從社會(huì)學(xué)角度對(duì)種族關(guān)系進(jìn)行的研究

1、 種族與民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究理論回顧與分析從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)種族與民族問(wèn)題進(jìn)行分析和研究在西方學(xué)界已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)的歷史了。同與其一直相伴的歷史研究相比，從社會(huì)學(xué)角度入手通常更注重現(xiàn)實(shí)，而且往往偏重于理論研究，其目的是通過(guò)對(duì)恒量以及各種變量的分析，建構(gòu)起具有廣泛適用性和解釋性的理論框架。具體說(shuō)來(lái)，種族與民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究需要回答以下三個(gè)問(wèn)題：1、當(dāng)前種族與民族之間產(chǎn)生差距的原因是什么？2、為什么這些差距能夠長(zhǎng)期得以維持？3、種族與民族間的差距最終是怎樣消失或發(fā)生變化的？(Barthet.al.,1972)針對(duì)對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題的研究情況，我們可以將種族與民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究大致劃為兩類：沖突理論研

2、究與同化理論研究。從他們各自對(duì)種族關(guān)系發(fā)展前景的推測(cè)來(lái)看，又可分別將他們稱為悲觀派和樂(lè)觀派。一、沖突理論沖突理論，也被稱作權(quán)力-沖突理論(power-conflicttheories)，是近幾十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的從經(jīng)濟(jì)和階級(jí)劃分的角度對(duì)種族與民族關(guān)系進(jìn)行闡釋的一種理論方法，由于學(xué)術(shù)背景方面的原因，該類理論也受到了中國(guó)學(xué)者的青睞。1、新馬克思主義最為中國(guó)學(xué)者所熟知的沖突論研究當(dāng)屬馬克思主義與新馬克思主義學(xué)派(neo-Marxism)的理論。美國(guó)較為早期的馬克思主義代表人物包括著名黑人領(lǐng)袖杜波依斯(DuBois)和黑人社會(huì)學(xué)家?jiàn)W利弗考克斯(OliverC.Cox)。他們接受馬克思主義的種族理論并將其應(yīng)

3、用于美國(guó)黑人與白人關(guān)系的闡述，提出種族壓迫是資本家階級(jí)追逐利潤(rùn)、維護(hù)自身統(tǒng)治的需要。早在殖民地時(shí)期，歐洲資本家買(mǎi)賣奴隸到北美南方種植園的目的就是降低勞動(dòng)成本、攫取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。一旦種植園主建立起了利用黑人廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)獲得高額利潤(rùn)的模式，他們必然要想方設(shè)法使這一模式合法化，建立在生物性“黑色種族”基礎(chǔ)上的歧視與敵對(duì)于是成為維護(hù)其統(tǒng)治模式合法性的有效策略(Cox,1948；DuBois，1940：129)。新馬克思主義繼承了杜波依斯和考克斯的觀點(diǎn)，將美國(guó)社會(huì)劃分為四個(gè)階級(jí)一一資本家階級(jí)、管理人員階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。其中，資本家階級(jí)雖然人數(shù)較少，但他們控制著大部分資本，有權(quán)改變生產(chǎn)模式，通過(guò)雇用

4、他人進(jìn)行勞動(dòng)而獲得利潤(rùn)。管理人員階級(jí)的人數(shù)較資本家要多，他們?yōu)橘Y本家充當(dāng)行政管理人員，有權(quán)對(duì)雇用勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)控。小資產(chǎn)階級(jí)是指那些擁有一點(diǎn)資金，做點(diǎn)小生意，主要靠自己勞動(dòng)而非雇用他人而獲得利潤(rùn)的群體。工人階級(jí)的人數(shù)最多，出賣勞動(dòng)力是他們獲得收入的主要途徑。與階級(jí)劃分相適應(yīng)的是種族界線。新馬克思主義者認(rèn)為，雖然黑人工人階級(jí)和白人工人階級(jí)同樣受到資本家的控制與剝削，但黑人工人階級(jí)又由于膚色等外顯特征的原因受到雙重剝削一一無(wú)論是在階級(jí)還是在種族劃分中，黑人和其他有色人種都是被剝削的對(duì)象。(種族與階級(jí)的關(guān)系見(jiàn)圖1)西方學(xué)界將其稱之為“種族與民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究”(sociologyofraceande

5、thnicrelations)，而在國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)相關(guān)課程的高校中則屬于民族社會(huì)學(xué)”的研究范疇(Barthet.al.，1972；馬戎，1996a)。圖1階級(jí)與種族結(jié)構(gòu)示意圖資本家階級(jí)注：1、圖中陰影部分代表有色人種；2、圖中陰影部分與無(wú)陰影部分之間沒(méi)有準(zhǔn)確的比例關(guān)系；3、本圖引自Feagin&Feagin，1999：49。由于歷史和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的原因，馬克思主義以及與之一脈相承的新馬克思主義的種族與民族關(guān)系理論也較容易在中國(guó)學(xué)者中引起反響。隨著當(dāng)今世界種族與民族問(wèn)題新形勢(shì)的出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的馬克思種族與民族理論進(jìn)行檢討。北京大學(xué)的寧騷先生就曾對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)沖突理論模式進(jìn)行過(guò)批判

6、性研究。他在“論民族沖突的根源”一文中對(duì)傳統(tǒng)的“民族沖突實(shí)質(zhì)上是階級(jí)沖突”的論斷提出了質(zhì)疑，對(duì)于將生產(chǎn)資料私有制和階級(jí)差別視為民族沖突之根源的說(shuō)法提出了挑戰(zhàn)。盡管寧騷先生并不贊同這些傳統(tǒng)論斷，但從文中對(duì)民族沖突原因的分析來(lái)看，他仍然相信種族與民族間的沖突歸根結(jié)蒂仍是民族間的剝削與不平等所造成的一一包括語(yǔ)言、文化、權(quán)利等多個(gè)方面的剝削，因而也是對(duì)權(quán)力-沖突理論的一種檢驗(yàn)與支持(寧騷，1995)。新馬克思主義由于歷史及政治等原因在美國(guó)社會(huì)學(xué)界并不特別受歡迎，在該學(xué)派的早期學(xué)者中，除了杜波依斯因其在泛非運(yùn)動(dòng)等黑人運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位而為人們所熟知外，像考克斯這樣的馬克思主義學(xué)者已被大部分現(xiàn)代學(xué)者所遺忘，

7、關(guān)于他的觀點(diǎn)和著述似乎只有在偏左派學(xué)者的論著中才能見(jiàn)到。作為一個(gè)學(xué)派的早期代表人物，這也不能不說(shuō)是一種遺憾。2、內(nèi)部殖民主義內(nèi)部殖民主義(internalcolonialism)是二十世紀(jì)七十年代發(fā)展起來(lái)的一種權(quán)力-沖突理論，但是，關(guān)于內(nèi)部殖民主義概念的出現(xiàn)則可以追溯到二十世紀(jì)三十年代，當(dāng)時(shí)這一概念被用于描述美國(guó)北方與南方之間的關(guān)系(Khleif,1978),也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部殖民主義的模式早在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前就已經(jīng)確立下來(lái)了(Feagin,2000)。到了六十年代，致力于黑人研究的一些學(xué)者開(kāi)始將其應(yīng)用到表述白人與黑人聚居區(qū)的關(guān)系之中(Carmichael&Hamilton,1967)，但這一理

8、論真正受到社會(huì)學(xué)界的關(guān)注并引起轟動(dòng)是在1975年，這一年，加州大學(xué)社會(huì)學(xué)教授麥克赫克特(MichaelHechter)出版了其代表作內(nèi)部殖民主義(InternalColonialism:TheCelticFringeinBritishNationalDevelopment,15361966)一書(shū)。他在書(shū)中針對(duì)多種族與民族國(guó)家內(nèi)部發(fā)達(dá)的中心地區(qū)和欠發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)地區(qū)的關(guān)系，提出了兩種理論模式擴(kuò)散模式(diffusionmodel)和內(nèi)部殖民主義模式。內(nèi)部殖民主義是受“外部殖民主義”(externalcolonialism)研究的啟發(fā)而產(chǎn)生的，它認(rèn)為，帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)海外殖民地的統(tǒng)治模式，尤其是經(jīng)濟(jì)模式

9、，也完全可以應(yīng)用到一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家之中，較為發(fā)達(dá)的中心地區(qū)與邊遠(yuǎn)地區(qū)的關(guān)系因此也有可能類似于殖民帝國(guó)與殖民地之間的關(guān)系一一剝削與被剝削、掠奪與被掠奪、控制與被控制。赫克特的著作以其材料詳盡、分析入理而立即受到社會(huì)學(xué)界的普遍關(guān)注，許多社會(huì)學(xué)家都將其視為分析種族與民族分層與地位差異的靈丹妙藥，利用其模式對(duì)兩個(gè)種族或民族之間的關(guān)系進(jìn)行類比研究，也有的學(xué)者通過(guò)個(gè)案研究對(duì)赫克特的兩種理論模式進(jìn)行驗(yàn)證并提出了比如Goldfield的膚色政治種族與美國(guó)政治源泉(TheColorofPolitics:RaceandtheMainspringsofAmericanPolitics)書(shū)就屬此類。值得慶幸的是，前

10、些天作者在國(guó)家圖書(shū)館查資料時(shí)發(fā)現(xiàn)了一本為紀(jì)念考克斯的代表作種姓、階級(jí)與種族(Caste,ClassandRace)出版五十周年而編的考克斯文集，書(shū)名為社會(huì)動(dòng)態(tài)機(jī)制中的種族研究(Race:AStudyinSocialDynamics)。為此，種族與民族研究(EthnicandRacialStudies。這一國(guó)際上最有影響的從社會(huì)學(xué)角度對(duì)種族與民族問(wèn)題進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)雜志還在1979年發(fā)行了該雜志創(chuàng)建以來(lái)的第一期?？糜诳菍W(xué)者們對(duì)內(nèi)部殖民主義的個(gè)案研究。改進(jìn)意見(jiàn)。內(nèi)部殖民主義應(yīng)用到美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族與民族問(wèn)題研究時(shí)，其支持者認(rèn)為美國(guó)的非歐洲裔群體均處于被殖民的地位，白人的農(nóng)場(chǎng)主、種植園主和工業(yè)資本家

11、為了攫取最大利潤(rùn)，利用國(guó)家機(jī)器保障對(duì)有色人種進(jìn)行奴役一一印第安人、黑人、亞裔、拉美裔都曾受到不同程度的壓迫和剝削。3、種族結(jié)構(gòu)論權(quán)力-沖突理論中比較晚近的一種觀點(diǎn)將種族與民族間的歧視和壓迫看作是政府相關(guān)政策制定、執(zhí)行的結(jié)果，與前兩種觀點(diǎn)相比，它更強(qiáng)調(diào)政府在維持種族與民族不平等關(guān)系中的地位和作用,學(xué)界將這一觀點(diǎn)稱為“種族結(jié)構(gòu)論”(racialformation)。這一觀點(diǎn)的創(chuàng)始人是麥克噢彌(MichaelOmi)和霍華德威納特(HowardWinant)。在美國(guó)的種族結(jié)構(gòu)(RacialFormationintheUnitedStates)一書(shū)中，他們對(duì)美國(guó)的憲法及其他法律進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，在

12、此基礎(chǔ)上他們提出，僅僅強(qiáng)調(diào)階級(jí)劃分并不足以解釋美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)彌漫全國(guó)的種族主義行為，美國(guó)的種族關(guān)系恰恰是通過(guò)國(guó)家法律得以確立和維持的，以白人為主體的美國(guó)政府在制造種族不平等的過(guò)程中一直起著決定性作用，自從美國(guó)建國(guó)之日起，包括美國(guó)全民信奉的憲法在內(nèi)的諸多法律就保障了白人對(duì)有色人種的歧視和壓迫(Feagin&Feagin,1999；Omi&Winant,1986)。諸如此類的法律不勝枚舉，例如，美國(guó)憲法不僅規(guī)定，一個(gè)黑人等于3/5個(gè)白人，而且還剝奪了他們的各項(xiàng)公民權(quán)利；在1882年通過(guò)的排華法案中，華人在十年內(nèi)不準(zhǔn)進(jìn)入美國(guó)，各級(jí)法院也均不允許華人歸化為美國(guó)公民。這些政策都從不同程度上保障了白人群體的

13、利益，主導(dǎo)著種族關(guān)系的發(fā)展方向。4、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論與馬克思主義不同，該理論強(qiáng)調(diào)白人工人而非資本家在種族及民族關(guān)系中的作用。其代表人物是美國(guó)加州大學(xué)社會(huì)學(xué)家艾德娜伯納希切(EdnaBonacich)。她在1972年提出了“勞動(dòng)力市場(chǎng)分割”理論(theoryofthesplitlabormarket),為解釋種族與民族間的敵對(duì)與沖突提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)?！皠趧?dòng)力市場(chǎng)分割”理論認(rèn)為，種族與民族沖突主要發(fā)生在三個(gè)階級(jí)之間：資本家、高收入勞動(dòng)者和低收入勞動(dòng)者。后兩者之間又常常以膚色等外顯特征或文化差異為界限。三者的利益各不相同，種族與民族間的敵對(duì)與沖突便在他們對(duì)自身利益的追求過(guò)程中產(chǎn)生。資本家是指那些通

14、過(guò)雇用他人勞動(dòng)制造產(chǎn)品、提供服務(wù)來(lái)獲取利潤(rùn)的群體，為了提高利潤(rùn)，他們必須想辦法降低成本，而降低在雇用勞動(dòng)力方面的支出則是資本家階層樂(lè)于使用的手段。高收入勞動(dòng)者一一通常是白人一一始終必須同時(shí)面對(duì)被資本家解雇的“危險(xiǎn)”以及來(lái)自其他工人的競(jìng)爭(zhēng)，因此他們的最大利益追求就是能保持并努力提高自己的現(xiàn)有收入。低收入勞動(dòng)者是指那些有能力承擔(dān)高收入勞動(dòng)者的工作但又自愿獲得較低收入的群體。通常情況下這些低收入勞動(dòng)者是具有某些外顯特征的人群，在美國(guó)又常常是黑人或其他有色人種。在此種情況下，資本家通常更傾向于雇用那些低收入的勞動(dòng)者以降低成本，這就威脅到了高收入群體的利益，因此，他們只能聯(lián)合起來(lái)將低收入勞動(dòng)者拒斥在自身

15、所從事的行業(yè)之外，其結(jié)果就是許多行業(yè)被不同種族與民族群體所占有，形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的分裂局面(Bonacich，1972)。伯納希切認(rèn)為，種族與民族間的敵對(duì)也就產(chǎn)生于此。作為高收入勞動(dòng)者的白人以不同種族與民族間的體質(zhì)與文化差異為借口，歧視并排斥低收入的少數(shù)群體，使自己的利益得到維護(hù)。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論在種族與民族關(guān)系的研究領(lǐng)域受到許多學(xué)者的贊賞，但同時(shí)也有學(xué)者在對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)后提出了異議。馬克思主義的支持者、加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊希(MichaelReich)在種族不平等(RacialInequality)一書(shū)中對(duì)美國(guó)歷史上不同地區(qū)及不同行業(yè)的收入情況進(jìn)行比較之后指出，種族關(guān)系越緊張、種族

16、歧視越嚴(yán)重的地區(qū)和行業(yè)，白人工人的收入就越少；而種族關(guān)系相對(duì)和諧的地區(qū)與部門(mén)，白人工人的收入就越高。由此看來(lái)，無(wú)論是有色人種還是白人工例如馬戎在人口、民族性與民族國(guó)家的建設(shè)(Population,Ethnicity,andNation-Building)書(shū)中發(fā)表的中國(guó)西藏自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、人口流動(dòng)以及民族關(guān)系”(EconomicPatterns,Migration,andEthnicRelationshipsintheTibetAutonomousRegion,China)一文就是在這一方面的有力嘗試。此文的中文版可參見(jiàn)馬戎的西藏的人口與社會(huì)一書(shū)，pp159228。人，他們都將從種族主義的

17、消除和種族關(guān)系的改善中得到收益(Reich,1981)。二、同化理論同化理論(assimilationtheory)在幾乎整個(gè)二十世紀(jì)一直都是分析種族與民族關(guān)系的較為流行的理論模式，它的首倡者當(dāng)屬美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特帕克(RobertE.Park)。早在二十世紀(jì)二十年代，帕克就提出了種族關(guān)系發(fā)展階段的思想(Parket.al.,1921),隨后不斷完善，終于在五十年代提出了“種族關(guān)系循環(huán)理論”(racerelationscycle)0在這一理論中，帕克認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，不同種族與民族間的交往與接觸必將經(jīng)歷幾個(gè)固定的發(fā)展階段，隨著新移民的不斷到來(lái)，新的接觸不斷開(kāi)始，新的交往不斷發(fā)展，種族關(guān)系的

18、幾個(gè)發(fā)展階段也就隨之不斷重復(fù)，這就是種族關(guān)系的循環(huán)。帕克在其著作種族與文化(RaceandCulture)中非常清楚地解釋了自己的理論模式：談到種族關(guān)系，有一種規(guī)律無(wú)處不在，有幾個(gè)階段循環(huán)往復(fù)簡(jiǎn)而言之，種族關(guān)系的發(fā)展需要經(jīng)歷接觸、競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)和同化四個(gè)階段，這四個(gè)階段有嚴(yán)格的先后順序，不能互換。風(fēng)俗習(xí)慣、移民限制以及種族間的壁壘或許會(huì)放慢種族關(guān)系發(fā)展的腳步，甚至在一段時(shí)間內(nèi)使之停滯不前，但永遠(yuǎn)也不會(huì)改變它的發(fā)展方向，更不可能使之反向發(fā)展。(Park,1950:150)在第一階段，新移民的到來(lái)使不同種族和民族的成員發(fā)生接觸，這種接觸可能是友好平等的，比如美國(guó)早期來(lái)自英國(guó)及北歐移民之間的關(guān)系；也可能

19、是一方對(duì)另一方的壓迫與剝削，比如從非洲被販運(yùn)到北美的黑人移民。大多數(shù)到美國(guó)的移民都希望能夠在這塊新大陸上尋找在歐陸無(wú)法找到的財(cái)富，因此，他們?cè)诘竭_(dá)之后不久就必須開(kāi)始尋找工作，這就使得新移民與原有種族和民族群體之間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，隨之而來(lái)的便是在其他領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)階段往往持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，其結(jié)果往往是新移民群體不斷調(diào)整自身，以適應(yīng)整個(gè)社會(huì)。上述三個(gè)階段持續(xù)的時(shí)間隨種族與民族群體的不同而有所差異，但最終發(fā)展的結(jié)果必將是群體間的同化。帕克的種族關(guān)系循環(huán)論可謂具有極大的開(kāi)創(chuàng)性，也使帕克成為同化理論的鼻祖。在“種族關(guān)系循環(huán)理論”提出之后的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)學(xué)家們紛紛效仿，利用自己的個(gè)案或證明或反駁帕克

20、的觀點(diǎn)，同化理論也漸漸進(jìn)入它的“全盛時(shí)期”。在同化理論研究中最為著名的學(xué)者便是美國(guó)社會(huì)學(xué)家彌爾頓戈登(MiltonGordon)。戈登所提出的美國(guó)種族與民族關(guān)系發(fā)展的三階段論以及同化的七種類型理論不僅在美國(guó)社會(huì)學(xué)界引起了極大關(guān)注，也是在相關(guān)研究中中國(guó)學(xué)者介紹與討論最多的幾種理論之一。他在1964年出版的美國(guó)人生活中的同化(AssimilationinAmericanLife)一書(shū)中將美國(guó)種族與民族關(guān)系的發(fā)展分為三個(gè)階段一盎格魯-薩克森一致性階段(Anglo-Saxonconformity)、熔爐階段(melting-pot)和文化多元主義階段(CulturalPluralism)0這三個(gè)階段既

21、歸納總結(jié)了美國(guó)種族與民族關(guān)系發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是美國(guó)政府在不同階段處理種族與民族關(guān)系的社會(huì)目標(biāo)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，第一階段始于殖民地時(shí)期，終于二十世紀(jì)初。由于這一時(shí)期美國(guó)的移民多來(lái)自英倫三島，因此無(wú)論是政府還是個(gè)人都傾向于切斷其他國(guó)家和地區(qū)移民與其母國(guó)的聯(lián)系，因而該階段強(qiáng)調(diào)對(duì)英國(guó)文化的學(xué)習(xí)與認(rèn)同，提倡實(shí)現(xiàn)全體移民的盎格魯-薩克森化。熔爐階段始自二十世紀(jì)初，終于二十世紀(jì)五、六十年代。這一時(shí)期內(nèi)種族與民族關(guān)系發(fā)生變化的主要原因來(lái)自移民成分的多元化，一戰(zhàn)的戰(zhàn)火將大批東歐和南歐國(guó)家的居民驅(qū)向?qū)ε量死碚撎岢鎏魬?zhàn)的學(xué)者不在少數(shù)，他們認(rèn)為該理論的最大缺陷就在于它是單線進(jìn)化式的發(fā)展理論，因而在許多情況下都不具說(shuō)服力。

22、也有學(xué)者對(duì)帕克的理論提出了某些程度上的改進(jìn)，詳細(xì)論述請(qǐng)參見(jiàn)Barthet.al.,1972。比如馬戎，1997b：5378；91112；113138；阮西湖，2002：157169。應(yīng)該注意的是，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者提出要注意區(qū)分文化多元主義”(culturalpluralism)與“多元文化主義”(multiculturalism)這兩個(gè)看似相同的概念。參見(jiàn)王希，2000。美國(guó)。種族與民族成分的日益多元化使得原有較為簡(jiǎn)單的關(guān)系無(wú)法繼續(xù)，因而社會(huì)學(xué)家提出了吸納各國(guó)移民之長(zhǎng)處，相互同化，最終形成美國(guó)獨(dú)有的文化特質(zhì)的想法。第三階段自二十世紀(jì)五、六十年代一直延續(xù)至今，是不同種族與民族移民長(zhǎng)期保留自身文化、宗

23、教傳統(tǒng)的結(jié)果。這一階段以文化的多元性和豐富多彩為特點(diǎn)，各個(gè)種族與民族在擁有美國(guó)特質(zhì)的同時(shí)都有權(quán)利保持自身的文化傳統(tǒng)(Gordon，1964；馬戎，1997a)。在同一本著作中，戈登提出了衡量同化程度的七個(gè)主要變量。我們也可以將這七個(gè)變量看成是同化的七種類型或同化過(guò)程中的七個(gè)亞過(guò)程，它們分別是：文化或行為同化、結(jié)構(gòu)同化、婚姻同化、認(rèn)同同化、態(tài)度接受同化、行為接受同化和世俗生活同化Gordon,1964)。其中文化同化主要包括語(yǔ)言和宗教方面的同化，在不同種族或民族群體的接觸過(guò)程中，通常情況下文化同化最先發(fā)生，即使其他程度的同化在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)均未開(kāi)始，文化同化仍可以照常進(jìn)行。結(jié)構(gòu)同化是同化過(guò)程中的

24、關(guān)鍵一環(huán)，它是指移民群體在與東道主群體社會(huì)交往中的實(shí)質(zhì)性進(jìn)入，能夠加入到對(duì)方的俱樂(lè)部或其他私人團(tuán)體中的同化階段，亦即初級(jí)關(guān)系(primaryrelationship)中的同化。一旦結(jié)構(gòu)同化完成，其他所有類型的同化將隨之自然發(fā)生?；橐鐾赐ɑ?，它是“一個(gè)生物過(guò)程通過(guò)通婚而達(dá)到民族特征的交融”(Parket.al.,1921)。認(rèn)同同化強(qiáng)調(diào)民族意識(shí)，是指一個(gè)人處于民族關(guān)系場(chǎng)景中如何給自己定位。態(tài)度接受同化和行為接受同化的發(fā)生也就是種族與民族群體間偏見(jiàn)和歧視的消除。七類同化中的最后一類世俗生活同化的實(shí)現(xiàn)意味著群體間權(quán)力沖突和價(jià)值沖突的消失。戈登的同化理論曾在美國(guó)社會(huì)學(xué)界引起極大轟動(dòng)，也影響了整整一

25、代學(xué)人，到目前為止，戈登仍是同化理論界最具權(quán)威的代表人物。但戈登的同化論明顯地忽視了社會(huì)權(quán)力的分配問(wèn)題，這也不能不算是該理論的一大缺憾。權(quán)力-沖突理論和同化理論分別從不同的角度對(duì)“種族與民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究”所需解決的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了解答。前者強(qiáng)調(diào)種族與民族間在社會(huì)資源分配中的不平等、強(qiáng)調(diào)政治制度在維持這種不平等關(guān)系中的決定性作用，通常對(duì)種族與民族關(guān)系的未來(lái)持悲觀態(tài)度，認(rèn)為要想改變現(xiàn)有的不平等狀況就必須對(duì)包括權(quán)力在內(nèi)的社會(huì)資源進(jìn)行重新分配，否則，不管是同化還是文化多元都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。與之相比，同化理論更注重種族與民族群體文化上的差異、交流和融合，使種族與民族關(guān)系的改善始終處于一個(gè)比較容易被政府和廣大

26、民眾所接受的層面，比較樂(lè)觀地看待種族與民族關(guān)系的發(fā)展前景。在同化論的支持者看來(lái)，無(wú)論需要多長(zhǎng)的時(shí)間，同化是最終的結(jié)果。參考文獻(xiàn)馬戎，1996a/2001,民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究，民族與社會(huì)發(fā)展北京：民族出版社。馬戎，1996b,西藏的人口與社會(huì)。北京：同心出版社。馬戎，1997a/2001,美國(guó)社會(huì)發(fā)展中的種族與少數(shù)民族問(wèn)題，民族與社會(huì)發(fā)展。北京：民族出版社。馬戎編，1997b,西方民族社會(huì)學(xué)的理論與方法天津：天津人民出版社。寧騷，1995，論民族沖突的根源，中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊夏季卷阮西湖，2002,人類學(xué)研究探索一一從“世界民族”學(xué)到都市人類學(xué)北京：民族出版社。王希，2000,多元文化主義的起源

27、、實(shí)踐與局限性，美國(guó)研究第二期Barth,EarnestA.T.&Noel,DonaldL.1972/1982.ConceptualFrameworksfortheAnalysisofRaceRelations:AnEvaluation.Yetman,N.R.&Steele,C.H.eds.1982.MajorityandMinoriBoston:AllynandBacon,Inc.pp7一90.Bonacich,Edna.1972.ATheoryofEthnicAntagonism:TheSplitLaborMarket.AmericanSociologicalReview,37:547一5

28、9.Carmichael,Stokely&CharlesV.Hamilton.1967.BlackPower:ThePoliticsofLiberationinAmerica.NewYork:VintageBooks.Cox,OliverC.1948.Caste,ClassandRace.NewYork:ModernReader.2000.Race:AStudyinSocialDynamics.NewYork:MonthlyReviewPress.DuBois,W.E.B.1940.DuskofDawn:AnEssayTowardanAutobiographyofaRaceNewYork:SchokenBooks.EthnicandRacialStudies.Vbl2Number3July1979.Feagin,Joe.R.2000.RacistAmerica:Roots,CurrentRealitiesandFutureReparations.NewYorkandLondon:Routledge.Feagin,JoeR.&ClaireceB.Feagin.1999.6thedition.RacialandEthnicRelations.NewJersey:PrenticeHall.Goldfiel