背書不連續(xù)的法律效力

1、.：.；析背書不延續(xù)的法律效能 何 云 發(fā)布時(shí)間： 2004-10-28 13:36:15 背書不延續(xù)是指票據(jù)轉(zhuǎn)讓的背書方式在背書人簽章或被背書人稱號(hào)填寫等項(xiàng)上欠缺及前后順序的不銜接。 背書不延續(xù)的主要方式有：初次背書人不是受票人；再次背書人不是前次背書的被背書人；背書人沒有簽章；未書被背書人稱號(hào)；持票人不是票據(jù)上記載的最后被背書人等。在當(dāng)前票據(jù)操作業(yè)務(wù)中最常見的是背書人僅僅簽章，而不書寫被背書人稱號(hào)。 背書不延續(xù)會(huì)給票據(jù)效能以及持票人票據(jù)權(quán)益帶來何種法律后果，世界各國(guó)票據(jù)法大都未作詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)亦未明確。在票據(jù)法實(shí)際上，普通以為，背書不延續(xù)不會(huì)對(duì)票據(jù)本身的效能產(chǎn)生影響。由于票據(jù)本身的效能主要

2、是從出票行為來判別，只需出票的本質(zhì)要件和方式要件符合法定條件，票據(jù)就屬有效。出票以后的行為如背書不延續(xù)等普通不影響票據(jù)本身的效能。在審問實(shí)際中，各地法院對(duì)背書票據(jù)的本身效能根本上是按這一原那么判別的。但背書不延續(xù)能否導(dǎo)致持票人喪失票據(jù)權(quán)益，這在票據(jù)法實(shí)際、司法實(shí)際和銀行業(yè)務(wù)中頗有爭(zhēng)議。有人以為：背書不延續(xù)那么使持票人喪失票據(jù)權(quán)益。其實(shí)際根據(jù)有三：1、規(guī)定了背書該當(dāng)延續(xù)，那么違反規(guī)定的不延續(xù)自然當(dāng)屬無效背書了。2、第31條既然規(guī)定“持票人以背書延續(xù)，證明其匯票權(quán)益，那么不延續(xù)就喪失票據(jù)權(quán)益。3、第57條規(guī)定了付款人對(duì)背書不延續(xù)的過失付款責(zé)任自擔(dān)。所以，對(duì)背書不延續(xù)的持票人不應(yīng)付款也即持票人不享有

3、票據(jù)權(quán)益。筆者以為：上述觀念值得商榷。背書不延續(xù)并不絕對(duì)使持票人喪失票據(jù)權(quán)益，理由如下： 一、我國(guó)并未作背書不延續(xù)那么背書無效的明確規(guī)定。誠(chéng)然，我國(guó)第29條第1款規(guī)定“背書由背書人簽章并記載背書日期。第30條又規(guī)定背書“必需記載被背書人稱號(hào)。這兩條結(jié)合起來看，反映了我國(guó)不成認(rèn)空白無記名背書。不記載背書人稱號(hào)或不記載被背書人稱號(hào)，就難以反映背書人與被背書人在匯票上簽章的依次前后銜接，也即背書不延續(xù)。但是，背書不延續(xù)將產(chǎn)生什么樣的法律后果，能否屬于背書無效，未明確。我們從關(guān)于背書的第二章有關(guān)條款看，除第33條2款規(guī)定了“將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓和“將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓二人以上這兩種情況的背書無效外，而

4、并未規(guī)定背書不延續(xù)那么屬背書無效。 二、從“持票人以背書延續(xù)，證明其匯票權(quán)益推論不出背書不延續(xù)那么喪失票據(jù)權(quán)益。第31條規(guī)定：“持票人以背書延續(xù)，證明其匯票權(quán)益。如何了解該條的本質(zhì)含義呢？法學(xué)界眾口一詞的以為該條本義是指：背書延續(xù)的匯票最后被背書人，只需他持有票據(jù)，就推定他是合法的票據(jù)權(quán)益人；他在行使票據(jù)權(quán)益過程中，沒有證明票據(jù)權(quán)益轉(zhuǎn)讓過程的義務(wù)，票據(jù)債務(wù)人亦無向他索要其它證據(jù)的權(quán)益；票據(jù)債務(wù)人對(duì)方式上延續(xù)的背書即使不是真正一切人明知的除外付款后可以免責(zé)。這即背書延續(xù)的證明效能、行使效能和免責(zé)效能。從以上內(nèi)涵解釋中，并不能得出背書不延續(xù)就喪失票據(jù)權(quán)益的結(jié)論。即使作逆向推理，至多只能得出背書不延

5、續(xù)會(huì)使票據(jù)的證明效能和行使效能遭到影響的結(jié)論，亦即對(duì)票據(jù)權(quán)益人確實(shí)定不能“推定，而運(yùn)用其它證明方式；票據(jù)權(quán)益人有義務(wù)舉證闡明獲得票據(jù)的情況；票據(jù)義務(wù)人享有向持票人盤詰、審核并索要其為真正權(quán)益人證據(jù)的權(quán)益。背書延續(xù)既然作為票據(jù)權(quán)益的一種證明方式，那么背書不延續(xù)的后果僅僅是“不生權(quán)益證明效能或“對(duì)權(quán)益人行使權(quán)益和義務(wù)人履行義務(wù)有影響。而當(dāng)延續(xù)方式缺乏證明時(shí)，亦可用其它方式來消除“影響，證明票據(jù)權(quán)益，如舉出票據(jù)本質(zhì)上的延續(xù)，證明本人為合法持有人，仍可行使票據(jù)權(quán)益。 三、第57條之規(guī)定缺乏闡明付款人代理付款人對(duì)背書不延續(xù)票據(jù)的真正權(quán)益人的追索享有絕對(duì)抗辯權(quán)。該條是關(guān)于付款人審查義務(wù)和過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，即

6、付款人對(duì)票據(jù)背書方式上的審查義務(wù)、對(duì)持票人資歷的方式審查義務(wù)和不盡審查職責(zé)呵斥他人損失的過錯(cuò)責(zé)任。假設(shè)履行方式審查義務(wù)無過錯(cuò)，即使持票人不是真正權(quán)益人，付款人也不承當(dāng)“錯(cuò)付責(zé)任。這即前述的“免責(zé)效能。但是，我們結(jié)合該條2款規(guī)定看，付款人對(duì)背書不延續(xù)已付款并收回了票據(jù)的行為仍要承當(dāng)責(zé)任，那么他向誰承當(dāng)責(zé)任呢？不言而喻，這里接受責(zé)任承當(dāng)?shù)臋?quán)益對(duì)象包括手中已沒有票據(jù)的真正權(quán)益人。他雖然手中已無票據(jù)，但其只需能舉出本人為真正權(quán)益人的充分證據(jù)，其仍可清查付款人的錯(cuò)付責(zé)任。由此及彼，假設(shè)沒有票據(jù)的真正權(quán)益人尚可主張票據(jù)權(quán)益，那么持有票據(jù)雖然背書不延續(xù)的真正權(quán)益人那么更應(yīng)享有票據(jù)權(quán)益了。因此，第57條的規(guī)定

7、，只能作為付款人對(duì)背書不延續(xù)票據(jù)付款后的免責(zé)抗辯以及背書不延續(xù)持票人付款懇求權(quán)的抗辯理由，而不能作為背書不延續(xù)的真正權(quán)益人行使追索權(quán)的抗辯根據(jù)。也就是說，當(dāng)持票人用背書不延續(xù)的票據(jù)提示付款時(shí)，付款人是可以依第57條1款之規(guī)定回絕付款的，但當(dāng)持票人舉出本人系真正合法權(quán)益人時(shí)，那么應(yīng)付款。尤其是在付款人同時(shí)又是出票人或者持票人行使追索權(quán)的情況下，更不能以此作為絕對(duì)不付款的法律根據(jù)。 應(yīng)補(bǔ)充闡明，第57條的規(guī)定，寓含著維護(hù)本質(zhì)權(quán)益人票據(jù)權(quán)益的內(nèi)容，這與我國(guó)其它民事法律制度的根本原那么是一致的。要求背書延續(xù)本質(zhì)上是從方式上推定權(quán)益人，這一方面是為權(quán)益人行使權(quán)益提供便利條件，另一方面是為了防止非權(quán)益人竊

8、占票據(jù)權(quán)益。在司法實(shí)際和票據(jù)業(yè)務(wù)中，無爭(zhēng)議的作法是，方式權(quán)益讓位于本質(zhì)權(quán)益，如持票人持經(jīng)過偽造的背書延續(xù)的票據(jù)懇求付款，雖然方式上延續(xù)，當(dāng)付款人有相反證據(jù)證明持票人不是本質(zhì)關(guān)系的權(quán)益人時(shí)，仍可回絕付款。 四、有效票據(jù)的權(quán)益只能由獨(dú)一的真正權(quán)益人行使。票據(jù)行為具有獨(dú)立性，各行為之間原那么上不發(fā)生效能上的牽連。出票后的背書、承兌等行為假設(shè)不存在法律明文規(guī)定無效的情況，即使存在其它瑕疵如無行為才干人簽章、背書不延續(xù)等情況，票據(jù)依然有效這在法學(xué)界并無爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的是權(quán)益的歸屬：有人主張權(quán)益歸延續(xù)中斷前的被背書人；有人主張歸最后的票據(jù)持有人。既然背書不延續(xù)的票據(jù)屬有效票據(jù)，那么就必然存在權(quán)益人，又由于票據(jù)

9、的權(quán)益主體具有單一性和排它性，一張票據(jù)就不會(huì)同時(shí)存在兩個(gè)權(quán)益主體。因此，司法實(shí)際中，假設(shè)查明付款人在以背書不延續(xù)回絕付款并引起訴訟后，既無人掛失止付或懇求公示催告，又無票據(jù)上的其它簽章人參訴主張票據(jù)權(quán)益，在持票人舉出本人為真正權(quán)益人確實(shí)鑿證據(jù)后，那么應(yīng)判令票據(jù)義務(wù)人承當(dāng)付款責(zé)任。由于票據(jù)上的真正權(quán)益人只一個(gè)，既然這一個(gè)業(yè)已查明，就不會(huì)再有第二個(gè)真正權(quán)益人出現(xiàn)，這既不用擔(dān)憂票據(jù)權(quán)益被非權(quán)益人占有，也不用擔(dān)憂非權(quán)益人事后提起訴訟。從這個(gè)角度講，即使付款人對(duì)持背書不延續(xù)票據(jù)的真正權(quán)益人“錯(cuò)付，也不會(huì)產(chǎn)生民事責(zé)任的問題。假照本質(zhì)上的權(quán)益人曾經(jīng)查明，仍一味強(qiáng)調(diào)方式上的瑕疵而確認(rèn)票據(jù)義務(wù)人抗辯成立，使權(quán)益

10、人的權(quán)益落空，使義務(wù)人義務(wù)免責(zé)，那么當(dāng)事人間原存的權(quán)益義務(wù)關(guān)系仍處于未終了形狀。假設(shè)要權(quán)益人再行“利益返還懇求權(quán)之訴，既不符合票據(jù)法原理，也會(huì)給當(dāng)事人添加訴累。 五、不作背書不延續(xù)那么背書無效的規(guī)定符合票據(jù)法原理和票據(jù)業(yè)務(wù)操作實(shí)踐。從票據(jù)法原理看，我國(guó)關(guān)于不成認(rèn)空白無記名背書的規(guī)定本來曾經(jīng)有損“流通這一票據(jù)的中心制度且無實(shí)踐意義。目前，國(guó)際一致票據(jù)法，大陸法系各國(guó)和英美法系國(guó)家的票據(jù)法都成認(rèn)空白背書。如第16條規(guī)定：“如以背書之延續(xù)而確立其一切權(quán)的匯票占有人，即使最后的背書為空白背書，應(yīng)視為該匯票的合法持票人。允許空白背書，有利票據(jù)的流通，促進(jìn)了社會(huì)買賣，可收到較好的社會(huì)效益。從開展趨勢(shì)看，我

11、國(guó)未來也會(huì)允許空白背書。我國(guó)目前作記名背書的規(guī)定，只能起一種規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)的倡導(dǎo)性作用。屬于無嚴(yán)厲制裁措施的倡導(dǎo)性規(guī)范。因此，不作“不延續(xù)背書無效的規(guī)定是非常恰當(dāng)?shù)?。另雖然規(guī)定了不應(yīng)空白背書，但在操作上缺乏有效的限制造用。由于被背書人的稱號(hào)由背書人寫，而各背書人的筆跡并非是票據(jù)債務(wù)人所能熟習(xí)和識(shí)別的，那么，即使出現(xiàn)了多次的空白背書，最后持票人仍可按被背書人的簽章填上稱號(hào)，使不延續(xù)變成延續(xù)，即使是票據(jù)拾得者亦可這樣做，可見不允許空白背書并不能有效防備非法持有人行使票據(jù)權(quán)益。綜觀利弊，不作背書無效的明文規(guī)定，是符合票據(jù)法原理的。 六、人民法院處置背書不延續(xù)的票據(jù)糾紛案件應(yīng)根據(jù)不同情況分別處置。筆者并不以為，凡背書不延續(xù)票據(jù)持有人都絕對(duì)地享有票據(jù)權(quán)益。應(yīng)該成認(rèn)，背書不延續(xù)也能夠使持票人喪失票據(jù)權(quán)益，但這只是在持票人艱苦過失獲得不符合票據(jù)法規(guī)定的情況下發(fā)生，即持票人對(duì)其直接前手的票據(jù)瑕疵沒有發(fā)現(xiàn)，不僅所持票據(jù)的背書在方式上不延續(xù)，而且又無法提供其在本質(zhì)上延續(xù)的證據(jù)證明本人為真正合法持票人，那么會(huì)喪失票據(jù)權(quán)益。但從根本上講，在背書不延續(xù)，不生票據(jù)權(quán)益證明效能時(shí)，持票人并不絕對(duì)喪失票據(jù)權(quán)益，還可用其它證明方式的證明