商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的完善

1、.PAGE ：.；PAGE IPAGE PAGE II 論我國商業(yè)維護(hù)法律制度的完善論我國商業(yè)維護(hù)法律制度的完善摘要：商業(yè)的維護(hù)是全球性的法律問題。我國進(jìn)犯商業(yè)的違法行為也日趨增多。由于我國步入市場經(jīng)濟(jì)較之西方國家晚了很多年，因此關(guān)于商業(yè)維護(hù)的立法很不完善。如何有效維護(hù)商業(yè)和遏制進(jìn)犯商業(yè)，便成為我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文結(jié)合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，并根據(jù)西方國家的先進(jìn)立法理念對我國的商業(yè)立法問題進(jìn)展嚴(yán)肅而又積極的討論，將有助于完善我國商業(yè)維護(hù)法律制度。關(guān)鍵詞：商業(yè)維護(hù)；法律缺陷；完善建議The Discussion of Perfecting Law on Protection to Trad

2、e SecretsAbstract：The trade secret protection is a global legal issue, and the illegal activities about infringing the trade secret in our country are becoming more and more. Because the time our country steps into the market economy is later than the western country, many laws about trade secret pr

3、otection is not completed. So, how to protect the trade secret and inhibit the illegal activities about infringing trade secret turn into focus in the study of economic constitution. This article, which is according to the advanced ideas in western country and combining the related law in our countr

4、y, discusses the problem about the law of trade secret carefully and positively. Whats more, it can help perfecting the institution of law about our countrys trade secret protection.Key words：trade secret protection；legal defects；perfect proposalPAGE 8目 錄引言1一、我國關(guān)于商業(yè)維護(hù)的立法現(xiàn)狀及缺陷1一我國維護(hù)商業(yè)的立法現(xiàn)狀1二我國商業(yè)法律維護(hù)的

5、缺陷2二、外國商業(yè)維護(hù)法律制度的比較分析3一大陸法系國家商業(yè)維護(hù)法律制度3二英美法系國家商業(yè)維護(hù)法律制度3三對外國商業(yè)維護(hù)法律制度的分析4三、關(guān)于完善我國商業(yè)維護(hù)制度的立法建議5一制定一部專門的商業(yè)法5二添加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定6三適度的成認(rèn)判例彌補(bǔ)成文法的缺乏6結(jié)語7參考文獻(xiàn)8引 言 進(jìn)犯商業(yè)犯罪日益成為國際社會及世界各國所關(guān)注的全球性問題，而在我國步入市場經(jīng)濟(jì)之后，對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)也日益看重，我國的政府有責(zé)任為市場經(jīng)濟(jì)的安康開展提供適宜的環(huán)境和制度保證。因此遏制和預(yù)防進(jìn)犯商業(yè)犯罪是我們刻不容緩需求處理的問題。根據(jù)第十條的規(guī)定可知，商業(yè)是指不為公眾所知悉、能為權(quán)益人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有適用性并經(jīng)權(quán)

6、益人采取嚴(yán)密措施的技術(shù)信息和運(yùn)營信息 1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議經(jīng)過，自1993年12月1日起施行。我國現(xiàn)行商業(yè)商業(yè)維護(hù)的法條集中在、和中，筆者將結(jié)合我國現(xiàn)行法律規(guī)定對兩大法系國家對商業(yè)法律維護(hù)的立法理念進(jìn)展研討，從而分析我國現(xiàn)有維護(hù)商業(yè)制度利弊并自創(chuàng)先進(jìn)閱歷，就商業(yè)法律維護(hù)的相關(guān)問題作初步的討論，希望能對我國商業(yè)法律維護(hù)制度的完善有一定協(xié)助 。一、我國關(guān)于商業(yè)維護(hù)的立法現(xiàn)狀及缺陷一我國維護(hù)商業(yè)的立法現(xiàn)狀我國沒有出臺專門的商業(yè)法，因此維護(hù)商業(yè)的法律條款主要分布在如下幾部法律當(dāng)中：、。經(jīng)過這些條款可以利用如下方式追責(zé)：1民事救援，主要是經(jīng)過民法、合同法以及反不正

7、當(dāng)競爭法規(guī)定承當(dāng)?shù)呢?zé)任方式有兩種：一是違約責(zé)任，應(yīng)按雙方鑒定的嚴(yán)密合同的商定承當(dāng)責(zé)任；二是侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)犯商業(yè)給權(quán)益人呵斥損害的該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。2行政救援，進(jìn)犯他人商業(yè)的行政救援措施主要有兩條：一是責(zé)令停頓違法行為。二是處以罰款。行政罰款歸國家一切，不能歸商業(yè)的一切人。至于能否罰款以及詳細(xì)罰多少款應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人進(jìn)犯商業(yè)的情節(jié)來確定。3刑事責(zé)任，刑法第219條、第220條添加了進(jìn)犯商業(yè)罪，法律規(guī)定該罪要處以有期徒刑、拘役或罰金。這種追責(zé)方式也有缺陷：首先司法機(jī)關(guān)辦理此類案件需求投入較大資源，因此對一些標(biāo)的較小、影響較小的侵權(quán)案件無暇顧及；其次刑事訴訟與其附帶的民事訴訟中訴訟證據(jù)認(rèn)定的沖突；再次假設(shè)

8、原告先行提起民事訴訟，法院斷定被告侵權(quán)成立后，公安機(jī)關(guān)能否該當(dāng)介入在法理上存在矛盾 楊玲梅：“商業(yè)維護(hù)之法律規(guī)制，2021年第8期，第34頁。二我國商業(yè)法律維護(hù)的缺陷1法律屬性不明確。商業(yè)是何種權(quán)屬？雖然在實(shí)際中曾經(jīng)將商業(yè)作為一項(xiàng)財(cái)富來認(rèn)定和維護(hù)，但我國現(xiàn)行法律沒有明確的定位。我國中既沒有“商業(yè)概念，也沒有規(guī)定商業(yè)的權(quán)屬性質(zhì)。中界定了“商業(yè)的概念，但沒有明確其為何種性質(zhì)的權(quán)益 李春華、王合新：“論我國商業(yè)的立法完善，2004年第1期，第36頁。就算修訂后的刑法將進(jìn)犯商業(yè)罪歸于知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，也不能視為對商業(yè)權(quán)益屬性的正面回答。而由于商業(yè)的法律屬性的不明確，會呵斥商業(yè)維護(hù)不力的情況，這是我國關(guān)于

9、商業(yè)立法中存在的根本問題。2立法分散。我國商業(yè)主要是經(jīng)過、等多部法律進(jìn)展維護(hù)，固此商業(yè)在許多分屬不同性質(zhì)的法律中都有涉及。這種多部法律交叉調(diào)整的現(xiàn)狀，鑒于各法律法規(guī)的主旨重點(diǎn)和效能位階各有不同，難免會導(dǎo)致整個商業(yè)法律維護(hù)體系內(nèi)容欠缺一致性、構(gòu)造欠缺完好性 羅立：，華東政法學(xué)院2007年碩士學(xué)位論文，第27頁。而且由于這些法律公布的時間不同，社會經(jīng)濟(jì)背景也不同，同時對于商業(yè)維護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)籠統(tǒng)，如商業(yè)價(jià)值的評價(jià)、公務(wù)人員保守的責(zé)任均為作出規(guī)定，對法條中所述“呵斥艱苦損失、“呵斥特別嚴(yán)重后果也沒有嚴(yán)厲的認(rèn)定規(guī)范。這不僅證明我國關(guān)于商業(yè)維護(hù)立法過于分散，而且也闡明現(xiàn)行法律規(guī)定過于原那么，缺乏操作性

10、。3侵權(quán)的主體、行為界定模糊。從主體來看，我們會發(fā)現(xiàn)，同是關(guān)于商業(yè)維護(hù)的案件，在適用不同的法律法規(guī)時，它的主體也不同。從來講，當(dāng)事人雙方應(yīng)該是運(yùn)營者與運(yùn)營者之間的關(guān)系，那么案件的主體應(yīng)該是運(yùn)營者；適用時，主體應(yīng)該是合同當(dāng)事人；當(dāng)根據(jù)時，主體應(yīng)該是企業(yè)與職工；而按相關(guān)規(guī)定，進(jìn)犯商業(yè)罪的犯罪主體為“普通主體。那么就有能夠會導(dǎo)致刑事違法主體卻無法成為民事違法主體的奇異景象。因此就有一種呼聲，以為應(yīng)該制定一部專門的法律，這個法律的調(diào)整對象該當(dāng)涵蓋上述一切的關(guān)系。在對商業(yè)本身的范圍作出嚴(yán)厲限定的根底上，對適用對象的范圍界定可作寬松處置，不需作特定限制 唐海濱：“有關(guān)商業(yè)立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，1999年第4

11、期，第26頁。4對商業(yè)侵權(quán)處分力度不夠。雖然我國對損害商業(yè)添加了刑事處分，有助于加強(qiáng)商業(yè)的法律維護(hù)，但由于這無助于彌補(bǔ)被損害人的損失，僅僅是添加了對損害人的懲罰。假設(shè)出于維護(hù)被損害人的利益，那刑事處分是不夠的，由于它無法彌補(bǔ)其他法律責(zé)任處分力度不夠的弊病，如貼償損失沒有規(guī)定對惡意侵權(quán)的懲罰性賠償。總之，我國的商業(yè)法律比較分散、操作性不強(qiáng)、概念混亂、主要內(nèi)容缺乏等諸多缺乏是顯而易見的。商業(yè)的維護(hù)存在一些空白點(diǎn)，現(xiàn)有的法律法規(guī)未作規(guī)定。 二、外國商業(yè)維護(hù)法律制度的比較分析一大陸法系國家商業(yè)維護(hù)法律制度大陸法系國家代表有日本、德國、法國、意大利，普通是以反不正當(dāng)競爭法維護(hù)商業(yè)。大陸法系國家曾長期根據(jù)

12、合同法或侵權(quán)法實(shí)際維護(hù)商業(yè)，目前也在一定程度上成認(rèn)商業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，給予其類似物權(quán)的維護(hù)。日本在1990年修訂以前，商業(yè)是由兩種法律維護(hù)方式進(jìn)展維護(hù)的，即一是民法典中的侵權(quán)行為法，二是合同法，合同法也屬于民法典的一個部分 王曉廣：，黑龍江大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第51頁。德國以為對商業(yè)的界定應(yīng)以一切人有嚴(yán)密的意思作為認(rèn)定商業(yè)的條件之一。當(dāng)然，除嚴(yán)密措施與嚴(yán)密意思相分別的情況，這種嚴(yán)密意思應(yīng)該嚴(yán)厲按照嚴(yán)密措施來認(rèn)定。當(dāng)由嚴(yán)密措施只能得出概括的、而非明確詳細(xì)的嚴(yán)密意思時，該當(dāng)排除嚴(yán)密意思的存在。至于在嚴(yán)密措施與嚴(yán)密意思相分別的情況下嚴(yán)密措施應(yīng)怎樣確定、按嚴(yán)密措施認(rèn)定嚴(yán)密意思的規(guī)范如何，在實(shí)際上仍

13、值得進(jìn)一步討論 佚名：“進(jìn)犯商業(yè)罪的立法缺陷及其彌補(bǔ)的討論， HYPERLINK ttzyw/Department/she/fgfddf/202103/49675.html ttzyw/Department/she/fgfddf/202103/49675.html，2005年7月24日發(fā)表，2021年8月23日登陸訪問。大陸法系國家習(xí)慣用“技術(shù)和運(yùn)營表述商業(yè)的范圍。二英美法系國家商業(yè)維護(hù)的法律制度英美法系國家代表有美國、英國，普通是以判例法維護(hù)商業(yè)。英美法系國家普通將商業(yè)視為知識產(chǎn)權(quán)或無形產(chǎn)權(quán)，其立法例以英國1981年與美國1978年為代表。英美法系以為，商業(yè)法是建立于侵權(quán)法及財(cái)富法上的權(quán)益，

14、順理成章可以得出，商業(yè)應(yīng)屬于一種財(cái)富權(quán)的結(jié)論。英美法系國家經(jīng)常運(yùn)用“未公開信息來表述商業(yè)的范圍。但是英美法系國家之間的商業(yè)維護(hù)的根底實(shí)際也不盡一樣，如在美國的主流實(shí)際是財(cái)富權(quán)實(shí)際，而英國占優(yōu)勢位置的實(shí)際是契約關(guān)系實(shí)際。如今美國眾多的州已適用“一致商業(yè)法案Uniform Trade Secrets Act，UTSA，但大部分法院依然遵照1939年“侵權(quán)行為匯編Restatement of Torts所提出的指示作為判決根據(jù) 佚名：“論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)維護(hù) HYPERLINK china.findlaw/chanquan/shangyemimi/syjmbf/633.html china.find

15、law/chanquan/shangyemimi/syjmbf/633.html，2007年3月21日發(fā)表，2021年9月10日登陸訪問。三對外國商業(yè)維護(hù)法律制度的分析 世界各國對商業(yè)維護(hù)所采取的立法方式各有特點(diǎn)，總的來說有關(guān)商業(yè)普通是經(jīng)過民事根本法、侵權(quán)行為法、反不正當(dāng)競爭法、勞動法或者專門的商業(yè)法來加以維護(hù)一是在民法典中的商業(yè)維護(hù)。法國、意大利等國家主要采取的是這種立法例。二是在侵權(quán)行為法中的商業(yè)維護(hù)。英美法系不存在法典化意義上的民法典，其進(jìn)犯行為法自成一體。這種立法例是指判例法國家將商業(yè)納入到侵權(quán)行為法之中的情況。美國是這種立法體例的典型。三是在反不正當(dāng)競爭法中的商業(yè)維護(hù)。德國、日本、韓

16、國等許多國家在反不正當(dāng)競爭法中對商業(yè)進(jìn)展維護(hù)。四是商業(yè)的專門立法。我國臺灣第 19條第 5款對進(jìn)犯營業(yè)行為有原那么規(guī)定，但因?qū)ι虡I(yè)維護(hù)不完好，臺灣又于 1995年 12月 16日專門制定了，該法對商業(yè)及其維護(hù)制度作出了全面規(guī)定 王從江：“對完善我國商業(yè)維護(hù)的想象，2007年第1期，第112頁。從中我們可以看出大陸法系和英美法系關(guān)于商業(yè)維護(hù)的一些不同。 1法律淵源比較。由于法律傳統(tǒng)的影響，兩大法系在法治理念、立法技術(shù)上均存在明顯的差別。最典型的就是判例法和成文法在法律淵源上的區(qū)別，在兩大法系的商業(yè)法中也得到了同樣的表達(dá)。如屬于英美法系的美國的商業(yè)法主要由普通法調(diào)整，它主要由判例法來表達(dá)，遵照判例

17、拘謹(jǐn)原那么。而屬于大陸法系的日本有關(guān)商業(yè)的規(guī)定主要表達(dá)在中，由于大陸法系國家屬于成文法立法方式，判例的法律效能上得不到成認(rèn)，所以判例在大陸法系不構(gòu)成商業(yè)法的法律淵源。 2調(diào)整手段比較。英美法系經(jīng)過判例建立起一整套商業(yè)法的原那么和規(guī)范，并由侵權(quán)法重述和成文法來補(bǔ)充和完善，使得如美國、英國法院在處置商業(yè)案件時可以直接適用相關(guān)法律，采用直接調(diào)整方式。大陸法系國家普通都缺乏一部獨(dú)立的商業(yè)法來調(diào)整商業(yè)的相關(guān)問題，使得其法院在處置商業(yè)案件時只能適用民法典或反不正當(dāng)競爭法。德國是大陸法系國家的典型代表，其對商業(yè)的維護(hù)是以為中心，由民法、合同法、刑法等假設(shè)干相關(guān)法律構(gòu)成的商業(yè)維護(hù)體系。不僅對商業(yè)做出了專門規(guī)定

18、，而且對商業(yè)提供了較為全面的刑事維護(hù)。德國于1986年對該法進(jìn)展了修訂，將第三人非法獲取商業(yè)的幾種典型行為規(guī)定為犯罪，并規(guī)定行為未遂，也必需承當(dāng)刑事責(zé)任 劉正祥：“我國商業(yè)法律維護(hù)之缺陷與完善，2021年第1期，第32頁。大陸法系國家的法院在審理商業(yè)侵權(quán)案件時，會經(jīng)過適用民法典來彌補(bǔ)的缺乏。 3法律救援制度比較。救援制度關(guān)系到被損害利益的人如何及時停頓被損害并獲得補(bǔ)償?shù)膯栴}，因此這應(yīng)該是商業(yè)維護(hù)制度的關(guān)鍵一環(huán)。在這里主要對大陸法系的日本和英美法系的美國進(jìn)展比較。1美國的救援制度主要有以下幾點(diǎn)：禁令救援、損害賠償、合理的運(yùn)用費(fèi)、律師費(fèi)用、積極的行為。所謂禁令救援制度是指當(dāng)商業(yè)蒙受實(shí)踐侵占或存在侵

19、占要挾尚未喪失時當(dāng)事人懇求有關(guān)部門采取措施防止商業(yè)被進(jìn)一步損害的救援制度。積極的行為是指在適當(dāng)?shù)那闆r下法院可強(qiáng)令采取維護(hù)商業(yè)的積極行為例如按照原告的要求責(zé)令返還載有商業(yè)的文件等資料銷毀用盜用的商業(yè)消費(fèi)的產(chǎn)品或設(shè)備。2日本的救援制度主要有這幾點(diǎn)：懇求停頓或預(yù)防損害行為、損害賠償懇求權(quán)、恢復(fù)信譽(yù)懇求權(quán)。懇求停頓或預(yù)防損害行為包括停頓懇求權(quán)和預(yù)防懇求權(quán)兩種，該懇求權(quán)的內(nèi)容極為豐富，即“因不正當(dāng)競爭行為使運(yùn)營利益蒙受損害或有蒙受損害危險(xiǎn)的人，按照前款規(guī)定懇求時，可以要求銷毀構(gòu)成侵權(quán)行為的物包括侵權(quán)行為所制造的物，或者采取制止或預(yù)防侵權(quán)行為的任何行為。這里的銷毀構(gòu)成侵權(quán)行為的物包括含有損害商業(yè)的組合物結(jié)

20、果物設(shè)備等 桑磊：，中國政法大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文，第28頁。3其中一樣或者近似的有兩點(diǎn)：禁令救援、積極行為和損害賠償。日本的懇求停頓或預(yù)防損害行為既包括了美國的部分禁令救援制度也包含了積極的行為，二者大同小異。美國的損害賠償不僅包括補(bǔ)償性損害賠償，還包括懲罰性損害賠償，這是日本救援制度所沒有的。而美國救援制度中的合理運(yùn)用費(fèi)、律師費(fèi)用在日本的救援制度中沒有明確規(guī)定，日本救援制度中的恢復(fù)信譽(yù)懇求權(quán)在美國救援制度中也無據(jù)可查。兩種救援制度都有本人的優(yōu)點(diǎn)也有本人的缺陷，但總體來說，美國的救援制度更加完善，對維護(hù)受損害人的利益作用更加明顯。三、關(guān)于完善我國商業(yè)維護(hù)制度的立法建議一制定一部專門的商業(yè)

21、法制定專門的商業(yè)法可以系統(tǒng)化、專業(yè)化地明確商業(yè)的立法目的和法律實(shí)際、規(guī)范商業(yè)的范圍和侵權(quán)手段等。筆者在上文提到了我國目前關(guān)于法律屬性不明確、立法分散、侵權(quán)的主體行為界定模糊等問題，都可以經(jīng)過制定專門的商業(yè)法來處理。針對我國在這方面法律規(guī)定過于分散、可操作性差的缺陷，建議以為中心，由、等法律構(gòu)建商業(yè)法律維護(hù)體系 陳珊：“淺析我國商業(yè)法律維護(hù)之完善，2021年2月第1期，第89頁。填補(bǔ)了這種立法上的“空白地的話能在很大程度上加強(qiáng)對商業(yè)的有效維護(hù)，因此需求制定一部專門的商業(yè)法來填補(bǔ)這方面的法律空白。在這部專門的商業(yè)法中，首先要明確規(guī)定商業(yè)的詳細(xì)內(nèi)容、維護(hù)范圍，以彌補(bǔ)目前的空白，防止由于對商業(yè)的不同了

22、解而使?fàn)幾h無法處置的局面。其次要將其他有關(guān)商業(yè)維護(hù)的根本維護(hù)制度一并一致到這部專門法中。使其成為商業(yè)維護(hù)的根本根據(jù)。至于其他法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)起到其他特別法另行規(guī)定的作用 臧東娥：“完善我國商業(yè)立法的芻議，2021年第373期，第143頁。二添加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定我國關(guān)于進(jìn)犯商業(yè)的民事責(zé)任問題，只規(guī)定了加害人承當(dāng)實(shí)踐損失的賠償責(zé)任，即采用的是單一的補(bǔ)償性賠償金制度。筆者在上文提到過，我國對商業(yè)侵權(quán)處分力度不夠，這不利于維護(hù)被損害者利益的維護(hù)和彌補(bǔ)損失。美國的損害賠償不僅包括補(bǔ)償性損害賠償，還包括懲罰性損害賠償，根據(jù)，假設(shè)盜用人存在故意或惡意侵占，法院可責(zé)令被告支付不超越補(bǔ)償性損害賠償?shù)膬杀?/p>

23、的附加賠償。例如，誘惑他人違反嚴(yán)密義務(wù)，侵入住宅，工業(yè)間諜等，都屬于惡意。這就值得我國自創(chuàng)，單一的賠償制度不利于商業(yè)的維護(hù)，對加害人的制裁力度不夠，對加害人的經(jīng)濟(jì)利益要挾缺乏，不能有效起到警示作用，以法律手段調(diào)整這種非法行為的效能遭到很大約束?；诠P者前面所述，應(yīng)在進(jìn)犯商業(yè)的責(zé)任中，添加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，來更有效的維護(hù)商業(yè)和被損害人的利益。 三適度的成認(rèn)判例彌補(bǔ)成文法的缺乏由于我國法律更接近大陸法系，因此原那么上我國是不成認(rèn)判例法的。但是筆者在上文中，對商業(yè)維護(hù)立法相對完善的大陸法系國家日本和美國進(jìn)展了比較，最后，施行判例法的美國在救援制度完善程度比日本要高。窺一斑而見全豹，在實(shí)際當(dāng)中，成文法

24、很難做到面面俱到，容易被違法者利用法律的破綻損害權(quán)益人的利益，不利于商業(yè)的維護(hù)。但英美法系的法律是由無數(shù)個判例構(gòu)成的，這個立法方式?jīng)Q議了它的面面俱到。可以在大多數(shù)特殊情況下都有法可依。因此筆者大膽建議在中國進(jìn)展商業(yè)立法時，該當(dāng)留意吸收美國商業(yè)維護(hù)立法中的適宜我國國情的規(guī)定，因此可以適度的成認(rèn)判例法以協(xié)助成文法來更好的維護(hù)商業(yè)。結(jié) 語綜上所述，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，相對于日美這些興隆國家，我國關(guān)于商業(yè)維護(hù)的立法不論從立法理念上還是法律施行上，還有相當(dāng)?shù)牟罹啵瑧?yīng)該合理的自創(chuàng)外國的立法閱歷，再結(jié)合實(shí)踐國情，構(gòu)建和完善商業(yè)維護(hù)法律體系，對社會安定、企業(yè)利益、職工權(quán)益將發(fā)揚(yáng)重要的維護(hù)作用。我國的立法方式更趨近大陸法系國家，因此德國、日本