論詩(shī)三十首絕句之析釋

1、-. z?論詩(shī)三十首?絕句之析釋?論詩(shī)三十首?絕句是元好問最有系統(tǒng)之論詩(shī)著作,自注:丁丑歲三鄉(xiāng)作.據(jù)清 施國(guó)祈?元遺山全集年譜?及清翁方綱?石洲詩(shī)話?所載,是在金宣宗興定元年(西元一二一七年)作.按翁方綱?石洲詩(shī)話?卷七云:金宣宗興定元年丁丑,先生年二十八歲.自貞佑三年乙亥,蒙古兵入金燕都,四年丙子,先生自秀容避亂,至是歲寓居三鄉(xiāng),在其登第之前四年.(注十六).因此為青年時(shí)期之作品.以絕句形式論詩(shī),自來都推杜甫?戲?yàn)榱^句?為嚆矢,其后義山?漫成五章?、東坡?次韻孔毅父?、戴復(fù)古(石屏)?論詩(shī)七絕十首?、駒、吳可的?學(xué)詩(shī)詩(shī)?都是著名的論詩(shī)絕句.元好問之后,當(dāng)推清代王士禎(漁洋)?戲仿元遺山論詩(shī)

2、絕句三十二首?、袁枚?仿元遺山論詩(shī)三十八首?比擬富於文學(xué)價(jià)值和理論意義(注十七).元好問的?論詩(shī)三十首?承繼了杜甫別裁偽體親風(fēng)雅的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn),以彰顯正體為經(jīng),以評(píng)論歷代詩(shī)人為緯,交織成篇.全詩(shī)涉及的時(shí)代自漢開場(chǎng),歷經(jīng)、晉、宋、北、齊、梁、唐、宋八個(gè)朝代,涉論之作家,始於植,終於南宋師道(后山).正面討論其詩(shī)者二十五人,分別是植、楨、華、阮籍、琨、潛、靈運(yùn)、佺期、宋之問、子昂、白、杜甫、愈、柳宗元、禹錫、盧仝、孟郊、商隱、溫庭筠、歐陽修、梅圣俞、軾、黃庭堅(jiān)、觀、師道(無己、后山).附論其詩(shī)者一人,是王安石.附論其論詩(shī)意見者一人,是元稹.借其文以論其詩(shī)者兩人,是岳、陸機(jī).借其言論以論詩(shī)者二人,分別是

3、元結(jié)、陸龜蒙.借其所論之詩(shī)句以論詩(shī)者兩人,分別是王敦、斛律金.借其人品以論詩(shī)者一人,是華歆.總共涉及三十四人.全詩(shī)對(duì)這批作家采取分論、合論、或互見之體例來論述.而且針對(duì)他們?cè)谠?shī)歌開展史上的份量上下而有輕重祥略之別(注十八).雖然元好問在行文之間并未嚴(yán)格遵守時(shí)時(shí)代之秩序,整體看來,還是完整表現(xiàn)了古代詩(shī)歌開展覽輪廓.以下即逐首試為析釋:漢謠什久紛紜,正體無人與細(xì)論.誰是詩(shī)中疏鑿手,暫教涇渭各清渾.(之一)按前半兩句謂:自漢迄今,詩(shī)體繁多,終究誰是正體,誰是偽體,始終無人細(xì)加評(píng)論.后半二句謂:不知誰為鑿?fù)ㄉ酱ㄖ奘?能暫時(shí)判分詩(shī)壇之清濁.這是全詩(shī)之總起,以下所論,正為疏鑿之容.由詩(shī)意看來,元好問不但

4、以詩(shī)中疏鑿手自任,而且說明全詩(shī)之目的在彰顯詩(shī)之正體,別裁詩(shī)之偽體.詩(shī)之正體,淵源甚遠(yuǎn),就中國(guó)之詩(shī)歌源流言,?詩(shī)經(jīng)?當(dāng)為一切正體之源頭.而元好問所論,則自漢、起.坐嘯虎生風(fēng),四海無人角兩雄.可惜并州越石,不教橫槊*中.(之二)按?詩(shī)品?序嘗謂:殆文章之圣.這是元好問論詩(shī)由植、楨起的原因.?詩(shī)品?論植:骨氣奇高,詞采華茂;論楨:仗氣愛奇,動(dòng)多振絕.真骨凌霜,高風(fēng)跨俗.故本詩(shī)前半兩句謂植、楨坐嘯詩(shī)壇,虎虎生風(fēng),四海之眾多俊才,竟無人能與相敵.后半兩句謂:西晉*時(shí)期,擔(dān)任并州刺史的琨(越石),猶有漢風(fēng)骨,可惜生之太晚,未能并列*詩(shī)壇,和一起橫槊賦詩(shī).琨詩(shī)善敘喪亂,多感恨之詞.不但同為北人,其詩(shī)風(fēng)且與元

5、好問十分接近,因此得到元好問之推崇,可知他論詩(shī)以氣骨為宗旨,賞識(shí)雄偉剛健之詩(shī)風(fēng).鄴下風(fēng)流在晉多,壯懷猶見缺壺歌.風(fēng)云假設(shè)恨華少,溫新聲奈爾何.(之三)本詩(shī)元好問自注曰:鍾嶸評(píng)華詩(shī),恨其兒女情多,風(fēng)云氣少.可知是借?詩(shī)品?之論見出發(fā).在元好問觀念中,晉初之詩(shī)格高出齊、梁.故前半兩句認(rèn)為:*詩(shī)壇之流風(fēng)馀韻,在晉朝仍留存甚多,以王敦為例即可概見晉人之壯懷.據(jù)?晉書王敦傳?所載,王敦酒后好以如意敲擊唾壺為節(jié),吟詠操之樂府,往往擊缺壺口.后半兩句謂:華之詩(shī),往往巧用文字,托興不高,似乎缺乏風(fēng)云之氣.然而,持其詩(shī)與晚唐時(shí)溫庭筠、商隱言情之作相比,又將為之奈何 雖然本詩(shī)為華開脫,其實(shí)仍舊主作詩(shī)不宜風(fēng)云氣少,

6、兒女情多.一語天然萬古新,豪華落盡見真淳.南窗白日羲皇上,未害淵明是晉人.(之四)本詩(shī)元好問自注曰:柳子厚,唐之靈運(yùn);淵明,晉之白樂天.在繼愚軒和黨承旨詩(shī)末章云:君看集中,飲酒與歸田.此翁豈作詩(shī),直寫胸中天.天然對(duì)雕飾,真贗殊相懸.可知元氏激賞淵明.蕭統(tǒng)集序謂淵明:語事理則指而可想,論懷抱則曠而且真.鍾嶸?詩(shī)品?謂詩(shī):文體省凈,殆無長(zhǎng)語.軾謂:古今賢之,貴其真也.故元好問指出詩(shī)謂詩(shī)語自然卻萬古常新,繁華落盡而顯現(xiàn)真淳.淵明之胸懷朗假設(shè)白日,儼然羲皇上人.淵明的詩(shī)風(fēng)如此真淳自然,雖生於晉朝,無傷其為淑世之人.本詩(shī)意在表彰詩(shī)之自然真淳,顯示元好問以氣骨為正體之外,亦以天然為正體.縱橫詩(shī)筆見高情,何

7、物能澆塊壘平.老阮不狂誰會(huì)得 出門一笑大江橫.(之五)按?詩(shī)品?謂阮籍詩(shī):厥旨淵放,歸趣難求.宋 嚴(yán)羽?滄浪詩(shī)話?:黃初之后,惟阮籍詠懷之作,極為高古,有*氣骨.本詩(shī)前半則指出詩(shī)人之所以用俶詭之詩(shī)筆,寄寓淵放之情懷.實(shí)因?yàn)橐褵o其他東西能夠澆平胸中之塊壘.后半兩句謂:以晉人之詩(shī)才來說,被世人視為狂誕的阮籍,實(shí)際并不狂.只是這種真況誰能領(lǐng)會(huì) 阮籍之作風(fēng),一如黃庭堅(jiān)(山谷)詩(shī)句所示:面對(duì)橫在面前之大江,縱聲大笑.只不過以傲視萬物的姿態(tài)發(fā)為曠放的吟詠而已.這是論曠放的詩(shī)風(fēng),和氣骨,天然同為元好問最欣賞的正體.阮籍處身亂世,為保全性命,故作狂誕,逾越禮教,他的詩(shī)俶詭不羈,興寄無端,其實(shí)是寄托無限的沉痛和

8、難言的志節(jié)在其中.因此,阮籍的曠放,與的氣骨,有其在的共通性,皆為真情之流露.心聲心畫總失真,文章寧復(fù)見為人高情千古?閑居賦?,爭(zhēng)信安仁拜路塵.(之六)按揚(yáng)雄謂:言,心聲也.書,心畫也.遺憾的是心聲心畫常常失真,因此,僅看表現(xiàn)於外的文章,豈能論斷作者真實(shí)的人格 后半兩句指出晉人岳(安仁)當(dāng)年寫的?閑居賦?,顯現(xiàn)高逸的情操,足以名垂千古;誰能相信他為了求官,見到賈謐出門,竟望著路塵而屈膝下拜呢 此詩(shī)主要在譏諷岳文行不一,并指出文章本於性情,性情之真假,直接影響到文章品致之上下.此與?文心雕龍 情采篇?云:志深軒冕,而泛詠皋壤;心纏幾務(wù),而虛述人外;真宰弗存,翩其反矣.所言,相互印證.大方歌謠絕不

9、傳,穹廬一曲本天然.中州萬古英雄氣,也到陰山敕勒川.(之七)按前半兩句謂:漢歌謠中那種大方任氣之風(fēng)格,到了六朝已經(jīng)斷絕不傳,只有北齊斛律金所唱之?敕勒歌?猶有此風(fēng).后半兩句謂:大概是中原地區(qū)萬古以來之英雄氣慨,也傳到陰山的敕勒川.本詩(shī)提及之?敕勒歌?原文如下:敕勒川,陰山下.天似穹廬,籠蓋四野.天蒼蒼,野茫茫,風(fēng)吹草低見牛羊.是敕勒族舊有之歌謠,極為豪莽.本詩(shī)舉一實(shí)例,用以說明北朝文學(xué)的特質(zhì).唐延壽?北史 文苑傳論?曾指出:江左宮商發(fā)越,貴於清綺;河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì).氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過其意.顯然元好問贊賞北方文學(xué)之主於氣質(zhì)住豪壯,意在對(duì)照南方文學(xué)之流宕綺靡.宋橫馳翰墨場(chǎng),風(fēng)流初不廢

10、齊梁.論功假設(shè)準(zhǔn)平吳例,合著黃金鑄子昂.(之八)按?新唐書?卷壹七子昂傳云:唐初,文章承*、庾馀風(fēng),天下祖尚,子昂始變雅正.此為全詩(shī)之所本.元好問於唐初詩(shī)人,僅推崇子昂.此因佺期、宋之問縱橫馳騁於詩(shī)壇,猶不能湔除齊、梁綺靡之風(fēng).必待子昂承接六代風(fēng)會(huì),紹繼傳統(tǒng),獨(dú)開新途,始振起一代詩(shī)風(fēng).故后半兩句謂:假設(shè)論唐詩(shī)恢復(fù)正體之功績(jī),應(yīng)依句踐平吳為蠡鑄像之往例,也為子昂鑄一座黃金塑像,以表彰他追復(fù)漢風(fēng)骨之功.本詩(shī)指出六朝綺靡之詩(shī)風(fēng),至唐初仍然存在,始變綺靡,恢復(fù)漢風(fēng)骨,當(dāng)推子昂.斗靡夸多費(fèi)覽觀,陸文猶恨冗於.心聲只要傳心了,布谷瀾翻可是難.(之九)按前半兩句謂:綴辭行文,斗靡夸多,徒增閱覽之勞.以岳、陸

11、機(jī)相較,陸機(jī)之文章,猶有較岳冗蕪之遺憾.后半兩句謂:詩(shī)文為心靈之聲音,但能完整傳述心意,目的已達(dá).倘如布谷鳥之瀾翻啼叫,豈有何難 ?世說新語 文學(xué)?云:興公云:文淺而凈,陸文深而蕪.?文心雕龍 體性篇?云:安仁輕敏,故鋒發(fā)而韻流;士衡矜重,故情繁而辭隱.此當(dāng)為本詩(shī)之所本.然全詩(shī)之主眼并不在比擬、陸之詩(shī)文,而是就、陸以針砭晉、宋諸家詩(shī)文之斗靡夸多.排比鋪特一途,藩籬如此亦區(qū)區(qū).少陵自有連城璧,爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆.(之十)按唐 元稹於唐工部員外郎杜君墓系銘之中,對(duì)杜甫詩(shī)之鋪,排比、詞氣、風(fēng)調(diào)、屬對(duì),深致贊嘆之意.元好問則謂:鋪終始,排比聲律,但為詩(shī)歌創(chuàng)作之一途而已,推許杜甫,假設(shè)局限於此,則其藩籬未免

12、太窄.后半兩句指出:杜甫自有曠世無匹之連城璧,怎奈元稹識(shí)見短淺,只識(shí)其中之碔砆 杜詩(shī)之微妙,元好問在?杜詩(shī)學(xué)引?已有說明,此詩(shī)重申杜詩(shī)為詩(shī)中之集大成,要妙難言,即如元稹,亦不能識(shí).繼前詩(shī)針砭晉、宋諸家之斗靡夸多,本詩(shī)又間接指斥排比鋪.眼處心生句自神,暗中摸索總非真.畫圖臨出川景,親到長(zhǎng)安有幾人 (之十一)前半兩句謂:眼目所及,必生心象,就此心象以文句表達(dá),自能傳神.假設(shè)未親臨其境,只是暗中摸索,總是無法寫真.清人查初白所謂:見得真,方道得出.正是此意.后半兩句謂:杜甫在長(zhǎng)安,川景物盡入題詠,真切入神,恰似摩寫出來的?川圖?,只是,像杜甫這樣親到長(zhǎng)安,身歷其境,刻劃寫真的詩(shī)人,古來能有幾人.本詩(shī)

13、指出詩(shī)歌寫作,貴在身臨其境,親自體驗(yàn),方能傳神寫真.望帝春心托杜鵑,佳人錦瑟怨華年.詩(shī)家總愛西昆好,獨(dú)恨無人作箋.(之十二)按前半兩句謂:望帝的春心,托附在杜鵑鳥的悲鳴中;佳人的錦瑟,激起對(duì)逝去年華的悵惘.后半兩句謂:晚唐詩(shī)人商隱詩(shī)旨的難以明了,大體與此相類.而詩(shī)家總是喜愛西昆之美好,唯獨(dú)遺憾的是無人像玄箋注?毛詩(shī)?般,一一闡述他的義旨.按所謂西昆,眾說紛云.宋 攽?詩(shī)話?云:祥符天禧中,大年、錢文僖、晏元獻(xiàn)、子儀以文章立朝,為詩(shī)皆宗義山,號(hào)西昆體.宋 釋惠洪?冷齋夜話?云:詩(shī)到義山,謂之文章一厄.以其用事辟晦,時(shí)號(hào)西昆體.宋 嚴(yán)羽?滄浪詩(shī)話?云:西昆體,即商隱體.然兼溫庭筠及本朝諸公而名之也

14、.本詩(shī)似乎沿襲釋惠洪?冷齋夜話?之觀點(diǎn),視商隱詩(shī)為西昆體,然其所論之重心,在商隱詩(shī)用事深僻,以致詩(shī)意晦澀也.萬古文章有坦途,縱橫誰似玉川廬.真書不入今人眼,兒輩從教鬼畫符.(之十三)玉川廬指中唐詩(shī)人盧仝.其詩(shī)以鬼怪趨險(xiǎn)見稱於后世.就元好問小亨集序來看,元氏對(duì)於鬼怪一派,必然深惡痛絕.因此前半兩句指出:自古以來,詩(shī)文創(chuàng)作皆有正當(dāng)途徑,誰像盧仝那樣,恣意運(yùn)筆,險(xiǎn)怪作詩(shī)呢 后半兩句謂:正規(guī)的詩(shī)像楷書,往往不能讓今人看入眼;別尋險(xiǎn)徑的怪詩(shī),好比小孩涂鴉,有時(shí)反而受到世人之激賞.本詩(shī)旨在斥責(zé)盧仝詩(shī),別尋險(xiǎn)徑、刻意鬼怪,實(shí)非詩(shī)之正途,缺乏為訓(xùn).出處殊途聽所安,山林何得賤衣冠.華歆一擲金隨重,大是渠儂被眼謾

15、.(之十四)按前半謂:人的出處進(jìn)退,有種種不同,大抵聽?wèi){個(gè)性所安.幽居山林的人,那能賤視廊廟里的衣冠士呢 后半兩句謂:華歆見到片金,擲去不取,隨即受到時(shí)人的尊重,其實(shí)不過偽裝清高,以便求官覓侯.而那些崇敬華歆清高的人,結(jié)果都被自己的雙眼所瞞騙.詩(shī)文之偽飾,正與此相類.這是對(duì)刻意作偽之指責(zé).前論岳之言行不符,此則更進(jìn)一步論刻意作偽之失,拈出華歆之故事,目的不在批判華歆之人品,而是借此說明詩(shī)歌創(chuàng)作不能作偽.筆底銀河落九天,何曾憔悴飯山前.世間東抹西涂手,枉著書生待魯連.(之十五)按前半兩句謂:白詩(shī)筆灑落,境格曠遠(yuǎn),正如其詩(shī)所示:好比銀河灑落九天.何嘗作過飯顆山前譏誚杜甫之劣詩(shī) 后半兩句謂:世間還有

16、一些東抹西涂的論者,批評(píng)白在中原擾擾之際,欲借永王璘之力量以建奇功.這又一種書生功利之見,誣枉像魯仲連這一流的高士.本詩(shī)評(píng)論白詩(shī)境格曠遠(yuǎn).世俗失察,竟以不實(shí)之作相誣,書生功利之見相枉.切切秋蟲萬古情,燈前山鬼淚縱橫.鑒湖春好無人賦,岸夾桃花錦浪生.(之十六)按前半兩句謂:自古抒哀傷之情,皆凄切如秋蟲之悲鳴;寫苦境之作,亦假設(shè)燈前山鬼之落淚.實(shí)因哀苦易於撼動(dòng)人心,比擬討好.此蓋針對(duì)晚唐賀所作之評(píng)論.后半兩句謂:像太湖春景的朗麗,就鮮少有人能寫得好,只有白:岸夾桃花錦浪生,堪稱古今獨(dú)步.此又進(jìn)一步引白詩(shī)為例,暗示賀幽冷哀激之詩(shī)格,不及白之高華俊偉也.切響浮聲發(fā)巧深,研磨雖苦果何心;浪翁?水樂?無宮

17、徵,自是云山?韶?,?濩?音.(之十七)按前半兩句謂:約前有浮聲,后須切響之說,確實(shí)深入開掘詩(shī)歌聲律的奧秘,其研究創(chuàng)發(fā)之工夫,固然應(yīng)予肯定,但是,這種人為聲律果真值得用心嗎 后半兩句謂:試看唐 元結(jié)?水樂說?:本無宮徵之音響,卻也自成云山間自然的雅樂.這是元好問反對(duì)人為聲律之主,因?yàn)樗撛?shī)主天然,詩(shī)歌中本有天然的聲調(diào),比起人為刻意之聲律,更為可貴.東野窮愁死不休,高天厚地一詩(shī)囚.江山萬古筆,合在元龍百尺樓.(之十八)按前半兩句謂:孟郊喜歡以窮困愁苦作為詩(shī)歌題材,至死如此.處身在高天厚地之間,卻自囿於苦吟,不啻詩(shī)中囚徒.后半兩句謂:試看愈自還朝后之文章,與江山同其不朽.孟相比,愈應(yīng)居元龍高臥的百

18、尺樓上,高低豈可同日而語 本詩(shī)指出、孟雖齊名,孟郊之窮愁實(shí)不堪與愈雄奇相提并論.萬古幽人在澗阿,百年孤憤竟何如.無人說與天隨子,春草輸贏較幾多.(之十九)按本詩(shī)前半謂:萬古以來,不知多少高士幽居澗阿,未能顯揚(yáng)於世.其一生的孤憤,如何抒解 唐代詩(shī)人陸龜蒙自遣詩(shī)云:無多藥圃在南榮,合有新苗次第生.稚子不知名品上,恐隨春草斗輸贏.曾以名品藥草和一般青草作喻,謂稚子不知珍惜,恐將明品藥草持與一般春草共斗輸贏.后半二句惋惜無人告知陸龜蒙:詩(shī)之品秩何獨(dú)不然 上下之比擬,能有幾多差異 亦惟務(wù)實(shí)略名而已.本詩(shī)指出詩(shī)名之高低,無關(guān)乎詩(shī)之實(shí)質(zhì).如詩(shī)不為六朝人所貴,卻大重於后代,即為實(shí)真名虛之例證.是以高人才士,勵(lì)

19、品為詩(shī),應(yīng)以實(shí)質(zhì)為重,無須措意於聲名品秩之上下.客風(fēng)容動(dòng)古今,發(fā)源誰似深.朱弦一拂遺音在,卻是當(dāng)年寂寞心.(之二十)元好問自注:柳子厚,宋之靈運(yùn).前半兩句謂:詩(shī)之風(fēng)神,映照古今.淵源於靈運(yùn)之詩(shī)人很多,然而誰能比柳宗元所得更為深切呢 以柳詩(shī)接詩(shī),清人查初白譽(yù)為千古特識(shí).又靈運(yùn)齋中讀書詩(shī)前四句云:昔余游京華,未嘗廢丘壑;矧乃歸山川,心跡雙寂寞.最能突顯客之心境.而柳宗元自王叔文黨失勢(shì),貶邰州、永州、,竄逐荒癘,自放山澤,悲惻抑郁,一寓於山水詩(shī)文.其寂寞不遇,實(shí)與靈運(yùn)一樣.故后半兩句謂:柳詩(shī)正如拂動(dòng)朱弦的瑟,一唱三嘆的遺音彷佛猶在.這種冷寂的詩(shī)境,正象徵靈運(yùn)當(dāng)年的心境.窘步相仍死不前,唱 無復(fù)見前賢

20、.縱橫正有凌云筆,俯仰隨人亦可憐.(之二十一)按前半兩句謂:作詩(shī)假設(shè)窘束步履,一仍舊貫,至死不敢超越,就如后世的唱 之作,見識(shí)不到前賢作詩(shī)的真性情.后半兩句謂:作詩(shī)應(yīng)秉持凌云之筆自創(chuàng)新格,假設(shè)只能俯仰步趨,那也未免太可憐了.本詩(shī)指出詩(shī)人應(yīng)自創(chuàng)新格,不當(dāng)窘步因襲.都穆?南濠詩(shī)話?云:東坡云: 詩(shī)須有為而作. 山谷云: 詩(shī)文惟不造空強(qiáng)作,待境而生,便自工耳. 予謂今人之詩(shī)惟務(wù)應(yīng)酬,無怪其語之不工.古人和詩(shī),初不拘體制,后有用其韻,次其韻,雕鏤過甚,扭曲性情,毫無情趣可言.由此可知,本詩(shī)旨在譏議宋人唱 之風(fēng).皮述民先生另有一說,認(rèn)為是論宋初西昆館閣諸公.(注十九)奇外無奇更出奇,一波才動(dòng)萬波隨.只知

21、詩(shī)到黃盡,滄海橫流知是誰 (之二十二)按前半兩句謂:詩(shī)歌寫作之出奇變化,往往是在似乎無奇可變之處,竟然更出奇筆.這種狀況有假設(shè)波濤流動(dòng),一波才動(dòng),萬波騰涌.后半兩句謂:從過去歷史來看,只知詩(shī)歌開展報(bào)到軾、黃庭堅(jiān),變化之妙,已臻極致,后世隨風(fēng)而靡,變本加厲,馴致如滄海之橫流.始作俑者,豈非黃 本詩(shī)是論詩(shī)歌出奇變化之妙,至黃已臻極致;末流無此才調(diào),效其放逸,不免逾矩.曲學(xué)虛荒小說欺,俳諧怒罵豈詩(shī)宜今人合笑古人拙,除卻雅言都不知.(之二十三)按前半兩句謂:正如鄉(xiāng)曲之學(xué),虛誕不實(shí);小家珍說,往往欺人.以俳諧的態(tài)度、怒罵的口吻作詩(shī),難道適宜 以俳諧作詩(shī),杜甫、商隱、軾皆所不免.?滄浪詩(shī)話?嘗云:學(xué)詩(shī)先去

22、五俗:一曰俗體,二曰俗意,三曰俗句,四曰俗字,五曰俗韻.又論進(jìn)代諸公詩(shī)云:其末流甚者,叫噪怒,殊乖忠厚之風(fēng),殆以罵詈為詩(shī).可見宋人不乏俳諧怒罵之作.后半兩句謂:當(dāng)代卻不乏如此寫詩(shī)者,難怪會(huì)取笑古人迂拙,認(rèn)為古人除了雅言之外,其他一概不知.則進(jìn)一步指出當(dāng)代不辨古雅,步趨俚俗之失.有情芍藥含春淚,無力薔薇臥晚枝.拈出退之?山石?句,始知渠是女郎詩(shī).(之二十四)按前半逕引觀(少游)?春日?詩(shī)原句.元好問擬栩先生王中立傳云:予從先生學(xué),問作詩(shī)當(dāng)如何.先生舉少游春雨詩(shī)(按:應(yīng)作春日詩(shī),下同).云: 有情芍藥含春淚,無力薔薇臥晚枝. 此詩(shī)非不工,假設(shè)以退之 芭蕉葉大梔子肥 之句校之,則春雨為婦人語也.破卻

23、工夫何至學(xué)婦人 則好問此論襲自王中立.本詩(shī)指摘觀纖巧靡弱之作,與愈豪雄奇崛之作相比,簡(jiǎn)直是女子詩(shī).前面已指出華之風(fēng)云氣少,溫、之兒女情多,至觀之纖巧靡弱,真可謂每下愈況,故懸為詩(shī)家之大戒.亂后玄都失故基,看花詩(shī)在只堪悲.郎也是人間客,枉向春風(fēng)怨兔葵.(之二十五)此針對(duì)禹錫兩首題詠玄都觀桃花之作而發(fā).按禹錫元和十一年自朗州召至京戲贈(zèng)看花諸君子詩(shī)云:紫陌紅塵拂面來,無人不道看花回.玄都觀裏桃千樹,盡是郎去后栽.對(duì)此,元好問的評(píng)論是:戰(zhàn)亂之后的玄都觀,已失舊有的規(guī)模,氏題詠的看花詩(shī)雖在,卻只能抒發(fā)官場(chǎng)后進(jìn)皆已貴顯之悲怨.又禹錫大和二年又作再游玄都觀詩(shī)云:百畝庭中半是苔,桃花凈盡菜花開.種桃道士今何在

24、前度郎今又來.對(duì)此,元好問的評(píng)論是:禹錫自己也是一個(gè)人間過客,卻昧於代之理,重游玄都觀發(fā)現(xiàn)已無桃樹,只有兔葵等物搖曳於春風(fēng)之時(shí),他二度題詠,則是枉向春風(fēng)怨刺兔葵了.從整體詩(shī)意來看,元好問旨在提出:怨刺之作要切當(dāng)事理,不可漫無限制的看法.金入洪爐不厭頻,精真那計(jì)受纖塵.門果有忠臣在,肯放坡詩(shī)百態(tài)新.(之二十六)軾才雄氣逸,胸襟超曠,所作假設(shè)不經(jīng)意而出,而淳潔精真,兼?zhèn)浔婇L(zhǎng).元好問以為:軾之作,有如金入洪爐,冶鍊不厭其繁,精真方止,不允纖塵污染,故能如是.后半兩句謂:詩(shī)取材極博,不免變眩百怪.門弟子,果有忠直之臣,豈肯聽任東坡百態(tài)俱備,萬古常新,卻無一人能嫡傳光大.按門之中,無論是耒、晁補(bǔ)之、觀、

25、黃庭堅(jiān)號(hào)門四學(xué)士;或合與義、晁沖之為門六學(xué)士,皆本其才學(xué)體性,各擅所長(zhǎng),終與詩(shī)不盡相類.因此,本詩(shī)論及軾及門弟子,謂詩(shī)如百鍊純金,備俱眾美,門下難以紹繼.百年才覺古風(fēng)回,元佑諸人次第來.諱學(xué)金陵猶有說,竟將何罪廢歐、梅.(之二十七)詩(shī)謂宋初詩(shī)壇沉溺於西昆體,漸失本真;百年之后,始覺醒而回復(fù)古風(fēng);於是元佑諸家次第興起,這是歐陽修、梅堯臣倡始的功績(jī).按歐陽修作詩(shī)步武愈,以氣格為主,善用古文章法,氣格情韻,皆有足觀.梅堯臣覃思精微,深遠(yuǎn)閑淡,自成一家.就詩(shī)論詩(shī),歐梅具為古雅正體,不可輕廢.而王安石詩(shī)用意深切,律度精嚴(yán).雖健拔有奇氣,然至暮年方妙.歐、王同為宋代慶歷以后之大家,然元好問似較擁歐,故后半兩句謂:后人諱學(xué)王詩(shī)猶可理解,