關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與適用

1、.：.；關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的了解與適用喬楠內(nèi)容摘要 代位權(quán)是指當(dāng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)益而害及債務(wù)人的債務(wù)時，債務(wù)人為保全本人的債務(wù)可以懇求人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院以本人的名義代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)益。傳統(tǒng)民法上在債的保全方面存在有破綻，1999年10月1日實施的第73條及第1122條對代位權(quán)制度作出了明確的規(guī)定。債務(wù)人代位權(quán)與撤銷權(quán)構(gòu)成了完好的債的保全制度，這是對合同相對性原那么的突破，該規(guī)定的目的在于

2、防止因債務(wù)人財富的不當(dāng)減少而致使債務(wù)人債務(wù)的實現(xiàn)遭到不當(dāng)損害。債務(wù)人的代位權(quán)制度主要著眼于債務(wù)人的消極行為，該制度的立法根底在于確保債務(wù)的實現(xiàn)，本文從債務(wù)人代位權(quán)的構(gòu)成要件、代位權(quán)的行使及在司法實際中該當(dāng)留意的問題進(jìn)展初步的討論。司法實際中，在適用代位權(quán)制度時，該當(dāng)留意三個方面的問題，第一，該當(dāng)留意防止代位權(quán)適用的擴(kuò)展化傾向；第二該當(dāng)留意我國合同法上代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法上代位權(quán)制度的區(qū)別；第三該當(dāng)留意區(qū)分債務(wù)人訴訟與代位權(quán)訴訟的關(guān)系問題?？傊粰?quán)是新的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律制度，在今后的司法實際上，該當(dāng)正確 HYPE

3、RLINK lunwentianxia/class_free/119_1.shtml 地了解和適用。 關(guān)鍵詞：債務(wù)人、債務(wù)人、次債務(wù)人、債務(wù)在制定之前的我國民商法中，在債的保全方面存在艱苦的立法破綻。雖然最高人民法院第300條的規(guī)定根本符合債務(wù)人代位權(quán)原理，但是該條規(guī)定的最大的局限性在于，其僅僅限于民事訴訟程序的執(zhí)行程序中適用，致使其法律功能大打折扣，因此并非完好意義上的債務(wù)人代位權(quán)制度。在出臺之前，我國民商法上沒有完好意義上的債務(wù)保全制度。為了彌補(bǔ)上述立法破綻，第73條對合同債務(wù)保全制度即債務(wù)人代位權(quán)制度作出規(guī)定。即“因債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對債務(wù)人呵斥損害的，債務(wù)人可以向人民法院懇求以

4、本人的名義代位行使債務(wù)人的債務(wù)，但該債務(wù)專屬于債務(wù)人本身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債務(wù)人的債務(wù)為限，債務(wù)人行使代位的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。該規(guī)定的目的在于防止因債務(wù)人財富的不當(dāng)減少而致使債務(wù)人債務(wù)的實現(xiàn)遭到不當(dāng)損害。其中，債務(wù)人的代位權(quán)制度主要著眼于債務(wù)人的消極行為，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使其債務(wù)并將影響債務(wù)人權(quán)益的實現(xiàn)時，法律允許債務(wù)人代債務(wù)人之位，以本人的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)益。債務(wù)人代位權(quán)是對傳統(tǒng)合同法“合同相對性原那么的突破，該制度的立法根底在于確保債務(wù)的實現(xiàn)。一、債務(wù)人代位權(quán)的構(gòu)成要件在了解債務(wù)人代位權(quán)的構(gòu)成要件時，該當(dāng)留意“維護(hù)債務(wù)人的債務(wù)和“維護(hù)債務(wù)人的 HYPERLINK l

5、unwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)自在，即維護(hù)買賣平安與尊重債務(wù)人的意思自在這兩個價值目的之間的平衡。換言之，雖然債務(wù)人不積極地行使其權(quán)益將不利于債務(wù)人債務(wù)的實現(xiàn)，但是債務(wù)人動輒行使代位權(quán)，也將損害債務(wù)人和第三人的利益，假設(shè)聽任債的效能無限制地對外擴(kuò)張，不僅會導(dǎo)致合同相對性的原那么解體，而且將致使債務(wù)人因合同關(guān)系的存在而墮入債務(wù)人的奴役。有鑒于此，以下簡稱第11條、第12條、第13條等嚴(yán)厲限定了債務(wù)人代位權(quán)的構(gòu)成要件。一債務(wù)人與債務(wù)人之間必需存在合法的債務(wù)債務(wù)關(guān)系由于債務(wù)人的代位權(quán)是基于債務(wù)人的債務(wù)的保全權(quán)能而產(chǎn)生的一項從權(quán)益，所以代位者假設(shè)與被代位者之間

6、沒有合法、有效、確定的債務(wù)債務(wù)關(guān)系，那么代位者就失去了代位的根底。因此，第11條第1項規(guī)定：“債務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)合法。人民法院在審理債務(wù)人代位權(quán)的案件時，該當(dāng)留意審查兩個要素：1、審查債務(wù)人與債務(wù)人之間債務(wù)關(guān)系能否合法有效。審查該債務(wù)債務(wù)關(guān)系，人民法院在確認(rèn)債務(wù)人與債務(wù)人之間的債務(wù)合法、有效且確定之后而繼續(xù)審理代位權(quán)訴訟時，也該當(dāng)對債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債務(wù)債務(wù)關(guān)系的合法性和現(xiàn)實性進(jìn)展審查。換句話說，債務(wù)人必需對次債務(wù)人享有合法的現(xiàn)實的債務(wù)。對此應(yīng)留意兩點：第一，該被代位的債務(wù)必需是債務(wù)人現(xiàn)有的債務(wù)。非現(xiàn)實存在的債務(wù)不得成為代位權(quán)的標(biāo)的，例如贈與合同的承諾才干或有利商業(yè)時機(jī)的利用等；權(quán)益中的

7、一部分權(quán)能也不能成為代位的標(biāo)的，例如債務(wù)人對其一切財富如房屋、土地等怠于運(yùn)用、收益房屋的出租等，債務(wù)人不可代其位而行使，否那么構(gòu)成對債務(wù)人財富權(quán)的進(jìn)犯，也要挾到債務(wù)人的意志自在。第二，該被代位行使的債務(wù)必需是合法有效的債務(wù)，基于非法緣由而成立的權(quán)益，諸如賭債等，不可代位行使。2、審查債務(wù)人對債務(wù)人所享有的債務(wù)能否確定。所謂“確定，是指該債務(wù)是經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判后而確認(rèn)的債務(wù)不是在訴訟或仲裁過程中的債務(wù)或者債務(wù)人對該債務(wù)沒有異議。在此，人民法院特別該當(dāng)留意區(qū)分兩種情況：第一種情況，是債務(wù)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，或者債務(wù)人被告知向次債務(wù)人住所地人民

8、法院另行起訴的。第二種情況，是債務(wù)人沒有向債務(wù)人提起訴訟，而是直接向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的。對于第一種情況，在債務(wù)人起訴債務(wù)人的訴訟判決發(fā)生法律效能之前，由于債務(wù)人對債務(wù)人享有的債務(wù)能否確定尚未可知，因此受理代位權(quán)訴訟的人民法院無法認(rèn)定該代位權(quán)能否成立，所以該人民法院該當(dāng)按照第條第5項的規(guī)定，中止代位權(quán)訴訟的審理。對于第二種情況，由于債務(wù)人沒有向債務(wù)人提起訴訟，因此，受理代位權(quán)訴訟的人民法院該當(dāng)對債務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)能否確定進(jìn)展審查。審查規(guī)范在于：債務(wù)人能否對其與債務(wù)人之間的債務(wù)存在異議，以及該異議能否成立。假設(shè)債務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)沒有異議。或者雖然債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債務(wù)人的債務(wù)提出異議

9、，但該異議經(jīng)審查不成立的，那么人民法院可以認(rèn)定該債務(wù)是確定的，并應(yīng)繼續(xù)審理代位權(quán)訴訟。反之，假設(shè)債務(wù)人的上述異議經(jīng)審查成立，那么人民法院該當(dāng)裁定駁回債務(wù)人的代位權(quán)起訴。二債務(wù)人須遲延履行其到期債務(wù)且怠于行使其到期債務(wù)第11條第3項規(guī)定：“債務(wù)人的債務(wù)已到期。根據(jù)第13條的規(guī)定，所謂“怠于行使其到期債務(wù)，是指債務(wù)人不履行其對債務(wù)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債務(wù)。對此，人民法院該當(dāng)把握三個根本要點：1、無論是債務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)，還是債務(wù)人對次債務(wù)人的債務(wù)，都該當(dāng)是到期的債務(wù)；而且，債務(wù)人須既不履行其對債務(wù)人的到期債務(wù)，也不向次債務(wù)人主張其享

10、有的到期債務(wù)。其中，特別需求指出的是：第13條確定地將債務(wù)人履行遲延即債務(wù)人不履行對其債務(wù)人的到期債務(wù)作為代位權(quán)的構(gòu)成要件?，F(xiàn)行第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對債務(wù)人呵斥損害的，債務(wù)人可以懇求人民法院以本人的名義代位行使債務(wù)人的債務(wù)。從現(xiàn)行合同法的字面規(guī)定上看，似乎并不局限于對債務(wù)人的到期債務(wù)的損害。但是，從 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 歷史解釋的視角以及制度合理性的角度來看，我國現(xiàn)行應(yīng)是以債務(wù)人履行遲延作為代位權(quán)行使的構(gòu)成要件的，而且僅限于對債務(wù)人到期債務(wù)的損害。為了廓清該問題，明確地將債務(wù)人履行遲延規(guī)定為代位權(quán)

11、的構(gòu)成要件。這種解釋是非常正確的，它有利于協(xié)調(diào)債務(wù)人和債務(wù)人之間的利益關(guān)系。由于在債務(wù)人遲延履行之前，債務(wù)人的債務(wù)能否實現(xiàn)，是難以預(yù)料的，假設(shè)在這咱情況下允許債務(wù)人行使代位權(quán)，那么對于債務(wù)人受債務(wù)人的奴役或完全受其控制，這樣雖強(qiáng)調(diào)了法律維護(hù)債務(wù)人利益的價值，卻忽略了債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)自在價值，法律該當(dāng)在兩者之間達(dá)成平衡，該平衡點是“ HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 債務(wù)履行期。在債務(wù)履行期屆滿之前，債務(wù)人擁有 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)活動自在，可以從容地行使權(quán)益，或籌措其

12、他方法，以備屆時清償債務(wù)，此時債務(wù)人不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動自在；而在債務(wù)履行期屆至?xí)r，債務(wù)人仍不履行債務(wù)，又怠于行使其到期債務(wù)，且無資力清償其債務(wù)，致使債務(wù)人的債務(wù)不能實現(xiàn)，此時就不能再一味地強(qiáng)調(diào)“債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)自在價值，而應(yīng)從“維護(hù)債務(wù)人利益的角度出發(fā)賦予債務(wù)人代位權(quán)，以保全其債務(wù)。 2、債務(wù)人向次債務(wù)人行使權(quán)益，必需經(jīng)過訴訟或者仲裁的方式進(jìn)展，而假設(shè)是以其他方式諸如以口頭或書面的方式向債務(wù)人主張債務(wù)等，就不能算是債務(wù)人向其債務(wù)人主張過權(quán)益。如此規(guī)定，便于法院明確地認(rèn)定債務(wù)人能否向次債務(wù)人主張過權(quán)益。這樣既可以排除債務(wù)人與次債務(wù)人客觀要素的介入即不問債務(wù)人的能否有過錯，只需沒有提起訴訟或 H

13、YPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml 懇求仲裁，就可以認(rèn)定其沒有主張過權(quán)益，也可以防止債務(wù)人與次債務(wù)人串通、偽造曾主張過權(quán)益的證據(jù)以損害債務(wù)人權(quán)益等情形的發(fā)生假設(shè)次債務(wù)人不以為債務(wù)人有怠于行使期到期債務(wù)的，該當(dāng)承當(dāng)舉證責(zé)任。3、債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債務(wù)必需是具有金錢給付內(nèi)容的債務(wù)或者說是金錢債務(wù)。換言之，不僅以勞務(wù)為標(biāo)的的債務(wù)或不作為債務(wù)不能被代位，而且那些不是以金錢給付為標(biāo)的的債務(wù)例如物的交付，也不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。將該債務(wù)限定為金錢債務(wù)的理由在于：假設(shè)債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債務(wù)是以物的交付、提供勞務(wù)為標(biāo)的而非金錢給付，那么將導(dǎo)致訴訟

14、的繁瑣與費(fèi)事，在詳細(xì)操作上比較困難，甚至出現(xiàn)給付不能的情況，所以，為了更方便地適用代位權(quán)這個新制度以及提高訴訟效率，宜將該債務(wù)定位于金錢債務(wù)。三債務(wù)人的行為須對債務(wù)人的到期債務(wù)呵斥損害根據(jù)第13條的規(guī)定，所謂“對債務(wù)人呵斥損害，是指債務(wù)人的上述怠于履行到期債務(wù)和行使到期債務(wù)的行為，致使債務(wù)人的到期債務(wù)未能實現(xiàn)?？梢姡瑢鶆?wù)人呵斥損害，是僅指對債務(wù)人的到期債務(wù)呵斥損害，導(dǎo)致該債務(wù)不能實現(xiàn)。其詳細(xì)的判別規(guī)范普通應(yīng)以債務(wù)人有無歸還資力為規(guī)范。所以，人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院在審查債務(wù)人的行為能否對債務(wù)人呵斥損害時，該當(dāng)審查

15、債務(wù)人能否有其他財富可供清償。假設(shè)債務(wù)人資力雄厚，即使逾期不履行債務(wù)，并且怠于行使權(quán)益而致使其財富總額減少，但是其財富依然足以充分清償其債務(wù)，并未危及債務(wù)人實現(xiàn)或致使該債務(wù)不能實現(xiàn)，那么不能行使代位權(quán)，而只能訴請法院予以強(qiáng)迫執(zhí)行。四債務(wù)人的債務(wù)不是專屬于債務(wù)人本身的債務(wù)第11條第4項規(guī)定：“債務(wù)人的債務(wù)不是專屬于債務(wù)人本身的債務(wù)。第12條進(jìn)一步規(guī)定：“ HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人本身的債務(wù)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、承繼關(guān)系產(chǎn)生的給付懇求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、

16、安頓金、人壽 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/70_1.shtml 保險、人身損傷賠償懇求權(quán)益。這些規(guī)定是對第73條第1 款的部分重申和詳細(xì)化，是對債務(wù)人代位權(quán)客體或標(biāo)的要件的規(guī)定。客觀存在意味著作為代位權(quán)客體的權(quán)益，不但僅僅限于債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的債務(wù)，而且必需是非專屬于債務(wù)人本身的債務(wù)。普通而言，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)益有以下四類：1、非財富性權(quán)益。主要指身份上權(quán)益，例如監(jiān)護(hù)權(quán)、離婚懇求權(quán)、婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及否認(rèn)權(quán)、婚生子女的否認(rèn)權(quán)等。雖然這些權(quán)益的行使與否，全憑權(quán)益人本人的意志，他人不得代位行使。2、主要為維護(hù)權(quán)益人無形利益的財富權(quán)。例如，承繼或遺

17、贈的成認(rèn)或丟棄的權(quán)益、撫養(yǎng)懇求權(quán)、因生命、安康、聲譽(yù)、自在等遭到損害而產(chǎn)生的損害賠償懇求權(quán)等，這些權(quán)益雖是因財富利益而產(chǎn)生的權(quán)益，但其行使與否以及行使的范圍，或者如何使之詳細(xì)化，那么應(yīng)依權(quán)益人本人的客觀判別而定，他人不得代位行使。3、不得讓與的權(quán)益。主要是指那些基于個人信任關(guān)系而發(fā)生債務(wù)或者以特定身份關(guān)系為根底的債務(wù)等，這類權(quán)益的成立與存續(xù)，與權(quán)益人身具有親密的關(guān)聯(lián)，因此不得由他人代位行使。4、不得扣押的權(quán)益。例如：勞動報酬、養(yǎng)老金、退休金、救援金、撫恤金等。這類權(quán)益關(guān)系到勞動者、老年人、傷殘者等生存或根本生活問題，為貫徹“維護(hù) HYPERLINK lunwentianxia/class_fr

18、ee/15_1.shtml 社會弱者，保證人權(quán)的現(xiàn)化法精神，各國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律無論是公法還是私法，普通都制止對這些權(quán)益采取強(qiáng)迫措施。我國法律包括合同法，也是概莫能外。二、債務(wù)人代位權(quán)的行使一代位權(quán)行使的方式對于代位權(quán)的行使，在各國立法和實務(wù)界上存在訴訟方式和逕行方式兩種。日本民法規(guī)定，以清償為目的的須經(jīng)裁判方式，以保管目的的可以逕行行使。我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/127_1.shtml 臺灣地域民法對此未作明文規(guī)定，實際中兩種方式依債務(wù)人的選擇。我國第73條第1

19、款明確規(guī)定：債務(wù)人行使代位權(quán)，可以經(jīng)過訴請人民法院進(jìn)展。規(guī)定須“經(jīng)過訴訟方式行使 的理由，根本有三：1、只需經(jīng)過裁判方式才干保證行使代位權(quán)的數(shù)個債務(wù)人所獲得的利益，可以在這些債務(wù)人之間合理分配；2、只需經(jīng)過裁判方式才干有效地防止債務(wù)人濫用代位權(quán)以及由此呵斥的民事流轉(zhuǎn)的混亂，例如，防止因債務(wù)人隨意處分債務(wù)人權(quán)益或?qū)鶆?wù)人的權(quán)益用以沖抵本人的債務(wù)；3、僅規(guī)定訴訟方式行使代位權(quán)的債務(wù)人與其他以逕行方式行使代位權(quán)的債務(wù)人之間的糾紛，并有效地處置債務(wù)人與債務(wù)人以及代位權(quán)所涉及的次債務(wù)人之間因代位權(quán)的行使而發(fā)生糾紛。所以，人民法院該當(dāng)認(rèn)識到，合同法上的所謂代位權(quán)問題只能經(jīng)過裁判的方式來加以處理，不存在當(dāng)事

20、人之間逕行處理的余地。正是在遵照所規(guī)定的訴訟方式的前提下，進(jìn)而對代位權(quán)行使方式所涉及的地域管轄、訴訟保全、債務(wù)人在代位訴訟中的訴訟位置、代位權(quán)訴訟和與之相關(guān)的債務(wù)人訴訟之間的關(guān)系等程序問題，作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。二代位權(quán)行使的效能對于債務(wù)人代位權(quán)行使的效能，我國未作明確規(guī)定。普通而言，債務(wù)人代位權(quán)的行使，會對債務(wù)人、第三人次債務(wù)人以及債務(wù)人本人產(chǎn)生不同的法律效能，特別是對債務(wù)人的效能，可謂是代位權(quán)行使的效能中的焦點問題。對這些問題作了比較明確的規(guī)定。1、對于債務(wù)人的效能債務(wù)人行使代位權(quán)后其效果歸屬于何人？行使代位權(quán)的債務(wù)人可否從次債務(wù)人的給付中直接受償，以抵銷債務(wù)人對債務(wù)人相應(yīng)的債務(wù)，并使債

21、務(wù)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債務(wù)關(guān)系消滅？實際界和實務(wù)界對此存在不同的觀念：有的觀念以為，相對于其他未行使代位權(quán)的債務(wù)人而言，行使代位權(quán)的債務(wù)人對次債務(wù)人的給付享有優(yōu)先權(quán)，即在受償時具有優(yōu)先的效能。也有觀念以為，在債務(wù)人行使代位權(quán)時，一切的債務(wù)人都該當(dāng)向受訴法院申報債務(wù)，以使各個債務(wù)人就債務(wù)人的財富平等受償。對于該問題，人民法院該當(dāng)認(rèn)識到：債務(wù)人的代位權(quán)好像債務(wù)所具有的懇求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、處分權(quán)等權(quán)能一樣，應(yīng)是債務(wù)的一項法定的固有權(quán)能；無論當(dāng)事人能否商定，債務(wù)人都享有這種權(quán)能。債務(wù)不能因代位權(quán)這種權(quán)能的行使而改動債務(wù)本身的性質(zhì)，更不應(yīng)因此而產(chǎn)生物權(quán)的優(yōu)先效能。同時，由于債務(wù)人尚未進(jìn)入破

22、產(chǎn)程序，也未進(jìn)入強(qiáng)迫執(zhí)行程序，所以也沒有必要要求一切的債務(wù)人都申報債務(wù)。之所以規(guī)定裁判機(jī)關(guān)可以裁判由次債務(wù)人直接向債務(wù)人履行清償義務(wù)，以抵銷債務(wù)人對債務(wù)人相應(yīng)的債務(wù)，其理由有三：其一，查閱我國合同法的有關(guān)立法資料，可以發(fā)現(xiàn)第72條第3款規(guī)定：“代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人。第53條第2款和第50條第2款都規(guī)定：“行使代位權(quán)獲得的財富，歸債務(wù)人后再清償債務(wù)。而至公布時，該條卻被刪除。這種變化反映了立法者內(nèi)心的矛盾，即能否賦予行使代位權(quán)的債務(wù)人就其行使代位權(quán)所得到的給付直接受償？就對債務(wù)人的鼓勵機(jī)制而言，假設(shè)債務(wù)人辛辛勞苦地向次 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/

23、72_1.shtml 債務(wù)人行使代位權(quán)，其效果卻歸屬于債務(wù)人，并且將它作為一切債務(wù)人的共同擔(dān)保，這對行使代位權(quán)的債務(wù)人是不公平的，而且會使債務(wù)人喪失行使該代位權(quán)的積極性，破壞了對債務(wù)人的鼓勵機(jī)制。所以，假設(shè)沒有其他債務(wù)人以同一次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟及其勝訴判決，那么人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院可以直接判歸該債務(wù)人。其二，上述思想也與最高法院有關(guān)的司法解釋的精神相契合。1994年第300條規(guī)定：“在執(zhí)行程序中被執(zhí)行人即債務(wù)人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債務(wù)的，人民法院可依 HYPERLINK lunwentianxi

24、a/class_free/189_1.shtml 懇求執(zhí)行即債務(wù)人的懇求，經(jīng)過該第三人向懇求執(zhí)行人即債務(wù)人履行債務(wù)。雖然如今還不能確定該條規(guī)定是我國別有新意地將債務(wù)人代位權(quán)原理運(yùn)用到執(zhí)行程序中，但是的規(guī)定與該條司法解釋的規(guī)定在根本精神上是一致的，可謂顯而易見，這也表達(dá)出我院司法解釋在法理和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/163_1.shtml 邏輯上的前后一致性。其三，將次債務(wù)人的給付直接判與債務(wù)人，不僅有利于長期困擾我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)的“三角債問題的處理，而且可以節(jié)省訴訟

25、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml 本錢，符合“訴訟經(jīng)濟(jì)的思想，所以該當(dāng)鼓勵債務(wù)人行使該代位權(quán)。有鑒于此，第20條規(guī)定：“債務(wù)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)，債務(wù)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債務(wù)債務(wù)關(guān)系消滅。 另外，人民法院在審理兩個或者兩個以上債務(wù)人以同一次債務(wù)人為被告的代位權(quán)訴訟時，該當(dāng)留意：假設(shè)在審理后其中兩個或兩個以上的代位權(quán)被認(rèn)定成立時，那么應(yīng)在債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的限制內(nèi)，根據(jù)各代位權(quán)人各自的債務(wù)額判令次債務(wù)人按比例向各

26、個代位權(quán)人履行清償義務(wù)。2、對次債務(wù)人的效能債務(wù)人對于次債務(wù)人的權(quán)益，無論是本人行使還是由債務(wù)人代位行使，次債務(wù)人的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律位置及其利益均無影響。因此，凡是次債務(wù)人可以對抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿抗辯、抵銷的抗辯、同時履行的抗辯等，都可以對抗債務(wù)人。但是，這種抗辯權(quán)普通以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。為此，第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債務(wù)人主張。3、對債務(wù)人的效能代位權(quán)的行使對于債務(wù)人的效能，主要表達(dá)在債務(wù)人行使代位權(quán)的范圍和行使費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面。第一，債務(wù)人行使

27、代位權(quán)的懇求數(shù)額不得超出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的范圍。同時，債務(wù)人所懇求的數(shù)額也不得超越次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的范圍。對于超越部分，人民法院不予支持。第二，第73條的規(guī)定，債務(wù)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。據(jù)此，人民法院可以將該必要費(fèi)用諸如差旅費(fèi)等計入債務(wù)人向債務(wù)人的給付之中。至于代位權(quán)的訴訟費(fèi)，假設(shè)債務(wù)人勝訴，那么該當(dāng)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，并從實現(xiàn)的債務(wù)中優(yōu)先支付，以保證法院的訴訟收費(fèi)。三、司法實際中該當(dāng)留意的問題一應(yīng)留意防止代位權(quán)適用的擴(kuò)展化傾向目前，無論是實際界還是實務(wù)界，都存在將債務(wù)人代位權(quán)的適用擴(kuò)展化的傾向。例如，一種流行觀念以為，債務(wù)人可以代位行使債務(wù)人對次債務(wù)人享有的侵權(quán)之債懇求

28、權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、懇求登記權(quán)等。對此，人民法院在審理代位權(quán)訴訟時，該當(dāng)留意把握區(qū)分以下三個問題。1、留意關(guān)于保管行為的問題。傳統(tǒng)民法以為，假設(shè)債務(wù)人專為保管債務(wù)人權(quán)益的行為，其目的在于防止債務(wù)人權(quán)益的變卦或消滅，假設(shè)存在履行遲延的能夠時，債務(wù)人可以在履行期末屆至之前，行使代位權(quán)。其中，債務(wù)人專為保管債務(wù)人權(quán)益的行為，被稱為保管行為。對于保管行為，一些國家和地域的立法例都有相關(guān)的規(guī)定。例如，日本民法第423條和我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/127_1.shtml 臺灣地域民法第243要都規(guī)定：雖然債務(wù)未屆履行期，但債務(wù)人專為保管債務(wù)人權(quán)益的行為，也可行

29、使代位權(quán)。諸如中斷時效、懇求登記、申報破產(chǎn)債務(wù)等。日本和我國臺灣地域“民法的上述規(guī)定，可謂是對“代位權(quán)以債務(wù)人陷于履行遲延為代位權(quán)成就條件普通原那么的例外規(guī)定，該例外規(guī)定的理由在于：此時行使代位權(quán)的目的在于防止債務(wù)人權(quán)益的變卦或消滅，假設(shè)不及時行使，那么權(quán)益即將消滅，等到債務(wù)的履行遲延時，那么已沒有代位的能夠。對此，人民法院該當(dāng)認(rèn)識到，雖然上述立法例所設(shè)的例外規(guī)定有其道理，且我國合同法上的代位權(quán)也以債務(wù)人陷于履行遲延為其構(gòu)成要件之一，但是我國以及并未對債務(wù)人的保管行為作出例外規(guī)定，且代位權(quán)制度是一個嶄新的制度，在詳細(xì)操作時容易出現(xiàn)問題，因此，在目前的 HYPERLINK lunwentianx

30、ia/class_free/110_1.shtml 審問實務(wù)中不宜將代位權(quán)的適用擴(kuò)張至債務(wù)人的保管行為方面。2、留意區(qū)分合同之債務(wù)與侵權(quán)之債。債務(wù)人的代位權(quán)只應(yīng)代位合同之債，而不應(yīng)代位侵權(quán)之債，由于大部分侵權(quán)之債都是專屬于債務(wù)人本身的債務(wù)，因此不宜成為代位權(quán)的客體。3、留意區(qū)分債務(wù)與物權(quán)。我國合同法上的債務(wù)人代位權(quán)制度只能以債務(wù)作為標(biāo)的，只能代位債務(wù)而不能代位物權(quán)。由于物權(quán)完全可以經(jīng)過強(qiáng)迫執(zhí)行程序處理而無須采用代位權(quán)這種比較費(fèi)事的程序。例如，對于債務(wù)人在第三人手中的財富，由于該財富為債務(wù)人一切，因此，債務(wù)人完全可以懇求對債務(wù)人的該財富強(qiáng)迫執(zhí)行而沒有必要對其行使代位權(quán)，否那么徒增訴訟之累及訴訟本

31、錢。優(yōu)先購買權(quán)具有物權(quán)的性質(zhì)，并非債務(wù)，所以不能被代位行使。二應(yīng)留意我國合同法上代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法上代位權(quán)制度的區(qū)別兩者的區(qū)別主要表達(dá)在：代位權(quán)制度的調(diào)整范圍和代位權(quán)的行使對于債務(wù)人的效能兩個方面。1、就代位權(quán)的調(diào)整范圍而言，傳統(tǒng)民法是根據(jù)債務(wù)人的行為是積極處分行為還是消極處分行為的規(guī)范來劃分債務(wù)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)制度的調(diào)整范圍。凡是放棄和怠于行使債務(wù)的，劃歸代位權(quán)制度調(diào)整；而處分現(xiàn)有財富的，那么屬于撤銷權(quán)調(diào)整范圍。而我國和部分地修正了傳統(tǒng)民法對兩者的制度分工，將怠于行使債務(wù)的，劃歸代位權(quán)的調(diào)整范圍；將放棄債務(wù)和處分現(xiàn)有財富的，作為撤銷權(quán)的調(diào)整對象。因此，人民法院在詳細(xì)適用時，該當(dāng)加以留意，防止發(fā)生混淆。2、就代位權(quán)的行使對于債務(wù)人的效能而論，在傳統(tǒng)民法上的代位權(quán)實際中，代位權(quán)的制度功能在于保全債務(wù)人的責(zé)任財富，而不是為某個特定債務(wù)人的利益而設(shè)。代位權(quán)行使的目的在于保全債務(wù)人的責(zé)任財富，該責(zé)任財富是一切債務(wù)人的共同擔(dān)保，各個債務(wù)人不論能否行使代位權(quán)，都可以根據(jù)債務(wù)平等原那么，就債務(wù)人的財富平等受償。因此，債務(wù)人代位權(quán)，僅僅指權(quán)益行