151228消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法2(第六次課課件)

1、三、消費(fèi)者的基本權(quán)利1、安全保障權(quán)2、知情權(quán)3、自主選擇權(quán)4、公平交易權(quán)5、請(qǐng)求賠償權(quán)6、組織權(quán)（結(jié)社權(quán)）7、知識(shí)獲取權(quán)8、受尊重權(quán)9、監(jiān)督批評(píng)權(quán)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法知情權(quán)權(quán)監(jiān)督權(quán)自主選擇權(quán)公平交易權(quán)依法求償權(quán)安全權(quán)利結(jié)社權(quán) 人格尊嚴(yán)權(quán) 獲得教育權(quán) 8/3/20222為什么要賦予消費(fèi)者如此多的權(quán)利？ 網(wǎng)絡(luò)文章：中國(guó)老百姓的新生活 早上，穿著冒牌的阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)裝，去街上買半斤地溝油油條，回家后剝個(gè)蘇丹紅鴨蛋，沖杯三聚氰胺奶粉，吃完后開著裝配錦湖輪胎的車去上班。 中午，在公司食堂打一份紅燒注膠牛肉，一份麻辣石膏豆腐，一碟涼拌尿素豆芽，一膨大西紅柿湯，一碗拌石蠟陳米飯，吃完回辦公室泡一杯香精茶葉，瀏覽一

2、會(huì)兒網(wǎng)絡(luò)新聞。 下班后，去菜市場(chǎng)買條避孕藥鯉魚、半斤肉精豬肉、開瓶甲醇勾兌酒，吃個(gè)硫磺饅頭，就幾口；晚上，買瓶含氯的可樂，難受了就吃幾粒皮革膠囊，發(fā)現(xiàn)自己居然還神奇地活著 3 在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。（一）安全保障權(quán)4包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一、消費(fèi)場(chǎng)所的安全； 1. 人身安全 2.財(cái)產(chǎn)安全其二、商品和服務(wù)的安全。 1.直接消費(fèi)者2.間接消費(fèi)者（使用者）5安全權(quán)的實(shí)現(xiàn)：1. 在購買或使用商品時(shí): 產(chǎn)品質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)或有安全性保障措施，不致使消費(fèi)者因產(chǎn)品存在缺陷而受到損害。2.在接

3、受服務(wù)時(shí): 服務(wù)設(shè)施、服務(wù)用具用品、服務(wù)環(huán)境、服務(wù)活動(dòng)以及服務(wù)中所提供商品符合安全、衛(wèi)生的要求，不致使消費(fèi)者遭受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的威脅。6侵犯安全權(quán)的具體表現(xiàn)（1）食品：添加有毒有害物質(zhì)、出售過期變質(zhì)食品（2）藥品：制造銷售假藥劣藥（3）日常日用品及機(jī)電產(chǎn)品缺乏安全保障（4）化妝品有毒有害（5）營(yíng)業(yè)場(chǎng)所不安全（6）服務(wù)方式不安全7安全保障義務(wù)經(jīng)營(yíng)者第十八條：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。 賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)

4、場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。8安全保障權(quán)案例分析1.法治在線銀行門前的劫案（22S）儲(chǔ)戶在銀行營(yíng)業(yè)廳被搶，可要求銀行承擔(dān)責(zé)任嗎？吳禮成等訴中國(guó)建設(shè)銀行云南省昆明市官渡支行等消費(fèi)者權(quán)益糾紛案2. 行人借用飯店廁所方便時(shí)因飯店地面濕滑摔傷，可否要求飯店賠償？（律師培訓(xùn)案例）3.非營(yíng)業(yè)時(shí)間在餐廳摔傷如何定責(zé)？（潘某訴北京宴江南餐飲責(zé)任有限公司朝陽分公司、北京宴江南餐飲責(zé)任有限公司消費(fèi)者權(quán)益糾紛案）法律依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋號(hào)）第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合

5、理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。住宿時(shí)被服務(wù)員打傷，經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)責(zé)任？法釋號(hào)第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所

6、稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。 消費(fèi)者取款時(shí)銀聯(lián)卡號(hào)及密碼被他人復(fù)制，卡上存款被取走，銀行應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？ 劉中云在建行衡陽分行辦理銀聯(lián)卡一張。2009年1月30日，其到建行衡陽分行設(shè)立在衡陽市解放路網(wǎng)點(diǎn)的自動(dòng)取款機(jī)取款未果，便到隔壁中行衡陽分行網(wǎng)點(diǎn)的ATM機(jī)取款2500元，其賬戶尚有存款余額41395.49元。取款時(shí)該取款機(jī)已被他人非法安裝了攝像頭，利用攝像資料復(fù)制了劉中云的銀行卡信息。次日，劉中元的銀行卡被他人在他行ATM機(jī)上相繼取款1

7、0次，每次取款2000元，共計(jì)20000元，并支付手續(xù)費(fèi)10次，每次2元，共計(jì)20元。最后經(jīng)ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬一筆，金額21300元，支付轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)52元。至此，劉中云的銀行卡在同一天內(nèi)，經(jīng)他行ATM機(jī)發(fā)生業(yè)務(wù)交易共11次，包括手續(xù)費(fèi)共發(fā)生交易額41372元，賬戶存款余額只剩23.49元。劉中云遂向湖南省衡陽市雁峰區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求中行衡陽分行、建行衡陽分行賠償41372元存款及利息。12判決一審法院判令中行衡陽分行承擔(dān)賠償責(zé)任，建行衡陽分行免責(zé)。中行衡陽分行不服，提起上訴，要求建行衡陽分行承擔(dān)賠償責(zé)任。湖南省衡陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯(lián)卡，雙方之間形成了儲(chǔ)蓄存款合同

8、關(guān)系。由于發(fā)卡行建行衡陽分行既不能保障所發(fā)銀行卡卡內(nèi)信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段獲取卡內(nèi)信息及密碼的方式方法，故應(yīng)承擔(dān)劉中云銀行卡內(nèi)資金被盜取的民事責(zé)任。二審法院依法改判建行衡陽支行向劉中云支付儲(chǔ)蓄存款41372元。13 享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者或者服務(wù)的內(nèi)容、費(fèi)用等有關(guān)情況。（二）知情權(quán)（知悉真情權(quán)）14提供真實(shí)全面信息的義務(wù)經(jīng)營(yíng)者 第二十條：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。 經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者

9、服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。 第二十一條： 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。 租賃他人柜臺(tái)或者場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。 第二十二條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)；消費(fèi)者索要發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營(yíng)者必須出具。15侵犯知情權(quán)的具體表現(xiàn)1、經(jīng)營(yíng)者不主動(dòng)告知： 2、對(duì)商品或服務(wù)作夸大的宣傳 ： 3、故意隱瞞商品或服務(wù)的副作用、危險(xiǎn)性： 4、應(yīng)當(dāng)披露的信息不披露： 5、告知虛假情況： 6、不提供相關(guān)單據(jù)：消費(fèi)帳單16Case1:名為免費(fèi)美

10、容，實(shí)為推銷產(chǎn)品 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)明明白白經(jīng)營(yíng) 去年10月28日，53歲的陳女士到七寶龍城店購物，柔婷美容美體連鎖店的一位美容促銷員向她推薦去做一次免費(fèi)的面部護(hù)理。在護(hù)理過程中，美容小姐極力向她推銷一種美容院的精油，并要她再購買一張?jiān)緲?biāo)價(jià)7600元，優(yōu)惠價(jià)3800元的終身美容卡?！盁嵝摹钡拿廊荽黉N員見她心動(dòng)，身邊資金不夠，特意叫了一輛出租車陪她一起回家取錢。事后，細(xì)心的女兒發(fā)現(xiàn)購買的“美容卡”商家沒有提供發(fā)票和任何收款憑證，原本美容小姐所說的“終身美容卡”變成了“長(zhǎng)期美容卡”，頓時(shí)，陳女士傻了眼。在上海閔行區(qū)消協(xié)的調(diào)解下，商家退還消費(fèi)者余款3060元。17點(diǎn)評(píng)： 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，沒有免費(fèi)的午餐，

11、不要去輕信那些免費(fèi)美容的謊言；購買高檔消費(fèi)卡時(shí)，要根據(jù)自己家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，量力而行，做一個(gè)理智的消費(fèi)者；建議凡購買高檔消費(fèi)卡應(yīng)簽訂一份書面合同，明確使用的范圍、有效期限、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、退卡要求；在美容過程中，消費(fèi)者不能閉著眼睛隨便磨，要認(rèn)清使用什么產(chǎn)品、型號(hào)、生產(chǎn)日期、廠名、廠址、使用方法，做到心中有所，明明白白。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該要明明白白經(jīng)營(yíng)，不能打悶包，在推銷商品和各類消費(fèi)卡時(shí)，應(yīng)事先征得消費(fèi)者的同意，不能自作主張，硬行推銷，更不能打著免費(fèi)的幌子來蒙騙消費(fèi)者。18（三）消費(fèi)者的自主選擇權(quán)第9條：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。 消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者

12、服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選法條釋義1、自主選擇經(jīng)營(yíng)者2、自主選擇商品品種和服務(wù)方式3、有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選4、自主決定購買或不購買商品，接受或不接受服務(wù)侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)的表現(xiàn)1、捆綁式銷售2、飯店禁止自帶酒水 討論：飯店、影院禁止自帶食品是否侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)？3、限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地4、強(qiáng)買強(qiáng)賣 郵局強(qiáng)行規(guī)定顧客購買包裝箱5、最低消費(fèi) 飯店、酒樓設(shè)定最低消費(fèi)額。21討論逆向思維經(jīng)營(yíng)者是否有選擇消費(fèi)者的權(quán)利？限制經(jīng)營(yíng)者選擇消費(fèi)者是否限制了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)驗(yàn)自主權(quán)？22Case1:姜士民訴成都紅天

13、鵝火鍋文化有限公司消費(fèi)者權(quán)益糾紛案原告姜仕民訴稱，2004年4月24日晚，原告及朋友數(shù)人在被告處用餐，除消費(fèi)了每客38元的自助餐及被告店中的飲料外，還消費(fèi)了一瓶自帶的五糧液，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)被告違法收取100元酒水服務(wù)費(fèi)。被告對(duì)消費(fèi)自帶酒水要收取酒水服務(wù)費(fèi)沒有事前告知，在原告飲用自帶的五糧液時(shí)，被告也沒有阻止或聲明要收取服務(wù)費(fèi)，只是在糾紛發(fā)生后才把收銀臺(tái)一張不起眼的告示指給原告看。被告對(duì)消費(fèi)自帶酒水要收取酒水服務(wù)費(fèi)未在顯著位置張貼告示、事前也沒有告知原告，未保障原告的知情權(quán)；在酒水服務(wù)費(fèi)上，原被告始終未成立有效的合同關(guān)系；被告事后強(qiáng)行收取的行為侵犯了原告的自主選擇權(quán)，是強(qiáng)迫交易。其二、被告收取酒水服

14、務(wù)費(fèi)的收費(fèi)金額和項(xiàng)目均不合理、不合法，其張貼在收銀臺(tái)上“謝絕自帶酒水”的告示系以格式合同作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，違反了中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定，是無效的民事行為。請(qǐng)求法院判決：1、被告返還違法強(qiáng)行收取的100元“酒水服務(wù)費(fèi)”；2、被告公開賠禮道歉。23被告原告一到酒店被告的服務(wù)員就告知原告消費(fèi)自帶酒水要收取20%的服務(wù)費(fèi)，并出示了菜單上的提示，原告認(rèn)可并表示“收就收嘛”；被告在酒店內(nèi)多處顯著位置設(shè)置標(biāo)識(shí)，履行了明確告知義務(wù)；其二，中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中沒有不能收取服務(wù)費(fèi)的規(guī)定，中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范中關(guān)于“飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞

15、廳等場(chǎng)所享用，但應(yīng)當(dāng)將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置”的規(guī)定，是被告收取酒水服務(wù)費(fèi)的合法依據(jù)；原告在被告處消費(fèi)是被告要約、原告承諾的民事法律行為，是雙方真實(shí)的意思表示，符合民事法律原則。故，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。24查明事實(shí) 2004年4月24日晚，原告偕同妻子李某邀約朋友數(shù)人到被告處火鍋餐廳就餐，點(diǎn)用了每客38元的自助餐及被告店內(nèi)的其他酒水，另消費(fèi)了一瓶自帶的五糧液酒。當(dāng)晚原告等人共消費(fèi)592元，其中包括自帶五糧液一瓶的酒水服務(wù)費(fèi)100元。另查明，糾紛發(fā)生時(shí)被告店堂內(nèi)收銀臺(tái)處有兩張以彩色藝術(shù)字書寫的告示，上面一張內(nèi)容為“夏日酬賓”，相對(duì)字體較大，色彩鮮艷，下面一張內(nèi)容為“提示：本店謝絕

16、自帶酒水，若帶酒水者加收此酒水在本店售價(jià)20%服務(wù)費(fèi)”，相對(duì)字體較小、色彩較陳舊且色彩對(duì)比不明顯；在被告自制的塑料壓膜點(diǎn)菜單的下部以宋體小五號(hào)字印有“謝絕自帶酒水。若自帶則按本酒店酒水售價(jià)的20%加收服務(wù)費(fèi)”等內(nèi)容的書面提示。被告餐廳的服務(wù)員在原告就餐前及消費(fèi)自帶的五糧液時(shí)未對(duì)原告作將收取酒水服務(wù)費(fèi)的提示。25判案理由11.價(jià)格行為是企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的表現(xiàn)形式之一，屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇。根據(jù)價(jià)格法第五條的規(guī)定，國(guó)家對(duì)企業(yè)價(jià)格行為的有權(quán)管理部門是各級(jí)人民政府物價(jià)管理部門，法院對(duì)企業(yè)的價(jià)格行為有有限的審查權(quán)，即根據(jù)合同法第五十二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，通過審查被告的價(jià)格行為是否滿足合同無效的條件

17、，間接地確認(rèn)其價(jià)格行為因違反法律禁止性規(guī)定而無效。本案中，原告沒有提供被告的價(jià)格行為被行政機(jī)關(guān)確認(rèn)違法的證據(jù)，也沒有向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出認(rèn)定被告的價(jià)格行為違法的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)原告關(guān)于被告的價(jià)格行為不合法的主張，法院不予支持。26判案理由22.企業(yè)在行使自主定價(jià)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)時(shí)，根據(jù)中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第九條、第十九條的規(guī)定，應(yīng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)、公平選擇權(quán)，對(duì)商品和服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)。企業(yè)在向消費(fèi)者標(biāo)示價(jià)格時(shí)，應(yīng)根據(jù)國(guó)家計(jì)委、國(guó)內(nèi)貿(mào)易部、中華全國(guó)供銷合作總社1995年11月17日聯(lián)合發(fā)布的餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則第十一條第一款、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)2000年10月31日發(fā)布的關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行

18、明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定第十六條的規(guī)定，保證標(biāo)示價(jià)格的位置顯著、醒目，確保消費(fèi)者有知悉的條件，遏制欺詐行為。中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法制訂的宗旨在于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之間的平衡。從民法公平、合理的基本原則和中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的宗旨來看，在經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的行使與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者課以較高的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障義務(wù)，以平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間在經(jīng)濟(jì)地位上的不對(duì)稱。27判案理由3本案被告僅在收銀處以色彩對(duì)比不強(qiáng)烈、在兩張告示中相比字體較小、字型和色彩均居于相對(duì)弱化地位的彩色藝術(shù)字告示提示，以及在菜單附注欄目中用普通人容易忽視的宋體小五號(hào)字的形式提示消費(fèi)者，尤其是

19、在餐廳進(jìn)門處、原告就餐處無證據(jù)證明設(shè)有任何告示、在原告消費(fèi)自帶酒水時(shí)服務(wù)人員也未作任何提示，法院認(rèn)為被告在履行對(duì)消費(fèi)者的告知義務(wù)、保障消費(fèi)者的知情權(quán)上有缺陷，沒有達(dá)到以醒目位置公布其收取費(fèi)用的項(xiàng)目和價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)。被告在原告就餐結(jié)束后對(duì)原告在不知情的情況下消費(fèi)的自帶酒水收取100元的酒水服務(wù)費(fèi)，沒有合同上的依據(jù)和其他合法根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，由此造成原告的損失，依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第九十二條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給原告。但原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。 28判決成都高新區(qū)人民法院根據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)、

20、證據(jù)和上述判案理由，于2004年5月28日，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第九條、第一百三十四條第一、二、三款、最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第二十三條、第二十七條、中華人民共和國(guó)民法通則第九十二條、中華人民共和國(guó)價(jià)格法第十三條、第十四條、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第九條、第十條、第十九條第三款之規(guī)定，判決：一、被告成都紅天鵝火鍋文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姜士民返還酒水服務(wù)費(fèi)100元； 二、駁回原告姜士民的其他訴訟請(qǐng)求。 29點(diǎn)評(píng)本案糾紛的深層次原因是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間的沖突。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)是法人人格獨(dú)立的重要組成部分，也是現(xiàn)代

21、企業(yè)制度的主要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，無論是行政權(quán)還是司法權(quán)，一旦通過裁判行為、行政行為或其他途徑直接深入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域發(fā)揮作用，如果控制不當(dāng)，就會(huì)干擾企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，影響市場(chǎng)資源的有效配置，最終導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，阻滯經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的干預(yù)必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t及合理的范圍。這個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t及合理的范圍，就是司法權(quán)行使正當(dāng)?shù)膬?nèi)源性理由，是法院的裁判行為在企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)公平與正義的最終價(jià)值目標(biāo)的支點(diǎn)。就本案來說，拋開合同的成立、效力、收費(fèi)行為的性質(zhì)認(rèn)定等基本理論問題，本案的審判過程，其重點(diǎn)既不是事實(shí)的認(rèn)定也不是法律的發(fā)現(xiàn)，而是對(duì)中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和中

22、華人民共和國(guó)價(jià)格法的解釋和運(yùn)用、同時(shí)也是司法權(quán)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的干預(yù)以及對(duì)企業(yè)價(jià)格行為的合理邊界和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度的選擇和價(jià)值取舍的過程。30企業(yè)定價(jià)權(quán)審判機(jī)構(gòu)對(duì)被告價(jià)格行為也有一定的審查權(quán)，該權(quán)限來源于合同法第五十二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，通過審查被告的價(jià)格行為是否滿足合同無效的條件，間接地確認(rèn)其價(jià)格行為因違反法律禁止性規(guī)定而無效。目前，我國(guó)實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制，多數(shù)商品和服務(wù)均實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者依照價(jià)格法的規(guī)定、根據(jù)自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求情況自主定價(jià)。本案涉及的餐飲業(yè)價(jià)格管理的行政審批權(quán)限也已經(jīng)下放，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自主管理

23、，經(jīng)營(yíng)者根據(jù)其規(guī)模、檔次、服務(wù)水平以及提供服務(wù)的成本和費(fèi)用為基礎(chǔ)，加法定的稅金和合理利潤(rùn)，依據(jù)市場(chǎng)供求狀況自主確定，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式運(yùn)作。具體到本案，在現(xiàn)有價(jià)格管理制度下，被告是有權(quán)按照自己的經(jīng)營(yíng)策略和營(yíng)銷方式，在法律許可的范圍內(nèi)，自主決定菜肴與酒水如何收費(fèi)，自定具體的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的。故，法院以原告未提出認(rèn)定被告的價(jià)格行為違法的事實(shí)和證據(jù)，也未提供政府物價(jià)管理部門認(rèn)定被告收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)比例、金額違法的依據(jù)，因此駁回原告關(guān)于被告的價(jià)格行為不合法的主張，在解決司法權(quán)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的是否干預(yù)和干預(yù)的方式上，是合理和適度的。31企業(yè)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的保護(hù)義務(wù)在解決司法權(quán)對(duì)企

24、業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)干預(yù)的度的問題上，法院采用了權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)和利益平衡的原則。在明確被告作為企業(yè)有權(quán)在法律許可的范圍內(nèi)，確定提供的商品和服務(wù)的項(xiàng)目、價(jià)格，追求自身利潤(rùn)最大化效果的前提下對(duì)價(jià)格法規(guī)定的企業(yè)的明碼標(biāo)價(jià)的義務(wù)，本著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宗旨，進(jìn)行了有利于消費(fèi)者的嚴(yán)格的解釋，尤其是在“醒目”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，以普通人的認(rèn)識(shí)能力為基準(zhǔn)，審查被告“僅在收銀處以色彩對(duì)比不強(qiáng)烈、在兩張告示中相比字體較小、字型和色彩均居于相對(duì)弱化地位的彩色藝術(shù)字告示提示，以及在菜單附注欄目中用普通人容易忽視的宋體小五號(hào)字的形式提示消費(fèi)者，尤其是在餐廳進(jìn)門處、原告就餐處無證據(jù)證明設(shè)有任何告示、在原告消費(fèi)自帶酒水時(shí)服務(wù)人員也未作任何

25、提示”，判定被告在履行對(duì)消費(fèi)者的告知義務(wù)、保障消費(fèi)者的知情權(quán)上有瑕疵，沒有達(dá)到以醒目位置公布其收取費(fèi)用的項(xiàng)目和價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)，進(jìn)一步認(rèn)定被告事后強(qiáng)行收取的100元酒水服務(wù)費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告。法院對(duì)企業(yè)價(jià)格行為的合理邊界的認(rèn)定為充分滿足對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保障，通過對(duì)企業(yè)課以較嚴(yán)格的保障消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)，平衡企業(yè)與消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)地位尤其是信息上的不對(duì)稱狀態(tài)，遏制企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)向消費(fèi)者合法利益領(lǐng)域的惡性擴(kuò)張，在引導(dǎo)社會(huì)評(píng)價(jià)和利益劃分上，發(fā)揮了平衡器的作用。32（四）公平交易權(quán)第10條 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、

26、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。33釋義1、交易條件的公平（1）質(zhì)量有保障 （2）價(jià)格合理（3）計(jì)量正確（4）其他公平交易條件2、交易行為的自愿34侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)的具體表現(xiàn)1、標(biāo)價(jià)不實(shí)： 殯葬行業(yè)的暴利2、虛假降價(jià)、虛假打折： 跳樓價(jià)、虧本甩賣3、計(jì)量不準(zhǔn)：集貿(mào)市場(chǎng)的計(jì)量器具不準(zhǔn)4、計(jì)量單位不合理5、交易條件不合理 格式合同中的霸王條款，快遞公司： 典型條款一：收貨人逾期天不提貨的，按無主貨物處理，無主貨物由承運(yùn)人丟棄，不承擔(dān)任何責(zé)任。 35保健服務(wù)合同中未消費(fèi)的預(yù)付服務(wù)費(fèi)應(yīng)予退還 2010年7月18日，孫寶靜與上海一定得美容有限公司（以下簡(jiǎn)稱一定得公司）簽訂服務(wù)協(xié)

27、議，約定:服務(wù)期限6個(gè)月，選擇價(jià)值10萬元的尊貴療程，所有項(xiàng)目療程單價(jià)85折從卡內(nèi)扣。孫寶靜如未按計(jì)劃及進(jìn)程表接受服務(wù)，經(jīng)善意提醒仍未改善且超過服務(wù)期限的，視為放棄服務(wù)；如因自身原因不能按制定的方案履行，則不能要求退還任何已支付的費(fèi)用；如因自身原因連續(xù)三個(gè)月不能參加相關(guān)項(xiàng)目，則一定得公司有權(quán)終止服務(wù)，孫寶靜不得要求退賠任何費(fèi)用。一定得公司向?qū)O寶靜發(fā)布聲明書，聲明孫寶靜必須遵從顧問指示和安排，如因個(gè)人原因不能配合致療程失敗或進(jìn)度緩慢，一定得公司不負(fù)任何責(zé)任，也不退還余款并保留追究違約責(zé)任的權(quán)利。孫寶靜在聲明書上簽字確認(rèn)。之后孫寶靜分兩次向一定得公司支付了10萬元的服務(wù)費(fèi)，并多次接受相應(yīng)的瘦身療程

28、服務(wù)，后孫寶靜因體重未能減輕，停止接受瘦身療程。孫寶靜以對(duì)一定得公司的服務(wù)失去信心且服務(wù)期限業(yè)已過期，一定得公司收取服務(wù)費(fèi)未提供有效服務(wù)為由，向法院提起訴訟，要求解除涉案服務(wù)協(xié)議，一定得公司返還孫寶靜9萬元。36判決及理由上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照安排接受服務(wù)，則不退回任何費(fèi)用，但這些約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù)，明顯加重了孫寶靜的責(zé)任，排除了其權(quán)利，故該約定無效。37（五）依法求償權(quán)第11條消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。1、求償權(quán)的主體包括： 商

29、品的購買者；商品的使用者；服務(wù)的接受者；第三人。2、賠償范圍： 財(cái)產(chǎn)損害包括直接損失和間接損失。 人身損害主要是人格權(quán)方面的損失，如對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)的侵犯。思考： 精神損害可否納入賠償范圍38賠償費(fèi)用計(jì)算 1）醫(yī)療費(fèi) = 掛號(hào)+診療費(fèi)+醫(yī)藥費(fèi)+住院費(fèi)+康復(fù)費(fèi)+后續(xù)治療費(fèi) 2）誤工費(fèi) = 受害人工資（元/天） X 誤工時(shí)間（天數(shù)） 3）護(hù)理費(fèi) = 護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)（元/天） X 護(hù)理期限（天數(shù)） 4）交通費(fèi) = 就醫(yī)、轉(zhuǎn)院等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用（包括必要的陪護(hù)人員交通費(fèi)） 5）住宿費(fèi) = 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差住宿標(biāo)準(zhǔn) X 住宿時(shí)間（天數(shù)） 6）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)= 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) X 住院天數(shù)

30、7）營(yíng)養(yǎng)費(fèi) = 實(shí)際發(fā)生的必要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用（參照醫(yī)院意見） 8）殘疾賠償金 = 受訴法院所在地上年度居民人均收入 X 傷殘系數(shù) X 賠償年限（自定殘之日起按20年計(jì)算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計(jì)算） 9）死亡賠償金 =受訴法院所在地上年度居民人均收入 X 20年 10）喪葬費(fèi) = 受訴法院所在地上年度職工月平均工資（元/月） X 6個(gè)月 11）被扶養(yǎng)人生活費(fèi) = 受訴法院所在地上年度居民人均消費(fèi)支出 X 傷殘系數(shù) X 賠償年限（未成年人至18歲，其他無勞動(dòng)能力無生活來源者20年） 12）殘疾輔助器具費(fèi) = 普通適用器具的合理費(fèi)用39賠償種類消費(fèi)者獲得賠償權(quán)，

31、依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第11條、第55條的規(guī)定，包括兩種：一是補(bǔ)償性賠償，二是懲罰性賠償（雙倍三倍十倍）。補(bǔ)償性賠償消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害，有權(quán)就實(shí)際損失獲得補(bǔ)償性賠懲罰性賠償經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。 經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。此外，生

32、產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。40Case1：銷售者對(duì)保健用品作虛假說明，消費(fèi)者知假買假后有權(quán)向銷售者主張“退一賠一”春和大藥房由朱網(wǎng)奇經(jīng)營(yíng)。2009年3至8月間，吳海林在春和大藥房先后8次購買廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，金額共計(jì)3080元。產(chǎn)品外包裝盒注明該產(chǎn)品出品單位為拉薩廣恩堂生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣恩堂公司），該產(chǎn)品委托生產(chǎn)商為貴州苗仁堂生物醫(yī)藥科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱苗仁堂公司）。苗仁堂公司于2006年取得的苗靈牌鮮清噴劑的保健用品陜食藥監(jiān)健用字號(hào)生產(chǎn)批準(zhǔn)證書已于20

33、08年7月被陜西省食品藥品監(jiān)督管理局依法公告注銷，且該公告中明確“凡以原批準(zhǔn)文號(hào)繼續(xù)生產(chǎn)的，應(yīng)視為違法生產(chǎn)行為”。鑒此，吳海林向江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求朱網(wǎng)奇加倍賠償其6160元。朱網(wǎng)奇認(rèn)為吳海林知假買假不是消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。一審法院判決駁回吳海林的訴訟請(qǐng)求。吳海林上訴被駁回后又申請(qǐng)?jiān)賹彙?1判決及理由無錫市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為：鑒于廣恩堂公司委托已被注銷生產(chǎn)許可的苗仁堂公司生產(chǎn)鮮清噴劑屬違法行為，且該產(chǎn)品存在引人誤解的虛假宣傳，故春和大藥房銷售上述產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的一倍。42Case2:銷

34、售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應(yīng)按其承諾賠償2011年10月25日，王衛(wèi)文在孫云才位于某商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所購買了一部諾基亞手機(jī)，價(jià)格為1180元。同時(shí)，孫云才向王衛(wèi)文出具一張購貨單據(jù)，其上寫明了手機(jī)型號(hào)、單價(jià)及數(shù)量，并載明“保原裝、假一賠十”。經(jīng)鑒定，王衛(wèi)文獲悉該手機(jī)為假冒產(chǎn)品，故訴至北京市東城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費(fèi)260元。43判決及理由法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為。王衛(wèi)文決定購買該商品，買賣合同成立，該承諾連同合同其他條款對(duì)經(jīng)營(yíng)者即具有法律約束力。孫云才向王衛(wèi)文作出了“假一賠十”的承諾，

35、應(yīng)該依約履行。44Case3:被拒門外“丑女”怒告酒吧2000年4月22日、4月28日及5月1日，在北京工作的高彬3次欲進(jìn)入敦煌公司開辦的“TheDen”酒吧消費(fèi)，均被酒吧工作人員以其“面容不太好，怕影響店中生意”為由擋在門外。2000年7月，高彬向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為酒吧工作人員的行為侵害了其人格尊嚴(yán)，要求被告賠償精神損失費(fèi)5萬元及經(jīng)濟(jì)損失2847元，并公開賠禮道歉。二審法院審理后認(rèn)為，敦煌公司的保安一再拒絕高彬進(jìn)入酒吧的行為構(gòu)成了對(duì)高彬人格權(quán)的侵害，使高彬自主選擇服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利受到侵害；但是敦煌公司的侵權(quán)行為情節(jié)輕微，賠禮道歉并負(fù)擔(dān)高彬的合理支出已經(jīng)足以撫慰其精神損害，撤銷

36、了一審中判賠的精神損失費(fèi)。45點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者享有消費(fèi)自由權(quán)，這是從買賣自由的民法基本規(guī)則中引發(fā)出來的結(jié)論。而以相貌丑陋為由拒絕消費(fèi)者消費(fèi)，侵害的則是人格尊嚴(yán)。高彬要求被告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的訴訟請(qǐng)求，存在事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予認(rèn)可。46Case4：消費(fèi)者購物雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的，銷售者應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任？2011年10月18日下午，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司（以下簡(jiǎn)稱漢福公司）開辦的家樂福光谷店購物，見促銷員推薦西麥麥片“買五贈(zèng)一”活動(dòng)，遂購20袋，并在促銷員協(xié)助下，將24袋麥片裝入購物袋。結(jié)賬時(shí)，汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈(zèng)品標(biāo)簽的4

37、袋麥片是否應(yīng)付款而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。店內(nèi)的保安將原告汪毓蘭及選購的物品帶至該店風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防辦公室。汪毓蘭辯解4袋麥片系贈(zèng)品，無需付款。保安在店內(nèi)兩名工作人員陳述麥片沒有做贈(zèng)送活動(dòng)后，對(duì)汪毓蘭及選購的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。汪毓蘭患有眼疾，并未看清具體內(nèi)容即簽名。此后，促銷員將“非賣品”標(biāo)簽貼在4袋麥片上，帶汪毓蘭結(jié)了賬。47案情續(xù)同月19日，汪毓蘭與丈夫一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格，看見辦公室內(nèi)每日抓竊記錄的“竊嫌姓名”一欄有自己的名字，汪毓蘭簽字及所購物品的照片作為“竊嫌截圖”附后。汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。20日上午，汪毓蘭在丈夫、長(zhǎng)江商報(bào)記者的陪同下再次到家樂福光谷店，才得知

38、其于18日在保安部報(bào)告暨收據(jù)上簽了名。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”，處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外，其他內(nèi)容及指印均是他人填寫、加蓋，要求漢福公司書面道歉。因該公司沒有當(dāng)場(chǎng)回復(fù)，汪毓蘭下跪要求還其清白。漢福公司遂將每日抓竊記錄交給汪毓蘭。事發(fā)后因調(diào)解不成，汪毓蘭遂以漢福公司嚴(yán)重侵犯其人格尊嚴(yán)并損害其名譽(yù)為由，向湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求漢福公司向其書面賠禮道歉并在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。48判決與理由法院經(jīng)審理認(rèn)為，漢福公司的行為侵犯了汪毓蘭的人格尊嚴(yán)，客觀上造成一定范圍內(nèi)對(duì)汪毓蘭社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，損害了汪毓蘭的名譽(yù)。對(duì)汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉并在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼道歉函的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。該院遂依法判決漢福公司向汪毓蘭書面賠禮道歉，在其經(jīng)營(yíng)的家樂福光谷店內(nèi)張貼向汪毓蘭的道歉信，并向汪毓蘭賠付精神撫慰金5000元。49（六）結(jié)社權(quán) 第12條：消費(fèi)者享有依