漢代伊尹文獻的分類與清華簡中伊尹諸篇的性質(zhì)

1、 漢代伊尹文獻的分類與清華簡中伊尹諸篇的性質(zhì)李守奎（清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系、中文系、出土文獻研究與保護中心2011出土文獻與中國古代文明創(chuàng)新平臺）伊尹的事跡與故事文獻多有記載，戰(zhàn)國時期普遍流傳，詩、書、國語、左傳、戰(zhàn)國策、論語、墨子、莊子、孟子、天問、荀子、韓非子、呂氏春秋等經(jīng)史諸子中多有稱述。 夏大兆、黃德寬：關(guān)于清華簡尹至尹誥的形成和性質(zhì)，文史2014年第3輯，第214222頁。漢代學(xué)者所見尚多，當(dāng)時就分為三類。一為詩、書類。詩中只有商頌，書類中則很多見。史記殷本紀載湯征篇中有湯與伊尹之間的對話，又載伊尹所作有女鳩、女方、咸有一德（尹誥）、尹訓(xùn)、肆命、徂后、太甲訓(xùn)三篇等十來篇。太史公自敘云

2、：“余以頌次契之事，自成湯以來，采于書、詩?！笨梢娝抉R遷是把這些與伊尹相關(guān)的內(nèi)容當(dāng)做書類文獻看待的。漢書藝文志中有尚書古文經(jīng)四十六卷，“為五十七篇”， 顏師古注云：“孔安國書序云：凡五十九篇，為四十六卷，承詔作傳，引序各冠其篇首，定為五十八篇。鄭玄敘贊云：后又亡其一篇。故五十七。”鄭玄所見與藝文志相同，偽古文為五十八篇。司馬遷所見有的在五十七篇之內(nèi)，有的在所謂“百篇”之內(nèi)，都可以歸入書類文獻。第二類是道家。藝文志道家中有伊尹五十一篇。第三類是小說家，小說家中有伊尹說二十七篇。從這里我們不僅可以看到漢代所見或所知伊尹相關(guān)的文獻之多，而且可以知道漢代學(xué)者對這些文獻的性質(zhì)已經(jīng)進行了判斷并加以分別。這

3、七八十篇與伊尹相關(guān)的文獻現(xiàn)今一篇不存，只有一些殘辭碎句留存和偽作行世，令學(xué)界紛紛擾擾，爭論不休。清華簡所公布的前五冊中有五篇與伊尹相關(guān)的竹書，分別是第一冊的尹至、尹誥、第三冊的赤鵠之集湯之屋和第五冊的湯處于湯丘、湯在啻門，全部是關(guān)于伊尹與商湯之間的故事，但思想內(nèi)容、語言風(fēng)格與敘述方式大相徑庭，差異十分明顯，不僅為我們了解漢代學(xué)者對相關(guān)文獻的分類提供了實物材料，而且對伊尹文獻性質(zhì)的判斷提供了真實的依據(jù)。一、“真古文尚書”尹誥與其他書類文獻過去我們知道有“偽古文尚書”，但誰也沒見過“真古文尚書”，因此概念不對稱。又因為今存“古文尚書”只有偽，沒有真，于是現(xiàn)在“古文尚書”也就有了偽書的含義。清華簡“

4、真古文尚書”面世，自此而后，討論古文尚書就需要加以區(qū)分真、偽，不能一概而論了。我們先從古書中有跡可尋的尹誥談起。李學(xué)勤先生指出“據(jù)尚書堯典孔穎達正義，西漢時曲阜孔壁發(fā)現(xiàn)的古文尚書里便有咸有一德，也就是尹誥，至漢末鄭玄時業(yè)已佚失。東晉時立于學(xué)官的孔傳本尚書的咸有一德是后人偽作，自宋代以來歷經(jīng)學(xué)者討論，已成定讞?，F(xiàn)在清華簡里重新發(fā)現(xiàn)了這篇古文尚書，實在是值得高興的事?！?李學(xué)勤：清華簡九篇綜述，文物2010年第5期，第51頁。后收入作者初識清華簡第4860頁，中西書局2013年。簡明扼要地理清了該篇的流傳過程與清華簡本的性質(zhì)。廖名春先生也指出“咸有一德確屬偽書，而清華簡本，才是真正的尹誥或咸有一德

5、?！?廖名春：清華簡與尚書研究，文史哲2010年第6期，第125頁。筆者贊同尹誥是真古文尚書的觀點，理由如下。（一）尹誥的流傳、亡逸與作偽先秦時期，尹誥已見于引用。禮記緇衣兩引“尹吉”：“尹吉曰：惟尹躬及湯，咸有壹德。”又“尹吉曰：惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終?！编嵭⒅赋鲆匆a。鄭說是，詳見下文。司馬遷曾經(jīng)見到過寫有“咸有一德”的古書。殷本紀：“（湯）既絀夏命，還亳作湯誥：。以令諸侯。伊尹作咸有一德，咎單作明居，湯乃改正朔，易服色，上白，朝會以晝。湯崩于是乃立太丁之弟外丙?！彼抉R遷所見的咸有一德位次湯誥之后，是在商翦滅夏之后，改正朔行政之前。尚書排列次序的依據(jù)是內(nèi)容，排在這個時

6、段，其內(nèi)容當(dāng)與此時之人物事件相應(yīng)。這篇古書在漢代就亡逸了。東漢末年的鄭玄雖然沒有見到原文，但還知道其部分真相，鄭注緇衣云：“吉，當(dāng)為告。告，古文誥字之誤也。尹告，伊尹之誥也。書序以為咸有一德，今亡。咸，皆也。君臣皆有一德不貳，則無疑惑也。”這段注釋明確告訴我們?nèi)缦聨讉€事實：1、緇衣所說的尹吉即尹誥。后代的學(xué)者還有懷疑鄭注的，但郭店楚簡和上博藏楚簡緇衣皆作“尹”，“”即“誥”之古文，充分證明鄭說之可信。2、鄭玄見過此篇的書序，知其篇名異稱為咸有一德。3、此篇在東漢末年已經(jīng)亡逸。不僅全篇亡逸，連古書中所引篇名也傳抄有誤。鄭玄所知該篇的順序與司馬遷所見相同。孔穎達堯典疏：“其百篇次第，于序孔、鄭不同

7、孔以咸有一德次太甲后，第四十；鄭以為在湯誥后，第三十二?！睆南惹氐綕h末，關(guān)于尹誥留給我們的漢代學(xué)者所知確切信息有四：1、兩個異稱的篇題：尹吉（告誥）、咸有一德。2、兩句引文“惟尹躬及湯，咸有一德”、“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終”。3、漢代認為伊尹作該篇的時間：滅夏之后，改朔之前。4、在尚書中的位次：湯誥之后。今傳尚書序、文俱在，位在太甲之后，即孔穎達所見孔傳本：伊尹作咸有一德。伊尹既復(fù)政厥辟，將告歸，乃陳戒于德。曰：“嗚呼！天難諶，命靡常。常厥德，保厥位。厥德匪常，九有以亡。夏王弗克庸德，慢神虐民?；侍旄ケ?，監(jiān)于萬方，啟迪有命，眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨湯，咸有一德，克享天心，受

8、天明命，以有九有之師，爰革夏正。非天私我有商，惟天佑于一德；非商求于下民，惟民歸于一德。德惟一，動罔不吉；德二三，動罔不兇。惟吉兇不僭在人，惟天降災(zāi)祥在德。今嗣王新顧厥命，惟新厥德。終始惟一，時乃日新，任官惟賢材，左右惟其人。臣為上為德，為下為民。其難其慎，惟和惟一。德無常師，主善為師。善無常主，協(xié)于克一。俾萬姓咸曰：大哉！王言。又曰：一哉！王心。克綏先王之祿，永厎烝民之生?！薄皢韬簦∑呤乐畯R，可以觀德。萬夫之長，可以觀政。后非民罔使；民非后罔事。無自廣以狹人，匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔與成厥功。”全篇只有“惟尹躬暨湯，咸有一德”一句有所依據(jù)，其它全部從這一句中的“一德”演繹發(fā)揮而成，把滅夏后

9、對湯之所言當(dāng)成了勸誡嗣王太甲。清代學(xué)者予以深究狠批，閻若璩引姚際恒云：詳篇義，疑史臣所記，當(dāng)是尹與湯如虞之君臣作明良喜起歌相似，故曰“咸有一德”，但此不為歌為文耳。諸經(jīng)傳于伊尹并無告歸致仕之事，作偽者見書序茫無可據(jù)，遂鑿空撰出伊尹復(fù)政一節(jié)，以取配合周公復(fù)政之意，將咸有一德篇本屬尹在湯朝襄贊于湯者，移入在太甲朝陳戒于太甲。姚氏看出破綻，歸宗司馬遷所見，指出偽書之流弊都極有見地，但因為沒有見過真古文尹誥，對一些細節(jié)的推論多流于臆測，也為學(xué)者所詬病。 虞萬里：上博館藏楚竹書緇衣綜合研究第365頁，武漢大學(xué)出版社2010年。自閻若璩以來，古文尚書是偽書已經(jīng)為學(xué)術(shù)界普遍接受，但因為誰也沒有見過真古文尚書

10、，部分學(xué)者依舊心存疑慮，真?zhèn)螁栴}時起微瀾。清華簡尹誥面世，許多問題渙然冰釋。（二）真古文尚書尹誥所解開的諸多謎底1、“古文尚書”的原貌尹誥用戰(zhàn)國楚文字書寫，原無篇題，用通行文字轉(zhuǎn)寫如下：惟尹既及湯咸有一德。尹念天之?dāng)∥饕叵模唬骸跋淖越^其有民，亦惟氒眾。非民無與守邑，氒辟作怨于民，民復(fù)之用離心，我翦滅夏。今后何不監(jiān)？”摯告湯曰：“我克協(xié)我友，今惟民遠邦歸志?！睖唬骸坝诤酰∥岷巫饔诿?，俾我眾勿違朕言？”摯曰：“后其賚之有夏之金玉田邑，舍之吉言?！蹦酥帘娪谫裰幸?。漢代人所見古文尚書，大部分出自魯?shù)乇谥袝?，用“古文”書寫，與用漢代隸書書寫的今文尚書相對應(yīng)，最初是文本差異，后來演變?yōu)閷W(xué)派之爭。尹誥篇

11、在藝文志所說的書古文經(jīng)五十七篇之內(nèi)，這些學(xué)者論述已經(jīng)很多，這里不再贅言。漢代學(xué)者所說的“古文”，現(xiàn)在我們已經(jīng)知道是戰(zhàn)國時期六國文字。 王國維：戰(zhàn)國時秦用籀文六國用古文說，觀堂集林第151158頁，河北教育出版社2001年。壁中書出自魯?shù)?，是用齊魯文字書寫還是楚滅魯后用楚文字書寫， 李學(xué)勤：郭店楚簡與儒家經(jīng)籍，中國哲學(xué)（第二十輯）第1821頁，遼寧教育出版社1999年；又李學(xué)勤：楚文字研究的過去與現(xiàn)在，歷史語言學(xué)研究（第七輯）第2頁，商務(wù)印書館2014年。目前還在討論。不論漢代用的是哪種具體的文字書寫，清華簡尹誥都屬于“古文”無疑。如果漢代的古文尚書是楚文字書寫，清華簡尹誥與之就更加接近“真古文

12、”了。2、簡本與鄭玄之前所見相合尹誥留存下來的信息太少，不僅全篇內(nèi)容無人知曉，而且僅存的兩句引文由于失去了上下語境而被臆測曲解。清華簡使我們見到了真相。簡文敘述了伊尹與湯同心同德。伊尹念及“天之?dāng)∥饕叵摹?，告誡湯要汲取夏滅亡的教訓(xùn)，為湯出謀劃策，告訴如何施政理民。湯接受伊尹克協(xié)我友和施惠于民的建議。從其內(nèi)容來說，置于商湯建國初期非常合適。把司馬遷所見和鄭玄所知的內(nèi)容與清華簡尹誥比較如下：篇題相同內(nèi)容內(nèi)容和篇序清華簡惟尹既及湯咸有一德伊尹誥湯緇衣尹吉（誥）惟尹允及湯咸有一德司馬遷咸有一德咸有一德湯誥之后鄭玄尹誥即咸有一德咸有一德湯誥之后 陳夢家：尚書通論第93頁，河北教育出版社2000年。由此可

13、見，清華簡此篇與司馬遷、鄭玄留給我們的信息是完全吻合的，是與漢代人所見古文尚書內(nèi)容相合的一個抄本，是繼偽古文經(jīng)尹誥橫行一千多年之后所發(fā)現(xiàn)的“真古文尚書”。如下問題得以澄清。1、篇題古書原無篇題，篇題大都是整理者或收藏者為了檢索方便，書于簡背。方式主要有兩種，一是“摘字名篇”，二是概括意旨，“蓋其始本以為簡篇之題識，其后遂利用之以表示本篇之意旨?！?余嘉錫：目錄學(xué)發(fā)微第34頁，中國人民大學(xué)出版社2004年。 上引廖名春文章指出：“此篇緇衣稱為尹誥，是從內(nèi)容而言。書序以為咸有一德，則是以首句惟尹暨及湯，咸有一德而名?！?廖名春：清華簡與尚書研究，文史哲2010年第6期，第125頁。所論極是。目前我

14、們可知此篇在戰(zhàn)國楚地，原無篇題。尹誥、咸有一德是同一篇書的不同抄本，由此可見其流傳之廣。2、緇衣所引佚文的釋讀清華簡中尹至與尹誥是先后相聯(lián)的兩篇。尹至敘述伊尹自夏至商，告訴湯夏之實情，謀劃滅商。尹誥則是滅商之后，治民理政的謀略?！拔┮燃皽逃幸坏隆币痪湓趦善g承前啟后，意思是伊尹與湯既已經(jīng)歷了共同滅夏、都能同心一德，所以下文伊尹又提出治國的方略，湯欣然接受。因為有了上下語境，意思顯豁。“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終?！编嵶⒃疲阂?，亦尹誥也。天當(dāng)為先，字之誤。忠信為周。相，助也，謂臣也。伊尹言尹之先祖，見夏之先君臣皆忠信以自終，今天絕桀者，以其自作孽。伊尹始仕于夏，此時就湯矣。夏

15、之邑在亳西。見或為敗，邑或為予。所說“尹吉，亦尹誥也”、“伊尹始仕于夏，此時就湯矣。夏之邑在亳西”、“見或為敗”等都極有見識，但由于鄭玄未見原篇不知上下語境，佚文傳抄又多有訛誤、通假，有些內(nèi)容鄭玄也不得其解，解釋迂曲。馬楠根據(jù)清華簡做了很好的闡釋：“尹念天之?dāng)∥饕叵摹睂?yīng)“惟尹躬天見于西邑夏”，鄭云“見或為敗”，是也。念、躬韻部侵冬旁轉(zhuǎn)。念所從之今聲為見母，與躬雙聲。毛詩谷風(fēng)“我躬不閱”，三家詩作“我今不說”，可為旁證。 馬楠：周秦兩漢書經(jīng)考第217頁，清華大學(xué)歷史學(xué)博士論文（指導(dǎo)教師：彭林），2012年。簡文“夏自絕其有民，亦惟氒眾”與“自周有終，相亦惟終”相對應(yīng)。馬楠認為“周”為“害”之訛

16、書，“終”讀為“眾”。皆是。詳見上引博士論文。經(jīng)文當(dāng)讀為“自害有眾，喪亦惟眾?！毕淖院ζ涿癖?，喪亡也是因為其民眾的離心反抗，意思十分顯豁。喪、相聲韻并近，古璽有：古璽匯編0164徐在國將字隸作“”，讀為桑陵，十分正確。 徐在國：楚國璽印中的兩個地名，中國古文字研究會、中山大學(xué)古文字研究所編：古文字研究（第二十四輯）第318頁，中華書局2002年。“”是雙音符字。桑、喪是一字分化。緇衣所引佚文多訛誤，但并不是一無是處。對照傳世佚文，也可以看出簡本中的問題。“夏自絕其有民，亦惟氒眾”句似脫“相（喪）”字?！跋淖越^其有民，喪亦惟氒眾”才文通字順。3、成文時代對先秦文獻成文時代的判斷需要謹慎。以緇衣為

17、例，很長時間一些學(xué)者認為是漢代經(jīng)師所作。出土文獻證明，緇衣在戰(zhàn)國中期已經(jīng)普遍流行，楚地就發(fā)現(xiàn)郭店、上博兩個抄本。尹誥見于緇衣引用，其成文理所當(dāng)然會更早。緇衣所引皆詩、書、易類古書，尹吉（誥）與君牙、甫刑、君奭、君陳、說命等，戰(zhàn)國學(xué)者都視為同類，都是書類文獻。我們不能低估緇衣作者的判斷能力。4、流傳過程從上文所說篇題可知，戰(zhàn)國時期尹誥就有不同文本流傳。無篇題抄本何時流入楚地，還難以論定。從古書篇題的產(chǎn)生和流傳的過程來看，應(yīng)當(dāng)是無篇題加篇題篇題流傳，從這個角度來推測，清華簡這個抄本很可能在緇衣引尹誥之前就流入楚地。這也可以旁證其成文之早。5、偽古文尚書之偽與真古文尚書之真尹誥因為只留下兩句比較可信

18、的佚文，無人能夠確解真實含義，作偽者肆意發(fā)揮“咸有一德”，又將孟子所言攙和其中。孟子萬章上：伊尹、周公不有天下。伊尹相湯以王于天下，湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之于桐三年；太甲悔過，自怨自艾，于桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓(xùn)己也，復(fù)歸于亳。周公之不有天下，猶益之于夏、伊尹之于殷也。作偽者見太甲“聽伊尹之訓(xùn)己”，就把尹誥當(dāng)成了伊尹訓(xùn)太甲。清代學(xué)者雖然可以辨明其書之偽，但其真實狀況只能推斷，有些細節(jié)難免流于臆測。真古文書一出，其真?zhèn)问欠遣晦q自明。清華簡書及多篇書類文獻的發(fā)現(xiàn)，解決了很多問題，但也提出新的問題。（三）真古文尚書所提出的新問題1、“書類文獻”的界定清華簡問

19、世以后，“書類文獻”這個概念經(jīng)常使用，但什么是書類文獻？大家認識并不相同，亟待確定判斷標準。書類文獻的判定，目前有兩個參考依據(jù)，一是從現(xiàn)存之書中歸納其特點，二是參考傳統(tǒng)目錄的分類。但兩個標準都很模糊。書類文獻構(gòu)成復(fù)雜，二十九篇今文尚書歷來無爭議，但其性質(zhì)也多有不同。裘錫圭先生曾經(jīng)指出尚書中的周書大部分保持著“原件”的面貌。商書大概確有商代的底本為根據(jù)，然而已經(jīng)經(jīng)過了周人比較大的修改。至于虞夏書各篇，就顯然是后人的擬作了。 裘錫圭：談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用，中國出土古文獻十講第141頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年。原作、改作、擬作都可以是“書類文獻”，那書類文獻有什么共同點？再加

20、上逸周書等，很難歸納出共同的特點。漢書藝文志對經(jīng)、史、諸子等加以分類，其中有“書九家”，這就是最早的“書類文獻”，包括尚書古文經(jīng)、經(jīng)、周書等三代文獻及傳、大、小夏侯解故、歐陽說義等漢代學(xué)者研究上列書經(jīng)與古書的著作。就先秦出土文獻而言，當(dāng)然不會有漢代學(xué)者的研究著作。從出土文獻來看，先秦的書類文獻比古書中留給我們的信息還要豐富而復(fù)雜。應(yīng)當(dāng)包括如下幾個方面的判斷標準：（1）所記內(nèi)容是三代文獻，下迄于春秋初年。（2）語言風(fēng)格或如周書佶屈聱牙，或有明顯的古老痕跡，不論是傳承還是仿擬。（3）文體主要以訓(xùn)誥等記言為主。不同的文體各有不同的特點。清華簡中的書類文獻，有的是今文尚書所有的篇目，例如周武王有疾周公

21、所自以代王之志金縢，有的與古文尚書相對應(yīng)，例如傅說之命三篇說命三篇、尹至、尹誥，有的見于逸周書，例如祭公、皇門、程寤、命訓(xùn)等，還有的不見于任何記載，例如保訓(xùn)、尹至、厚父等。藝文志云：“故書之所起遠矣，至孔子纂焉，上斷自堯，下迄于秦，凡百篇而為之序?！边@百篇書不僅有序，而且有排列次第，但在漢代已經(jīng)紛擾混亂了?？鬃有虬倨獣C據(jù)不足，但孔子時代，留存有百篇或不止百篇的書類文獻是可以推定的。漢代學(xué)者見到或知道多少類似的文獻，我們從司馬遷的陳述以及鄭玄注等漢代學(xué)者著述里得見仿佛，但詳情無從知曉。清華簡多篇書類文獻讓我們對此有了更多的了解。據(jù)文獻記載，關(guān)于伊尹的書類文獻有女鳩、女方、咸有一德（尹誥）、尹訓(xùn)

22、、肆命、徂后、太甲訓(xùn)三篇等，皆為古文書，其中咸有一德與太甲訓(xùn)三篇入古文經(jīng)。今皆不傳。清華簡見到其中的一篇，又見到不見記載的佚書一篇。“書類文獻”是個開放的概念，需要有更加明確的界定。只有明確其內(nèi)涵，才能判斷其外延。2、真古文尚書的來源戰(zhàn)國時期廣泛流傳的記載商代事跡的“真古文書類”文獻，是否就是那個時代留存下來的本來面貌？這個問題顯然不能簡單化理解。尚書辨?zhèn)?，層層推進，東晉之偽，西漢之偽，進而戰(zhàn)國之偽。所謂作偽，標準也有待確定。毫無根據(jù)的“偽”是很罕見的，即使如偽古文尚書咸有一德，其中的“惟尹躬暨湯，咸有一德”一句還是有所依據(jù)的。正如現(xiàn)今的白話史記不是史記原文，但其歷史事實則根據(jù)原文，從古書文本

23、的角度看則是“偽”，從內(nèi)容上來說則不偽除了翻譯錯誤。尹誥雖然文辭不夠古，思想內(nèi)容也受到質(zhì)疑，理解為商代文獻的原貌固然不可，但也不能推定得太晚。晚出的擬作見于下文討論的三篇，風(fēng)格與書類文獻迥異。我認為理解為裘先生所說的“有商代的底本為根據(jù)，然而已經(jīng)經(jīng)過了周人比較大的修改”還是合適的。3、民本思想的起源清華簡中的商書類文獻，多篇具有濃厚的“民本思想”。尹至、尹誥兩篇內(nèi)容彼此關(guān)聯(lián)。尹至：惟尹自夏徂亳，至在湯。湯曰：“格！汝其有吉志？”尹曰：“后，我來越今旬日。余閔其有夏眾不吉好，其有后氒志其喪。寵二玉，弗虞其有眾。民允曰：余及汝偕亡。惟茲虐德暴動無典。夏有祥，其在東，見章于天。其有名率曰：惟我速禍。

24、咸曰：曷今東祥不彰。今其如臺？”湯曰：“汝告我夏隱率若茲？”湯乃誓及尹，茲乃務(wù)大縈。湯往征弗服。摯度，摯德不僭。自西翦西邑，戡其有夏。夏迫民入于水，曰“戰(zhàn)！”帝曰“一勿遺！”全篇敘述了夏因失去民心而滅亡的過程。簡文稱“民”為“眾”，與甲骨文合，全篇透露出的信息很多，對我們理解伊尹的身份有重要價值，其所表現(xiàn)的“民本思想”很突出。尹誥與尹至緊密相關(guān)。夏因失去民心而滅亡，商滅夏得天下，以夏為鑒，施惠于民。兩篇前后呼應(yīng)，共同的主題就是以民為本。這一思想在第五冊厚父中被概括為：民心為本，氒作惟葉。 李學(xué)勤：清華簡再現(xiàn)尚書佚篇，中國教育報2014年9月5日。民本思想一般認為出現(xiàn)較晚，夏大兆、黃德寬先生以此

25、為兩篇成書較晚的證據(jù)，但同時也指出：“如果我們認定尹誥簡是商書逸篇，是真正的商代初期的文誥，那就會得出完全不同的結(jié)論?！?夏大兆、黃德寬：關(guān)于清華簡尹至尹誥的形成和性質(zhì)第236237頁。我們是根據(jù)孟子的民本思想推定之前該思想的不存在，還是根據(jù)其前面的思想推定孟子思想的來源，這個問題事關(guān)重大，需要我們慎重對待?？傊?，尹至、尹誥是兩篇性質(zhì)相同、戰(zhàn)國中期已經(jīng)普遍流傳的商書類文獻，其中尹誥又名咸有一德，是班固所說的五十七篇古文書經(jīng)之一，是一篇“真古文尚書”。二、湯處于湯丘與湯在啻門中的“道家”因素漢書藝文志在道家中首列伊尹五十一篇，注伊尹為“湯相”。這五十一篇現(xiàn)已全部亡逸，具體內(nèi)容不得而知。據(jù)班固所注

26、“湯相”推測，應(yīng)當(dāng)是關(guān)于伊尹為湯出謀劃策，輔佐湯治國理民之類的記載。宋王應(yīng)麟已經(jīng)指明其為依托之言：“于兵權(quán)謀省伊尹、太公而入道家，蓋戰(zhàn)國權(quán)謀之士著書而托之伊尹也?！?王應(yīng)麟：漢制考漢書藝文志考證第213頁，中華書局2011年。這個推斷很有可能是接近事實的。漢代學(xué)者認同陰謀出自道家，所以兵法權(quán)謀就成了“道家”的特征。清華簡第五冊有湯處于湯丘和湯在啻門兩篇，竹簡形制相同，字跡一致，都是關(guān)于伊尹相湯的故事，語言淺顯，思想駁雜，與上文所論尹至、尹誥明顯不同，顯然是依托之作。（一）湯處于湯丘中的“兵權(quán)謀”湯處于湯丘記載湯得到有莘媵臣伊尹，知其有和五味有方，“乃與小臣惎謀夏邦”。小臣病而不出，湯反復(fù)探視請

27、教，伊尹對湯所提出的四個問題一一作答：一，夏德衰敗，春秋改則，民人離散，夏即將滅亡；二，湯敬天愛民，將戡夏成功而擁有夏土；三，古之圣人不使昏處疑，節(jié)儉愛民；四，為君之要是愛民，為臣之則是恭命。伊尹所說有濃厚的愛民、尚儉思想，與墨、儒所提倡的一些觀點相合。但從全篇來看，這一切都是取代夏邦的手段，都是“權(quán)謀”的一部分。這一點與尹誥有一致性。尹誥中湯問“吾何作于民，俾我眾勿違朕言？”伊尹告之分眾以金玉田邑、多說好話等手段。這里所說的惠民策略目的是為了所統(tǒng)治的民眾不違背自己的意愿，更加順服，顯然也是一種“權(quán)謀”。從這個角度來看，把湯處于湯丘看做兵權(quán)謀類也有一定的道理。簡文中湯“乃與小臣惎謀夏邦”中的“

28、惎謀”原文作“”?！啊奔础皭弊?，集韻志韻：“惎，古作。”必有所自。“”在楚簡中讀為“謀”習(xí)見。左傳定公四年：“管蔡啟商，惎間王室?！睆V韻至韻：“惎，謀也?！薄皭g王室”亦當(dāng)“謀干王室”，干，犯也。簡文之“惎”的用法當(dāng)與之相同。“惎謀夏邦”正可見王氏所說“兵權(quán)謀”的特點。藝文志所說“湯相”，從職官角度說不可信，詳見下文；從為湯出謀劃策的角度理解，湯處于湯丘也符合這一特點。（二）湯在啻門中的生命之氣與道家的養(yǎng)氣湯在啻門與湯處于湯丘具有故事性不同，敘述的語言極少，全篇幾乎全部是問答記言體例，其表述方式與逸周書中的一些篇目相似。湯問以成人、成邦、成地、成天之道，伊尹一一作答：貞正月己亥，湯在啻門。問

29、于小臣：“古之先帝亦有良言請至于今乎？”小臣答【一】曰：“有哉，如無有良言請至于今，則何以成人？何以成邦？何以成地？何以成【二】天？”（人、天，真部）湯又問于小臣曰：“幾言成人？幾言成邦？幾言成地？幾言成天？”（人、天，真部）小臣答曰：“【三】五以成人，德以光之；四以成邦，五以相之；九以成地，五以將之；九以成天，六【四】以行之?！保ü?、邦、相、將、行，陽部）湯又問于小臣曰：“人何得以生？何多以長？孰少而老？固猶是人，而【五】一惡一好？”（老、好，幽部）小臣答曰：“唯彼五味之氣，是哉以為人，其末氣，是謂玉種。一月始【六】揚，二月乃裹，三月乃形，四月乃固，五月或收，六月生肉，七月乃肌，八月乃正【七

30、】九月顯章，十月乃成，民乃時生。（形、正、成、生，耕部）其氣朁發(fā)治，是其為長且好哉。（治、哉，之部）其氣奮【八】昌，是其為當(dāng)壯。（昌、壯，陽部）氣融交以備，是其為力。（備、力，職部）氣戚乃老，氣徐乃猷，（老、酉，幽部）氣逆亂以方【九】是其為疾殃，（方、殃，陽部）氣屈乃終，百志皆窮。（終、窮，冬部）下文接著分別詳細論述成邦、成地、成天，結(jié)構(gòu)十分完整，邏輯性很強。全篇以論“成人”一節(jié)最為詳細，人作為一個生命體，其根本就是“氣”。生命之源是“五味之氣”，其精微之氣就是生命的種子，這個以氣為本源的“玉種”在人體中孕育，逐月變化長大，十月而成人。氣充沛奮昌人就成長健壯，強健有力；氣短促不足人就衰老羸弱，

31、氣逆亂橫行人就疾病成殃，氣竭人終，生命完結(jié)。所謂“玉種”，其本源是五谷之氣，其可視形態(tài)就是男性的精液。這番理論可以視之為古代養(yǎng)生的基礎(chǔ)。先秦論氣者極多，其內(nèi)涵所指各不相同，有不少與人的本質(zhì)及其生老病死相聯(lián)系，例如禮記禮運：“故人者，天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也?！钡窈單倪@樣系統(tǒng)論證氣與生命的關(guān)系還是第一次。這種思想在春秋戰(zhàn)國時期已經(jīng)很普遍，道家的氣功養(yǎng)生等與其有密切的聯(lián)系。 “氣”與疾病生死的關(guān)系，古書中多有論述。左傳昭公元年記載，晉平公好色，淫佚過度而生病，卜神求醫(yī)，乃至問到子產(chǎn)。子產(chǎn)曰：“僑聞之，君子有四時：朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安身。于是乎節(jié)宣其氣，勿使有所壅

32、閉湫底，以露其體，茲心不爽，而昏亂百度。今無乃壹之，則生疾矣。”這里所說的“節(jié)宣其氣”正可與簡文所說的五谷之氣之“末氣”是為“玉種”相印證。古代房中術(shù)實質(zhì)上是一種養(yǎng)生術(shù)，其理論基礎(chǔ)就是精氣是生命的根本，房事除了生育的目的之外，還有生精益氣，延年益壽的功效。如果淫佚過度，就會損耗元氣而生疾損壽。子產(chǎn)所說的意思是“其氣”當(dāng)節(jié)則節(jié)，當(dāng)宣則宣。所謂“一之”，應(yīng)當(dāng)指的就是沉溺女色，只知道宣泄而不知節(jié)制。晉平公不知悔改，病情延續(xù)，又求醫(yī)于秦：秦伯使醫(yī)和視之，曰：“疾不可為也。是謂：近女室，疾如蠱。非鬼非食，惑以喪志。良臣將死，天命不佑”公曰：“女不可近乎？”對曰：“節(jié)之天有六氣，降生五味，發(fā)為五色，征為五

33、聲，淫生六疾。六氣曰陰、陽、風(fēng)、雨、晦、明也。分為四時，序為五節(jié)，過則為災(zāi)。陰淫寒疾，陽淫熱疾，風(fēng)淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。女，陽物而晦時，淫則生內(nèi)熱惑蠱之疾。今君不節(jié)不時，能無及此乎？”醫(yī)和比子產(chǎn)說得更加直白，更加詳細，近女色需要節(jié)制，所講的道理也涉及六氣、五味等與疾病的關(guān)系。氣與生命的關(guān)系，莊子中多有表述。莊子在宥有“合六氣之精以育群生”，并可參證。至樂篇中的鼓盆而歌，是我們非常熟悉的一個故事。莊子妻死，鼓盆而歌，列子不解、不滿，莊子曰：不然。是其始死也，我獨何能無慨然！察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又

34、變而之死，是相與為春秋冬夏四時行也。人且偃然寢于巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為不通乎命，故止之。湯在啻門與至樂關(guān)于生命本于氣的認識是一致的，只是前者著眼于生命與養(yǎng)生；后者把生命的本源推向虛幻，從而對生命的態(tài)度也就成了任其自然的“達生”。道家另外一種追求則是長生久視，成為至人、神人。達生告訴我們成為“至人”的訣竅：子列子問關(guān)尹曰：“至人潛行不窒，蹈火不熱，行乎萬物之上而不栗。請問何以至于此？”關(guān)尹曰：“是純氣之守也，非知巧果敢之列?！惫糯B(yǎng)生，就其方法來說，主要有五味養(yǎng)生、行氣養(yǎng)生、房中養(yǎng)生三類，馬王堆帛書中這類文獻都可以看到?！拔ū宋逦吨畾猓窃找詾槿?，其末氣，是謂玉種?！笨梢砸曌髌淅碚摶A(chǔ)

35、。五味、氣、玉種、生命之間是彼此相生的關(guān)系。五味是氣的本源，五味源自飲食，五味養(yǎng)生，自古及今都為世人所重，春秋時的易牙以善烹調(diào)而得到齊桓公的寵幸就是典型的例子。本文所討論的伊尹，戰(zhàn)國流傳的故事就是以滋味干湯，雖然不可信，但可見戰(zhàn)國時期人們對五味之和的重視。氣與生命的關(guān)系我們有直觀的感受，一旦沒有了呼吸，很快就會失去生命的體征，“斷氣”也就可以指稱死亡了。氣是生命之本，氣存于體內(nèi)，直接關(guān)乎人的生老病死，所以養(yǎng)氣就成了氣功的重要養(yǎng)生方法。戰(zhàn)國時期的玉行氣銘就記載了行氣之法。房中養(yǎng)生前面已經(jīng)敘及。簡文主要講玉種化育生命的過程，雖然沒有涉及太多的養(yǎng)生，但生命的本源是五谷之氣，氣之精微是玉種，玉種消耗太

36、多，就會損其精耗其氣。所以子產(chǎn)與秦醫(yī)和都認為多近女色會致疾。房中術(shù)中有很多養(yǎng)氣不泄的招式。還有一點值得重視，后代學(xué)者把“谷氣”和“元氣”相對立，例如初學(xué)記卷二七引晉楊泉物理論：“谷氣勝元氣，其人肥而不壽；元氣勝谷氣，其人瘦而壽。養(yǎng)生之術(shù)，常使谷氣少，則病不生矣。”簡文則是統(tǒng)一的，五味之氣就是生命之本源，就相當(dāng)于后人所說的“元氣”。指出氣與生命的關(guān)系并不是道家的專利，但道家更加強調(diào)。漢代學(xué)者所理解的“道家”與我們今天狹義的道家有所不同。以上所論并不是我主張湯在啻門就是“道家”之作，只是表明有些內(nèi)容與道家的主張相通，進而是能夠了解漢代學(xué)者對伊尹類文獻的分類。春秋、戰(zhàn)國是個百家爭鳴的時期，學(xué)術(shù)自由而

37、活躍，還沒有形成欽定的官方獨尊一家的思想，各家主張有交迭，有沖突，師法也未必像后人推斷的那么涇渭分明。用漢代學(xué)者的分類標準去衡量先秦文獻，難免陷入削足適履的尷尬處境。漢代學(xué)者也會遇到類似的問題，但有折中的辦法，“小說家”就是其中之一。三、湯處于湯丘、赤鵠之集湯之屋的“小說家”特點藝文志小說家中首列伊尹說二十七篇，注曰：“其語淺薄，似依托也。”按照班固給出的小說家彼此關(guān)聯(lián)的兩個特點，湯處于湯丘、赤鵠之集湯之屋兩篇尤其明顯。什么是“其語淺薄”？應(yīng)當(dāng)最少包括兩個方面，一是語言淺顯，沒有商與西周語言的古奧；二是內(nèi)容淺近，表達近世思想。這些特點也正是依托之作的特征。湯處于湯丘語言曉暢明白，與尚書類文獻的

38、區(qū)別十分明顯。簡文記載滅夏之前，湯得到有莘氏媵臣伊尹，因其善為烹調(diào)而問以治國之道：湯處于湯丘，娶于有莘，有莘媵以小臣，小臣善為食，烹之和湯亦食之，曰：“允，此可以和民乎？”小臣答曰：“可?！蹦伺c小臣惎謀夏邦。類似的故事在戰(zhàn)國時期普遍流傳。墨子尚賢：“尹摯，有莘氏女之私臣，親為庖人，湯得之，舉以為己相。”墨子所言，完全與湯處于湯丘相合，但這是有所依托的歷史演繹。許多內(nèi)容都是后人根據(jù)自己的理解附會上去的。（一）小臣、庖人伊尹是歷史存在的真實人物，在甲骨文中地位十分顯赫。伊尹官為小臣，輔佐湯滅夏有功，在商代世世血食，這應(yīng)當(dāng)是歷史的事實。春秋時期的叔夷镈追述商湯功績說：赫赫成湯，有嚴在帝所，溥受天命，

39、翦伐夏司，敗氒靈師，伊小臣惟榑（輔），咸有九州，處禹之堵。 叔夷鐘、镈之釋讀歧異，此處不詳細展開?！靶〕肌币宦?，在商代與西周初年地位顯赫，學(xué)者多有論述。西周中晚期以降，漸漸淪為臺臣奴仆。禮記禮運：“故政不正，則君位危；君位危，則大臣倍，小臣竊?！逼渲械男〕寂c大臣相對，指的是地位低下而大權(quán)在握的人。伊尹曾為小臣這個歷史的事實流傳下來，但戰(zhàn)國人已經(jīng)不知道商代“小臣”的真實身份，按照當(dāng)時的理解，將其曲解為媵臣，進而理解為庖人，演繹出以“滋味干湯的故事”，當(dāng)時的孟子就不相信這是事實，孟子萬章上：萬章問曰：“人有言伊尹以割烹要湯，有諸？”孟子曰：“否然。吾未聞枉己而正人者也，況辱己以正天下者乎？圣人之行

40、不同也，或遠或近，或去或不去，歸潔其身而已矣。吾聞其以堯舜之道要湯，未聞以割烹也?！泵献又恍烹m然僅僅是推理，未必有確實的證據(jù)，但也可見戰(zhàn)國學(xué)者的見識。（二）相與輔荀子王霸所說“論列百官之長，要百事之聽，以飾朝廷臣下百事之分，度其功勞，論其慶賞，歲終奉其成功以效于君”的“相”，很晚才出現(xiàn)，春秋以前并無其官。湯舉伊尹為己相，一方面是戰(zhàn)國人按照當(dāng)時官制的理解，給他加上了“相”的桂冠。另一反面，可能是有所依據(jù)，但也是誤解。叔夷镈說“伊小臣惟輔”，輔與相同義，都是輔佐的意思，書盤庚下：“予其懋簡相爾，念敬我眾。”孔傳“相，助也?！闭f伊尹相湯是可信的歷史，說伊尹為湯相，則是演繹。（三）反復(fù)見小臣、三使往

41、聘與處士的身份湯處于湯丘記載湯與小臣謀劃滅夏，未成：小臣有疾，三月不出。湯反復(fù)見小臣，歸必夜。方惟聞之，乃箴：“君天王，是有臺仆。今小臣有疾，如使召，少閑于疾，朝而訊之，不猶受君賜？今君往不以時，歸必夜，適逢道路之祟，民人聞之，其謂吾君何？”湯曰：“善哉，子之云。先人有言曰能其事而得其食，是名曰昌，未能其事而得其食，是名曰喪，必使事與食相當(dāng)。今小臣能在這個故事里，伊尹的身份雖然是媵臣，但已經(jīng)得到湯親自反復(fù)往見的禮遇，與孟子所說的“三使往聘”很接近了。孟子萬章上：伊尹耕于有莘之野，而樂堯舜之道焉。非其義也，非其道也，祿之以天下弗顧也，御馬千駟弗視也。非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人。湯使人以幣聘之。囂囂然曰：“我何以湯之聘幣為哉？我豈若處畎畝之中，由是以樂堯舜之道哉？”湯三使往聘之。既而幡然改曰：“與我處畎畝之中，由是以樂堯舜之道，吾豈若使是君為堯舜之君哉？吾豈若使是民為堯舜之民哉？吾豈若于吾身親見之哉？天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺也。予，天民之先覺者也。予將以斯道覺斯民也，非予覺之而誰也？”思天下之民匹夫匹婦有不被堯舜之澤者，若己推而內(nèi)之溝中。其自任以天下之重如此，故就湯而說之以伐夏救