田雄村莊治理中資源獲取的路徑選擇

1、村莊治理中資源獲取的路徑選擇本文在撰寫過程中，得到了南開大學社會學博士后流動站顧金土博士、江蘇省社會科學院社會學所陳頤 研究員、上海大學社會學系仇立平教授，以及匿名評審專家的指教，在此一并致謝。以關(guān)中地區(qū)南村為中心田雄田雄，南京農(nóng)業(yè)大學社會學系碩士生。顧金土，博士，河海大學副教授。筆者根據(jù)2004年一2008年國務(wù)院政府工作報告中“三農(nóng)”財政支出相關(guān)數(shù)據(jù)計算的結(jié)果。顧金土本文發(fā)表于中國研究2009年春季卷，主編：南京大學社會學院院長周曉虹，社會 科學文獻出版社社長謝壽光，社會科學文獻出版社，2010年摘要：在鄉(xiāng)村社會，國家與社會關(guān)系實質(zhì)上是國家與農(nóng)民關(guān)系，研究二者關(guān)系的視角 是從連接國家和農(nóng)民

2、之間的行動主體，即地方官員與鄉(xiāng)村干部之間的關(guān)系入手。在稅費改革 和新農(nóng)村建設(shè)啟動、國家加大“反哺”農(nóng)村力度的背景下，村莊建設(shè)由最初的國家與農(nóng)民“分 擔模式”轉(zhuǎn)變?yōu)閲摇蔼氋Y模式”，村干部依靠與地方官員之間的私人關(guān)系獲取國家資源， 這種路徑選擇逐漸強化了農(nóng)民、村干部和地方政府等不同利益主體對國家的依賴程度，同時 也可能消蝕、離間了國家與農(nóng)民之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：資源獲取路徑選擇成本負擔模式個體關(guān)系國家與農(nóng)民關(guān)系一問題的提出2006年，國家全面免征農(nóng)業(yè)稅。與此同時，新農(nóng)村建設(shè)也成為化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、促 進社會公平的重要政策制度。從根本上講，這不僅是國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，也是農(nóng)民個 體的最終追求。中

3、央政府在2003年開始加大對“三農(nóng)”的財政支出力度，2007年達到4318 億元，年均增長率為19.2%。在新農(nóng)村建設(shè)中，資源的供給方是國家，需求方則是數(shù)十萬個村莊。因此在中央政策實 施過程中，就凸現(xiàn)出一個問題，即有限的公共資源如何在數(shù)量龐大的村莊中進行配置。而資 源匱乏性恰恰是中國廣大農(nóng)村的普遍特征。作為單個具體的村莊，必須面對“上”與“下” 兩個主體的選擇，也即處于資源供給地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的政府如何將有限的資源分配到具 體的村莊；以及處于資源需求地位的村莊為了實現(xiàn)自身建設(shè)的目標如何獲取資源。其中資源 分配和獲取的路徑選擇都受到已有的制度、利益關(guān)系等多重因素的影響，更會受到國家與農(nóng) 民在新

4、農(nóng)村建設(shè)時期能否形成良好的合作關(guān)系的影響。其實，如何實現(xiàn)國家與農(nóng)民之間的合作關(guān)系，中央有一些原則性的意見，如“引導(dǎo)農(nóng)民 自愿出資出勞，開展小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有條件的地方可采取以獎代補、項目補助等辦法給 予支持?！薄肮膭钷r(nóng)民在政府的支持下，自愿籌資籌勞開展農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！睆膰?的初衷來看，在具體的村莊內(nèi)部，農(nóng)民作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的直接受益主體和新農(nóng)村建設(shè)實施 主體，采用上述方式可以有效整合村莊內(nèi)部的人力物力等資源，與國家資源自上而下的分配 形成合力，能夠快速有效進行新農(nóng)村建設(shè)，實現(xiàn)國家現(xiàn)代化目標。然而，稅費改革和新農(nóng)村建設(shè)之后，國家與農(nóng)民是否形成合作關(guān)系需要重新思考。第一， 基層政府因缺

5、乏有效的財政支持而不作為。周飛舟（2006）從國家與農(nóng)民關(guān)系的視角出發(fā)， 認為稅費改革之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由“汲取型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒驼薄ＹR雪峰（2007）也認 為，取消農(nóng)業(yè)稅不僅從根本上改變了國家與農(nóng)民的關(guān)系，也從根本上改變了縣鄉(xiāng)政府行為的 邏輯，后者傾向于在農(nóng)村事務(wù)中不作為。第二，農(nóng)民的消極不作為。由于缺乏對農(nóng)民的約束 手段，而“一事一議”的制度并未形成，農(nóng)民不出工，導(dǎo)致村莊治理出現(xiàn)了困境（趙曉峰， 2007）。第三，基層政府要作為必須憑借非正式制度運作。鄉(xiāng)村組織在各種現(xiàn)實條件的約束 下，“將原來的軟指標當成硬指標來搞”（申端鋒，2007）。同時，在當前新農(nóng)村建設(shè)的目標 要求下，政策仍然需要

6、執(zhí)行，但因種種原因，這逼迫鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部只有通過與村干部培養(yǎng)私人感 情來完成工作任務(wù)（陳柏峰，2007）。從中央到村莊，在具體的國家政策執(zhí)行過程中，包括資源分配和動員農(nóng)民都是一個國家 與農(nóng)民互動的過程，二者能否實現(xiàn)良好的協(xié)作關(guān)系取決于多重因素，其中的關(guān)鍵是國家與農(nóng) 民之間的政策實施主體。本文以新農(nóng)村建設(shè)過程中關(guān)中地區(qū)南村的修路事件作為考察國家與 農(nóng)民關(guān)系的出發(fā)點，從村干部爭取資源以及地方官員分配資源的過程入手，探討國家和農(nóng)民 在新農(nóng)村建設(shè)中為何難以形成良好的合作關(guān)系，以及這種非合作性的關(guān)系在鄉(xiāng)村社會又是如 何被建構(gòu)的。二文獻綜述從上世紀80年代至今，“國家與社會”的分析框架被廣泛應(yīng)用于中國鄉(xiāng)村研究。

7、其理論 內(nèi)核包括：其一，作為一種社會結(jié)構(gòu)觀，“國家與社會”是可以分立對應(yīng)的，社會是一個與 國家相對應(yīng)的實體，二者是相互對等、相互依賴的，但它們之間又存在著復(fù)雜的互動關(guān)系， 這也是“國家與社會”框架的邏輯起點。其二，國家是同質(zhì)的，基層政權(quán)是國家在基層的代 言人，是上層政策的執(zhí)行者和利益維護者（熊萬勝，2003）。張靜（1998）后來把“國家與 社會”的分析框架區(qū)分為三個在實際運用中經(jīng)常有所交叉的研究方向：“市民社會”說、“國 家中心”說，以及20世紀90年代以來的“社會中的國家”說。在這三個方向中，“國家中心” 說則以國家政權(quán)建設(shè)理論為方向，目前取得理論成果也最多（孫立平，1998；榮敬本，19

8、98； 徐勇，2007a，2007b，2008）。然而，研究者對已有的“國家與社會”二元對立的分析框架不盡同意。第一，基層政權(quán) 與國家并非同質(zhì)。楊善華（2002）和張靜（2006）的研究表明，人民公社制度解體之后，基 層政權(quán)并非是不打折扣地執(zhí)行中央政策，而是具有多重利益價值取向的“贏利型政權(quán)”。其 二，中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展存在嚴重的非均衡性。鄧正來（2006）和肖唐鏢（2007）認為，“國 家與社會”分析框架對中國廣大農(nóng)村社會的解釋已遠遠不夠。其三，國家與社會兩者之間并 沒有明確的邊界。黃宗智（2002： 420）認為：“國家與社會的二元對立是從那種并不適合中 國的近現(xiàn)代西方經(jīng)驗里抽象出來的一種理

9、想構(gòu)造。我們需要轉(zhuǎn)向采用一種三分的觀念，即在 國家與社會之間存在著一個第三空間，而國家與社會都參與其中”。因此以往“國家與社會” 關(guān)系研究實質(zhì)上是用靜態(tài)的分析框架探討處于動態(tài)的國家與農(nóng)民關(guān)系，而無法把握運動的日 常生活事實（賀飛、郭于華，2007）。格蘭諾維特（Granovetter，1985）的“嵌入理論” （embeddedness）為中國鄉(xiāng)村研究方法論轉(zhuǎn)型具有很強的啟示性。他認為，人們的經(jīng)濟政治 行動都是嵌入在社會關(guān)系之中的。因此，任何對社會行動和社會制度的分析，都必須被重置 于對社會關(guān)系的分析的基礎(chǔ)上。后來孫立平（1998）等倡導(dǎo)的“事件一過程”分析正是基于 這一理念的方法論轉(zhuǎn)型，他們

10、嘗試從國家與農(nóng)民關(guān)系的微觀角度探索宏觀的國家與社會的關(guān) 系。戴慕珍（Oi. Jean，1989）在現(xiàn)當代中國國家和農(nóng)民一文中指出，村莊和村干部成 了溝通農(nóng)民和國家的中介，通過基層鄉(xiāng)村政權(quán)，國家的治理得以實現(xiàn)。在其中，社會控制的 運用過程存在著明顯的彈性、主觀性和個人情感，政策的貫徹執(zhí)行既可能是有效的，也可能 是無效的。而在人民公社解體之后，國家不可能面對一個個獨立而分散的農(nóng)民。國家與農(nóng)民 正是通過地方官員和村干部而間接發(fā)生聯(lián)系，農(nóng)民是通過地方政府及其官員的具體行為體驗 自身與國家的政治、經(jīng)濟和法律關(guān)系。作為國家的代言人和行動者（決策者）角色，地方官 員成為左右國家和農(nóng)民關(guān)系的關(guān)鍵人物。正是因為

11、國家與農(nóng)民之間存在著中間主體，國家與 農(nóng)民關(guān)系體現(xiàn)了兩個特點:一是國家作用于農(nóng)民的各種政策要受到地方官員和村干部行為選 擇的影響，結(jié)果可能產(chǎn)生“上有政策，下有對策”的折扣效應(yīng)；二是社會關(guān)系體現(xiàn)出重要性。 在農(nóng)村很少有代表國家的中央政府的直接行動，地方官員和鄉(xiāng)村干部為了完成上級命令，不 可能公平而精確的服務(wù)于數(shù)量龐大的每一個社會成員，一般都是通過其具體的社會關(guān)系來運 作，比如以此方式讓“自己人”獲得扶貧開發(fā)項目資金。只有地方官員和鄉(xiāng)村干部的社會關(guān) 系重合或聯(lián)結(jié)在一起，構(gòu)成一個社會資本網(wǎng)絡(luò)時，雙方個體的合作才會使國家政策實質(zhì)性地 展開。而個體又會受到已有的國家制度的作用，使他們?nèi)粘Ｉ钚袨槟軌蝮w現(xiàn)

12、出國家權(quán)力的 影響（賀飛、郭于華，2007）。隨著國家分權(quán)讓利的改革進程，以個人關(guān)系運作來貫徹國家政策更為普遍，因而也就形 成了基層官員與村干部形成的工作交往與私人交往關(guān)系的混合（王榮武，1995）。孫立平 （2000）以華北地區(qū)一個鎮(zhèn)的定購糧征收為例，分析了在正式權(quán)力的運作過程中權(quán)力的行使 者將人情、面子等日常生活規(guī)則引入權(quán)力行使的過程，展現(xiàn)了國家與農(nóng)民關(guān)系的實踐形態(tài)。 賀雪峰（2004）認為，隨著國家權(quán)力從農(nóng)村社會的部分撤退，國家在農(nóng)村的權(quán)力弱化，在基 層政治中出現(xiàn)了普遍的“正式權(quán)力的非正式運用”現(xiàn)象。在稅費改革之后中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)有 選擇性地執(zhí)行國家政策，并且運用權(quán)力技術(shù)營造自主空間（楊善

13、華、宋倩，2008）。而在國 家政策于日常鄉(xiāng)村生活場景具體執(zhí)行過程中，村干部也就以“邊際人”（王思斌，1991）、“代 理人”（宿勝軍，2002）、“邊緣人”（吳毅，2002）等各種角色出現(xiàn)。采用“事件一過程”分析方法分析國家與農(nóng)民關(guān)系取得了很大的進步，但仍然存在不足： 在分析對象上，忽略了對農(nóng)民“私”的行為的具體研究。學者們過多地給基層政權(quán)和村干部 貼上了各類標簽，而他們的行為選擇其實與農(nóng)民的行為選擇有著密不可分的關(guān)系。在鄉(xiāng)村的 利益博弈中，農(nóng)民的行動選擇往往能夠影響到事件的過程和結(jié)果。在對基層政權(quán)性質(zhì)界定上， 從稅費改革到新農(nóng)村建設(shè)，國家在農(nóng)村由“資源汲取”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源反哺”，仍然需要地方

14、 政府及鄉(xiāng)村干部去執(zhí)行。他們?nèi)匀粨碛休^強的體制內(nèi)資源支配能力，“懸浮型”政權(quán)性質(zhì)的 界定值得進一步探討?；谝延械难芯坎蛔?，本文以關(guān)中地區(qū)南村的道路修建事件為例，將鄉(xiāng)村社會中地方官 員、村干部和農(nóng)民互動過程中的個體關(guān)系作為切入點，在村莊獲取資源和國家分配資源的過 程中，來展現(xiàn)國家與農(nóng)民關(guān)系在稅費改革和新農(nóng)村建設(shè)背景下的實踐形態(tài)。本文所使用的關(guān) 于南村的個案資料都是作者通過在該村的追蹤調(diào)查獲得，訪談對象包括多位村委會成員和普 通村民。另外，作者曾長期生活在南村，多次參加該村的集體事務(wù)，這種經(jīng)歷和體驗也成為 本研究的基礎(chǔ)。三村莊概況及修路過程南村是一個自然村，與另一個自然村田村同屬于一個行政村，位

15、于古都西安西北方向 100多公里處，隸屬于永縣。全村有80余戶，總?cè)丝?410余人。人均耕地面積3畝多，經(jīng) 濟收入以種植煙草、蘋果和農(nóng)民外出打工為主。2005年全村人均年純收入只有1000余元（其 中收入最低的農(nóng)戶人均只有200-300元，最高者可達2500元），遠遠低于全國農(nóng)村人均純 收入3254元的水平，也低于西部地區(qū)農(nóng)村平均收入水平的2278元。全村也沒有任何農(nóng)民 互助合作組織。2006年初，中共永縣縣委縣政府根據(jù)新農(nóng)村建設(shè)的要求規(guī)劃，確定了50個重點村，但 并沒有南村。筆者2006年5月在該縣農(nóng)村工作委員會調(diào)研時得知重點村的標準是“村莊發(fā) 展有基礎(chǔ)，村民積極性高，干勁大”。但并沒有更具

16、體的規(guī)定。南村周圍村莊的道路在2006年6月都已鋪設(shè)了柏油路。南村的村民和干部都認為：“與 周邊村落發(fā)展的差距越來越大，沒水（自來水）沒路（柏油路），沒電（低壓電線路還沒有南村在該行政村是一組，共有兩名村干部，有一人擔任組長，還有一人出任行政村的村主任，村支書則 在二組田村，他在本次修路事件中沒有發(fā)揮主要作用，但對于村主任的當選具有決定作用。徐勇（1997： 3） 認為：“村處于國家和社會的交接處，國家權(quán)力要通過村下沉到村民之中，村民則要通過村進入國家生活， 并在村的范圍內(nèi)行使民主自治權(quán)。村因此成為最基本的政治單元”。筆者認為，基于血緣、地緣以及土地集 體所有權(quán)的不同，在許多地區(qū)，自然村作為研

17、究單位更為合適。筆者根據(jù)2006年國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算的結(jié)果。改造），相比之下南村就象原始社會”。其實，此時南村修路的事情正在籌劃之中，農(nóng)民也早 就知道了這個消息，但大都不相信修路會成為事實。就如何在縣政府重點建設(shè)村計劃之外確 定修路事宜，村主任告訴筆者：2006年2月我就開始托關(guān)系。我兒媳的姑父在省交通廳工作，靠這個關(guān)系才讓人家 先撥20萬。之后由鎮(zhèn)政府申請再到縣公路局讓立項，經(jīng)市上批準，不過這就容易多了。按 照縣交通局的郭南村道路建設(shè)項目規(guī)劃，從郭村到南村鋪設(shè)2.6公里的柏油路，預(yù)算將 近60萬元。如果沒有這種關(guān)系，那估計得花費更多的錢，而且需要更多的時間。我那個親 戚給市公路局打了電話之

18、后，我就找市里有關(guān)部門的負責人，也送了一些東西，花了一些錢。 你看看人家郭村2006年6月份是如何修路的就知道了”。村主任提到的郭村與南村靠耕地相鄰，兩村干部之間也很熟悉。原來南村主任在某種程 度上借鑒了郭村的經(jīng)驗。為了探究郭村修路過程，筆者于2007年2月找到郭村主任，他很 坦率地披露了其中的詳情：我們村修路相當順利。 俗話說朝里有人好辦事。我村里在外面干事的比較多，比 如縣農(nóng)牧局原局長現(xiàn)在是組織部副部長的郭風，有檢察院副檢察長兼反貪局局長郭云。村里 最后修路時沒有石頭了，我就給郭風打了個招呼，人家直接撥了 5000元。再給你講，我們 村通自來水是全鄉(xiāng)最早的。從1999年就開始，當時是實施一

19、個叫甘露工程的項目。我 們村的胥民原來是縣委書記后來又擔任縣人大主任。我當時就找他，他把我直接帶到當時的 縣委書記辦公室，就把這事說定了，總共要了 3萬元。如果沒有這些關(guān)系，那這些事肯定弄 不成，即使能弄成也得費很大周折，現(xiàn)在這社會就是這樣，憑的是關(guān)系。村里以后還有打算， 現(xiàn)在有自來水、道路硬化和電網(wǎng)也改造了。目前打算發(fā)展沼氣池。再就是看能否再爭取些資 金，把村子里頭的街道也硬化了”。南村干部當然看到了郭村基礎(chǔ)設(shè)施能快速改善，重要的是看到了 “人際關(guān)系”的作用， 于是他們也就盡量爭取各種關(guān)系“跑”項目。但是，村民根據(jù)以往的經(jīng)歷，大都懷疑村干部 所說的修路是否能實現(xiàn)。修路需要砍伐占道的樹木和拆遷

20、占道的烤煙爐，只有與村主任同住 一條街道的近鄰礙于面子提前做了準備。2006年7月16日，當鏟土機真的開進南村時，男 女老少紛紛圍觀，難以掩飾興奮與激動。因為他們中的大部分人認為“修路是為兒孫后代造 福?！痹阽P土機作業(yè)時，有農(nóng)民還因為自家門前動土而燃放爆竹進行慶祝。此前，在2005年，交通部（現(xiàn)指交通運輸部一一筆者注）在全國農(nóng)村公路建設(shè)規(guī)劃 中要求：“要確保國家和省（區(qū)、市）級人民政府對農(nóng)村公路建設(shè)較為穩(wěn)定的投資來源，逐“干事”常指在村外擔任國家公職。農(nóng)民這種說法更能區(qū)別與自己身份的差別，他們希望自己村里能有 這樣的人給村里帶來更多的具體利益。2006年永縣通村公路建設(shè)管理實施辦法第二條規(guī)定，

21、通村公路是指通行政村的公路（由干線或鄉(xiāng)政 府駐地至村委會止，不包括村內(nèi)街道）。不過，在2008年8月，郭村村內(nèi)街道巳鋪上柏油路面。其中，起 關(guān)鍵作用的還是該村人氏郭風，他在擔任永縣農(nóng)牧局（負責全縣新農(nóng)村建設(shè)工作的核心部門）局長和縣委 組織部副部長后，后擔任永縣扶貧辦主任，該村隨后也成為省重點扶貧開發(fā)村。因為“土”是五行之一，“動土”在關(guān)中農(nóng)村被認為是值得喜慶的事情。步形成政府為主、農(nóng)村社區(qū)為輔、社會各界共同參與等多渠道的農(nóng)村公路投資新機制。”2006 年，交通部發(fā)布的農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法明文規(guī)定：“在當?shù)厝嗣裾闹笇?dǎo)下，村道 由村民委員會按照村民自愿、民主決策、一事一議的方式組織建設(shè)；農(nóng)村公

22、路建設(shè)逐步實行 政府投資為主、農(nóng)村社區(qū)為輔、社會各界共同參與的多渠道籌資機制?！痹?006年和2007 年兩次全國農(nóng)村道路建設(shè)電視電話會議中，交通部再次提出“國家投一點、地方籌一點、社 會捐一點、群眾出一點”的投資、融資機制，并希望通過一事一議的辦法，充分調(diào)動和 發(fā)揮農(nóng)民群眾的積極性、主動性，讓他們主動、自愿出工投勞。2006年2月，為了具體實施上級政府的政策，陜西省交通廳在關(guān)于加快通村油路（水 泥路）建設(shè)的公告中提出：“通村公路的建設(shè)方法是實行群眾打底子、交通部門鋪面子， 即市縣政府負責籌措一定資金，組織動員群眾投工投勞完成路基，省交通廳補助資金鋪筑路 面?！彪S之，根據(jù)交通部以及省交通廳的相

23、關(guān)文件，永縣通村公路建設(shè)管理實施辦法出臺， 其中第三條提出，“通村公路建設(shè)資金來源以國家政策支持、地方各級政府投資和群眾集資 投勞為主”。因此，從上述各級政府的政策措施中可以看出，他們都希望借助村民自治制度 和“一事一議”的協(xié)商機制發(fā)揮作用，在農(nóng)村調(diào)動農(nóng)民參與村莊道路建設(shè)的積極性，讓農(nóng)民 通過提供資金、實物或勞力的方式發(fā)揮其建設(shè)新農(nóng)村的主體作用，從而實現(xiàn)國家與農(nóng)民之間 的相互合作關(guān)系。根據(jù)永縣交通局2006年4月制定的郭南村道路建設(shè)項目實施方案，工程總預(yù)算為 60萬元。如果南村戶均分擔3立方米的石料，按照每立方50元的標準計算，那么全村80 戶共需要支付工程總成本的2%。7月19日，南村召開村

24、民大會，主要議題是希望通過收 取往年被拖欠的機動地承包費來解決鋪設(shè)柏油路所需的石料問題在村莊內(nèi)部，土地和修 路等公共工程之間相互關(guān)聯(lián)，因為對于物質(zhì)資源和人文資源都匱乏的南村來說，在沒有“三 提五統(tǒng)”的后農(nóng)業(yè)稅時代，能否掌握機動地甚為重要。南村2005年約有機動地200畝，每 畝承包費用為40元/年，如果僅僅收完一年的承包土地費，村莊公共資金就有8000余元。據(jù)筆者觀察，當時只有33戶農(nóng)民參加會議，但同時只有一部分村民在距會場不愿的村 民家里打麻將。而參加會議的農(nóng)民中也有一半農(nóng)民根本就沒有承包機動地。會議最后的結(jié) 論是：讓村民代表向承包土地的農(nóng)民挨家挨戶收取費用。但是部分承包土地的村民認為村 委

25、會欠有自己的錢并以此為理由拒絕交承包費，其他承包土地的村民也相互效仿。沒有承 包土地的農(nóng)民認為，“只要承包土地的農(nóng)民把錢交了，我們當然也會交?！焙髞沓邪劐X分 文沒有收到，集體購買石料修路自然不了了之。村委會最后決定分攤到戶，讓農(nóng)民自己準 備石料。7天以后，鏟土機推平了道路。理應(yīng)馬上鋪石料，但是后來的一個多月里，只有部分南村的耕地包括人口地和機動地。人口地平均分配給每個村民，機動地則由村委會發(fā)包給部分村民，收 取承包費用來支付村里的日常開支和村民組長的工資。但許多承包機動地的農(nóng)民多年沒有繳過承包費。2005 年7月，村主任曾召集村民希望以抓鬮的方式調(diào)整土地，并收取機動地承包費，但參加會議的不到

26、10人， 土地調(diào)整土地沒有成功。農(nóng)戶備好了自家門口所需要的石子3立方左右，而按照全村戶數(shù)劃分、應(yīng)由全村所有農(nóng)戶 承擔的石料的路面仍然擱置。原定于2006年8月1日竣工的修路工程也被無限期推遲。在 多雨的秋季，坑洼不平的道路繼續(xù)影響著村民的生產(chǎn)和生活。四村莊內(nèi)部資源動員失敗的成因從村民的生產(chǎn)和生活的實際需求來看，農(nóng)民主觀上迫切希望道路能夠盡快建成。面對 村干部通過“托關(guān)系”的方式獲得道路修建的機會，村民理應(yīng)珍惜機會并積極配合村干部 共同完成村莊的公共工程。但是，南村發(fā)生的事實表明，村集體在村莊內(nèi)部獲取資源面臨 著困難，在謀取公共利益的過程中舉步維艱。通過2006年5月至2008年8月對南村的多次

27、調(diào)查，筆者認為，當?shù)氐霓r(nóng)民對村莊公 共工程不能合作的原因可以做出以下解釋。農(nóng)民的“私”使集體行動難以形成村莊道路作為一種公共產(chǎn)品，其便利性的享用存在著非排他性和非競爭性的特點因 此村莊內(nèi)部家庭作為“私”的單位，必然存在著搭便車行為。農(nóng)民把自家門口的路鋪墊好 之后，對集體路面卻置之不理。從中可以看出，農(nóng)民在“私”的范圍內(nèi)是無私的，是“各 盡其能、各取所需”的，而在超出“私”的“公”的范圍內(nèi)中國人又是自私的。是只講權(quán) 利不講義務(wù)的公私觀念構(gòu)成了其行動邏輯的深層基礎(chǔ)。所以，當南村農(nóng)民看到自己的村莊 與別的村莊之間發(fā)展的差距逐步擴大時，村民會在村莊的層次上議論，抱怨自己村里的干 部“沒用”、村里缺少在

28、外面“干事”的人。而當村干部把修路的資金爭取到村莊之后，需 要農(nóng)民集資集物時，村民又會從家庭的“私”的層面上來采取抵制行動。村民會根據(jù)客觀 環(huán)境的變化做出自己的行動選擇，而在此過程中，農(nóng)民判斷價值標準和“私”的范圍都在 縮小：即從村莊到家庭。村里人明明知道修路對大家都有好處，為什么拒絕集資和準備石料？村民鄭工社告訴 筆者:村里人都是各自顧各自的，心不齊。有些人常年在外打工根本就不理這事，有些人 把自家門口的石頭鋪了，甚至還是專門買了石子。不過集體路面上分到各家各戶的那些路 面就沒人管了。反正也不是咱一家走這條路，修不修就那個樣子”。村主任卻認為:個別 村民的意識太壞了，只看到自己眼前的一點點利

29、益，就想不到兒孫后代的事。不為集體利 益著想，還在背后故意搗亂。在修路之前我就告訴村民把自家門口占道的樹木砍伐掉，把 烤煙爐拆掉，好多人都不管，你看那劉義林還是老黨員，一點兒都不積極。說實話，有時 有些事非要逼迫自己與別人打一架才能解決”。筆者在2006年7月在該村調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，對于建設(shè)中的村莊道路上的樹木和房屋，確 實只有與村主任同住一條街道的村民進行了砍伐或拆除，其余的村民則大都置之不理。村民村主任形象地說明了這種公共產(chǎn)品的特征：“修路不像飲水或拉電，誰不繳費村里就可以直接給他停水停 電，但路就不一樣了，人家不出錢和石料，但人家照樣可以走?！闭J為自己村里人“心不齊”，最后甚至表示出無所謂的

30、態(tài)度，而村干部則認為是“村民的意 識太壞”。部分農(nóng)民雖然認為村莊建設(shè)涉及到自己利益，也利于自己的日常生產(chǎn)和生活，但 是寧愿繼續(xù)忍受這種生活的不便，因為他們知道獲得利益的前提是自己必須付出人力、財力、 物力等資源，但以“賴”的方式能夠避免支付成本，到時也照樣能走上平坦的道路。因而原 來有少部分人阻止的公共工程最后竟然演變?yōu)榇蠖鄶?shù)村民相互效仿，其漠視行為達到驚人的 一致。奧爾森認為，“在一個集團范圍內(nèi)，集團收益是公共性的，即集團中每個成員都能共同 且均等的分享它，而不管他是否為之付出了成本，集團收益的這種性質(zhì)促使集團的每個成員 想搭便車而坐享其成。集團越是大，分享收益的人越是多，為實現(xiàn)集體利益而進

31、行勞動 的個人分享份額就越小。所以，在嚴格堅持經(jīng)濟學關(guān)于人及其行為的假定條件下，經(jīng)濟人或 理性人都不會為集團的共同利益而采取行動?！?Alson Mancer,1995： 5)村莊道路的修建作 為一種集團收益，其享用的主體是全村村民，而對于那些“搭便車”的村民，村干部既缺少 合法有效的制約和懲罰手段，又不可能以諸如與農(nóng)民“打架”的過激方式強迫他們支付修路 的成本。村干部難以獲得農(nóng)民的信賴按照村民委員會組織法第十一條規(guī)定，村民委員會主任、副主任和委員由村民直 接選舉產(chǎn)生。就程序民主來說，治者之權(quán)只有被治者認可才具有合法效力。然而，南村村 民選舉的現(xiàn)實狀況并非如此，該村的村民組長告訴筆者，在南村于

32、在2003年冬天進行村民 選舉的時候，“沒有人愿意去投票。會計就抱著票箱挨家挨戶讓投票，唱票時就在村子的小 學內(nèi)，當時只有村干部和幾個教師在。結(jié)果就根本沒有現(xiàn)任的村主任的名字。但村支書和 鎮(zhèn)政府不同意結(jié)果，一定要讓他干。因為村主任和支書之間還有什么賬沒有結(jié)清”。怎么會有人不愿意投票呢？村民田付明講述了他自己的看法：“說實話，下來一個穿紅 的，上去的一個穿綠的，誰干都一樣。有時這村干部也不要換得太勤，下來一個吃肥的， 上去一個瘦的還得養(yǎng)肥。當時選舉的時候我還不知道，最后到學校里進去一看，就那么幾 個人在那里劃票，就沒有多少個村民，連監(jiān)票、唱票的都沒有，當時有位副鎮(zhèn)長也在現(xiàn)場”。顯然，至少在部分村

33、民看來，現(xiàn)任村主任是在村支書和鎮(zhèn)政府的幫助下以非法手段獲得 了職位。而他當上村主任后，村民的評價是：“說話不算話，經(jīng)常撒謊，沒有信用?！备鶕?jù)村 民白艷的講述，為了改善南村的煙草生產(chǎn)條件，永縣煙草公司曾幫助南村建設(shè)搞灌溉工程， 讓農(nóng)民去挖水渠，“承諾挖1米1元錢，我自己挖了五六十米，干完后一年多時間還沒有給 錢。誰還愿意出力氣修路”？另一位村民田公理則介紹了自家該得到的補助金被截留的事情： “五六年前縣民政局給我媽補助了 200元現(xiàn)金，讓村主任從空逮走(截留和挪用)了，他說 我好幾年的農(nóng)業(yè)稅沒有繳?！贝迕駛冞€普遍反映，“村里財務(wù)不公開，村干部從中謀取不少好處?！贝迕衽e出的干部謀 取好處的例子有多

34、起，比如：村主任多年之前曾經(jīng)利用給村民刻私章的機會，以個別村民名義貸款；在2006年國家開始實施糧食種植補貼時，村主任把村集體所有的200畝左右的機 動地劃到了自己子女和孫子的名下，憑借多個賬戶領(lǐng)取補貼；2007年，村主任又在西北電網(wǎng)公司補償?shù)耐恋卣加觅M中“弄了將近四萬元”。村民劉虎提到村主任的上述行為時則推測：“去年他兒子打架被逮之后，花了一萬多， 今年還能蓋房就是那個錢。”而對于村干部的這種行為，村民田公理則評論到：“你說國家知 道農(nóng)村干部貪污這些情況不？知道！如果要殺的話，從省到市到縣，估計能殺得貪官多的很。 現(xiàn)在沒人告，農(nóng)民現(xiàn)在沒有申冤的地方，官官相衛(wèi)，你就告不下什么眉眼（結(jié)果）?！睂?/p>

35、于選舉本身的合法性的質(zhì)疑，對于“經(jīng)常撒謊”這種人格上的否定，以及對于不斷地 謀取“好處”這種尋租現(xiàn)象的憤懣，自然導(dǎo)致了村主任喪失權(quán)威，難以號召和發(fā)動起農(nóng)民。 而普遍的不信任也增強了村民對村莊公共事務(wù)的冷漠：他們不參加集體會議，不參加選舉， 當然在村莊道路修建過程中也就不愿意出工。可以說，實質(zhì)性的村民自治制度在南村并未真 正建立，而國家所強調(diào)的“一事一議”協(xié)商機制也就難以有效地發(fā)揮作用。約束機制和激勵機制的雙重缺失對于為什么許多村民不愿意合作修路，村民田心明調(diào)了經(jīng)濟上的困難：“一二百元錢的 石料費用讓農(nóng)民承擔，說實話難度還是比較大。整體而言農(nóng)民的錢還是有些欠（缺）。修路 花幾十萬元，那么大的工程

36、，農(nóng)民哪里有那么多的錢？咱村里人還是比較窮，雖說溫飽問題 已經(jīng)解決，但拿出一二百塊錢還是比較難?！钡?，如果與人民公社時期相比，很難說現(xiàn)在的田村經(jīng)濟上更加貧困了。而在公社時期 興建的一些公共工程，如興修水利、平整土地等等，卻能夠有效地得到農(nóng)民的“合作”。村 民組長提到：“在老毛（毛澤東一一筆者注）手里，他們跟在干部后面要活干，不干活就沒 有工分，現(xiàn)在不一樣了”。村民白艷回憶當初的情形時也說：“農(nóng)業(yè)社（人民公社）時期平整 土地，如果上工遲到，除了背誦毛主席語錄之外，還必須接受批判，遲到的人就感到非常羞 恥。勞力比較弱干活慢的人上工時還帶著饅頭以免自己任務(wù)完不成，現(xiàn)在不會（出現(xiàn)這種情 況）了?！睆?/p>

37、中可以看出，人民公社時期的貧困并沒有成為當時農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的太大障礙，其 中的原因就在于國家在農(nóng)村建立了集權(quán)式的鄉(xiāng)村動員體制，農(nóng)村處于國家權(quán)力的強度控制之 中，生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊的干部也擁有制約農(nóng)民的相應(yīng)手段。而在人民公社解體之后，事情就 發(fā)生了很大的變化，以村民自治制度為核心的鄉(xiāng)村治理體制逐漸建立，對農(nóng)民個人權(quán)利的承 認和保護有了制度性的承諾（于建嶸，2001： 231）。雖然村民自治制度的自上而下的安排“可 能是為了減少政府行政任務(wù)而避免不負責任的指責所采取的一種策略”（Robert Benewick， 2004），但是用村民組長的話來說，它的一個后果就是“土地承包到戶之后，別人（村民）據(jù)

38、村民組長介紹，輸電線路途徑南村時共有4個塔座占用了該村的集體土地，電網(wǎng)公司按照每個塔座9600 元的標準給予補償，錢劃撥到鎮(zhèn)政府。當時他告訴主管財務(wù)的副鎮(zhèn)長，只有村主任和他一起到場時才能取 錢。但是當他再次找到副鎮(zhèn)長時，發(fā)現(xiàn)只剩下一萬多元。村主任說其它錢都花到了 “跑關(guān)系”。就不依靠村集體了?！边@里所說的“不依靠集體了”在很大程度上是符合實際情形的，但另一方面，村干部依 據(jù)中央政府的相關(guān)規(guī)定，還是可以向村民收取“三提五統(tǒng)”、動員其承擔“義務(wù)工”和“積 累工”的，而且相關(guān)政策也賦予了他們的這種權(quán)力以一定的強制性。這種強制性在稅費改革 之后則完全喪失了，村干部認為自己沒有了約束農(nóng)民的權(quán)力。村主任說

39、：“自從稅費改革之 后，義務(wù)工和積累工取消了，現(xiàn)在大部分村民既不繳集資又不投勞力，而村干部沒有強迫其 他人的權(quán)力。取消農(nóng)民義務(wù)工的制度，對村里集體工程的開展造成了極大的困難。村集體又 沒有什么收入，還要給農(nóng)民支付工錢，他們才肯干。”支付工錢“才肯干”意味著農(nóng)民認為自己的勞務(wù)付出必須以獲得物質(zhì)報酬為前提。這在 某種程度上未嘗不可以看作一種權(quán)利意識上的“進步”。但是進一步的問題在于，在村莊集 體經(jīng)濟匱乏的條件下，村干部難以支付這種報酬。換句話說，村干部缺乏一種激勵手段。這 是他們在喪失了動員農(nóng)民的制約手段的情況下所必須面對的困境。而在“搭便車”的行為普 遍、農(nóng)民呈現(xiàn)出“一盤散沙”性的不合作狀態(tài)的背

40、景下，雙重機制一一制約機制和激勵機制 的缺失，也就自然地使“農(nóng)民打底子，政府鋪面子”這種共同承擔成本的模式宣告失敗。五村莊之外資源獲取的路徑依賴在動員村民提供石料和勞務(wù)的努力失敗之后，南村的道路建設(shè)看起來失去了希望。但是， 南村的村干部并沒有就此放棄。作為南村的居民，他們當然也希望享用道路建成后的便利； 而作為南村的領(lǐng)頭人，更應(yīng)該努力在村莊這個“熟人社會”中使自己的行為過得去，干出讓 村民“看得見的有利事情”，以作為權(quán)力維系的資本。于是，要繼續(xù)維持對村莊的支配地位， 就要尋求其他間接資源，以便使道路建設(shè)得以完成。而在村莊之外尋求和獲取資源成為必然 選擇。2006年7月之后，村主任繼續(xù)“活動關(guān)系

41、”。多次奔波之后，到了 12月底，永縣公路 局重新測量道路路線。為了確保工程費用及時到位，在2007年春節(jié)前夕，村主任攜帶禮品 前往市交通局落實項目，最終定于2007年3月重新施工。按照新的方案，原來準備鋪設(shè)的 柏油路面也改為水泥路面。南村村民組長講到：“原來修建柏油路需要農(nóng)民承擔路基石料費 用，現(xiàn)在改為水泥路，壽命會長些，當然比原來多花20多萬元。不過這樣就不用向農(nóng)民要 錢了，咱就問國家要。村主任也有這個關(guān)系，能爭取到資金?！庇捎诖蟛糠致坊郧岸逊胖溄眨Ｄ暧暄┓e水導(dǎo)致地面成為稀泥狀，鏟車難以操作， 為了保證工程進展，必須動員村民參與體力勞動。前述村民組長在回憶當時的情形時滿臉的郭村主任持

42、有相同觀點：“村里又沒有集體收入，遇到事情又沒有村民愿意干。取消義務(wù)工是錯誤的?！贝逯魅味啻胃嬖V筆者，公路局下來測量規(guī)劃路線，一桌飯包括煙酒大概需要七八百元。到省市交通部門， 也需要不少錢。當時收取機動地承包費，其實也考慮到了這部分支出。但是，村干部并沒有把這部分支出 的詳細賬目向村民公布。痛苦和無奈：我把孫子過滿月的兩千元錢拿出來， 又向其他人借了幾百元。那天上午，我給村民現(xiàn) 場發(fā)錢。當然一個人平均是很少的。也有個別村民不要，說是做貢獻。整個工程持續(xù)了三個 月，實在是痛苦。每天從早上6點左右干到晚上十點左右。二十多個人就在我家里吃飯，本 來想找村里某農(nóng)戶專門為工程隊做飯，并且村里給支付工資，

43、但是沒有人愿意。晚上工程車 輛就在家門口停放，防止有小偷偷盜工程器材。我在外面搭棚睡了兩個月，想找個村民做伴， 沒有人同意，把人整咋了（極度折磨）?！贝迕窠M長通過支付“現(xiàn)錢”動員農(nóng)民參加勞動。農(nóng)民也因組長的“說話算話”給予配合。 雖然也有許多村民認為他是個“瓜子”（傻子），“只能出力氣”，但是也很看重他比村主任“老 實”。經(jīng)過近三個月的努力，到2007年6月初夏收開始，路面保養(yǎng)期未滿便倉促通車。歷時 11個月，長度2.6公里的村莊道路修路事件終于宣告結(jié)束南村干部在村莊內(nèi)部獲取資源謀求村莊集體利益失敗之后，在個人利益和村莊集體利益 共同刺激的作用下，村干部通過“親戚關(guān)系”在村莊之外獲取資源謀求村

44、莊的集體利益。村 莊之外的資源是由政府提供的，但村莊與政府或國家的關(guān)系卻又是由村干部和特定的地方官 員之間的私人關(guān)系建立起來的。村莊在實現(xiàn)自己的具體目標即道路修建時與資源提供者之間 顯然并沒有建立一種制度化的關(guān)系，而政府的資源配置則帶有明顯的隨意性和偶然性。農(nóng)民在自己很少付出一定的實物或資金支持，甚至完全沒有付出的時候，卻享用到村干 部為自己帶來的實際好處。村干部的形象也由單純的“贏利型”（杜贊奇，2000）成為一個 集“國家政策的代理人角色，村莊權(quán)力的主要掌控者、集體資源的實際操縱者以及村莊 內(nèi)部利益分配的主導(dǎo)者”三者于一身的混合型形象，這種形象是他們常常利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和職 位所控制的資源塑造

45、的（齊曉瑾，2006）。南村并不具有郭村所具有的豐厚資源。從引水工程到道路修建，郭村獲取資源的路徑主 要是依賴本村出身的地方官員，這些官員憑借其掌管的權(quán)力，可以在更大范圍內(nèi)調(diào)動國家的 資源，從而使得郭村的多項公共工程進展順利，用郭村主任的話說就是“打個招呼”即可。 這種非制度化的程序和模式在郭村發(fā)展的歷程中演化為一種“路徑依賴”。但是南村的干部 最終也成功地獲得了與特定的地方官員的支持，并且提高了村莊道路的修建標準。當然，他 們在借助和鞏固與官員的私人關(guān)系的過程中要付出更大的努力。也許正是因為意識到了這一 點，南村主任計劃將來找村里一位在外面“干事”的人一一年輕時當過兵，后來給某位副省 長當過

46、司機，現(xiàn)在定居西安一一，希望通過他為南村爭取到更多的項目?？陀^地說，南村干部借助上述關(guān)系為村莊謀利的方式在很大程度上獲取了本村輿論的支 持。不過，村干部并沒有能夠獲得真正的支持系統(tǒng)，農(nóng)民在道路完工后依然對村干部的尋租 行為抱有不滿，更看重他們從中謀取私利的行為，并期望他們受到國家的懲罰。從有關(guān)新農(nóng)村建設(shè)的一些政策規(guī)定可以看出，國家希望“成本分擔”模式來擴大農(nóng)村公其實在水泥路面鋪設(shè)完之后，兩邊還需要用土加肩寬。南村村干部按照路段長度平均劃分給每家每戶， 但大部分農(nóng)民不愿意無償勞動。直到兩個月之后，村干部最終以每米1元錢雇傭郭村村民完成這項工程。共資源的供給，并由此實現(xiàn)與農(nóng)民之間的相互信任和良性互

47、動。但南村的道路修建過程表明， 這種預(yù)期在當?shù)夭]有實現(xiàn)。在道路修建的第一階段，即資源獲取的路徑選擇階段，南村干 部通過個人關(guān)系獲取了一定的外部資源，但確定修筑的柏油路由于前述種種原因半途而廢， 農(nóng)民與政府共同投入的成本分擔模式最終失敗。在第二階段，即資源獲取的路徑依賴階段， 由于村干部有效地動用了個人與國家干部之間的私人關(guān)系，使本應(yīng)由農(nóng)民承擔的部分修路成 本完全轉(zhuǎn)嫁給國家，形成了國家獨資模式，而且路面鋪設(shè)材料的改變進一步加大了國家的成 本，而村莊在爭取建設(shè)資源的過程中也就更加依賴于國家。六討論在鄉(xiāng)村社會，國家與社會關(guān)系的實質(zhì)是國家與農(nóng)民的關(guān)系。而國家與農(nóng)民的關(guān)系則以事 件的方式呈現(xiàn)出來，事件

48、中的個體行動構(gòu)成了事件的演變過程。這恰好體現(xiàn)了本文所說的個 體關(guān)系，即地方官員與村干部在連接國家與農(nóng)民關(guān)系中的重要性。筆者在南村獲取資源的路 徑選擇事件中發(fā)現(xiàn)，村干部和地方官員之間的個人關(guān)系趨向緊密，而南村農(nóng)民的主體作用則 進一步削弱，與國家之間的關(guān)系也逐漸疏遠。這種狀況的形成是由多個行動主體共同建構(gòu)的 結(jié)果：農(nóng)民的“私”的心理和“搭便車”行為，村干部威信的喪失，以及對于農(nóng)民的“約束” 機制的缺失。在鄉(xiāng)村日常生活情景中，農(nóng)民對于村干部與地方官員“官官相衛(wèi)”的普遍怨恨 也就間接轉(zhuǎn)化為對國家的一種特別心態(tài):既然村干部和地方官員可以合伙貪污卻得不到國家 的懲罰，自己為何就不能更多地依賴于國家？也許正

49、是因為地方官員和鄉(xiāng)村干部的謀私行為 的“消蝕”和“離間”，作為治理主體的國家和治理客體的農(nóng)民之間的關(guān)系遭到了進一步的 扭曲。介于農(nóng)民與國家之間的村干部借助與地方官員之間的私人關(guān)系，在村莊之外的更大范圍 內(nèi)尋求資源，而地方官員則基于這種私人關(guān)系為某個具體的村莊提供資金，最終形成了 “個 人關(guān)系與公共關(guān)系的混合和變形”，創(chuàng)造了一個“相對自由的活動空間”（張靜，2006： 251）。 從宏觀上看，雖然國家支持農(nóng)村發(fā)展的資金有著長遠的制度設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，但在微觀實施 的過程中，地方官員難以從公共利益的角度出發(fā)，而是以個人利益為導(dǎo)向，其結(jié)果趨于一種 非制度化的狀態(tài)。從南村道路建設(shè)資源獲取的路徑選擇分析，

50、其影響的客觀后果可能表現(xiàn)為 以下四點。第一，農(nóng)民“私”的心理和拒付分擔成本的行為，最終強化了村干部獲取資源的非制度 化路徑選擇，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N路徑依賴。第二，缺乏權(quán)威的村干部依靠村莊外個人關(guān)系的擴展為村莊謀求集體利益，個體權(quán)力得 以維持并形成了一定的關(guān)系運作空間，使村莊發(fā)展帶有較大的偶然性和機會性，村莊可持續(xù) 發(fā)展難以保證。第三，分別居于主導(dǎo)和主體地位的國家與農(nóng)民關(guān)系異化為地方官員和村干部的個體之間 的關(guān)系。而在這一過程中，由于公共資源的配置缺乏制度約束和有效監(jiān)督，村干部與地方官 員有可能共同追逐和分享利益，并形成相互依賴與保護的“共謀”關(guān)系。第四，在稅費改革之后的新農(nóng)村建設(shè)時期，國家與農(nóng)民

51、的合作關(guān)系并未形成，而是呈現(xiàn) 疏離狀態(tài)，而農(nóng)民又傾向于依賴國家，國家在鄉(xiāng)村的治理成本也將因此加大基于上述結(jié)論，可以進一步發(fā)現(xiàn)，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，國家期望 通過村民自治制度的實施，逐步實現(xiàn)基層政治的民主化，然而，農(nóng)民的“私”并未因歷經(jīng)人 民公社制度的強權(quán)控制而消退，農(nóng)民的“公”的意識也沒有因為村民自治而得到進一步的培 育和提高。新的制度安排在充分尊重農(nóng)民的意愿的前提下，似乎也不應(yīng)該忽視鄉(xiāng)村社會治理 的這一重要基礎(chǔ)條件，農(nóng)村管理體制的深化改革還有待進一步研究。參考文獻：陳柏峰，2007,從利益運作到感情運作：新農(nóng)村建設(shè)時代的鄉(xiāng)村關(guān)系，開發(fā)研究第4期。鄧正來、J.C.亞歷山大主編

52、，2002,國家與市民社會，北京：中央編譯出版社。鄧正來，2006,關(guān)于國家與市民社會框架的反思與批判，吉林大學社會科學學報第3期。杜贊奇，2004,文化、權(quán)力與國家，王福明譯，南京：江蘇人民出版社。賀雪峰，2006,公私觀念與農(nóng)民行動的邏輯，廣東社會科學第1期。2007,取消農(nóng)業(yè)稅對國家與農(nóng)民關(guān)系的影響，甘肅社會科學第2期。賀飛、郭于華，2007,國家和社會關(guān)系視野中的中國農(nóng)民，浙江學刊第6期。曼瑟爾奧爾森，1995,集體行動的邏輯，陳郁等譯，上海：上海人民出版社。齊曉瑾、蔡澍、傅春暉，2006,從征地過程看村干部的行動邏輯一一以華東、華中三個村莊的征地事件為 例，社會第2期。榮敬本、崔之元

53、，1998,從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變，北京：中央編譯出版社。申端峰，2007,軟指標的硬指標化一關(guān)于稅改后鄉(xiāng)村組織職能轉(zhuǎn)變得一個解釋框架，甘肅社會科學第 2期。孫立平、李強、沈原，1998,中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患，戰(zhàn)略與管理第5期。孫立平，2000,“過程一事件分析”與當代中國國家一一農(nóng)民關(guān)系的實踐形態(tài)，清華社會學評論（特輯）， 廈門：鷺江出版社。孫立平、郭于華，2000,軟硬兼施：正式權(quán)力非正式運作的過程分析，清華社會學評論（特輯），廈門： 鷺江出版社。王榮武、王思斌，1995,鄉(xiāng)村干部之間的交往結(jié)構(gòu)分析，社會學研究第3期。王思斌，1991,村干部的邊際地位與行為分析，社

54、會學研究第4期。吳毅，2002,雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學分析，管理世界第11期。肖唐鏢，2007,正式體制，工作現(xiàn)實與血緣親情，中國農(nóng)村觀察第5期。熊萬勝，2003,國家與社會一框架在鄉(xiāng)村政治研究中的適用性一一綜述和評價，華東理工大學學報（社 會科學版）第3期。徐勇，1997,中國農(nóng)村村民自治武漢：華中師范大學出版社。2007a，“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合，學術(shù)月刊第8期。2007b，“行政下鄉(xiāng)”：動員、任務(wù)與命令，華中師范大學學報（人文社會科學版）第5期。2008,“政策下鄉(xiāng)”及對鄉(xiāng)土社會的政策整合，當代世界與社會主義第1期。楊善華、蘇紅，2002,從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”，社會學研究第1期。 楊善華、宋倩，2008,稅費改革后中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)自主空間的營造，社會第4期。楊善華、王思斌主編，2002,社會轉(zhuǎn)型：北京大學青年學者的探索，北京：社會科學文獻出版社。于建嶸，2001,岳