環(huán)境問題與環(huán)境法的產(chǎn)生

1、環(huán)境問題與環(huán)境法的產(chǎn)生環(huán)境問題的產(chǎn)生環(huán)境問題自古就有，從最早原始社會因亂采、舌L捕、破壞人類聚居地局部的 生物資源從而導致的生活資源缺乏甚至饑荒；到農(nóng)業(yè)為主的奴隸社會與封建社 會，人口聚居區(qū)的居民或手工業(yè)者拋棄生活垃圾曾出現(xiàn)的污染；再到工業(yè)革命之 后到二十世紀五十年代，出現(xiàn)的大規(guī)模的環(huán)境污染與各種公害事件的出現(xiàn)，對自 然環(huán)境的破壞和造成的資源的稀缺與枯竭，照成的局部區(qū)域的生態(tài)失衡現(xiàn)象；在 到最后的當前世界的范圍大難防范的威海中的全球環(huán)境危機，都反映著不同時期 人類與環(huán)境之間的相關(guān)關(guān)系。隨著人類的發(fā)展，環(huán)境與人類之間的緊張關(guān)系表現(xiàn)的越來越嚴重，兩者之間 的沖突也越來越強烈。人類總是遲鈍的，任何事

2、物只有嚴重危及到他們的安危， 以至于讓他們感到恐慌，他們才能意識到這些問題的存在，正應(yīng)為如此，環(huán)境問 題被人們真正當一個問題予以討論，重視的則是從工業(yè)革命后機械化大生產(chǎn)對于 環(huán)境嚴重破壞和污染之后才出現(xiàn)的，自工業(yè)革命之后的人與環(huán)境之間的關(guān)系，才 是我們平時觀念里典型的環(huán)境問題，也是我們今天所要討論的環(huán)境問題。對于它 的產(chǎn)生，我們可以從經(jīng)濟根源、宗教根源、哲學根源等幾個方面來探討一下。經(jīng)濟根源：應(yīng)為人類的生產(chǎn)行為不可避免的存在著負外部性而環(huán)境作為一種共有資源 也存在著非排他性，使得環(huán)境問題的產(chǎn)生變成了一種必然。所謂負外部性，是指一個人的行為或企業(yè)的行為影響了其他人或企業(yè)，使之 支付了額外的成本費

3、用，但后者又無法獲得相應(yīng)補償?shù)默F(xiàn)象。例如：工廠在生產(chǎn) 中所排放的污染物就是一種負外部性。它所造成的社會成本包括政府治理污染的花費，自然資源的減少，以及污染物對人類健康造成的危害。而環(huán)境作為一種共有法人資源存在的非排他性則更是加重了生產(chǎn)行為的負 外部性的嚴厲程度。共有資源是有競爭性而無排他性的物品，由于外部性的存在 和人們追求個人利益最大化而導致共有資源的枯竭。把這兩方面綜合起來看就是我們個人不需要對自己對于利用環(huán)境資源所產(chǎn) 生的負外部性買單，而在造成的這一部分危害則會平攤在政府，社會，甚至其他 完全與利用這部分環(huán)境資源不相關(guān)的人身上。用一句比較有趣和話來形容這就 是，光上車、不買票”。馬克思說

4、：資本家為了百分百的利潤就不惜鋌而走險， 為了百分之三百的利潤不惜上絞刑架，而正是由于環(huán)境這種共有資源的對于個人 的低風險性，則貪圖便宜的資本家蜂擁而至，則環(huán)境資源被過度使用也在意料之 中。宗教根源：西方的基督教對環(huán)境問題的產(chǎn)生負有不可推卸的責任。傳統(tǒng)基督教對人與自然關(guān) 系的經(jīng)典解釋是：惟有人是按上帝的形象造的；上帝造人是要人在地上行使統(tǒng)治 萬物的權(quán)利。根據(jù)這些教義，傳統(tǒng)基督教認為，只要為了人的利益，征服和掠奪 自然是天經(jīng)地義的。舊約全書創(chuàng)世記的第1章第28節(jié)說，上帝就賜福給他們，又對他們 說，要生養(yǎng)眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海里的魚、空中的鳥，和地上 各樣行動的活物。”創(chuàng)世記的第9章

5、說，神就賜福給挪亞和他的兒子，對他們說，你們要 生養(yǎng)眾多，遍滿了地。凡地上的走獸和空中的飛鳥都必驚恐，懼怕你們，連地上 切的昆蟲并海里一切的魚都交付你們的手。凡活著的動物都可以作你們的食物。正式在這樣一種對于人類的超然與自然地地位的強調(diào)，使得資本主義在發(fā)展 過程中對于環(huán)境利用不可能自發(fā)的去尋找一個適當?shù)南薅?，完全是一種支配一切 的世界統(tǒng)治者的姿態(tài)去面對環(huán)境，所以人們從心理上不會對自然有所敬畏，夾雜 著利用環(huán)境資源蘊藏的巨大的利益的誘惑，也就不可能有著對于這種行為可能照 成的后果的考量，從這一點看出現(xiàn)現(xiàn)在嚴重的環(huán)境問題是一種必然。哲學根源：哲學是科學的科學，是我們時代精神的反映。環(huán)境問題的產(chǎn)生與

6、西方世界 “主客二分”的哲學傳統(tǒng)有密切的關(guān)系。古希臘哲學家柏拉圖開“主客二分”思 想之先河，近代的伽利略、培根和笛卡爾，特別是笛卡爾，對“主客二分”式的 機械論哲學的最終確立和占據(jù)統(tǒng)治地位，做出了最有成效的努力。在著名的笛卡爾的心物二元論”中，他在精神和肉體之間劃出了一道截然 分明的界限，他以外科手術(shù)般的精細態(tài)度，從物質(zhì)本性中剔除精神的每一絲痕 跡，留下一片由惰性的物質(zhì)碎片雜亂堆積而成的、沒有生命的疆域。”主客二分的哲學模式對于確立人的主體性和科技的發(fā)展，的確發(fā)揮了進步的 歷史意義。但是它忽視了大自然的整體性和價值尊嚴，它導致了人類對自然界盲 目的肆無忌憚的征服和改造。對于以人類的純粹的理性去

7、征服改變世界妄想，使 得人們盲目的相信通過運用自己的主觀能動性，去創(chuàng)造去改變就可以克服一切的 困難，以至于在環(huán)境問題日益嚴重之時，人們還沒有意識到環(huán)境問題存在的必然 性，還妄想隨著人類科學技術(shù)的完善最終可以克服自然的反作用。小結(jié)：從以上三個方面可以大體感知到當代社會出現(xiàn)如此嚴重的環(huán)境問題是不可避免的。如果用一個模式來總結(jié)環(huán)境問題的產(chǎn)生來說，我想用佛家的一個因果關(guān) 系理論來解釋，環(huán)境問題這是一個“善有善報，惡有惡報”的問題。對于這“善 有善報，惡有惡報”的問題，不是通常意義做了好事就會有福報，進天堂，做 了惡事就會入地獄”的簡單的單線因果關(guān)系，這是被世俗庸俗化了的佛教哲學。 原始佛教上的善惡報應(yīng)

8、之便是一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，使得人們難以正確選擇其中的 多樣化的利益關(guān)系。以環(huán)境問題舉個簡單的例子：某做山上有著一片稀疏的樹林，但也有一定數(shù) 量的樹木可以被人利用，現(xiàn)在你和你的朋友來到這片山上，你們有兩種選擇，善 的方向是你們可以在這座山上廣泛種植花草樹木，這樣做的結(jié)果是山林變得郁郁 蔥蔥，鳥語花香變成一片人間天堂這算是你們善行的善報；還有一種選擇是砍伐 山上所有的樹木，這片山頭的生態(tài)從此被破壞，變成寸草不生的荒原，這就是你 們惡行的惡報。在這樣的情況下，你們會選擇善行還是惡性？相信大多數(shù)人一定選擇的是善行。現(xiàn)在我們繼續(xù)看看這個問題，你要種植花 草樹木把這片荒地變成人間天堂可能需要花費很大的財力物

9、力，以及漫長的的時 間，而當你的不斷地付出，快要或者已經(jīng)要得到福報的時候，你已近死去了，雖 然你的行為時造成的福報可是這種福報并不是落在你的身上，而如果你砍伐所有 的樹木，把這些變賣，你有了一筆不小的財富，然后你離開了這片山林，去其他 的地方，可能你拿著這筆錢做生意發(fā)了一大筆財，雖然還是會有這片山林變成荒 原從此被完全破壞的惡報存在，可這樣的惡報與你個人沒有什么關(guān)系，只是可能 會落在其它人身上。在這樣的情況下，你們是會選擇辛辛苦苦一場，到頭來卻為 他人做的嫁衣裳的善行呢，還是選擇雖然會讓其他人受到危害而自己卻走向完美 生活的惡性呢？善惡行為與報應(yīng)之間的不對等，造就了這樣選擇的糾結(jié)，似乎沒有一種

10、選擇 是絕對正確的。的西方資本主義的經(jīng)濟學上，則是以完全理性人作為他們建立學 說的主體，所謂的理性人就是尋求個人利益最大化的人，按照他們學說的選擇則 是選擇作惡行而自己得福報，而把惡報轉(zhuǎn)嫁給他人的身上。在這樣的學說理論體 系的指導下，環(huán)境問題的產(chǎn)生，對于環(huán)境的污染破壞是不可避免的。環(huán)境法的產(chǎn)生與效用我們要討論的第二個問題就是：面對這樣不可避免的環(huán)境問題，我們要如何 解決，如何消除這些負外部性對我們帶來的損害？我們都知道，目前資本主義國 家的經(jīng)濟體制都是建構(gòu)在一些列法治原則下運行的，那么人們在解決棘手問題的 時候，第一想到的還是走法律途徑。于是乎環(huán)境法則由此產(chǎn)生，這也是歷史發(fā)展 上的必然。環(huán)境法

11、產(chǎn)生問題的辨析：對于環(huán)境法的產(chǎn)生，不少人認為這是近代社會人與自然的不可調(diào)和的矛盾激 化不可調(diào)和的產(chǎn)物。但是，其實這樣的提法有所不妥。首先，古代社會人們與環(huán)境之間的矛盾遠較現(xiàn)在人與環(huán)境之間的矛盾來的更 加激烈。許多人只是將人類對自然的破壞、對環(huán)境的污染看作是二者矛盾的表現(xiàn)， 其實，自然對人類近乎”殘忍的”反作用也是這對矛盾的重要表現(xiàn)??！在生產(chǎn)力極 不發(fā)達的近代以前，人類改造自然、應(yīng)對自然的能力是極其有限的，在與自然的 相處中總是處于絕對的劣勢，一個災(zāi)害發(fā)生，動輒數(shù)萬人的生命喪失，而我們卻 沒有一點抵抗的能力，而現(xiàn)在雖然面對環(huán)境的反作用，至少我們在一定程度上可 以防范，從這個角度來說，”人與自然之

12、間的矛盾”是現(xiàn)在大還是以前大呢？可以 說，人類與自然的矛盾自古有之，且古勝于今，現(xiàn)在的矛盾相對于以前來說是減輕了的。既然環(huán)境法或許不像多數(shù)人所說的那樣是近代社會人與自然矛盾激化 的產(chǎn)物，那么，它到底是源于什么而產(chǎn)生？依我淺薄的見解，它還是是人與人的 矛盾的產(chǎn)物！我們可以順著以下的思路展開：人類為什么要制定環(huán)境法？是因為要保護環(huán)境。為什么要保護環(huán)境？因 為不保護，環(huán)境會惡化。環(huán)境惡化又有什么后果？環(huán)境一旦惡化，人類自身將受 到致命的打擊。而使得環(huán)境惡化的罪魁禍首又是誰？是人類自身。仔細分析從以上的因果關(guān)系鏈，可以看出，制定環(huán)境法是因為人類自身 的原因，而環(huán)境法由人類制定出來以后，又是規(guī)范誰的行為

13、呢？毫無疑問，還是 在規(guī)范人的行為。所以簡單地說，從環(huán)境法產(chǎn)生的原因、環(huán)境法的制定者、環(huán)境 法產(chǎn)生后規(guī)制的對象、環(huán)境法實施后的受益者等諸方面來談，這些統(tǒng)統(tǒng)只和人類 自身有關(guān)！根據(jù)馬克思主義的法律思想，法律是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，換言之，法 律是由于人與人的矛盾而產(chǎn)生的。環(huán)境法的產(chǎn)生的確源于一對矛盾，但是這對矛 盾與其說是人與自然的矛盾，倒不如說是人與人的矛盾更恰當！人與人之間的矛 盾，那么大家到底在爭些什么？我覺得是一種利益，用法律語言來說，是一種權(quán) 利，即人類對自然所享有的權(quán)利。人類從自然中獲取資源滿足自己的需求，就是在行使這種權(quán)利。在生產(chǎn)力發(fā) 展水平不高的時候，當然人口也比較少，無論自然

14、與人類的矛盾又多么尖銳，人 類的這種權(quán)利都可以得到相應(yīng)的滿足，其實這個時候人類只是行使了可行使權(quán)利 中的一小部分。后來，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、人口的增多，人類行使這類權(quán)利的能力增強了，諸多人行使權(quán)利時，矛盾就產(chǎn)生了：你行使了這些權(quán)利，就很有可能 侵犯了我的權(quán)利，比如你有權(quán)在這塊草地上放羊，以前我可以去別的地方；現(xiàn)在 人口膨脹，資源沒有增加，甚至還減少了，我去哪里放羊？單獨個體之間、各個 群體之間，對環(huán)境利用權(quán)力的爭奪使大家迫切需要一種行為規(guī)范來指導大家合 理、公平地行使這種權(quán)利，使大家在行使權(quán)利時不侵犯他人的權(quán)利，于是，大家 在一起制定了各種規(guī)范，我們給這類規(guī)范性文件的總和一個氣勢恢宏的名字 環(huán)境

15、法！馬克思訴說經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，雖然這單一的決定論存在著一定可商榷 的空間，但是在更大程度上還是存在一定的普世性的。我們現(xiàn)在的環(huán)境法的立法 觀念與其運行模式，是建立在資產(chǎn)階級發(fā)展模式之上的，還是為了維護資產(chǎn)階級 創(chuàng)造的市場經(jīng)濟制度而維持的，雖然對于其奢望能調(diào)和當下所存在的環(huán)境問題， 但是現(xiàn)在似乎并沒有取得良好的效果，而且我敢妄加斷言，這樣的環(huán)境法的調(diào)整， 不可能取得任何的實質(zhì)性的效果，更本沒法妥善解決我們現(xiàn)在所面對的環(huán)境的威 脅。道理很簡單，你想維護現(xiàn)有的制度，但是又想極力消除這種制度的副產(chǎn)品， 這是沒有任何可能性的。這就如何朱元璋想肅清吏治，但貪官越殺越多的道理一 樣。環(huán)境問題中的超穩(wěn)定

16、結(jié)構(gòu)：上次聽了王加衛(wèi)老師對于中國傳統(tǒng)社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的剖析，感觸良多。于是 在整理這個報告的時候呢，不自覺的與那超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的那套概念去套這個論題， 居然找到了一定的契合點。按照超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的說法，對于我們的社會生活，又三個方面的組成，經(jīng)濟基礎(chǔ)、意識形態(tài)和政治制度。放在環(huán)境法問題上，經(jīng)濟制度自然是資本主義私有制 經(jīng)濟制度；而意識形態(tài)方面則是以自由主義、功利主義、實用主義三大資本主義 思潮所建立的，對于廣泛自由和純粹理性的鼓吹；在政治制度方面的，又是以法 治為核心，強調(diào)私法自制的權(quán)利本位論，和民主制度。是的這三者聯(lián)系起來的， 則是作為掌握了當代社會話語權(quán)的企業(yè)或資本家們。他們渴望建立無線的私有 制，與

17、廣泛的自由，從而決定了資本主義指導下的市場經(jīng)濟的特性，從而影響意 識形態(tài)的形成，當資本家們掌握了政治權(quán)利之后，又通過制定一系列的政治制度 來維護這種經(jīng)濟發(fā)展模式，并且迫使更多的人接受他們意識形態(tài)的洗禮。然而超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中有一種無組織力量的蔓延，是的原本設(shè)計好的完美路線出 現(xiàn)了異化，這種無組織力量就是上面我們所提到的生產(chǎn)的負外部性，由于資本主 義對與生產(chǎn)力的無限制的要求解放，則這種負外部性不斷的累積，從而導致了環(huán) 境問題的越發(fā)嚴峻，眾多的生態(tài)資源被完全的破壞而人們卻束手無策，從而種種 公害事件頻發(fā)。當然，資產(chǎn)階級也不是傻瓜，他們意識到這種負外部性的難以可克服之后， 開始吧這種風險向外轉(zhuǎn)嫁，而這些發(fā)

18、外部性引發(fā)的風險的承受者，也就是對于這 些負外部性買單的人，就是我們這些發(fā)展中國家的人民，在眾多發(fā)展中國家，我 國為這些負外部性買單的數(shù)額是最大的。很多人感嘆美國等發(fā)達國家的環(huán)境優(yōu) 美，遠遠沒有像我們中國的污染如此嚴重，從人認為那些發(fā)達國家在各種制度上 非常健全，他們的環(huán)境法實踐取得了重大的實效性。其實這都是表象，發(fā)達國家 環(huán)境清潔的更本原因，只不過是他們把生活必不可少的，附加值不高的，但卻污 染嚴重的低端產(chǎn)品放到了以我們中國為首的發(fā)展中國家，污染的量少了，治理自 然也方便，而他們卻把更多的精力放在高端技術(shù)的研發(fā)與使用上，從而以低成本，低風險賺取高額利潤。所以不是說發(fā)達國家的污染由于治理而減少

19、，而只是他們 把自己該承受的污染所轉(zhuǎn)嫁了。這種轉(zhuǎn)嫁自然是只是一時的權(quán)宜之計，自然界是一個共同體，不斷增加的負 夕卜部性終將會蔓延到世界的某個角落，現(xiàn)在的全球性氣候事件，正是這種境況的 反應(yīng)。轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家的污染和對于環(huán)境資源的消耗，最終還是會波及那些罪 魁禍首。全球氣候變暖，極端天氣增加，凡此種種全部嚴重威脅到了人類的發(fā)展 與生存，從中蘊含著顛覆這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的因素，但是這樣的顛覆的危害性卻不 是想中國傳統(tǒng)社會的改朝換代的顛覆這么簡單，這是破壞的地球整體的穩(wěn)定，這 樣的顛覆后果，我們還不能明確的獲悉，但是從2012中也可略見一斑了。打破超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中國當代的努力面度這樣的危機，我們能做的是什么

20、？這是一個至關(guān)重要的問題，依我淺見， 最重要的是打破這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，而打破這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)最重要的則是，對于當 代資本主義價值觀和生產(chǎn)發(fā)展方式的改變。用具又紅又專的話來說，就是建立中 國特色的社會主義經(jīng)濟制度制度，政治制度，和意識形態(tài)。但是這種中國特色不 是指當下的柔和了社會主義和資本主義雙重標準的經(jīng)濟體制，不是現(xiàn)在即民主又 集中的政治制度，不是現(xiàn)在的一顆紅心向著黨的意識形態(tài)。而是一種立足于中國 傳統(tǒng)的，可為中國民眾廣泛接受的，含有西方思想精髓的一種博采眾長的制度。這里的話說的已近有點大了，而且很空泛，有點夸夸其談的味道。但就環(huán)境 問題而言，我覺得我們應(yīng)該向傳統(tǒng)取經(jīng)，在我們傳統(tǒng)的意識形態(tài)中，對于

21、自然地 親近感，與尊崇感是獨特的。我們有著豐富和天人合一的體驗，浩浩乎如馮虛 御風，而不知其所止;飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙”到形神凝視，與萬化冥合”， 我們骨子了那種對于自然地向往與追求者在西方人是不曾有的。而早在我國西周在頒布伐崇令中就有：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動六畜。有不如令 者，死無赦”的規(guī)定，這些規(guī)定本為軍事紀律，但是它卻包含了生物資源保護的 內(nèi)容。夏代規(guī)定（據(jù)全上古代秦漢三國六朝文記載，“春三月，山林不登斧 斤，以成草木之長；夏三月，川澤不入網(wǎng)略，以成魚瞥之長”，亦有如此的理念， 而這在外國傳統(tǒng)中式不曾有的。中國人與環(huán)境之間的矛盾遠遠沒有西方世界那么激烈，我們的環(huán)境問題的計 劃，也是在接受了資本主義