文獻(xiàn)綜述(基于一種理論的某方面研究型文章文獻(xiàn)綜述寫作內(nèi)容參考)

1、西安建筑科技大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）文獻(xiàn)綜述院（系）：管理學(xué)院專業(yè)：公共事業(yè)管理姓名：學(xué)號:完成日期：年月日西安建筑科技大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文文獻(xiàn)綜述 公共選擇理論文獻(xiàn)綜述摘要：公共選擇文獻(xiàn)綜述從政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路為主線，由公共選擇的先驅(qū)者、現(xiàn)代公共選擇研究、第一代學(xué)者的有關(guān)規(guī)范的研究、第二代學(xué)者有關(guān)模式和假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證等各個層面的論述構(gòu)成。文獻(xiàn)將證明的是：唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動了政治學(xué)研究，從而把政治學(xué)引向一個更廣闊的研究天地。關(guān)鍵詞：公共選擇、規(guī)范、經(jīng)驗(yàn)、模式一、公共選擇的先驅(qū)公共選擇理論把經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論運(yùn)用于政治學(xué)科領(lǐng)域的研究，它產(chǎn)生于200年以前2位法國數(shù)學(xué)家勃勞德(Jean-CharlesdeBor

2、da1781)和孔多塞(MarquisdeCondorcet1785)的杰作。兩位數(shù)學(xué)家對投票規(guī)則特性的研究作為開端，一門新的學(xué)科公共選擇開始形成。公共選擇對于投票規(guī)則的分析研究，一般都由數(shù)學(xué)家來承擔(dān)。在這些研究公共選擇的數(shù)學(xué)家中間，有一位作為數(shù)學(xué)家的英國童話作家、劍橋(Cambridge)大學(xué)講師道格森(ReverendCharlesL.Dodgson)，他以筆名LewisCarroll撰寫的童話作品享有盛名。有關(guān)投票程序的論說，從1873年開始經(jīng)過了12年才得以發(fā)表(Black1958chap.20)。而道格森的同鄉(xiāng)米爾(JohnStuartMill)在1861發(fā)表的代議政府論中，幾乎看不

3、到道格森論說中所能看到的數(shù)學(xué)證明，然而，這本專著是對政治學(xué)的一大貢獻(xiàn)。可以說，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政治制度的最初研究。1896年瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克賽爾(KnutWicksell)在的重要貢獻(xiàn)令人注目。那一年他發(fā)表了公平賦稅的新原理這篇論文，這一“財政學(xué)的古典”對公共選擇理論的發(fā)展給予了重要的、并且是直接的影響。維克賽爾在這篇論文中提出了公共選擇理論的三個構(gòu)成要素：“方法論上的個人主義、經(jīng)濟(jì)人、以及看作交易的政治”1。在1948年，當(dāng)布坎南偶然讀到維克賽爾的論文時，這對年輕的布坎南來說，“似乎產(chǎn)生了一種巨大的沖擊力”。無可置疑，維克賽爾的思想通過布坎南的發(fā)展，在其充滿著公共選擇色彩的契約論框架中起到不容

4、忽視的作用。布坎南承認(rèn)，“我的許多著作，尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和財政理論方面的著作，可以看作是維克賽爾論題的復(fù)述、推敲和擴(kuò)展”2。維克賽爾的論文對公共選擇的發(fā)展給予了重大影響，然而，這一影響從他論文發(fā)表以來的半個世紀(jì)一直沒有引起人們的注意。其他歐洲大陸的學(xué)者也在20世紀(jì)初對公共選擇理論作出了相關(guān)貢獻(xiàn)。但是，在公共選擇這一研究領(lǐng)域尚未成熟之前，他們的業(yè)績也不被人們所知悉。例如，道格森和米爾所研究的比例代表制這一選舉方法。19世紀(jì)圍繞代表制度理論的爭論比較激烈，可是，除了英國以外，幾乎所有的歐洲國家都采用了比例代表制，可以說，這是道格森和米爾的比例代表制所給予的影響。孔多塞和道格森以及他們同時代的學(xué)者都

5、用數(shù)學(xué)的方法來研究投票程序，20世紀(jì)前半期，這一方法還沒有運(yùn)用于研究政治的學(xué)者。然而，這些理論價值的大部分被現(xiàn)代專家布坎南所注意，但是，這一注意并不是在布坎南對公共選擇理論研究的開始，而是在布坎南進(jìn)行獨(dú)自研究以后才注意到的。以上經(jīng)濟(jì)學(xué)家對公共選擇理論的研究，他們對公共選擇理論的三大貢獻(xiàn)是不容忽視的。其一，霍特林(HaroldHotelling)在對兩個競選者選舉時的空間競爭特征作了明確論述?；籼亓帜Ｊ皆?957年被唐斯(AnthorlyDowns)所引用。其二，熊彼特的資本主義、社會主義和民主一書的發(fā)表開創(chuàng)了公共選擇理論。3唐斯1957年說，“自己的主張，以及所有與自己主張有關(guān)的設(shè)想和基礎(chǔ)，與

6、熊比特1942年出版的資本主義、社會主義以及民主主義相比，差距甚大”，唐斯承認(rèn)自己不如熊彼特。4不可否認(rèn)的是，熊彼特和唐斯兩人的研究，從廣義的角度，他們的研究與公共選擇的關(guān)聯(lián)主要集中于強(qiáng)調(diào)政治家利己心的追求以及政治領(lǐng)域競爭的作用。唐斯認(rèn)為，“政黨是為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而贏得選舉”。一般認(rèn)為，熊彼特的資本主義、社會主義以及民主主義對政治學(xué)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)學(xué)。其三，勃文(HowardBowen)1943年對于投票以及與公共資源配置關(guān)系的研究，也可以看作是一大貢獻(xiàn)。二、現(xiàn)代公共選擇研究：推進(jìn)政治學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路勃文的論文，涵蓋了公共選擇一系列特征，然而，這還不是公共選擇領(lǐng)域

7、的出發(fā)點(diǎn)。作為獨(dú)特的學(xué)科領(lǐng)域公共選擇的登場，是由第二次世界大戰(zhàn)以后的3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所創(chuàng)建，即布萊克(DuncanBlack)論集體決策原理(1948),布坎南(JamesBuchanan)政府財政的純理論(1949),阿羅(KennethArrow)社會選擇的個人價值(1951)。阿羅的論文以及以后相繼出版的系列著作，很少有出自數(shù)學(xué)家的研究，基本上是來自經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成果。1957年孔多塞、道格森的民主主義的經(jīng)濟(jì)理論(AnEconomicTheoryofDemocracy)、1962年的布坎南與塔洛克(GorbonTullock)合著的合意的計(jì)算(theCalculusofConsent)、1965

8、年奧爾森(MancurOlson)的集合行動的理論(TheLogicofCollectiveAction)等一系列專著的出版，都是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路進(jìn)行政治學(xué)的研究，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來論證政治制度運(yùn)作過程。作為公共選擇理論的方法論，公共選擇理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門交易科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的特定主題就是人們在市場關(guān)系中的行為。把經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一方法運(yùn)用于政治學(xué)研究，它所展現(xiàn)的政治是個人、集團(tuán)之間出于自利動機(jī)而進(jìn)行的一系列交易過程。得出的結(jié)論是：政治市場上的基本活動也是交易。方法論上的個人主義在公共選擇的運(yùn)用，可以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政治學(xué)研究向前推進(jìn)了一大步。熊彼特認(rèn)為，“一切行為都是人的行為，當(dāng)個體成員的行為被排除

9、以后，就不會有社會團(tuán)體的存在和現(xiàn)實(shí)性”5。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的“經(jīng)濟(jì)人”、生產(chǎn)者、消費(fèi)者，實(shí)際上是把個人的偏好、個人的目的性作為一切問題的出發(fā)點(diǎn)。公共選擇把方法論的個人主義運(yùn)用于自身的理論體系，這一理論體系表明，“人是一個自利的、理性的、追求效用最大化的人”6，而政府只是在個人相互作用基礎(chǔ)上的一種制度安排，所以，政府并不是我們所想象的一個抽象實(shí)體，政府也不是我們所想象的那樣，一心一意給予社會全體以最大的福利這一理想為目標(biāo)，政府的行動反映了追求自身利益的各種經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系，政府為這些利益關(guān)系去作出決策，這一決策過程是被官員所操縱的。所以，在公共選擇理論體系中，所謂的“公益”、“社會正義”等這

10、些曖昧的概念是不存在的?！叭耸亲岳模в玫淖畲蠡?，在市場中是如此，在公共領(lǐng)域中也是如此。當(dāng)個人由市場中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、政治家、納稅人或官員時，他們的品性不會發(fā)生變化”7?？梢哉f，公共選擇把個人的目的性放在首位，用個人的行為目的來解釋政治過程，它展現(xiàn)的是政治過程的個人主義理論。因?yàn)樗械墓诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)著作都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫，所以，在20世紀(jì)60年代末期，公共選擇進(jìn)入政治領(lǐng)域的研究，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，而是作為一種方法論，唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)學(xué)家推進(jìn)了政治學(xué)研究。布坎南在“公共選擇與財政理論”一文中闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政治學(xué)研究的推進(jìn)作用：“毫不奇怪，現(xiàn)代公共選擇理論的主要創(chuàng)始人都是一些受

11、過歐洲財政理論傳統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。8經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治學(xué)的推動，這一經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功效至今還是深信不疑?？墒?，有一種不同的觀點(diǎn)指出，賴克（Riker）在1961年就阿羅的定理所作的文獻(xiàn)綜述在AmericanPoliticalScienceReview（美國政治科學(xué)評論）發(fā)表。他的“政治聯(lián)合理論”（TheTheoryofPoliticalCoalitions）在1年后出版。顯然，這是對政治學(xué)的貢獻(xiàn)。實(shí)際上應(yīng)該說，研究者們對公共選擇領(lǐng)域里的研究都是緊密聯(lián)系的。1966年，社會學(xué)家科里曼（JamesColeman）對有關(guān)政治的2篇論文，1篇在AmericanJournalofSociology（美國社會學(xué)評

12、論員）發(fā)表，另一篇論文發(fā)表在AmericanEconomicReview（美國經(jīng)濟(jì)學(xué)評論），在這篇論文里，他使用了公共選擇的方法論?？评锫鼡?dān)任過公共選擇學(xué)會會長。從公共選擇的發(fā)展歷史來看，他的初期貢獻(xiàn)奠定了公共選擇學(xué)科領(lǐng)域，并預(yù)示著公共選擇學(xué)科向更深層次的展開。三、研究的主要課題（一）第一代學(xué)者：有關(guān)規(guī)范的研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論、是以方法論的個人主義假定為基礎(chǔ)，每個主體成為一切經(jīng)濟(jì)分析的基本構(gòu)成要素。主體設(shè)定具有某種目的和偏好，在特定的制度環(huán)境（如市場）下相互影響。作為公共選擇整體的結(jié)果，它研究每個主體設(shè)定的行動以及在其行動中制度的制約結(jié)果，這就是公共選擇的特征所在。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為整體的結(jié)果，最

13、有名的莫過于“看不見的手”定理，那就是說，在一定條件下，競爭市場的制度可以使整體的資源配置達(dá)到帕累特最優(yōu)。在經(jīng)濟(jì)分析方面，以方法論的個人主義以及“看不見的手”為前提的話，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把自己的關(guān)心鎖定在研究政治制度的時候，他們自然會采用同樣的方法論的構(gòu)成要素，去構(gòu)筑同樣統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。進(jìn)一步來看，這些方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，顯示出公共選擇從一開始就具有其嚴(yán)格的規(guī)范。初期的公共選擇研究，強(qiáng)調(diào)規(guī)范的層面，這表明了公共選擇自體的特征和主題，即規(guī)范的公共選擇理論。公共選擇設(shè)定的是一個民主的政府，并且是設(shè)定接近理想模式的民主主義。所以，布坎南與塔洛克合著的合意的計(jì)算（theCalculusofConsent），詳

14、細(xì)研究了為了促進(jìn)共同利益而由市民設(shè)計(jì)的政治制度。布坎南的契約論，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累特最優(yōu)的規(guī)范運(yùn)用于政治領(lǐng)域，從而構(gòu)筑一個民主選擇的帕累特最優(yōu)。阿羅（Arrow）在1951年出版的社會選擇與個人價值一書中提出，如何滿足某種規(guī)范的理想制度？作為一種公理，它包含著帕累特最優(yōu)。阿羅的著作，在初期的古典著作中最明確地論述了滿足某種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的社會選擇函數(shù)。他在多數(shù)票規(guī)則的研究中指出，如果我們排除效用人際比較的可能性，那么把個人偏好總合成為表達(dá)社會偏好的所謂最理想的方法必然是強(qiáng)加的，或者是獨(dú)裁的。9也就是說，由于獲取信息的差異和利益的多元，每個人的偏好是不同的，因此，從個人偏好次序推導(dǎo)出社會偏好次序是不可能的

15、。在這一基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了阿羅的“不可能性定理”。阿羅的“不可能性定理”基本上闡述的是規(guī)范問題。布萊克1948年發(fā)表的論集體決策原理中對規(guī)范進(jìn)行了探究，并提出“多數(shù)票規(guī)則”。作為研究多數(shù)票規(guī)則的先驅(qū)，他明確提出，多數(shù)票規(guī)則通過對偏好的統(tǒng)計(jì)導(dǎo)入均衡的結(jié)果。所以，偏好是均衡結(jié)果的條件。以后，作為眾多實(shí)證分析出發(fā)點(diǎn)的唐斯的代議民主主義的研究認(rèn)為，政黨之間的競爭，能否出現(xiàn)像市場企業(yè)間的競爭那樣，在相同的規(guī)范下出現(xiàn)有魅力的政治結(jié)果呢?賴克的政治聯(lián)合的理論與奧爾森的集合的行動理論對聯(lián)合與利益集團(tuán)的形成作了研究，研究認(rèn)為，“有理性的、尋求自身利益的個人不會采取行動來實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益10。在初期的古典理

16、論中，這一研究被稱作政治行動的實(shí)證研究。總得來說，初期的古典理論，作為前期研究流派的出發(fā)點(diǎn)，其作用是無可置疑的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間，阿羅定理所給予的直接影響是最大的。一個定理的延續(xù)，企圖來證明所有統(tǒng)計(jì)手續(xù)的非整合性，從而又產(chǎn)生出其他定理?？赡苄远ɡ沓霈F(xiàn)的時候，該定理是以相當(dāng)奇特的條件為基礎(chǔ)的，它是站在否定阿羅“不可能性定理”這一層面。在這領(lǐng)域，研究的最初動向是以獨(dú)裁性和穩(wěn)定性的對立作為焦點(diǎn)。不穩(wěn)定性及其循環(huán)，都具有所有的偏好統(tǒng)計(jì)手續(xù)的普遍特點(diǎn)。以后的研究表明，相同類型的公理，不管是非獨(dú)裁的手續(xù)，對每個人來說，都包含著受到一種偏好，或者是一種戰(zhàn)略的、表明虛偽的影響。只要是被限定的自由主義概念，那么它

17、必然表現(xiàn)出在統(tǒng)計(jì)方面的弱公理和非整合性。帕特奈克(PrasantaPattanaik)對這一公理進(jìn)行了詳細(xì)的研究。楊(PeytonYoung)對各種各樣統(tǒng)計(jì)規(guī)則的公理特性進(jìn)行了研究，并與法國數(shù)學(xué)家博爾特(Jean-CharlesdeBorda)和孔多塞(MarquisdeCondorcet)的初期研究結(jié)合。18世紀(jì)的數(shù)學(xué)家，與他們站在同一立場的20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，數(shù)學(xué)家們對于偏好統(tǒng)計(jì)的可能性持肯定的態(tài)度。阿羅與他們同行中的大多數(shù)人對所有偏好統(tǒng)計(jì)手續(xù)的特性進(jìn)行了研究，可是，該研究團(tuán)體幾乎所有的人都熱衷于對特定的投票規(guī)則、即多數(shù)決定規(guī)則的研究。在這方面的研究有兩個流派。其一，確定多數(shù)決定規(guī)則帶

18、來均衡結(jié)果的條件。其二，以2項(xiàng)選擇作為焦點(diǎn)，回避循環(huán)問題，這一思路主要記述了多數(shù)決定規(guī)則的規(guī)范特性。規(guī)定單純多數(shù)決定規(guī)則帶來均衡結(jié)果條件的研究，主要是由埃尼羅(JamesEnelow)、道格拉斯雷(DounglasRea)和斯切克勒(EricSchickler)加以研究的。在2項(xiàng)選擇方面，對于多數(shù)決定規(guī)則特性的研究，孔多塞進(jìn)行了較為艱苦的研究。另外，現(xiàn)代的研究，由肯尼思梅(KennethMay)(1952)繼續(xù)。阿羅對單純多數(shù)決定規(guī)則作為焦點(diǎn)來研究，其研究旨在架構(gòu)一種合理的程序。多數(shù)決定規(guī)則，在某種設(shè)定的狀態(tài)下能夠產(chǎn)生一種均衡，對每個人來說，在兩種可能的結(jié)果中作出最佳選擇。這主要是通過信息的作

19、用?？梢哉f，這是從民主主義聯(lián)想中產(chǎn)生的平等主義或者是公平的特征?？墒牵鄶?shù)決定規(guī)則伴隨著3個或者是3個以上的可能結(jié)果，在這種條件下產(chǎn)生的某種均衡條件；或者是不會僅僅存在2個可能的結(jié)果的條件下所產(chǎn)生的某種均衡，這一切都是在一個非常限定的范圍內(nèi)，偏好統(tǒng)計(jì)的所有問題由于需要一致的決定，所以，眾多的公共選擇學(xué)者都沒有作出根據(jù)單純多數(shù)決定規(guī)則來解決這一問題的結(jié)論。然而需要注意的是，多數(shù)決定規(guī)則并沒有因阿羅定理而遜色。從阿羅的著作來看，對公共選擇一個更大的沖擊是對經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了如何運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法。而唐斯的著書對政治學(xué)家予以巨大影響。確實(shí)的說，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫的公共選擇理論，在初期的古典理論中，給政治學(xué)家以巨

20、大影響。再進(jìn)一步說，有來自兩方面的影響，一種影響來自方法論，另一種影響是實(shí)質(zhì)的影響。20世紀(jì)50年代后半期的論文，唐斯以自己的思路做成圖表，給當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提示了一種經(jīng)常運(yùn)用的、流行的格式。可是，投票者偏好和候選人選擇用圖式進(jìn)行描寫，對政治學(xué)來說，是充滿新意的嘗試，在那里，被取名為“投票的空間理論”。(thespatialtheoryofvoting)唐斯理論與布萊克一樣，比阿羅的研究更有趣味。兩黨制的前提下，為了獲得選票而展開競爭，可以說，它帶來一種均衡?？墒牵c布萊克理論同樣，這一發(fā)現(xiàn)是以一元的爭點(diǎn)空間為假定而判斷出“人為的結(jié)果”。在多元爭點(diǎn)空間，尋求選票展開競爭的候選人與委員會的情形相同

21、，很容易陷入循環(huán)。唐斯在選舉和政治有關(guān)的空間投票研究方面有很大影響，他研究的另一領(lǐng)域是有關(guān)民主主義的結(jié)果。唐斯在考察熊彼特有關(guān)民主主義理論的基礎(chǔ)上，吸取了他的合理的投票者行動這一概念。一個人的投票所給予的選舉結(jié)果，是一種極小的概率，以此為前提的話，個人的合理行動所產(chǎn)生的選舉結(jié)果，在這方面的信息往往是不對稱的。如果他們關(guān)心自己的投票給結(jié)果以何種影響的話，也許他們不會特意去投票。人們?yōu)槭裁慈ネ镀保吭鯓尤ネ镀?？有關(guān)這一問題，熊彼特和唐斯產(chǎn)生的研究思路，由阿爾德里奇(JohnAldrich)和費(fèi)奧里納(MorrisFiorina)進(jìn)行了進(jìn)一步探討。全體的聯(lián)合為什么向最小勝利聯(lián)合的轉(zhuǎn)換？有關(guān)這一問題的研

22、究，賴克的說明給予了巨大影響。由多黨形成的議會，在大多數(shù)情況下，由于聯(lián)合產(chǎn)生出政治。賴克的最小勝利聯(lián)合假說，對制度分析是極其有效的。另外，肖費(fèi)爾德(NormanSchofield)對多黨制和聯(lián)合政治的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了研究。奧爾森在1965年出版的集合行動的理論中提出，與唐斯著書中有關(guān)來自選舉的政治空間模式的關(guān)聯(lián)相同，很難與某種特定的研究領(lǐng)域相聯(lián)系?？墒?，利益集團(tuán)在政治領(lǐng)域里是主要的行為者，奧爾森的業(yè)績在于把利益集團(tuán)的研究置于公共選擇分析的框架內(nèi)。在這方面的研究，從DavidAusten-Smith、ThomasBorcherding、ThomsStratmann、CherylHolsey的論文中

23、均能看到。尼斯卡蘭(WillianNiskanen)在1971年出版的官員與代議制政府中運(yùn)用官員供給理論來彌補(bǔ)公共選擇理論只有對代議制政府服務(wù)需求的理論，可以說，這是公共選擇研究的一個流派，也就是說是與官僚相關(guān)的一個流派的出發(fā)點(diǎn)。有關(guān)官僚制的公共選擇研究，主要由RonaidWintrode和TerryMoe在進(jìn)行。在初期的古典理論中，布坎南與塔洛克合著的合意的計(jì)算(theCalculusofConsent)，提示了民主主義實(shí)證的可能性。對于政治，吸取了維克賽爾自發(fā)交換的手法，為了促進(jìn)所有的市民利益，強(qiáng)調(diào)政府具有的潛在可能，明確市場失敗的存在和政府創(chuàng)出之間本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。政府以及為了集合決定的組織的

24、其他形態(tài)為什么會存在？有關(guān)這一方面問題，主要由RusselHardin、ElinorOstrom、JamesWalker、BrunoFrey著手進(jìn)行研究。對于在合意的計(jì)算中展開的政治，在立憲方法中居于中心的是，在立憲的階段，規(guī)則的選擇以及在規(guī)則中以后所要決定的事項(xiàng)之間的區(qū)別。合意的計(jì)算重新證實(shí)了單純多數(shù)規(guī)則導(dǎo)致政府支出的無限膨脹和效率的低下，這一觀點(diǎn)重新論證了Tullock在1959年的證明。一般來說，Buchanan和Tullock幾乎沒有論述有關(guān)單純多數(shù)決定規(guī)則，可是，勞羅勞林古的投票交易理論考慮的是投票者偏好強(qiáng)度，所以，多數(shù)決定規(guī)則與勞羅勞林古結(jié)合，在實(shí)際中得到了較好的社會效果。對勞羅勞

25、林古有關(guān)公共選擇研究的歸納，由ThomasStratmann來完成。(二)第二代學(xué)者的研究：模式和假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對公共選擇初期的影響，在該學(xué)科有幾個派別?？墒牵诠策x擇領(lǐng)域主要的發(fā)展脈絡(luò)，初期的古典理論并沒有涉及到。正如以上已經(jīng)強(qiáng)調(diào)的，有關(guān)民主制度潛在的可能性，初期的公共選擇對于信息研究，基本顯示了一種否定態(tài)度?？娎誅ennisC.Mueller在1976年對這領(lǐng)域的最初論述，被這種否定論調(diào)所支配?？墒?，就在繆勒對這一問題進(jìn)行實(shí)政調(diào)查的時候，卻出現(xiàn)了完全不同的研究結(jié)果?？死?EdwardClarke1971、1972)和格羅維斯(TheodoreGroves1972)分別在發(fā)表的

26、論文中提出“需要顯示過程”(thedemandrevelationProcess)。不久，眾多發(fā)表的論文顯示了這一過程中人們的偏好、以及通過在規(guī)范方面的說服力和作法，能夠?qū)@一現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的種種觀點(diǎn)。主要代表人物是泰德曼(NicholasTideman)。以上所述的公共選擇初期的古典主義色彩，全部是理論的貢獻(xiàn)?？墒?，公共選擇的第二代學(xué)者，熱衷于模式和假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。例如，有關(guān)壓力集團(tuán)的斯蒂勒模型、佩茨曼模型、貝克爾模型；公共支出的微觀經(jīng)濟(jì)模型；公共部門投入價格的鮑莫爾模型；MorrisFiorina有關(guān)公民如何投票的研究；MartinPaldam有關(guān)政治景氣循環(huán)的研究；StephenMagee

27、有關(guān)保護(hù)主義的研究，等等，均取材于經(jīng)驗(yàn)的研究。投票程序的規(guī)范和其他形式的民主主義，基本上依存于經(jīng)驗(yàn)的問題。每個人如何進(jìn)行戰(zhàn)略的行動？反復(fù)過程如何盡早復(fù)原？對于這些疑問的回答，恐怕實(shí)驗(yàn)室是最合適的。史密斯(VermonSmith)和波爾特(CharlesPlott)兩為經(jīng)濟(jì)學(xué)家是實(shí)驗(yàn)室研究的先鋒。但是并不能由此認(rèn)為他們在公共選擇領(lǐng)域有著杰出貢獻(xiàn)，僅僅與公共選擇有關(guān)的實(shí)驗(yàn)的研究，由霍夫曼(ElizabethHoffman)、奧斯特洛姆和沃卡進(jìn)行了深入論述。美國總統(tǒng)威斯康興大學(xué)的2位社會學(xué)家馬勒維爾和阿密斯(MarwellandAmes1979,1980,1981)對有關(guān)公共物品的分配與自發(fā)貢獻(xiàn)作了

28、實(shí)驗(yàn)研究，可以說，這是第一次對“逃票乘車”(freerider)作的實(shí)證研究。他們著重研究的是2個問題。第一，自然發(fā)生的公共產(chǎn)品分配體系中的條件，以及在同樣條件下“逃票乘車”問題的深刻程度。第二，采用何種政策可以在公共物品的供給方面增加公眾的自發(fā)貢獻(xiàn)，或者是減少這種貢獻(xiàn)。實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是：“用電話勸誘高中生參與這場實(shí)驗(yàn)。交給每位高中生一組可以兌換錢的代用紙弊，學(xué)生對個人帳戶和集團(tuán)帳戶進(jìn)行投資分配決定。在個人帳戶上，收到了一組當(dāng)作投資的紙弊。集團(tuán)帳戶(公共財產(chǎn))是根據(jù)集團(tuán)全體成員向集團(tuán)帳戶投資的紙弊總數(shù)的函數(shù)來決定個人的利益。在低投資水平情況下，對集團(tuán)帳戶作出貢獻(xiàn)的各個人的紙弊，它所帶來的利益，低于

29、個人貢獻(xiàn)的一組紙弊以下，而只能是全體成員參加的一種高投資，才能帶來全體參加者的高利益。這一實(shí)驗(yàn)反復(fù)進(jìn)行了多次，其中有一次由經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生代替高中生。一般來說，實(shí)驗(yàn)的參加者大約有一半對集團(tuán)的帳戶進(jìn)行投資。而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生的實(shí)驗(yàn)卻出了以外，他們對集團(tuán)帳戶幾乎不投資。對此他們認(rèn)為，“逃票乘車”問題對經(jīng)濟(jì)學(xué)者以外的人來說，并不深刻”11。這一結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“逃票乘車”進(jìn)行的第一次實(shí)驗(yàn)研究。塔洛克在1967年發(fā)表的評述蘭特希金的論文，在公共選擇領(lǐng)域，作為初期的古典主義具有獨(dú)創(chuàng)的地位?？墒?，蘭特希金的理想和公共選擇的重要性逐漸被人們所了解，是在10年以后一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中顯示出來的。1970年以后，蘭特

30、希金的研究進(jìn)入高潮，對這一文獻(xiàn)的再研究是特里森(ToHison)。另外，還有馬格(Magee)對蘭特希金保護(hù)主義的論述；豪爾塞(Holsey)和伯切丁(Borcherding)對于政府成長的可能性論述。布坎南與奧爾森松對公共選擇初期的重要貢獻(xiàn)是在財政學(xué)領(lǐng)域。初期研究的側(cè)重點(diǎn)在于政府規(guī)范的層面，以及政府存在的理由，財政支出的與公共選擇密切的聯(lián)系，等等。其他如哈丁(Hardin)和奧斯特洛姆(Ostrom)對政府存在理由和政府形態(tài)的研究；豪爾塞和伯切丁對政府規(guī)模的研究。需要注意的是，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對財政支出與公共選擇的密切關(guān)系作了研究，可是他們卻忽略了課稅方面的研究。海奇(WalterHettic

31、h)和韋納(StanleyWiner)最先彌補(bǔ)了這一缺陷。最近幾年，有關(guān)課稅的公共選擇研究論文逐漸增多。有關(guān)財政聯(lián)邦主義的經(jīng)濟(jì)研究，傳統(tǒng)的研究是把它作為財政學(xué)的一部分來進(jìn)行的。查爾斯蒂埃伯特(ChariesTiebout)在1956年的論文中提出“用腳投票”(votingwiththefeet)，可以說是具有巨大影響力的論文，對財政學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。同時，在公共選擇領(lǐng)域，可以看到初期的古典主義色彩。與課稅一樣，有關(guān)財政聯(lián)邦主義的研究，在相當(dāng)程度上是作為財政學(xué)的一部分來展開的。財政聯(lián)邦主義與公共選擇的關(guān)系，是羅伯特英曼(RobertInman)和丹尼爾羅賓肥爾德(DanielRubinfeld)

32、論文的主題。、研究成果與潛在的可能性(一)規(guī)范的成果運(yùn)用于政治領(lǐng)域的公共選擇，在方法上一個明顯的特征，也就是說公共選擇與其他方法的特征，是個人合理的利己心的行動假設(shè)這一特征。這一作用是相當(dāng)突出的。在一般的觀察和體系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)下，每個人不會以公共選擇模式所設(shè)定那樣，以超合理的方法來行動。合理的、利己的個人，不會是為了影響選舉的結(jié)果而去投票，從表面上看，大多數(shù)人都是為了選舉而投票。所以，某些合理行為者的模式必須要進(jìn)行修正。然而，有關(guān)合理行為者模式，經(jīng)驗(yàn)的觀察，作為預(yù)測裝置，盡管總是讓人失望，可是，這一觀察，決不會失去公共選擇的規(guī)范研究的價值和重要性。阿羅的定理告訴我們，人們不可能根據(jù)自己個人的選擇

33、來排列出一個順序，人們也不可能把自己的種種結(jié)果根據(jù)一定的順序把它排列出來。如果我們不能從合理的個人選好中構(gòu)筑一個社會順序的話，那么，人們非合理的話，就可能構(gòu)筑一個社會順序嗎？也就是說，設(shè)定市民進(jìn)行的是非合理行動，為了社會，人們應(yīng)該選擇怎樣的政治制度。塔洛克分析了合理的個人為了自己的利益，或者是為了促進(jìn)集團(tuán)的利益，應(yīng)該選擇怎樣的政治制度。他們的分析所描繪的基本制度是一種規(guī)范的基準(zhǔn)。在公共選擇領(lǐng)域里，規(guī)范理論都是以合理的利己心為基點(diǎn)，對它作出的解釋和整合，所以，根據(jù)合理的利己心的特定的定義，一種具有數(shù)據(jù)的模式，不管怎么說是適合的，并且是有效的。（二）實(shí)證的成果最近幾年公共選擇成果的大部分是在實(shí)證的

34、層面。也就是說，實(shí)證所強(qiáng)調(diào)的是，公共選擇模式所起的作用是讓我們理解政府的實(shí)際行動。隨著科學(xué)的進(jìn)步，人們對自己研究的事必須要知道它的正確。勞格洛林Logrolling一個重要的貢獻(xiàn)是在正確的定義方面。例如爭點(diǎn)的X、Y,在正確表明自己選好的時候，2個爭點(diǎn)一起否決；而另一些人在進(jìn)行選票交易的時候，卻一起贊同。這一定理最重要的是證明了選好的組合，同時，在誠實(shí)的投票下誘發(fā)循環(huán)。其次是政府規(guī)模的問題。民主主義過程中的一個結(jié)果，可以觀察到公共部門的規(guī)模。瑞典GDP的60%以上是通過政府分配，而瑞士只有它的一半。1929年美國的聯(lián)邦支出只是GDP的3%，而今天是它的8倍。同樣的國民收入水平的2個歐洲小國，政府

35、規(guī)模為何有如此大的差異？這必須用政府理論來說明這一差異。當(dāng)然，民主主義的一個考慮需要說明的是，每個國家，一個國家的不同發(fā)展時期，市民對政府服務(wù)的要求有很大差異?？墒牵忻裥枰氖窃鯓拥哪Ｊ?？市民的期望如何得以實(shí)現(xiàn)？作為公共選擇的一個方法是中位投票者定理。對于政府提供的服務(wù)，推計(jì)中位投票者的需要。對于這種投票者特征的比較，可以說明政府支出的差異。實(shí)際上，公共選擇方法的一個重要內(nèi)核是坎貝爾（FrankCapra）的“思考實(shí)驗(yàn)”。例如，人們對政府規(guī)模的差異如何來說明？投票者的偏好、官吏的偏好如何使它模式化？如果以上模式定型的話，公共選擇的模式應(yīng)該如何去開發(fā)？如果回避以上模式的話，取而代之的是怎樣的模

36、式？（三）潛在的可能性在其15年的發(fā)展過程中，心理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公共選擇理論家均論述了合理性的假設(shè)以及其矛盾的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這些文章分別在經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志和政治學(xué)雜志上發(fā)表。結(jié)果致使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共選擇理論家們對他們的行動假設(shè)作了修正。在今天，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇的論文里出現(xiàn)了“認(rèn)知上的不協(xié)和”、“賦予某種條件的行動”等等用語。實(shí)際上，心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這些領(lǐng)域，人們行動是有差異的。各種方法在其運(yùn)用過程中，個人的行動和社會的行動也有所不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)的差異，主要是依存于經(jīng)濟(jì)學(xué)形式的模式以及構(gòu)筑這一模式的單一的方法論。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功地把經(jīng)濟(jì)人范式用于大量非商業(yè)性的（如政治領(lǐng)域）人類及社會狀況，他們試圖證實(shí)以下一種假設(shè)：在社會科學(xué)研究的人員目前掌握的全部工具中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具可能是最有效的工具。12J.M.Buchaman,Theconstitutionofeconomicpolicy,TheAmericanE