最新企業(yè)年金與基金、信托管理制度比較研究

1、企業(yè)年金與基金、信托管理制度比較研究信托關(guān)系涉及到委托人、受托人和受益人三者之間的關(guān)系，信托業(yè)務(wù)中對信托財產(chǎn)獨立性的明確要求使之成為保護(hù)企業(yè)年金計劃實施的主要手段之一。由于證券投資基金管理人具有相對豐富的理財知識和投資經(jīng)驗，建立嚴(yán)格完善的內(nèi)控機(jī)制，因此往往是企業(yè)年金投資管理人的較好選擇。國外對企業(yè)年金的法律監(jiān)管主要體現(xiàn)在社會養(yǎng)老保障的有關(guān)法律上，如美國雇員退休金保障法、著名的401K計劃等，英國的1995年養(yǎng)老金法，澳大利亞的退休金行業(yè)監(jiān)督法，韓國的勞動標(biāo)準(zhǔn)法等，我國目前對企業(yè)年金監(jiān)管的主要法律法規(guī)包括企業(yè)年金試行辦法、企業(yè)年金基金管理試行辦法等。信托法、證券投資基金法和企業(yè)年金試行辦法可能在

2、某一問題的規(guī)定有重合或遺漏之處，需要建立多層次的法律體系來彌補(bǔ)單個法律對監(jiān)管的真空和不足。從國際上對企業(yè)年金的法律制度上看，各國法律體系不盡相同：英國是強(qiáng)調(diào)以信托為主，其信托法是基本監(jiān)管法律，而1995年養(yǎng)老金法對養(yǎng)老金的托管等方面作了補(bǔ)充性的規(guī)定；美國是以企業(yè)年金法為主，其著名的雇員退休金保障法對企業(yè)年金的業(yè)務(wù)作了基本的規(guī)定，并且對稅收法、托管法等涉及到的部分作補(bǔ)充規(guī)定；日本的養(yǎng)老金體系也是典型的信托行為，但其法律制度的特點是沒有專門的立法，而是存在于多個法律規(guī)范之中，如養(yǎng)老金津貼受制于勞動標(biāo)準(zhǔn)法，有稅收的養(yǎng)老金計劃受制于公司稅收法，個人養(yǎng)老金計劃受制于個人養(yǎng)老金保險法，DB法人養(yǎng)老金計劃受

3、制于DB養(yǎng)老金法，DC養(yǎng)老金計劃受制于DC養(yǎng)老金法，這種法律體制比較完善，但顯復(fù)雜，不易協(xié)調(diào)；澳大利亞則是以退休金行業(yè)監(jiān)督法為主，以稅法、公司法、信托法和隱私和反歧視法等作為補(bǔ)充。在繳納企業(yè)年金時如何進(jìn)行減稅、免稅和延稅，是影響企業(yè)和職工建立企業(yè)年金計劃的重要因素。按照2000年的規(guī)定，企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)的部分，可從成本中列支，并且僅限于試點地區(qū)。而面對逐步擴(kuò)大的企業(yè)年金市場，如何在從稅收政策上給予支持，在現(xiàn)行的管理辦法中還沒有明確體現(xiàn)。 我國企業(yè)年金管理以信托型為基本管理模式，吸收了公司型和契約型的特點，采取包容契約型產(chǎn)品的方法，將其投資、托管、運營等業(yè)務(wù)部分或全部外包，體現(xiàn)了信托關(guān)

4、系和委托-代理關(guān)系的結(jié)合。在一個聯(lián)系緊密地金融市場上，這意味著企業(yè)年金與一般信托業(yè)務(wù)、證券投資基金在操作、運行和監(jiān)管上都有很多相似和不同之處。 一、企業(yè)年金與證券投資基金、信托的理論特性 信托：信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托關(guān)系涉及到委托人、受托人和受益人三者之間的關(guān)系，信托業(yè)務(wù)中對信托財產(chǎn)獨立性的明確要求使之成為保護(hù)企業(yè)年金計劃實施的主要手段之一。自20世紀(jì)70年代起，英美國家就利用信托原理來建立養(yǎng)老金的托管制度，分別通過信托法和雇員退休金保障法來明確養(yǎng)老金資產(chǎn)管理的獨立性

5、和安全性。在我國，規(guī)范信托行業(yè)運作的法規(guī)主要是“一法兩規(guī)”即中華人民共和國信托法、信托投資公司管理辦法和信托投資公司資金信托管理辦法。證券投資基金：證券投資基金發(fā)起人通過向投資者出售基金單位或基金份額，籌集資金，交由專業(yè)的基金管理人在約定的領(lǐng)域進(jìn)行約定性質(zhì)的投資，是一種收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的集合投資機(jī)制。它涉及到基金發(fā)起人、基金管理人、基金托管人和基金份額持有人(受益人)。由于證券投資基金管理人具有相對豐富的理財知識和投資經(jīng)驗，建立嚴(yán)格完善的內(nèi)控機(jī)制，因此往往是企業(yè)年金投資管理人的較好選擇。不同市場上，都對證券投資基金制定專門的法律法規(guī)，如美國的證券法、日本的證券投資信托法、中國臺灣的證券投資信

6、托基金管理規(guī)則、中國香港的單位信托及共同基金守則等，我國管理證券投資基金的主要法律包括中華人民共和國證券投資基金法、證券投資基金運作管理辦法、證券投資基金銷售管理辦法等。 企業(yè)年金：企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度。它通過建立合適的繳費、管理、投資和收益分配制度，以保障企業(yè)雇員在工作期間繳納的經(jīng)費經(jīng)過保值增值能滿足退休后改善生活的需要。企業(yè)年金涉及的當(dāng)事人比較廣泛，包括企業(yè)和職工、年金受托人、年金賬戶管理人、年金投資管理人、年金資金托管人等。在運行和操作上，企業(yè)年金與企業(yè)市場、保險業(yè)、證券業(yè)、銀行業(yè)等有著密切的聯(lián)系。國外對企業(yè)年金的法律監(jiān)管主要

7、體現(xiàn)在社會養(yǎng)老保障的有關(guān)法律上，如美國雇員退休金保障法、著名的401K計劃等，英國的1995年養(yǎng)老金法，澳大利亞的退休金行業(yè)監(jiān)督法，韓國的勞動標(biāo)準(zhǔn)法等，我國目前對企業(yè)年金監(jiān)管的主要法律法規(guī)包括企業(yè)年金試行辦法、企業(yè)年金基金管理試行辦法等。 二、企業(yè)年金與證券投資基金、信托的聯(lián)系 1、三者都體現(xiàn)了一定的委托-代理關(guān)系，并在制度設(shè)計上一脈相承。 信托業(yè)務(wù)中受托人與委托人的關(guān)系，通過將財產(chǎn)交與受托人管理，并為了受益人的利益盡職運作。證券投資基金和企業(yè)年金本質(zhì)上是在信托業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的延伸和擴(kuò)展，前者作為基金份額的持有人通過購買基金份額將財產(chǎn)交與基金發(fā)起人或基金管理人來管理，通過適當(dāng)?shù)倪\作保值增值；后者則

8、是雇主和雇員通過繳納年金經(jīng)費的形式以退休后獲取本金和收益為目的將財產(chǎn)交與年金受托人管理，亦通過適當(dāng)?shù)倪\作保值增值。這三者都體現(xiàn)了金融市場的廣泛存在的委托-代理機(jī)制，但是從制度設(shè)計有著密切聯(lián)系，基本上是逐步復(fù)雜和深化，體現(xiàn)三者之間一脈相承的緊密聯(lián)系。私有信托的制度最為簡單，而證券投資基金引入基金管理人、投資管理人和資產(chǎn)托管人，使得資產(chǎn)運作二次委托，將資產(chǎn)的運作業(yè)務(wù)與受托管理業(yè)務(wù)分開；企業(yè)年金在此基礎(chǔ)上因為業(yè)務(wù)需要而更細(xì)分當(dāng)事人，將行政管理業(yè)務(wù)、賬目管理業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)和托管業(yè)務(wù)有效分開，委托-代理關(guān)系更為復(fù)雜。 2、三者在制度和財產(chǎn)的獨立性設(shè)計上有相似之處。 正是委托-代理機(jī)制的復(fù)雜和深化，導(dǎo)致了

9、三種業(yè)務(wù)上由當(dāng)事人產(chǎn)生的相互間的制衡關(guān)系有相似和密切聯(lián)系之處。信托關(guān)系中，基本沒有當(dāng)事人的制衡關(guān)系，主要依靠受托人恪盡職守，履行誠實、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)來保護(hù)委托人的利益，在財產(chǎn)的獨立性上也主要是依靠規(guī)定受托人將受托財產(chǎn)與自有財產(chǎn)分開而達(dá)到。與之相比，證券投資基金和企業(yè)年金通過引入資產(chǎn)托管人，有效地隔離了投資管理人對財產(chǎn)的控制，更好地實現(xiàn)財產(chǎn)獨立性。另外，企業(yè)年金由于涉及到多個當(dāng)事人，其間的制衡關(guān)系比證券投資基金更為多樣，引入了政府、企業(yè)和職工的外部監(jiān)管、投資管理人、賬目管理人、資產(chǎn)托管人相互監(jiān)管和中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管。通過如何將管理運作、資產(chǎn)投資和資產(chǎn)托管分立達(dá)到保持獨立性的目的是私有

10、信托、證券投資基金和企業(yè)年金重要特征之一。 3、三者監(jiān)管依據(jù)不同層次的法律法規(guī)相互影響。 信托先于證券投資基金和企業(yè)年金的產(chǎn)生，其監(jiān)管的法律也不同于后兩者。信托法是層次最高的一般法，由全國人大立法通過，其法律規(guī)定適用于證券投資基金和企業(yè)年金。證券投資基金法也屬于國家法律，也有全國人大立法通過，但是它相對于信托法是特別法，我國現(xiàn)有基金的契約式運行特點決定了其法律關(guān)系既有信托法的一般性也有基金法的特殊性，因此兩者在運用上遵循特別法優(yōu)先適用，一般法補(bǔ)充適用的原則。而企業(yè)年金基金管理試行辦法則屬于部門規(guī)章，由勞動保障部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會一部三會頒布實施。基金法是企業(yè)年金基金管理試行辦法的母法之一

11、，企業(yè)年金的運作和投資很多方面要遵守基金法的相關(guān)規(guī)定。此外，與之相關(guān)的公司法、證券法、勞動法、合同法等都可視作企業(yè)年金基金管理試行辦法的母法。 4、三者相似的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)和廣泛的社會影響。 作為一種當(dāng)事人之間的私有關(guān)系，私人信托只涉及到簡單的受托人與委托人，雙方的責(zé)任義務(wù)大多通過相互協(xié)商制訂；證券投資基金因為涉及到數(shù)目龐大的基金份額持有人，通過契約型或者公司型來明確各自的責(zé)任義務(wù)，其當(dāng)事人的范圍也更為寬泛，不僅包括基金管理人，還有投資管理人、資產(chǎn)托管人、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等；而企業(yè)年金作為社會養(yǎng)老保障三支柱之一，事關(guān)國計民生和社會安定，更是需要通過嚴(yán)密的制度設(shè)計、嚴(yán)格的監(jiān)管來保證其運行，其當(dāng)事人不僅包

12、括金融市場上的主要參與主體，還包括企業(yè)和雇員，以及政府社會保障的相關(guān)部門。盡管三者具備基本的委托人、受托人和受益人結(jié)構(gòu)，但由于涉及到的當(dāng)事人范圍不同，社會影響不同，導(dǎo)致了三者對制度設(shè)計的要求、監(jiān)管的力度等也不盡相同。例如在信息披露，對資產(chǎn)的安全性要求，對投資范圍和比例的規(guī)定等方面，企業(yè)年金就比證券投資基金更為嚴(yán)格，而證券投資基金相對又比信托有更多的規(guī)定。三、企業(yè)年金與證券投資基金、信托的法律監(jiān)管的區(qū)別 附表“企業(yè)年金與證券投資基金、信托的體系具體比較”見文尾。 通過附表對比企業(yè)年金基金管理試行辦法、證券投資基金法和信托法，可以看出在法律條文的規(guī)定中三者有顯著的區(qū)別。事實上，進(jìn)一步比較看出企業(yè)年

13、金基金和證券投資基金不同于一般的信托資產(chǎn)是基于他們對收益性以及安全性的特殊要求，兩者從當(dāng)事人的定位，基金契約的訂立、以及運營過程上都有著本質(zhì)的區(qū)別，具體體現(xiàn)在： 1、構(gòu)成三種業(yè)務(wù)的當(dāng)事人地位與性質(zhì)不盡相同。 企業(yè)年金的設(shè)立目的是提高企業(yè)職工退休后的生活水平，這就決定了企業(yè)年金計劃的委托人只局限于設(shè)立年金的企業(yè)及其職工，相對于證券投資基金以及信托業(yè)務(wù)的委托人來說，企業(yè)年金的委托人具有單一性。這種單一性決定了企業(yè)年金的運行目標(biāo)必須將安全性放在第一位考慮，而證券投資基金的委托人由于是各方投資者，不同投資者又對風(fēng)險與收益有著不同的要求，這種多樣性決定了證券投資基金的運營風(fēng)險從一般意義來說高于企業(yè)年金。

14、信托業(yè)務(wù)中的委托人主要是基于對信托公司的信任，將自己的財產(chǎn)委托給信托公司，根據(jù)委托的目的不同，并不是所有委托人都對其委托管理的財產(chǎn)有盈利的要求。 進(jìn)一步比較受托人發(fā)現(xiàn)，證券投資基金的受托人由基金經(jīng)理人和托管人共同擔(dān)任，這是基金信托關(guān)系的一大特色。因為托管人依法享有監(jiān)督委托人基金管理公司的權(quán)利。企業(yè)年金的受托人按照試行辦法的規(guī)定，是指受托管理企業(yè)年金基金的企業(yè)年金理事會或符合國家規(guī)定的養(yǎng)老金管理公司等法人受托機(jī)構(gòu)，必須符合審慎要求，而該要求在現(xiàn)行信托法中屬于空白，需要在企業(yè)年金基金管理試行辦法中協(xié)調(diào)解決，這一點與證券投資基金的受托人有著相同的要求，因此在試行辦法中借鑒了證券投資基金法，對受托人的

15、資格從資本標(biāo)準(zhǔn)到道德標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。但是由于目前我國企業(yè)年金的受托人還是主要由企業(yè)年金理事會承擔(dān)，相比證券投資基金和信托業(yè)務(wù)來說，其與委托人之間的關(guān)系更加密切，一方面可以保證受托人更加有針對性地為滿足委托人的利益提供服務(wù)，另一方面也給受托人操縱企業(yè)年金基金財產(chǎn)帶來了潛在的可能性。這就需要對企業(yè)年金的受托人制定更加嚴(yán)格的行為規(guī)范。 信托關(guān)系中涉及的另一方當(dāng)事人是受益人。按照信托法的定義，受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人。按照規(guī)定，信托業(yè)務(wù)的受益人是廣義的，委托人可以是受益人，也可以是同一信托的唯一受益人；受托人也可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人。按照試行辦法的規(guī)定，企業(yè)年金的

16、受益人是指參加企業(yè)年金計劃并享有受益權(quán)的企業(yè)職工，與信托業(yè)務(wù)中規(guī)定的受益人的區(qū)別就在于，在企業(yè)年金計劃中，受托人不可能成為受益人。同樣，證券投資基金的受益人也比較單一，僅指購買基金份額的投資者。 2、構(gòu)成三種業(yè)務(wù)信托關(guān)系中的信托契約方式和主體不盡相同。 企業(yè)年金基金的信托關(guān)系是建立在作為委托人的企業(yè)及其職工與作為受托人的企業(yè)年金理事會之間的。在企業(yè)年金理事會與投資管理人、賬戶管理人以及托管人之間形成的是委托代理關(guān)系。而證券投資基金卻有兩重信托關(guān)系，一重為投資人以購買基金單位的方式將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給基金管理公司，在投資人(委托人)與基金管理公司(受托人)間形成的以投資人自己為受益人的自益信托關(guān)系。另一

17、重是基金管理公司作為委托人，商業(yè)銀行作為受托人，投資人作為受益人的他益信托關(guān)系。這種特殊的信托關(guān)系使得基金管理公司兼有了委托人和受托人的雙重身份。但是在信托契約的訂立過程中，是由基金發(fā)起人和基金受托人共同訂立信托契約；一般社會公眾投資者不參與基金信托契約的訂立，而是通過是否認(rèn)購基金證券的形式作出是否加入信托契約的意見表示。所以企業(yè)年金基金契約的訂立相比證券投資基金來說更加簡單明了，他和普通信托業(yè)務(wù)中的合同相似。 3、三種業(yè)務(wù)的運營和管理不盡相同。 首先，基金或資金的募集方式有公募和私募兩種。公募是指以公開發(fā)行方式向社會不特定的投資者募集的方式；私募是指以非公開的方式向特定投資者募集的方式。由于

18、企業(yè)年金由企業(yè)和職工共同繳費，屬于私募方式；按照信托投資公司資金信托管理暫行辦法的規(guī)定，資金信托業(yè)務(wù)的辦理，不能通過報紙、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營銷宣傳，所以也屬于私募；而目前的證券投資基金采用的則是公募的方式。其次，在投資管理方面，法律對年金以及證券投資基金設(shè)定了對不同投資對象的不同投資比例。由于企業(yè)年金較高安全性的要求，主要投資于一些風(fēng)險較小，收益穩(wěn)健的投資工具。然而，三者在對信托財產(chǎn)的獨立性要求方面卻表現(xiàn)得相當(dāng)一致，通過上面的比較可以看出，在現(xiàn)行的三部法律中都將信托財產(chǎn)的獨立性放在了一定高度，并有明確的法律條款加以約束。在監(jiān)管方面，考慮到企業(yè)年金業(yè)務(wù)集證券、銀行、保險以及信托領(lǐng)域于

19、一身的特性，必然涉及到多方協(xié)調(diào)監(jiān)管，所以體現(xiàn)出功能性監(jiān)管的必要性；而證券投資基金按照法律規(guī)定，由國務(wù)院證券管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)實行監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)管。 四、企業(yè)年金業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)和證券投資基金業(yè)務(wù)監(jiān)管與法律協(xié)調(diào)的國際經(jīng)驗 1、建立完善的多層次法律體系來彌補(bǔ)單個法律監(jiān)管的不足。 企業(yè)年金涉及到多個包括社保、信托、證券、基金、審計、監(jiān)察等等多個領(lǐng)域，如上文所比較的，信托法、證券投資基金法和企業(yè)年金試行辦法可能在某一問題的規(guī)定有重合或遺漏之處，需要建立多層次的法律體系來彌補(bǔ)單個法律對監(jiān)管的真空和不足。從國際上對企業(yè)年金的法律制度上看，各國法律體系不盡相同：英國是強(qiáng)調(diào)以信托為主，其信托法是基本監(jiān)管法律，而19

20、95年養(yǎng)老金法對養(yǎng)老金的托管等方面作了補(bǔ)充性的規(guī)定； 美國是以企業(yè)年金法為主，其著名的雇員退休金保障法對企業(yè)年金的業(yè)務(wù)作了基本的規(guī)定，并且對稅收法、托管法等涉及到的部分作補(bǔ)充規(guī)定； 日本的養(yǎng)老金體系也是典型的信托行為，但其法律制度的特點是沒有專門的立法，而是存在于多個法律規(guī)范之中，如養(yǎng)老金津貼受制于勞動標(biāo)準(zhǔn)法，有稅收的養(yǎng)老金計劃受制于公司稅收法，個人養(yǎng)老金計劃受制于個人養(yǎng)老金保險法，DB法人養(yǎng)老金計劃受制于DB養(yǎng)老金法，DC養(yǎng)老金計劃受制于DC養(yǎng)老金法，這種法律體制比較完善，但顯復(fù)雜，不易協(xié)調(diào)； 韓國的主要企業(yè)年金監(jiān)管法律是勞動標(biāo)準(zhǔn)法，其他涉及到具體業(yè)務(wù)的是公司稅收法、工資保護(hù)法、金融法、投資

21、管理條例等，基本形成了完善的法律監(jiān)管體系；澳大利亞則是以退休金行業(yè)監(jiān)督法為主，以稅法、公司法、信托法和隱私和反歧視法等為補(bǔ)充。以上發(fā)展成熟的國家都有不斷完善的法律制度。我國企業(yè)年金法的頒布實施只是剛開始法律體系的建設(shè)，這就要注意在今后推出的各項管理規(guī)定或規(guī)章條例要主要研究已有的信托法、證券投資基金法等，在法律規(guī)定上堅持不重不漏，使各參與主體機(jī)構(gòu)不僅有法可依，還應(yīng)法規(guī)協(xié)調(diào)。 2、各部門綜合監(jiān)管和協(xié)調(diào)，確立年金受托人、證券投資基金管理公司和信托公司的角色定位。 在法律法規(guī)的制定上強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)是企業(yè)年金運作規(guī)范的前提，而具體到監(jiān)管部門的流程監(jiān)管，也需要從企業(yè)年金、信托和證券投資基金比較的角度去融合。國際

22、上參與監(jiān)管的往往有很多部門進(jìn)行協(xié)調(diào)(見表)。我國的監(jiān)管主要涉及到社會保障部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會，他們都能部分地對企業(yè)年金，以及托投資、證券投資基金作出監(jiān)管，這就需要綜合考慮企業(yè)年金的特色，在信托投資公司、證券投資基金參與的過程中，其資格準(zhǔn)入、合同簽立、投資管理、收益分配、信息披露等各個方面都要有相互的綜合監(jiān)管和溝通機(jī)制。附表“各國參與企業(yè)年金運作監(jiān)管的政府部門”見文尾。 3、加強(qiáng)對企業(yè)年金不同于信托和證券投資基金業(yè)務(wù)部分的監(jiān)管。 企業(yè)年金有著與信托業(yè)務(wù)、證券投資基金業(yè)務(wù)交叉的方面，過多的是由于其對安全性的高度要求而形成有別于兩者的制度需要，反映在具體運作上就顯示了對企業(yè)年金業(yè)務(wù)流程比信托和

23、證券投資基金更加嚴(yán)格的要求。例如在受托人的監(jiān)管上，英國對養(yǎng)老金受托人資格提出的基本要求，并規(guī)定不能有如下歷史紀(jì)錄，包括：角色混淆，方案精算師和方案審計師不能同時又是受托人；職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局和法庭明令禁止；沒有資格擔(dān)任公司董事；銀行破產(chǎn)等；而美國通過雇員退休收入保障法(ERISA)來限定受托人嚴(yán)格履行審慎人原則；澳大利亞的規(guī)定是職業(yè)年金監(jiān)督法(SIS)規(guī)定受托人職責(zé)主要包括誠實行事、運用技巧、小心謹(jǐn)慎、努力勤勉；把成員利益放在首位等等。又例如在投資人資格準(zhǔn)入上，國外采取以歐洲大陸國家、智利、秘魯?shù)壤绹?、中國香港、新加坡等國家和地區(qū)為代表的嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式和以美國、英國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)

24、國家為代表的審慎性管理模式，都是對企業(yè)年金自身特點提出更高的監(jiān)管要求。我國在這方面也要注意如何通過制定合適的法規(guī)，實施有效的監(jiān)管，來確保企業(yè)年金高安全性的問題。 五、企業(yè)年金基金立法的有待完善之處 1、有關(guān)受益人是否可以放棄托管受益權(quán)的問題 我國信托法第46條規(guī)定：“受益人可以放棄托管受益權(quán)”。通常，基本養(yǎng)老保險的受益人不能放棄其收益權(quán)，因為基本養(yǎng)老保險是為需要保險的老人提供的基本生活保障；而企業(yè)年金是基本養(yǎng)老保險的補(bǔ)充，其設(shè)立的目的是使受益人在基本生活保障的基礎(chǔ)上獲得更高的福利水平，這就使企業(yè)年金的受益人是否可以放棄其受益權(quán)利成為了一個值得商榷的問題。因為一方面受益人可能因為已經(jīng)滿足了基本的生活需要，對這部分補(bǔ)充待遇缺少消費的渠道，或者說沒有能力發(fā)揮企業(yè)年金提高生活水平的作用，這使得他們產(chǎn)生放棄或者轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的動機(jī)；而另一方面，現(xiàn)行的企業(yè)年金基金管理試行辦法又沒有對放棄或轉(zhuǎn)讓受益權(quán)做