齊魯醫(yī)學(xué)處方藥反壟斷案例分析

1、反壟斷案例分析 品牌處方藥反托拉斯訴訟 (BNPDAL)制作人 12021/10/23 星期六案例簡介 訴訟方集團(tuán)藥品零售商包括獨(dú)立藥店、連鎖藥店、多種經(jīng)營藥店、等大小不一的藥品零售商共計(jì)4000余家。被訴訟方集團(tuán)處方藥生產(chǎn)企業(yè) 結(jié)果 : 訴訟緣由不成立，原告敗訴。22021/10/23 星期六案例簡介時(shí)間： 20世紀(jì)90年代地點(diǎn)： 美國 伊利諾伊州 聯(lián)邦法庭緣由：原告認(rèn)為醫(yī)藥公司濫用市場勢力，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品批發(fā)商在處方藥市場上給予價(jià)格折扣，但拒絕給原告優(yōu)惠，違反了羅賓遜-帕特曼法案關(guān)于歧視價(jià)格的規(guī)定。32021/10/23 星期六相關(guān)市場處方藥市場特點(diǎn) 1、 處方藥的需求是病人特征和醫(yī)生

2、偏好的函數(shù)(商品的選擇不完全由消費(fèi)者做出) 2、第三方付款制度,道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免:醫(yī)生 和病人只考慮藥效,而不考慮成本. 3、參加醫(yī)療式管理機(jī)構(gòu)的人員日益增多42021/10/23 星期六相關(guān)市場商品市場界定 1、對特定病癥具有相似效果的可替代的處方藥和非處方藥。 2、考慮到本案的焦點(diǎn)集中在處方藥市場上,因此僅關(guān)注處方藥及替代品。52021/10/23 星期六相關(guān)市場地域市場界定 1、基于制藥廠角度,其面對的是全國的醫(yī)院、管理式醫(yī)療組織和零售藥店. 2、全國各地輸送藥品，不存在法律，地域，運(yùn)輸?shù)恼系K. 因此 界定為全國性市場62021/10/23 星期六反競爭影響分析關(guān)鍵點(diǎn)：“制藥廠對于不同的

3、需求方的價(jià)格折扣是否構(gòu)成歧視” 不構(gòu)成歧視的理由： 1、折扣屬于功能性而非數(shù)量性不是基于購買數(shù)量大而是購買方影響需求的能力.72021/10/23 星期六反競爭影響分析 2、傳統(tǒng)的辦公室拜訪式營銷失效. 3、廣告營銷花費(fèi)巨大，收益與成本不匹配. 4、該折扣可以將競爭性商品進(jìn)入被考慮行列，贏得競爭機(jī)會，即應(yīng)對了競爭。折扣是一種變相的營銷手段. 5、該行為符合“帕特曼”法案的規(guī)定.結(jié)論： 價(jià)格歧視訴訟不成立82021/10/23 星期六反競爭影響分析消費(fèi)者福利視角 在制藥行業(yè)中，低產(chǎn)品邊際成本、高研發(fā)和固定成本使得三級價(jià)格歧視更符合社會最佳定價(jià)。替代性藥品的競爭使得價(jià)格向最優(yōu)水平靠攏。 結(jié)論：品牌不同的替代性藥品間的競爭使得總體福利最大，對消費(fèi)者而言，差異定價(jià)優(yōu)于統(tǒng)一價(jià)格92021/10/23 星期六本案結(jié)論 1、藥品零售商只是分發(fā)藥品而不能開處方藥或控制藥品使用，故不能影響競爭，使自身獲益，因此出現(xiàn)了本文論述的訴訟. 2、如果原告獲勝，被告被迫給所有購買者提供同樣的價(jià)格條款，可能阻止原告在定價(jià)和營銷上的進(jìn)一步嘗試，這將對消費(fèi)者 沒有好處.102021/10/23 星期六本案反思 1、本案反映了反托拉斯執(zhí)法中,效率哲學(xué)與民粹哲學(xué)的斗爭. 2、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在反托拉斯執(zhí)法中日漸重要,民粹主義的同情原則日漸讓位于經(jīng)濟(jì)原理。更加強(qiáng)