懂法(公司職務(wù)犯罪預(yù)防講座)

1、懂法職務(wù)犯罪預(yù)防知識普及(pj)講座共六十二頁你敢不敢納涼(nling)于無根之木共六十二頁礦泉水礦泉水你敢不敢飲無源之水共六十二頁無德之福如同(rtng)無根之花幾天就會枯萎有德之福如同(rtng)有根之花才會越長越旺共六十二頁你敢不敢享無德之福?共六十二頁人生如同要背著一個(y )袋子乘船過一條河袋子如同財富權(quán)力(qunl)和名望船如同你的德行共六十二頁10歲20歲30歲40歲隨著你不斷(bdun)的前行你背負的東西也越來越多共六十二頁如果(rgu)你的船不夠大共六十二頁你隨時可能沉入大海永遠沒有機會到達(dod)彼岸共六十二頁如果你想順利通過(tnggu)有兩種辦法共六十二頁一是你不背那

2、么(n me)多東西順利(shnl)過關(guān)共六十二頁二是你可以背很多東西(dngx)但是你的船要足夠大順利(shnl)過關(guān)共六十二頁很現(xiàn)實的情況(qngkung)是：人不可能沒有欲望，也就是說不可能不背那么多東西。所以?共六十二頁所以你只能選擇(xunz)讓你的船足夠大共六十二頁你要快快的把船修大慢慢(mn mn)的去追求財權(quán)名共六十二頁順利(shnl)過關(guān)無災(zāi)少病多福(du f)也就是說要想順利完成人生的旅途共六十二頁懂法-讓你的船足夠(zgu)大共六十二頁目錄(ml)違法犯罪及懲罰(chngf)的嚴厲性1企業(yè)中職務(wù)犯罪行為2CONTENTS主要原因及預(yù)防對策3其它常見犯罪4共六十二頁19職務(wù)

3、犯罪預(yù)防一、什么是違法、犯罪及懲罰的嚴厲性二、民營企業(yè)中常見的職務(wù)犯罪行為（一）非國家工作人員受賄罪（二）職務(wù)侵占罪（三）挪用資金罪三、誘發(fā)職務(wù)犯罪主要原因及預(yù)防對策四、其它影響企業(yè)發(fā)展的常見犯罪（一）盜竊罪（二）侵犯商業(yè)秘密罪（三）非法(fif)泄露個人信息罪共六十二頁違法、犯罪定義(dngy)及懲罰的嚴厲性定義：達到法定的責任年齡、具有責任能力的人實施的違背法律規(guī)范(gufn)規(guī)定的、有過錯的、對社會有危險性或有害的行為是違法行為。違法行為按其性質(zhì)可分為刑事違法行為，民事違法行為和行政違法行為。其中，危害社會、違反刑事法律，應(yīng)受刑罰處罰的行為是犯罪行為。共六十二頁社會(shhu)危害性：行

4、為的社會危害性是犯罪的最本質(zhì)的特征。行為的違法性和應(yīng)受懲罰性是由行為的社會危害性所決定的，三者不可分割。行為情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪。犯罪行為違反刑事法律，當然是違法行為，但違法行為不一定都是犯罪行為。行政違法行為和民事違法行為不等于犯罪行為，兩者產(chǎn)生的法律后果不同。違法(wi f)、犯罪定義及懲罰的嚴厲性共六十二頁目錄(ml)違法犯罪(fn zu)及懲罰的嚴厲性1企業(yè)中職務(wù)犯罪行為2CONTENTS主要原因及預(yù)防對策3其它常見犯罪4共六十二頁企業(yè)(qy)中職務(wù)犯罪行為（一）非國家工作人員受賄罪（二）職務(wù)侵占罪（三）挪用資金罪共六十二頁24法條索引(suyn)中華人民共和國刑法第

5、163條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。非國家工作人員受賄罪共六十二頁法條索引國有公司、企業(yè)(qy)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)(qy)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)(qy)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰

6、。（受賄罪）非國家工作人員受賄罪共六十二頁26法條索引按照法律(fl)規(guī)定，索取或者非法收受他人財物的行為，必須達到“數(shù)額較大”，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)1995年12月25日最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋，的規(guī)定，“索取或收受賄賂5000元至2萬元的，屬于數(shù)額較大”。共六十二頁2751歲的趙孝禮原是中鐵建設(shè)集團有限公司第33項目經(jīng)理部經(jīng)理。2003年4月至2004年5月間，趙孝禮利用自己負責“財智大廈”項目工程的職務(wù)便利，先后收取河南潤峰基防腐防水有限公司等單位好處費近10萬元。事后趙孝禮在一次受賄時，被偵查人員當場抓獲。海淀法院認為，趙孝禮身為公司工

7、作人員，利用職務(wù)便利，索取并非法收受他人(trn)財物，為他人(trn)謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。因此，海淀法院以“非國家工作人員受賄罪”判處中鐵建設(shè)集團原項目經(jīng)理趙孝禮有期徒刑2年。以案說法(shuf)case共六十二頁28被告人陳某案發(fā)前系浙江報喜鳥服飾股份有限公司采購部副經(jīng)理，幾年前被作為人才引進(ynjn)公司。開始的時候，陳某工作努力，很受公司青睞。2005年12月，陳某收受了浙江某包裝印刷有限公司第一筆賄賂款，過了一段時間發(fā)現(xiàn)沒人發(fā)現(xiàn)后，陳某便開始了“誰給好處就給誰訂單”的采購行動。截至東窗事發(fā)，陳某先后收受他人賄賂合計19.3萬余元。浙江省永嘉縣人民法

8、院以非國家工作人員受賄罪判處被告人陳某有期徒刑五年零六個月。以案說法(shuf)case共六十二頁29法條索引刑法第271條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處(bn ch)沒收財產(chǎn)。職務(wù)侵占罪共六十二頁30A、侵吞行為“侵吞”是指行為人利用職務(wù)上的便利，將自己管理、經(jīng)手、使用的本單位財物直接據(jù)為已有。B、竊取型非法占有指行為人利用職務(wù)上的便利，采用秘密竊取的方式，非法占有本單位財物的行為。一般來說，以行為人合法管理本單位財物為前提，監(jiān)守自盜是最典型的一種。如公司的庫房保

9、管員將庫房內(nèi)的產(chǎn)品偷盜外賣，銀行(ynhng)運鈔車押運員在押運中偷竊押運的人民幣。C、騙取型非法占有指行為人利用職務(wù)上的便利，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，非法占有本單位財物的行為。例如購銷人員偽造涂改單據(jù)冒領(lǐng)財物，出差人員虛報差旅費等。D、其他類型的非法占有。職務(wù)侵占罪共六十二頁31倉庫保管員監(jiān)守自盜1.598噸棉紗運出廠嚴某是某色織有限公司倉庫保管員，顏某則負責用電動三輪車幫助該公司運送貨物。2007年8月至2008年1月間，兩人經(jīng)合謀，利用嚴某為公司保管棉紗的職務(wù)之便，由嚴某用蛇皮袋將棉紗裝好放在倉庫門前，顏某則利用運送貨物的機會一并將棉紗運出廠區(qū)，再進行銷贓。兩人共合謀作案幾十起，共

10、同竊得各種規(guī)格的棉紗合計1.598噸，價值人民幣17578元。2008年1月24日，兩人故伎重演時被公司保衛(wèi)人員抓獲歸案。公司保管員，其職責是保管公司財物，對財物安全負責?？捎腥藚s利用這一便利，與外人勾結(jié)(guji)，將公司財物據(jù)為己有。2月25日，江蘇省海安縣人民法院對一起倉庫保管員勾結(jié)外人侵占公司財產(chǎn)案作出一審宣判，以職務(wù)侵占罪分別判處被告人嚴某、顏某有期徒刑一年六個月。以案說法(shuf)case共六十二頁32被告人吳文晃，男，1976年9月26日出生，漢族(Hnz)，廣東省東莞市人，初中文化，捕前系東莞市建安集團有限公司的員工，任該公司承建的黃旗酒店工地主管。因涉嫌職務(wù)侵占罪于2006

11、年8月2日被羈押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。東莞市市區(qū)人民檢察院以市區(qū)檢刑訴2（2007）30號起訴書指控被告人吳文晃職務(wù)侵占罪，于2007年1月10日向東莞市人民法院提起公訴。東莞市人民法院依法組成合議庭，于2007年1月29日公開開庭審理了本案。東莞市人民法院經(jīng)審理查明：被告人吳文晃在2006年5月至7月期間，利用職務(wù)之便以內(nèi)部調(diào)撥的名義，從建安公司各工地“調(diào)撥”鋼材共七次，并將調(diào)出的鋼材私下銷售，共侵占建安公司價值520858.3元的鋼材以案說法(shuf)case共六十二頁33以上事實，被告人吳文晃在開庭審理過程中亦無異議，且有被害單位員工提供的證言以及經(jīng)被告人分別確認的內(nèi)部調(diào)

12、撥單，廣東省商品銷售統(tǒng)一發(fā)票，侵占(qnzhn)財產(chǎn)明細表，被侵占(qnzhn)鋼材的來源、型號及重量證明，涉案物品價格參考證明，抓獲經(jīng)過，原籍材料，扣押。發(fā)還物品、文件清單，被告人吳文晃的供述等證據(jù)證實，足以認定。據(jù)此東莞市人民法院依照中華人民共和國刑法第271條第1款、第64條的規(guī)定，做出如下判決：一、被告人吳文晃犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月2日起至2012年8月1日止）二、隨案移送的贓款人民幣5632元退還給被害單位東莞市建安集團有限公司，并責令被告人吳文晃在本判決生效后十日內(nèi)退賠被害單位東莞市建

13、安集團有限公司經(jīng)濟損失人民幣515226.3元。共六十二頁34公司采購員先與上家串通后惡意( y)抬高價格，再將抬高部分中飽私囊。這名采購員被判刑后，“東家”維蒙特工業(yè)（中國）有限公司將其和供貨方告上法庭，要求賠償其蒙受的經(jīng)濟損失。2005年5月前，張建超擔任維蒙特公司采購部采購員，從申炯、樹星等數(shù)家公司采購五金配件。在這些業(yè)務(wù)往來中，張建超與供貨方惡意串通，提高貨物采購價格，并將抬高的部分差價套出后占為己有，從中非法侵占維蒙特公司97萬余元。2006年5月，張建超因此被法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑6年。在此前后，張建超已將非法所得退還給維蒙特公司。以案說法(shuf)case共六十二頁352

14、006年7月，維蒙特公司起訴至法院要求申炯公司和張建超共同賠償損失57萬余元，以相同理由分別起訴樹星公司和張建超，要求賠償49萬余元。法院最終(zu zhn)判決上海申炯工貿(mào)有限公司、上海樹星電器機械有限公司等被判向維蒙特公司賠償經(jīng)濟損失共計1884701.23元，采購員張建超對上述賠償負連帶責任。以案說法(shuf)case共六十二頁36相關(guān)法條刑法第272條公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人(grn)使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位

15、資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。挪用資金罪共六十二頁37具體包含三種情況：（1）、挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的；但未用于營利或非法活動。（2）、挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大，進行營利活動的。所謂“營利活動”主要是指進行經(jīng)商、投資、購買股票或債券等。本行為沒有挪用時間長短的規(guī)定。（3）、挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，進行非法活動的。所謂“非法活動”，如將挪用來的資金用來進行走私、賭博(db)等活動。根據(jù)刑法字面理解，沒有規(guī)定挪用的期間和“數(shù)額”，即只要挪用，不管數(shù)額都構(gòu)成犯罪。實際上，有關(guān)司法解

16、釋還是規(guī)定了數(shù)額，最高檢、公安部確定的標準是“5000元至2萬以上”；挪用資金罪，在東莞，以3萬以上不滿80萬元為“數(shù)額較大”，80萬元以上為“數(shù)額巨大”共六十二頁38被告人孫某系某服裝廠業(yè)務(wù)員，2005年，孫某受廠方委托向一代理商收取貨款，該代理商付給孫某服裝款4萬元，孫某私自將此款用于個人做生意。后來(huli)，廠方向?qū)O某追要貨款，孫某于2006年12月還給廠方1.6萬元，后因生意虧本，余下2.4元至今未還。以案說法(shuf)case共六十二頁思考(sko)：是否構(gòu)成了職務(wù)侵占罪？共六十二頁40第一種意見認為:孫某的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。理由如下：首先，孫某利用便利，將廠里的款項加以扣

17、留，且數(shù)額較大，客觀上實施了職務(wù)侵占罪的行為。根據(jù)刑法第271條規(guī)定，職務(wù)侵占罪客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，將本單位的財物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。所謂利用職務(wù)的便利，是指行為人利用其在本單位擔任的職務(wù)所形成的主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的方便條件。侵占的方式有收款不入帳，將自己管理的財物加以扣留，用欺騙的方法占有(zhnyu)自己管理的財物等等。其次，孫某符合職務(wù)侵占罪的主體要件。根據(jù)刑法第271條規(guī)定，職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。第三，孫某具有非法占有公司財物的故意。因此，孫某的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。共六十二頁41第二種意見認為：孫某的行為構(gòu)成挪用資金罪，

18、并認為第一種意見之所以錯誤，其原因就在于沒有正確把握職務(wù)侵占罪與挪用資金罪看似相同實則有別的特征，對本案被告人的犯罪構(gòu)成缺乏深入的分析研究。從本案看，孫某的主觀意圖是很明確的，孫某作為公司的業(yè)務(wù)員應(yīng)當知道將一筆巨額資金據(jù)為已有、永不歸還是不可能的，再聯(lián)系其作案前后經(jīng)過，不難發(fā)現(xiàn)，他只是想提取這筆錢，在未被單位迫問發(fā)覺的一段時間用來做生意，賺了錢再還，只是后來因生意虧本，想還而還不上。判決案件定性時不能因為孫某還不上這筆錢，而武斷認定其據(jù)為已有。挪用資金數(shù)額較大不歸還的情況比較復(fù)雜，正如孫某是主觀上想還，而客觀上不能歸還，對這種情況應(yīng)當認定為挪用資金罪，但視情節(jié)可從重或加重處罰，這樣相對來說，比

19、較符合客觀實際，也不致(bzh)輕縱犯罪。共六十二頁42拒不承認挪用資金犯罪事實應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪被告人范昕利用其擔任北京寶石眾和科技發(fā)展有限公司（以下簡稱北京眾和科技公司）銷售經(jīng)理的職務(wù)便利，于2001年4月25日至8月18日間及2002年1月18日至3月21日間，先后4次私自(sz)收取河北省滄州市運西中原鋼塑門窗制造廠（以下簡稱滄州運西鋼塑廠）支付的貨款共計人民幣9萬元和福建省晉江市眾和興業(yè)鋼塑門窗有限公司（以下簡稱晉江眾和鋼塑公司）支付的貨款共計人民幣15萬元。被告人范昕在私自收取上述貨款的同時，分別給滄州運西鋼塑廠和晉江眾和鋼塑公司出具了相應(yīng)的收條。上述貨款至今未歸還。在偵查及庭審階

20、段，被告人范昕對私自收取滄州運西鋼塑廠貨款9萬元的事實予以供認，但否認曾收取過晉江眾和鋼塑公司的貨款15萬元。以案說法(shuf)case共六十二頁43北京市豐臺區(qū)人民法院認定被告人范昕私自收取滄州運西鋼塑廠貨款9萬元的行為構(gòu)成挪用資金罪，私自收取晉江眾和鋼塑公司貨款15萬元的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，遂依照中華人民共和國刑法第二百七十一條第一款、第二百七十二條第一款、第六十九條第一款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決：一、被告人范昕犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行(zhxng)有期徒刑八年。二、繼續(xù)追繳被告人范昕的違法所得人民幣24萬元發(fā)還被害單位。以案說

21、法(shuf)case共六十二頁目錄(ml)違法犯罪及懲罰(chngf)的嚴厲性1企業(yè)中職務(wù)犯罪行為2CONTENTS主要原因及預(yù)防對策3其它常見犯罪4共六十二頁45受社會不正之風影響，思想觀念蛻變，受利益驅(qū)動，鋌而走險企業(yè)注重經(jīng)濟效益而忽視思想教育。企業(yè)內(nèi)部審計體制、管理制度不適應(yīng)(shyng)現(xiàn)代經(jīng)濟的展。法制觀念淡薄，存在僥幸心理。誘發(fā)(yuf)職務(wù)犯罪的主要原因共六十二頁46加強職業(yè)道德教育與法制宣傳，教育員工遵紀守法。建立和完善規(guī)章制度，規(guī)范自身的管理和監(jiān)督(jind)，尤其強化物資采購和財務(wù)管理的監(jiān)督(jind)。預(yù)防機制要與打擊職務(wù)犯罪同步。加強預(yù)防(yfng)職務(wù)犯罪的對策共六

22、十二頁目錄(ml)違法(wi f)犯罪及懲罰的嚴厲性1企業(yè)中職務(wù)犯罪行為2CONTENTS主要原因及預(yù)防對策3其它常見犯罪4共六十二頁48中華人民共和國刑法第264條盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收(mshu)財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收(mshu)財產(chǎn)：（一）盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。盜竊罪共六十二頁49最高人民法院關(guān)于審理

23、盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第3條第1項規(guī)定：個人盜竊公私財物價值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大，”該條第2款還指出：各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展(fzhn)狀況，并考慮社會治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的“數(shù)額較大”的標準。共六十二頁50 物流公司(n s)司機監(jiān)守自盜兩“油耗子”發(fā)財未成反入獄上海速誠物流有限公司（以下簡稱：速誠公司）的兩名駕駛員，多次盜賣自己運輸?shù)氖秤糜捅簧虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院以盜竊罪分別判處被告人劉云良和王火兵有期徒刑12年和3年。劉云良和王火兵在上海速誠物流有限公司任駕駛員，速誠公司與生產(chǎn)食用油的上海嘉里食品

24、工業(yè)有限公司（以下簡稱：嘉里公司）有長期的運輸協(xié)作關(guān)系，負責承運嘉里公司封存的食用油?？蓜⒃屏己屯趸鸨鴧s想通過“出售”自己運輸?shù)氖秤糜汀鞍l(fā)財”。在運輸嘉里公司食用油途中，開車至事先與油販約定地點，采用撬、割等方法，弄開封條，打開油槽車封口，單獨或結(jié)伙盜竊油槽車內(nèi)的食用油，竊得油槽車內(nèi)的食用油賣與油販。從2007年10月至2008年1月，劉云良盜竊毛豆油1.521噸、低磷豆油以案說法(shuf)case共六十二頁5118.295噸，價值223，438.38元；王火兵盜竊毛豆油3.571噸，價值34，924.38元。法院經(jīng)審理后認為，被告人劉云良、王火兵以非法占有為目的，單獨或結(jié)伙竊取公司財物，其

25、中劉云良盜竊數(shù)額達到特別巨大，王火兵盜竊數(shù)額達到巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處(chngch)。鑒于王火兵在其親屬的幫助下退賠了贓款30，000元，偵查機關(guān)已扣繳了劉云良贓款67，300元，及兩被告人到案后的認罪態(tài)度等，量刑時予以考慮。法院依法判處劉云良有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬元；判處王火兵有期徒刑三年，罰金人民幣三千元。以案說法(shuf)case共六十二頁52相關(guān)(xinggun)法條第二百一十九條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰

26、金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的； （二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。侵犯(qnfn)商業(yè)秘密罪共六十二頁53 本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾(gngzhng)所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。 本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。侵犯(qnfn)商業(yè)秘密罪

27、共六十二頁54根據(jù)刑法第二百一十九條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪有兩檔：給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。重大損失和特別嚴重后果的最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題(wnt)的解釋第七條有明確的界定，“實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的造成特別嚴重后果共六十二頁552001年10月，原西重所高級工程師裴擅自將工程的設(shè)計

28、圖紙拷貝到自己的電腦中。2002年8月，裴離開西重所到中冶連鑄公司擔任副總工程師。裴將西重所的電子版圖紙帶回武漢的中冶連鑄公司，該公司設(shè)計人員利用該圖紙，在短期內(nèi)就完成了四川和山東的兩個項目設(shè)計。西重所技術(shù)人員在西安冶金制造有限責任公司發(fā)現(xiàn)中冶連鑄公司委托該廠加工(ji gng)的四川和山東兩家企業(yè)設(shè)備圖紙中有西重所的標題和標號，遂向公安機關(guān)報案。西安市中院經(jīng)審理認為，裴利用工作便利盜竊單位商業(yè)秘密，并提供給他人使用，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。一審判決裴犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬元；裴及中冶連鑄公司共同賠償西重所經(jīng)濟損失1782萬元。以案說法(shuf)case共六十二頁

29、56王、劉、秦3人自1997年5月起先后被華為公司聘用，且均曾任硬件工程師并參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作，接觸和掌握該技術(shù)的核心機密。2002年5月，王、劉、秦等人，違背其與華為公司簽訂的相關(guān)(xinggun)保密協(xié)議，利用其在華為公司工作期間掌握的、以及秦從華為公司竊取的光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的相關(guān)技術(shù)資料，完成了OTS8501B產(chǎn)品技術(shù)文檔的制作，并發(fā)送給貝爾公司。2002年11月，檢察機關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對3人提起公訴。2004年12月6日，深圳南山區(qū)法院作出一審判決。以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處王、劉、秦有期徒刑3年、3年和2年，并各處罰金5萬元、5萬元和3萬元，深圳市中級法院維持了一審判決

30、。以案說法(shuf)case共六十二頁572001年1月，方圓集團舉報雙合公司的總經(jīng)理兼總工程師張某竊取其商業(yè)秘密對方圓集團造成了重大經(jīng)濟損失。在偵查過程中，辦案人員了解到，張某原是方圓集團的職工，自1993年擔任方圓集團技術(shù)科副科長，并參與了由方圓集團原總工程師袁一中牽頭的HBT30、40、60砼泵的開發(fā)。他因?qū)Ψ綀A集團給予的工資、職務(wù)待遇等問題不滿，產(chǎn)生了離開方圓的想法，后經(jīng)人介紹與周某相識，二人幾經(jīng)磋商，決定合伙成立雙合公司自行生產(chǎn)砼泵，并于1998年8月注冊成立了雙合公司。隨后，他利用自己管理產(chǎn)品圖紙檔案的便利條件，采取竊圖出廠復(fù)印、舊圖紙不上交不燒毀，草圖保留等手段，搜集了方圓集團的HBT30A、40A、60A圖紙、砼泵維護說明書等技術(shù)資料。1999年2月，張某辭職離開方圓集團到雙和公司擔任副總經(jīng)理兼總工程師，遂將竊取方圓集團的HBT30A、40A、60A砼泵圖紙進行了整理、編排、描繪，并將圖紙中標有方圓字樣的圖紙做了處理(chl)，組織工人生產(chǎn)共六十二頁58海陽市人民法院在審理過程中認定，HBT30、40、60砼泵系方圓集團組