回歸傳統(tǒng)與學術(shù)創(chuàng)新(共10頁)

1、回歸(hugu)傳統(tǒng)與學術(shù)創(chuàng)新“漢字(Hnz)闡釋學”論略2014年01月16日 09:01 來源：古漢語研究(ynji)(長沙)2011年2期 作者：黃德寬字號 HYPERLINK javascript:doZoom(18) t _self HYPERLINK javascript:doZoom(16) t _self HYPERLINK javascript:doZoom(14) t _self HYPERLINK javascript:window.print(); t _self 打印 HYPERLINK mailto:skw01 t _self 糾錯 HYPERLINK /yyx/y

2、yx_gdhy/201401/t20140116_944994.shtml l 分享 t _self 分享 HYPERLINK javascript:void(0) t _self 推薦瀏覽量209作者簡介：黃德寬，男，安徽廣德人，安徽大學教授，歷史學博士，博士生導師，主要從事漢語文字學、古文字學研究（安徽合肥230039）。內(nèi)容提要： 文章通過對傳統(tǒng)文字學和說文學術(shù)價值的發(fā)掘，提出漢字闡釋問題和建立漢字闡釋學的設(shè)想，揭示了說文對漢字闡釋的啟迪，論述了科學的漢字闡釋學所涉及的基本要素、主要環(huán)節(jié)和應遵循的原則。關(guān)鍵詞：學術(shù)傳統(tǒng)/說文解字/漢字闡釋學晚清以來，西學東漸，中國傳統(tǒng)學術(shù)受到了嚴峻的挑戰(zhàn)

3、，面臨著存亡危機。隨著西方學術(shù)影響的日漸擴大，漢語言文字學研究基本上實現(xiàn)了脫胎換骨的重建，自覺或不自覺地拋棄了語文學的研究傳統(tǒng)。在這個歷程中，盡管也有許多學者思考并嘗試建立符合漢語言文字實際的語言學研究方法和學科體系，但是，漢語言文字學研究本質(zhì)上卻無法走出對西方語言學研究的模仿和照搬。以說文解字（以下稱說文）為代表的傳統(tǒng)文字學研究也不例外，隨著現(xiàn)代語言學的傳入，一些文字學研究者試圖擺脫說文影響而創(chuàng)立新說，有的人甚至奉西學為神明，無知地否定和批判說文和傳統(tǒng)文字學。隨著中國學術(shù)的發(fā)展和進步，近來一些學者深入反思和重新估價漢語言文字學研究的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，呼吁“以我國語言學的優(yōu)良傳統(tǒng)為根源，取西方以及其

4、他地區(qū)的語言學精華而融通之，堅定地走自主創(chuàng)新之路，為建設(shè)創(chuàng)新型的中國語言學而奮斗”。就文字學研究而言，重估傳統(tǒng)也可以說就是重估說文，就是再次發(fā)現(xiàn)說文的潛在價值，并從中尋求建構(gòu)適合漢字實際的研究方法和理論。我們認為，作為漢字研究的經(jīng)典性著作，說文博大精深，蘊涵豐富，許慎的一些重要的文字學思想及其價值至今尚未被后人充分認識到，有待當代學者進一步去發(fā)掘和弘揚。我們提出漢字闡釋問題，就是試圖回歸學術(shù)傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)文字學中汲取學術(shù)創(chuàng)新的營養(yǎng)，探討建立一門屬于中國語言學的獨特學問漢字闡釋學的可能性。一在漢字教學與研究過程中，漢字的闡釋問題實際上是漢字研究的核心問題。無論是教學還是研究，對漢字的認知和解釋，既

5、是起點也是終點。認知漢字的形音義并做出合理的解釋，是學習者、教學者和研究者首先要面對的問題，也是最終要解決的問題。漢字作為記錄語言的符號系統(tǒng)，學習者在漢字習得過程中，逐步認知漢字的各種屬性（形、音、義），從而達到了解(lioji)漢字知識并學會書寫和應用漢字。這是一般意義上的漢字認知過程，也就是漢字習得的過程。對普通的語言文字學習者來說，學會運用也就達到了目的。教學者為實現(xiàn)(shxin)教學目標，必須盡可能地對漢字的各種屬性給出合理的解釋，這種解釋是建立在研究者對漢字闡釋的基礎(chǔ)之上的。這就涉及漢字研究中的闡釋問題。漢字的闡釋實際包含兩個不同層次：一是為一般漢字習得者更好學習漢字，對漢字屬性做出

6、必要的解釋，比如漢字教學過程(guchng)中的字形分析、字音描寫和字義解說。二是對漢字屬性形成的原由予以揭示并做出解釋和說明，其目的是要闡明漢字構(gòu)形的“所以然”，比如漢字形體來源、音義關(guān)系的分析等，這種分析往往涉及漢字構(gòu)形的功能及其文化蘊涵。漢字闡釋牽涉的問題相當復雜，面對數(shù)量巨大、內(nèi)容龐雜的漢字體系，闡釋者如何分析解釋，影響漢字闡釋的要素有哪些，應遵循什么樣的原則和方法，如何有效建立漢字與其產(chǎn)生發(fā)展的歷史文化背景的聯(lián)系，歷代漢字闡釋的成果如何甄別，能否建立科學的漢字闡釋模式，諸如此類，都需要進行深入的專門探討，我們將研究探討漢字闡釋問題的專門之學，稱之為“漢字闡釋學”。說文可以說是漢字闡釋

7、的百科全書式著作，書中不僅對所收全部漢字的形音義及其構(gòu)造意蘊進行了力所能及的闡釋，而且許慎闡釋漢字的理論、方法和經(jīng)驗，決定了長期以來中國文字學研究漢字的基本方式和方向，確立了漢字闡釋的基本模式和傳統(tǒng)，同時也為漢字闡釋學的建立提供了寶貴的借鑒。下面我們看一個例子，說文卷一“王”字：王，天下所歸往也。董仲舒曰：古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也；而參通之者，王也?？鬃釉唬阂回炄秊橥?。對“王”的解釋體現(xiàn)了許慎說解文字的基本方法和目標追求，也包含了他的漢字闡釋思想?！疤煜滤鶜w往”說的是“王”的讀音來源，即“王”的讀音源自“天下所歸往”的“往”；“三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也；

8、而參通之者，王也。孔子曰：一貫三為王?！边@段文字是要闡釋“王”字為何寫成“三橫畫一豎畫”，說的是“王”的構(gòu)形意蘊，即字形構(gòu)造的理據(jù)。比較一下現(xiàn)在通行的權(quán)威工具書，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些工具書只是注明“王”字讀音和字義，一般不再說明其讀音的來源和構(gòu)形的理據(jù)，也就是說現(xiàn)在基本上放棄了說文的釋字傳統(tǒng)。即便如此，漢字教學和研究過程中，卻無法回避這個問題。因此，關(guān)于“王”的解釋，一直是學者所關(guān)注的問題，后來也提出了不少新說，如：王字“從火為旺本字”說、“象王冠”說、“象人端拱而坐”說、“象牡器之形”說，現(xiàn)在大家比較贊成吳其昌、林澐“象斧鉞之形”的說法。上舉(shn j)新說，雖然多不同意許慎對“王”的闡釋，

9、其解釋也已超越許慎，但是在方法上，則依然繼承了說文開創(chuàng)的漢字闡釋傳統(tǒng)，那就是從特定的文化背景和文化傳統(tǒng)出發(fā)，通過分析漢字構(gòu)形及其蘊含的文化要素，來揭示漢字構(gòu)造和發(fā)展(fzhn)與中國文化的深層關(guān)系，從而闡釋漢字構(gòu)形的理據(jù)、特點和規(guī)律。這種漢字闡釋的方法，已突破漢字作為記錄語言符號系統(tǒng)的層次，將漢字闡釋從語言層面上升到與歷史文化的研究相結(jié)合的層面，我們曾將具有這類特征的漢字闡釋稱作“漢字的文化(wnhu)闡釋”。提出“漢字的文化闡釋”，是試圖繼承和發(fā)揚說文漢字闡釋的傳統(tǒng)，發(fā)掘說文所具有的當代學術(shù)意義和重要價值。而“漢字闡釋學”的提出，則是對“漢字文化闡釋”的理論化和系統(tǒng)化，嘗試建立一個跨越語言文

10、字學、歷史學、考古學、民俗學和思想文化史等不同學科的交叉邊緣學科。從漢字的文化闡釋到漢字闡釋學的提出，并不是我們要標新立異，而是文字學研究的必然要求；將許慎及其說文與建立漢字闡釋學聯(lián)系起來，也不是我們要抱殘守缺、盲目推崇古人，而是說文及其奠定的文字學傳統(tǒng)確實蘊含著重大理論價值和文字學研究創(chuàng)新的元素。近年來，漢字的研究、教學呈現(xiàn)出一片繁榮景象，孔子學院在世界各國的建立更是促進了漢語漢字在海外的廣泛傳播。如果我們?nèi)婵疾鞚h字教學和研究的實際情況，尤其是關(guān)于漢字文化或漢字與中國文化關(guān)系的各種觀點，對漢字與傳統(tǒng)文化的誤讀誤解可謂比比皆是，這在一定程度上造成了漢字闡釋的混亂，給學習者、教學者帶來不少困惑

11、，也使人們對漢語文字學的科學性有所質(zhì)疑。這種狀況的出現(xiàn)，表明現(xiàn)代文字學理論和成果還不能適應當前漢字教學和研究的需要，建構(gòu)真正能科學解釋漢字與中國文化關(guān)系的新的理論學說，對當前的漢字研究和教學都具有現(xiàn)實的必要性。因此，我們認為，借鑒許慎的漢字闡釋成果，發(fā)掘說文和傳統(tǒng)文字學蘊藏的文字學理論遺產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上建立科學的漢字闡釋學，是漢字研究適應時代要求的新拓展。二說文作為傳統(tǒng)文字學經(jīng)典著作，對建立漢字闡釋學提供的借鑒，至少有以下幾個方面：其一，說文對漢字功能和屬性的認識，奠定了建立漢字闡釋學的認識論基礎(chǔ)。許慎說：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識古，故曰：本立而道生，知天下之至嘖

12、而不可亂也。”這種認識，一方面與現(xiàn)代語言學對文字功用的認識完全一致，即文字符號系統(tǒng)通過記錄語言，從而突破有聲語言的時空局限，“傳于異地，流于異時”，實現(xiàn)“垂后”“識古”的功效；另一方面，特別值得注意的是，許慎將文字提高到“經(jīng)藝之本，王政之始”的高度，認為文字是“經(jīng)藝”和“王政”的本始，具有根本性、決定性的作用，這就為他闡釋漢字的文化內(nèi)涵奠定了認識論基礎(chǔ)。從這種認識出發(fā)，他對說文這部書的作用也就有了明確的定位，那就是“將以理群類，解謬誤，曉學者，達神恉萬物咸睹，靡不兼載?！彼挠^點和研究實踐，尤其符合漢字這種自源性文字體系，是對漢字與中國文化關(guān)系的自覺體認。只有準確認識漢字與它賴以產(chǎn)生、發(fā)展的文

13、化背景的深層聯(lián)系，揭明漢字與傳統(tǒng)文化的依存關(guān)系，才能發(fā)展出真正適應這種文化背景下產(chǎn)生的文字體系的闡釋理論和方法。從這個意義上說，將許慎看作漢字闡釋理論的奠基者是毫不為過的。其二，說文確立了漢字闡釋學必須堅持的歷史性原則。確立漢字的歷史發(fā)展觀是正確考察(koch)漢字并實現(xiàn)對漢字科學闡釋的基本原則，這在今天是一個常識問題。因為漢字經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、變革等各個發(fā)展階段，這是一個漫長的歷史進程。在不同的歷史階段發(fā)生的漢字現(xiàn)象，其蘊含的文化信息是有差別的，對其正確闡釋(chnsh)必須是建立在對這種歷史發(fā)展的正確認識之上的。但是，許慎所處的時代，對漢字的歷史發(fā)展認識并不清晰，比如對待重新發(fā)現(xiàn)的古文，“

14、世人(shrn)大共非訾，以為好奇者也，故詭更正文，向壁虛造不可知之書，變亂常行，以耀于世”。許慎批評“諸生競說字解經(jīng)誼，稱秦之隸書，為倉頡時書，云父子相傳，何得改易？乃猥曰：馬頭人為長，人持十為斗，蟲者屈中也”。從說文敘這些記錄可以看出，當時對漢字的歷史發(fā)展面貌世人多所不曉，甚至對“古文”這種字形的存在都表示懷疑，基本上沒有建立起漢字的歷史發(fā)展觀。許慎說文敘則清晰地描述了文字的生成和發(fā)展，他認為：文字起始于庖犧氏“始作八卦”、神農(nóng)氏“結(jié)繩為治”，黃帝之史倉頡“初造書契”；“倉頡之初作書，蓋依類象形”，“其后形聲相益”，“以迄五帝三王之世，改易殊體”；到周宣王有太史籀大篆，春秋之后“諸侯力政”

15、，“言語異聲，文字異形”；秦始皇于是“書同文字”，頒行小篆；“是時，秦燒滅經(jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戍，官獄職務繁，初有隸書，以趨約易，而古文由此絕矣”。這個描述，是當時對漢字發(fā)生、發(fā)展史認識最完整的記錄，就今天的認識而言，也基本符合漢字產(chǎn)生和發(fā)展的實際情況，這證明當時許慎已經(jīng)確立了漢字歷史發(fā)展的正確觀點，正是這種觀點的確立，才保證了他的漢字闡釋研究能堅持歷史性原則，經(jīng)得起時代的考驗。其三，說文發(fā)展了漢字闡釋的理論和方法，使對漢字的系統(tǒng)闡釋成為可能。許慎撰寫說文一書，對漢字系統(tǒng)的構(gòu)造進行了深入研究，揭示了作為符號的漢字內(nèi)在系統(tǒng)性，發(fā)明了漢字540部首，將全部漢字“方以類聚，物以群分，同牽條

16、屬，共理相貫，雜而不越，據(jù)形系聯(lián)”。說文構(gòu)建的漢字系統(tǒng)揭示了漢字形音義的內(nèi)在聯(lián)系性，使數(shù)以萬計的漢字變得有規(guī)律可循。在漢字的構(gòu)造方面，許慎認為漢字的構(gòu)形是由“依類象形”再到“形聲相益”而“孳乳浸多”的，他發(fā)展和豐富了“六書”理論，這為“說文解字”提供了基本理論和方法，并一直影響著中國文字學對漢字結(jié)構(gòu)的分析。以今天的眼光來看，可以說漢字符號系統(tǒng)性的揭明和構(gòu)形方式的總結(jié)，為漢字闡釋確立了可靠的理論基礎(chǔ)。其四，說文的漢字闡釋(chnsh)實踐，為漢字闡釋學的建立提供了豐富的素材。據(jù)說文敘記錄，說文共收列9353字，重文1163，解說性文字達133441字。這是對當時所使用漢字和流傳的籀文、古文(gw

17、n)、或體、奇字的全面整理，是一部皇皇巨著。說文對所收文字的闡釋，體現(xiàn)了他的漢字闡釋思想，內(nèi)容極為豐富。其子許沖上說文表，稱說文“六藝群書之詁，皆訓其意；而天地鬼神，山川(shn chun)艸木，鳥獸蟲，雜物奇怪，王制禮儀，世間人事，莫不畢載?！闭f文不僅收錄宏富，關(guān)鍵是他“引而伸之，以究萬原”，對每個字所進行的闡釋，是一次漢字闡釋的偉大實踐。今天看來，無論他的闡釋正確與否，對漢字闡釋學的建立都具有重要的理論意義和樣本價值。許慎闡釋漢字所體現(xiàn)的認知過程、闡釋模式、遵循原則和基本方法及其對漢字與文化背景關(guān)系的梳理，影響和啟迪了歷代學者的漢字闡釋行為，這些學者中有許多成就卓著，如南唐徐鍇、清代段玉裁

18、、王筠、桂馥、朱駿聲等。歷代的漢字闡釋產(chǎn)生了大量有價值的成果，為建立漢字闡釋學做了較為充分的資料積累和理論準備，而這一切又都是建立在說文基礎(chǔ)之上的?；谝陨蠋c，我們認為從發(fā)掘說文蘊涵的漢字闡釋成果入手，弘揚許慎漢字闡釋的理論和思想，探索建立科學的漢字闡釋學，以適應當代漢字教學和研究的需要，是當代文字學研究創(chuàng)新的一條可能路徑。三在建立漢字闡釋學的視野下，我們重新認識和揭示了說文這部巨著的重大價值，這也是對中國語言文字學傳統(tǒng)的自覺回歸。這種回歸不是簡單地復古，而是在現(xiàn)代語言文字學的理論維度上對傳統(tǒng)學術(shù)價值的再發(fā)現(xiàn)。但是，我們應該認識到，真正意義上的科學漢字闡釋學的建立，將是一項艱巨的任務。我們必

19、須通過對漢字闡釋傳統(tǒng)的繼承和合理要素的發(fā)掘，充分利用當代文字學，特別是古文字學研究的新成果，吸收考古學、歷史學、思想文化史等學科領(lǐng)域的營養(yǎng)，立足說文而又有所超越和發(fā)展。首先，要進一步理清漢字闡釋涉及的基本要素和主要環(huán)節(jié)。漢字闡釋是一個復雜的主體行為過程，涉及闡釋的對象、闡釋主體和闡釋過程，這是構(gòu)成漢字闡釋的三個基本要素。第一個基本要素“闡釋對象”，也就是歷代漢字。漢字是中國文化的產(chǎn)物和文化信息的載體，漢字蘊涵的文化要素既有本源性的，也有歷代發(fā)展演變過程中層累上的，異常豐富而復雜。當前對歷代漢字，尤其是先秦漢字面貌的認識，已遠遠超過許慎，當代所能見到的新出甲骨文、青銅器銘文、戰(zhàn)國文字資料，許慎都

20、無緣見到，對歷代漢字的發(fā)展演變的認識也更為清晰。因此，我們要借鑒許慎的思想、理論和方法，回答許慎試圖解決而由于時代和資料的局限無法解決的問題，包括糾正當時背景下所難以避免的錯誤。第二個基本要素“闡釋(chnsh)主體”，也就是漢字的闡釋者（解釋者）。漢字的闡釋者既是漢字文化闡釋的實施者，同時又是一定文化的創(chuàng)造物，其闡釋行為模式和認知范式總是取決于他所接受的文化傳統(tǒng)、一定時期文化背景的影響以及個人生長的文化環(huán)境。在這一點上，今天的學者比起許慎有許多優(yōu)勢也有很大局限，許慎去古未遠，沉浸于當時的文化情境之中去體味(twi)漢字的一點一畫，這是今天的學者永遠也無法企及的。時代相去越遠的闡釋者，與闡釋對

21、象之間的疏離越是難以彌合，闡釋者總是難以擺脫其時代的局限和對遠古的蒙昧無知。第三個基本要素是“闡釋(chnsh)過程”。漢字闡釋是一種非常復雜的主體心智活動，從闡釋對象的確定、認知，到對漢字文化要素的揭示，并進一步予以證說，從而得到正確的結(jié)論，這個過程嚴密、復雜、艱難，而且充滿歧途。因為，漢字自身不能證說自己而且情況復雜，中國文化又博大無比，其內(nèi)涵及其變化更是氣象萬千，一個漢字到底在哪一個層面以何種方式與一種文化現(xiàn)象發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系，往往是很難做出簡單的判斷的。故此，漢字闡釋的過程就顯得十分復雜和充滿風險，這個過程最終決定著闡釋的成敗。近年來，對中國傳統(tǒng)文化的重新估價，使得漢字文化研究再次引起學者

22、的重視。但是，由于闡釋者對漢字文化的簡單化理解以及中國文化和漢字知識的積累所限，致使各種似是而非甚至錯謬百出的闡釋觸目皆是。這也從一個方面表明漢字闡釋的復雜性和艱難性。即便是訓練有素、學識淵博的文字學家，也難以保證自身所做的闡釋就是準確無誤的，歷代學者在這方面更是留下了許多教訓。其次，在認識到漢字闡釋的復雜性和不確定性的同時，要將說文闡釋漢字的經(jīng)驗進一步上升到科學的理論。漢字闡釋作為一個非常復雜的主體行為過程，盡管因闡釋者的差異存在著種種不同，但是闡釋者也遵循著基本的闡釋模式。當闡釋者面對闡釋的漢字時，總是試圖調(diào)動其全部知識，對漢字的構(gòu)形及其文化內(nèi)涵做出合理的解釋和證說。我們曾認為，排除闡釋者

23、由于所處時代、個人文化積累和背景不同而形成的差異，大體可以概括出漢字闡釋的一般模式：7圖表展示了一般(ybn)漢字闡釋的模式和所涉及的相關(guān)概念，下面略作說明：所謂(suwi)“文化(wnhu)誘導”，即指文化傳統(tǒng)和各種文化要素對漢字闡釋的導向作用。闡釋者是一定文化傳統(tǒng)的表征，無論何種闡釋，闡釋者都是一定文化要素的代言人。在闡釋過程中，各種文化要素都有可能引導闡釋者對闡釋對象做出某種判斷。所謂“文化抉擇”，即指闡釋者對闡釋過程中起誘導作用的各種文化要素和信息的選擇和取舍。闡釋對象的單一性和文化信息的龐雜性，使得面對同一闡釋對象時，對文化信息的抉擇顯得至關(guān)重要。因為只有某一或某些信息對闡釋對象是有

24、意義的，其它信息則是起干擾作用的多余信息。所謂“具體化”，即指將闡釋者抉擇的文化信息落實到闡釋對象漢字的構(gòu)形或讀音之上的過程。這個過程既有對字形具體而細微的分析證明，也有對字形符號的抽象和超越，往往只有通過抽象來引發(fā)不同的聯(lián)想，才能正確揭示闡釋對象的文化內(nèi)涵。所謂“體悟”，即指闡釋者在認知和闡釋漢字過程中呈現(xiàn)的一種復雜的心智活動。體悟激發(fā)文化要素與闡釋對象的關(guān)聯(lián)，決定闡釋者對文化信息的取舍并影響文化信息具體化的過程。所謂“證說”，即指漢字闡釋者對自身闡釋合理性的證明，它應當展示闡釋過程及結(jié)果的理據(jù)性和可靠性。因此，闡釋者需要追索漢字早期構(gòu)形及其流變，考察漢字時代背景，尋找各種文化典籍、考古學和

25、人類文化學材料以對所作闡釋的合理性、科學性予以證明。以上五個范疇，構(gòu)成漢字闡釋完整的模式化過程，雖然并非每個漢字的闡釋都機械地遵循全部的闡釋環(huán)節(jié)，但是哪怕最簡單的闡釋也不會違背各個范疇的實質(zhì)，否則，就會走向歧途。漢字闡釋的模式只是對漢字闡釋的主體行為過程和闡釋方式的概括。所有的漢字闡釋幾乎都在一定程度上驗證了這種模式。但是，即使認識到這種模式也不能保證闡釋結(jié)論就必然正確。許慎為代表的傳統(tǒng)漢字闡釋及后人對漢字的種種“誤讀”，為我們提供了有益的鏡鑒。最后需要強調(diào)的是，建立科學的漢字闡釋學，需要進一步深化對說文所遵循的歷史性原則的認識。這一原則不僅應貫穿于漢字闡釋的過程之中，而且也是判斷漢字闡釋結(jié)論

26、正確與否的基本依據(jù)。一是關(guān)于漢字系統(tǒng)層累性的認識。漢字是伴隨著歷史(lsh)發(fā)展而次第產(chǎn)生并逐步完成的符號系統(tǒng)，漢字系統(tǒng)的層累性是漢字闡釋堅持歷史性原則的基礎(chǔ)。漢字作為一種文化遺存所呈現(xiàn)出的完整性和系統(tǒng)性，使人們幾乎無法客觀地再現(xiàn)其內(nèi)在的歷史層次。因此，當人們?nèi)ソh字與中國歷史文化的聯(lián)系時，常常因忽視歷史層次性而發(fā)生種種誤讀。即便是許慎也因此出現(xiàn)許多錯誤，如上舉他對“王”字構(gòu)形和意蘊的闡釋，顯然(xinrn)不符合“王”字構(gòu)形(u xn)的歷史實際，就屬于這樣的問題。二是關(guān)于漢字與文化發(fā)展層次對應性的認識。不同時代產(chǎn)生的漢字，其最初形態(tài)及其負載的文化信息只與它產(chǎn)生的那個時代的歷史文化相關(guān)聯(lián)。

27、文化本身是動態(tài)的系統(tǒng)，既體現(xiàn)傳承性，也體現(xiàn)一定的時代性。漢字闡釋者要盡可能排除主觀隨意性，只有堅持歷史性原則，真正尋找并建立漢字與相應時代歷史文化發(fā)展層次相對應的關(guān)系，對漢字構(gòu)形的文化闡釋才有可能趨向正確。三是關(guān)于漢字攜帶的文化信息層累性的認識。將不同時期產(chǎn)生的漢字置于同一歷史層面，并試圖建立它們與中國古代文化的聯(lián)系，必然會混淆漢字與文化關(guān)聯(lián)的歷史層次性，在本質(zhì)上背離漢字闡釋的歷史性原則。漢字攜帶的文化要素實際上也是歷時層累的結(jié)果，隨著漢字歷經(jīng)不同時代的沿用，它負載的文化信息也越來越多，這種層層疊加的文化要素，使得同一漢字因此負載著不同時代的文化信息，比如“王”字、干支字的使用、沿革所不斷疊加

28、的信息。因此，漢字的闡釋者只有堅持歷史性原則，才能科學分辨各種文化信息的歷史層次，從而正確地闡釋內(nèi)涵復雜而豐富的漢字。當然，漢字闡釋學的建立，面臨的問題遠不止以上這幾個方面。比如，漢字形音義本身還是一個復雜的有待證明的系統(tǒng)，許多漢字的構(gòu)形及其音義關(guān)系是混沌不清的，這需要闡釋者盡可能地將漢字闡釋建立在對漢字本身科學分析的基礎(chǔ)上；漢字的歷史層次性和動態(tài)發(fā)展的軌跡迄今還未能得到充分的揭示，使得漢字闡釋必須首先面臨漢字發(fā)展歷史層次的判別問題，這需要闡釋者以艱辛而嚴謹?shù)臐h字斷代研究工作為前提；古代歷史文化雖然得以流傳和保存下來，但是文化信息的丟失、斷裂和變形是普遍發(fā)生的，闡釋過程中對漢字與古代文化關(guān)系的建立非常不易，有時會面臨誤讀誤判的風險，這就要求闡釋者必須盡最大可能尋找那些失落的文化信息，排除相關(guān)文化信息的干擾，從而真正重現(xiàn)漢字與古代文化的本來聯(lián)系；對漢字文化闡釋的證說，總是難以擺脫闡釋者自身的和時代的局限，因此，如何科學地估價歷代漢字闡釋的成果并審慎地加以運用，這也是衡量漢字闡釋者水平高低的