第八章著作權(quán)主體

1、第八章著作權(quán)主體第八章著作權(quán)主體第一節(jié)著作權(quán)主體概述一、著作權(quán)主體的概念：著作權(quán)主體，也稱著作權(quán)人，是指依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。二、著作權(quán)主體的分類（一）原始主體與繼受主體（二）完整主體與部分主體（三）內(nèi)國主體與外國主體外國作者1、外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受中國著作權(quán)法保護(hù)。2、外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照中國著作權(quán)法享有著作權(quán)。3、未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時(shí)出版的，受中

2、國著作權(quán)法保護(hù)。（四）自然人主體、法人或其他組織主體三、著作權(quán)的原始主體-作者 （一）自然人作者1定義:創(chuàng)作作品的人是作者，2、應(yīng)具備的條件： （1）必須是直接具有思維能力的自然人（2）必須實(shí)際從事了創(chuàng)作活動(dòng)創(chuàng)作，是指“直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)” 構(gòu)成要素：教材第44頁為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織、提供咨詢意見、物質(zhì)條件或其他服務(wù)的人不能認(rèn)為是作者。（二）擬制作者1、定義:由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或其他組織視為作者。2、條件（三）作者的認(rèn)定：實(shí)行推定原則如無相反證明，在作品上署名的人為作者。注意：1、作品中署名的人并非都

3、是作者。 2、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者的認(rèn)定。 第二節(jié)著作權(quán)原始?xì)w屬一、原則：基本原則：作者原則補(bǔ)充原則：投資原則和合意原則 二、演繹作品的著作權(quán)原始?xì)w屬1、概念：是指在原創(chuàng)作品的基礎(chǔ)上，經(jīng)再創(chuàng)作活動(dòng)而產(chǎn)生的作品。演繹主要指改編、翻譯、注釋、整理已有作品的行為。2、演繹作品的著作權(quán)主體：著作權(quán)歸屬于演繹者注意：1、演繹者進(jìn)行演繹時(shí)，應(yīng)獲得原作著作權(quán)人的許可2、演繹者行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。3、未經(jīng)著作權(quán)人許可演繹的作品是否有著作權(quán)？三、合作作品的著作權(quán)原始?xì)w屬（一）概念：合作作品是兩人以上合作創(chuàng)作的作品。（二）構(gòu)成：1合意：即是指完成合作作品的作者之間有共同的合作創(chuàng)作的意圖 2合作：是指各作

4、者之間在客觀上都為作品的完成作出了直接的、實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。（三）合作作品的著作權(quán)主體合作作品的著作權(quán)由合作作者共同享有 （四）分類根據(jù)合作作者所創(chuàng)作部分可否辨別出來以及各部分是否具有獨(dú)立的使用價(jià)值，合作作品分為可分割使用和不能分割使用的合作作品兩類 （五）權(quán)利行使的規(guī)則：1、不可分割使用的合作作品著作權(quán)法實(shí)施條例第9條規(guī)定：著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；在合作作者對(duì)著作權(quán)的行使不能協(xié)商一致時(shí)，任何一方無正當(dāng)理由不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。2、可以分割使用的合作作品作品的整體著作權(quán)歸全體合作作者共同享有，作品各相對(duì)獨(dú)立部分的著作權(quán)由

5、各部分作者單獨(dú)享有。各個(gè)作者單獨(dú)行使自己的部分著作權(quán)時(shí)，不得侵害合作作品整體的著作權(quán)。 注意：合作作者對(duì)著作權(quán)歸屬以及各項(xiàng)具體權(quán)利的分配與行使另有約定的，應(yīng)尊重其約定。案例：1991年夏天，某市教育局、文化局決定，集資修建一座烈士群雕，并決定聘請(qǐng)本市美術(shù)學(xué)院教授王甲為創(chuàng)作設(shè)計(jì)人。10月11日，發(fā)起單位派人到美術(shù)學(xué)院正式辦理了聘請(qǐng)王甲創(chuàng)作設(shè)計(jì)烈士群雕的有關(guān)手續(xù)。11月25日，在市各界代表參加的“烈士群雕奠基典禮”儀式上，王甲展示了自己創(chuàng)作的30公分高的群雕初稿，并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過程作了說明，獲得與會(huì)者的贊同。同時(shí)，展示了本市公園管理處美工李乙根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示為說明群雕所處位置而制作的

6、烈士基模型。1992年3、4月間，王甲在群雕初稿基礎(chǔ)上，又制作了一座48公分高的二稿。隨后王甲與李乙根據(jù)初稿、二稿基本形態(tài)的要求，指導(dǎo)木工制作了群雕放大稿骨架。這時(shí)，李乙作為群雕工程辦公室的工作人員，在王甲的指導(dǎo)下，參加了群雕泥塑的放大制作工作。王甲經(jīng)常到現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)和刻畫修改，并對(duì)有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納，對(duì)李乙提出的一些建議，王甲認(rèn)為符合自己創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法的，亦予以采納。 1993年初，高米的烈士群雕放大稿完成。經(jīng)分割成400余塊，由王甲等人分別按1：4的比例放大制作成泥塑，翻成石膏，交由工人用花崗石進(jìn)行1：1石刻制作，1996年底群雕正式落成。在此之前的1994年5月，全國城

7、市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會(huì)在首都舉行，該市選送了王甲創(chuàng)作的群雕放大稿的縮小稿參展。展覽結(jié)束后，王甲創(chuàng)作的群雕獲得紀(jì)念銅牌。李乙認(rèn)為，自己與王甲在合作創(chuàng)作群雕上存在事實(shí)上的約定關(guān)系，并實(shí)際參與制作了放大稿，因此，訴至法院，主張對(duì)群雕放大稿享有著作權(quán)。問：李乙對(duì)群雕放大稿是否事有著作權(quán)？群雕放大稿是合作作品還是單獨(dú)作品？四、不按合作作品處理的特殊情形1、以特定人物經(jīng)歷為題材的自傳體作品著作權(quán)的歸屬自傳體作品，是以第一人稱敘述特定任務(wù)生平和經(jīng)歷的作品。案例：愛新覺羅溥儀在東北撫順戰(zhàn)犯管理所關(guān)押期間曾由本人口述，其弟溥杰執(zhí)筆，寫過一份題為我的前半生的自傳體悔罪材料。1959年群眾出版社將此材料少量印刷成冊(cè)（

8、因裝訂灰色封皮，故稱為“灰皮本”共計(jì)45萬字），供有關(guān)部門參閱。1960年初，有關(guān)部門在征得溥儀同意后，群眾出版社派當(dāng)時(shí)正在該社工作的李文達(dá)與溥儀一起對(duì)“灰皮本”進(jìn)行修改、整理。同年七八月間，有關(guān)部門派李文達(dá)親自到撫順戰(zhàn)犯管理所及溥儀過去生活過的地方進(jìn)行調(diào)查，澄清了一些訛誤的歷史事實(shí)。1961年8月，李文達(dá)在群眾出版社的有關(guān)會(huì)議上匯報(bào)了修改計(jì)劃和該書應(yīng)反映的主題思想，并對(duì)該書的主題、敘述形式、對(duì)溥儀思想性格的反映和內(nèi)容的真實(shí)性等方面提出了重要的意見。此后，溥儀與李文達(dá)在新的主題思想下重新撰寫，由溥儀回憶口述、提供材料，李文達(dá)執(zhí)筆，由二人對(duì)寫成的稿件進(jìn)行審閱修改。經(jīng)二人密切配合，1962年完成了

9、初稿，后二人在廣泛征求領(lǐng)導(dǎo)和清史專家意見的基礎(chǔ)上又幾次修改。1964年，該書正式出版，書名仍為我的前半生，署名：溥儀。1967年溥儀逝世。1984年，為與意大利以及香港新昆侖營業(yè)有限公司改編拍攝我的前半生一書，李淑賢（溥儀遺孀）、李文達(dá)、群眾出版社發(fā)生了誰享有該書著作權(quán)的爭議。1985年11月4日，國家版權(quán)局以（85）權(quán)字第6號(hào)文答復(fù)公安部：我的前半生一書是溥儀和李文達(dá)合作創(chuàng)作的，他們之間的關(guān)系不是作者與編輯的關(guān)系，而是合作作者的關(guān)系。據(jù)此，群眾出版社將1985年以前數(shù)次重印我的前半生一書的印數(shù)稿酬和拍攝新片的酬金，付給李淑賢和李文達(dá)各一半。李淑賢對(duì)國家版權(quán)局的處理仍有異議遂發(fā)生訴訟。 198

10、9年4月原告向北京市中級(jí)人民法院起訴，要求確認(rèn)溥儀是該書惟一作者，李淑賢是該書著作權(quán)的合法繼承人；并要求李文達(dá)停止侵害，公開聲明挽回影響、賠償損失。李文達(dá)辯稱：其對(duì)此書付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，是該書的合作作者之一；該書著作權(quán)應(yīng)屬溥儀和李文達(dá)共有。在法院審理期間，被告李文達(dá)于1993年去世，李文達(dá)之妻及其子繼續(xù)參加訴訟。1995年1月北京市中級(jí)人民法院作出判決認(rèn)定：我的前半生一書是溥儀的自傳體作品，在該書的寫作出版過程中，李文達(dá)根據(jù)組織的指派，曾幫助溥儀修改出書，李文達(dá)在該書的成書過程中付出了辛勤的勞動(dòng)，但李文達(dá)與溥儀之間不存在共同創(chuàng)作該書的合作關(guān)系。因此，應(yīng)認(rèn)定溥儀為我的前半生一書的作者，并享有該書

11、的著作權(quán)。判決：一、我的前半生一書的著作權(quán)歸愛新覺羅溥儀個(gè)人享有。二、駁回李淑賢其他訴訟請(qǐng)求。判決：一、我的前半生一書的著作權(quán)歸愛新覺羅溥儀個(gè)人享有。二、駁回李淑賢其他訴訟請(qǐng)求。李文達(dá)的繼承人不服一審判決，上訴于北京市高級(jí)人民法院。其上訴理由主要是該書應(yīng)為溥儀的“自傳體文學(xué)作品”或“文學(xué)傳記”，不應(yīng)是“自傳體作品”，李文達(dá)作為該書的創(chuàng)作者，理應(yīng)享有著作權(quán)。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理于1996年6月判決：駁回上訴，維持原判。 案例二、1985年至1990年，由沙孟?？谑鲣浺簟⑿聢?zhí)筆撰寫了翰墨人生書法大師沙孟海的前半生一稿。1991年夏，沙孟海用兩個(gè)月的時(shí)間對(duì)文稿進(jìn)行了審閱修改和補(bǔ)充，并且重寫了部

12、分章節(jié)。文稿還大量摘錄了沙孟海已公開發(fā)表的文學(xué)作品。1992年該文稿以書法大師沙孟海的前半生為名連載于浙江日?qǐng)?bào)，作者署名為劉新（沙孟海要求不署自己姓名）。同年10月10日，沙孟海因病去世。1994年10月，該文稿以翰墨人生書法大師沙孟海的前半生為名，由浙江文藝出版社出版發(fā)行，作著署名為劉新。因劉新多次稱是文稿唯一作者。1997年5月沙孟海的親屬提起了訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)沙孟海為書法大師沙孟海的前半生和翰墨人生書法大師沙孟海的前半生的合作者，著作權(quán)中的有關(guān)權(quán)利由其繼承人依法繼承、享有和保護(hù)；確認(rèn)沙孟海的口述錄間資料的著作權(quán)屬于沙孟海，其著作權(quán)中的有關(guān)權(quán)利，由其法定繼承人繼承、享有或保護(hù)；要求劉新立

13、即停止侵權(quán)，公開登報(bào)賠禮道歉。問題： （1）本案爭議的作品是否為合作作品？ （2）不署名是否表明放棄其署名權(quán)？ （3）被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)？最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第14條規(guī)定：“當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品， 當(dāng)事人對(duì)著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對(duì)作品完成付出勞動(dòng)的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。” 2、由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話等作品的著作權(quán)歸屬由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話等作品，著作權(quán)歸報(bào)告人或講話人享有；著作權(quán)人可分給執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)?/p>

14、稿酬。 五、匯編作品的著作權(quán)主體（一）概念：匯編作品是匯編若干作品、作品的片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。（二）匯編作品的著作權(quán)主體匯編作品的著作權(quán)由匯編者享有 但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)案例：2004年6月,金某創(chuàng)作完成英語口語教材一書,并配有三盒磁帶一并出版發(fā)行。2005年3月,金某在逛書店時(shí),發(fā)現(xiàn)由A出版社出版、署名袁某編寫的走遍世界英語辭典第二章如何提高口語水平有大量例句及例句的評(píng)析文字與其編著的英語口語教材雷同,且沒有注明出處。隨后,金某與A出版社和袁某協(xié)商,要求作出合理解釋并給予賠償。 袁某以其作品是匯編作品,與金某作品存在立

15、意、結(jié)構(gòu)等諸多差異且即使是雷同部分也僅占其著作很小部分為由予以拒絕。無奈,金某遂以袁某和A出版社為被告向法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。問：金某能勝訴嗎？案例二：海南經(jīng)天信息有限公司從1996年開始研發(fā)中國大法規(guī)數(shù)據(jù)庫，并于1999年出版。此后，經(jīng)天公司發(fā)現(xiàn)上海徐溪商務(wù)咨詢有限公司在其主辦的“專家論案”網(wǎng)上復(fù)制數(shù)據(jù)庫內(nèi)的全部法規(guī)數(shù)據(jù)，放在該網(wǎng)站“法規(guī)檢索”欄目中供用戶查詢。經(jīng)天公司認(rèn)為，這一行為侵犯了自己對(duì)這一匯編作品享有的著作權(quán)，遂將徐溪公司告上法庭，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)、刪除數(shù)據(jù)庫、賠禮道歉，并承擔(dān)20萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。問：上海徐溪商務(wù)咨詢有限公司是否侵權(quán)？六、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作

16、品的著作權(quán)主體由制片者享有注意：1、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。2、作品的編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)。七、職務(wù)作品的著作權(quán)原始?xì)w屬（一）職務(wù)作品的含義：為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。 （二）特征：1、作者與法人和其他組織之間存在隸屬性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系2、創(chuàng)作屬于工作職責(zé)或工作任務(wù)3、單位交給公民創(chuàng)作作品的任務(wù)，屬于單位的業(yè)務(wù)范圍。（二）職務(wù)作品的著作權(quán)主體及其權(quán)利行使1、一般職務(wù)作品的著作權(quán)歸作者享有權(quán)利行使的限制：法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者

17、不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。如果在作品完成后的兩年內(nèi)，單位在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)不使用，那么作者可以要求單位同意由第三人以與單位使用的相同方式使用，單位無正當(dāng)理由不得拒絕。其許可使用作品所獲報(bào)酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年后，單位可以在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)繼續(xù)使用。2、特殊職務(wù)作品作者只享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。 類型：第一，主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品，如工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等；第二，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織

18、享有的職務(wù)作品。案例：周大偉、劉國慶為某設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)人員。1997年2月，該設(shè)計(jì)院受某大學(xué)的委托，為該大學(xué)設(shè)計(jì)即將投入使用的圖書館大樓的前廳壁畫。設(shè)計(jì)院接受了這一任務(wù)后，即委派周大偉、劉國慶負(fù)責(zé)此項(xiàng)設(shè)計(jì)任務(wù)。1997年5月，尚未完成設(shè)計(jì)的周大偉因個(gè)人原因調(diào)離本市，余下的設(shè)計(jì)任務(wù)由劉國慶負(fù)責(zé)完成。1997年年底，周大偉將其參與設(shè)計(jì)的草圖以個(gè)人名義發(fā)表在設(shè)計(jì)作品精選雜志上。1998年4月，設(shè)計(jì)完成后，該大學(xué)向設(shè)計(jì)院支付了報(bào)酬，設(shè)計(jì)院亦向劉國慶頒發(fā)了一定數(shù)額的獎(jiǎng)金。設(shè)計(jì)院以單位的名義將此設(shè)計(jì)編入設(shè)計(jì)院十年成就，為此劉國慶向設(shè)計(jì)院提出異議。問題1.周大偉是否有權(quán)以個(gè)人名義發(fā)表設(shè)計(jì)草圖？為什么？ 2.劉

19、國慶向設(shè)計(jì)院提出異議是否有法律依據(jù)？八、委托作品的著作權(quán)原始?xì)w屬（一）概念：是根據(jù)他人委托而創(chuàng)作完成的作品。 （二）委托作品的著作權(quán)主體受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未明確約定或沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人 。注意：著作權(quán)屬于受托人 時(shí)委托人的利益的保護(hù)案例：1995年，某外語學(xué)院學(xué)生甲、乙二人受老師丙的委托，幫助翻譯大學(xué)英語實(shí)用語法一書。全書共13章內(nèi)容，甲翻譯了前8章，乙翻譯了后5章。書稿翻譯完成后，甲、乙將譯稿交給老師丙。但書出版后，甲、乙發(fā)現(xiàn)書的署名是丙某，而沒有他們的名字，便找到老師丙詢問緣由，丙先稱書未出版，后又說書稿丟失，搪塞甲、乙。甲、乙對(duì)

20、丙的行為非常不滿，便以丙侵權(quán)為由，向版權(quán)局提出申訴。丙辯稱：甲、乙雖然翻譯了全書的13章，但是如果沒有自己的努力，該書根本無法出版，那些書稿也將是廢紙一堆。版權(quán)局將雙方提供的材料進(jìn)行核實(shí)，認(rèn)定全書的30萬字除前言為別人另加的外，其余均出自甲、乙的譯稿，修改的地方也很少，此外，甲和乙、丙之間也不存在任何委托協(xié)議。 問：該書的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬誰？ 案例：1992年7月3日,被告上海東方商廈有限公司在上海每周廣播電視報(bào)刊登廣告語有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)啟事，向社會(huì)公開征集企業(yè)廣告語，要求文字短小簡潔、流暢易記上口，充分體現(xiàn)“東方的企業(yè)形象”。并規(guī)定相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)辦法及截稿日期為7月27日。原告王定方閱看該征集啟事后，在

21、規(guī)定投稿期限內(nèi)，以“世界風(fēng)采，東方情韻上海東方商廈”一稿應(yīng)征。經(jīng)審評(píng)原告應(yīng)征廣告語被專家改為“世界風(fēng)采東方情上海東方商廈”后被評(píng)為二等獎(jiǎng)。同年9月4 日被告在上海解放日?qǐng)?bào)上刊登企業(yè)標(biāo)志、廣告用語評(píng)選結(jié)果公告，宣布“世界風(fēng)采東方情上海東方商廈”為廣告用語之一，作者為王定方，被告同時(shí)在該公告中刊有“獲獎(jiǎng)作品版權(quán)歸本公司所有”字樣，1993年1993年1月8日原告接到被告工作人員的電話后，始知應(yīng)征廣告語已獲獎(jiǎng)。兩天后，原告應(yīng)邀參加了被告的開張典禮，在慶祝晚宴上，原告上臺(tái)暢談了獲獎(jiǎng)廣告語的創(chuàng)意，構(gòu)思并接受了被告頒發(fā)的錄用獎(jiǎng)榮譽(yù)證書及獎(jiǎng)金500元。事后，原告發(fā)現(xiàn)被告已在廣播、電視、報(bào)刊等處使用該廣告語，

22、而向被告提出異議。雙方協(xié)商未果，向法院起訴。 試分析：該廣告語的著作權(quán)歸屬，該商廈行為是否構(gòu)成侵權(quán)？九、原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移的作品的著作權(quán)主體（一）概念：享有著作權(quán)的主體在法定期間內(nèi)，將其作品載體原件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人的作品。（二）原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移的作品的著作權(quán)主體美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。 注意：首先，應(yīng)當(dāng)清楚作品原件所有權(quán)和作品著作權(quán)的關(guān)系。 其次，兩種權(quán)利在事實(shí)上有著難以分割的聯(lián)系。案例：畫家張甲與圖畫愛好者楊乙是摯友，楊是張家的?？?，茶余飯后，張常乘興作畫相贈(zèng)。積年累月，楊收藏張的贈(zèng)畫50余幅。1992年6月張甲因病去逝，楊十分悲痛。1997年6月，時(shí)值張時(shí)值張逝世五周年，為表示對(duì)亡友的哀悼之情，楊乙從張的生前贈(zèng)畫中精選了30幅，以張甲的名義出版發(fā)行。張的子女得知后，認(rèn)為楊擅自出版張的繪畫，侵犯了他們的著作權(quán)，遂與楊進(jìn)行