上海合作組織框架下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

1、上海合作組織框架下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化：進(jìn)展與動力朱顯平、鄒向陽【內(nèi)容提要】文章分析了上海合作組織內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在實(shí)際經(jīng)濟(jì)層面和制度層面的進(jìn)展情況并試用間接方法識別一體化的主導(dǎo)力量。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)層面,以區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總比重和均比重表征的經(jīng)濟(jì)一體化程度從上海合作組織成立以來是增加的，而用區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)來表征則是減小的。在制度層面，一體化體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制不斷完善，經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略不斷充實(shí)。從時序和地域視角的間接證據(jù)表明，上海合作組織的經(jīng)濟(jì)一體化在貿(mào)易領(lǐng)域具有明顯的市場主導(dǎo)特點(diǎn)，而在投資領(lǐng)域則具有明顯的制度主導(dǎo)特點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】上海合作組織經(jīng)濟(jì)一體化制度一體化【作者簡介】朱顯平,1954年生,吉林大學(xué)東北亞

2、研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師;鄒向陽，1970年生，吉林大學(xué)東北亞研究院副教授。（長春130012）一引言上海合作組織自成立以來一直致力于推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與一體化。經(jīng)濟(jì)一體化的含義被廣泛引用的有荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩的說法。丁伯根認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)一體化就是將有關(guān)阻礙經(jīng)濟(jì)最有效運(yùn)行的人為因素加以消除，通過相互協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，創(chuàng)造最適宜的國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。丁伯根還把經(jīng)濟(jì)一體化分為消極一體化和積極一體化:前者指消除歧視和管制制度,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易自由化;后者指運(yùn)用強(qiáng)力改變現(xiàn)狀,建立新的自由化政策和制度1。巴拉薩提出：“經(jīng)濟(jì)一體化既是一個過程,又是一種狀態(tài)。就過程而言，它包括旨在消除各國經(jīng)濟(jì)單位之間

3、差別待遇的種種舉措;就狀態(tài)而言，則表現(xiàn)為各國間各種形式的差別待遇的消失”2。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可以在兩個層面展開:其一是實(shí)質(zhì)層面，意指成員國之間經(jīng)濟(jì)活動中各種人為限制和障礙逐步被消除，各國市場得以融合為一體，企業(yè)面臨的市場得以擴(kuò)大;其二是形式層面，意指成員國之間簽訂條約或協(xié)議，逐步統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)政策和措施，甚至建立超國家的統(tǒng)一組織機(jī)構(gòu)，并由該機(jī)構(gòu)制定和實(shí)施統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策和措施。學(xué)術(shù)界也將前者稱為功能性一體化,將后者稱為制度性一體化。功能性一體化與制度性一體化關(guān)系密切,既可相互促進(jìn)，也可相互制約。我們對上海合作組織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展的分析從實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化和制度一體化兩個層面分別進(jìn)行。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化層面

4、主要分析區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、直接投資等跨國經(jīng)濟(jì)活動障礙消除的程度。在制度層面主要分析(1)明確、正式的承諾和組織機(jī)構(gòu)，(2)正式的和非正式的決策程序、準(zhǔn)則、規(guī)則、共識、預(yù)期、咨詢論壇、合作模式和政府間協(xié)議等的建立情況。進(jìn)而在這兩個層面分析的基礎(chǔ)上，通過間接途徑識別市場和制度在上海合作組織區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的相對作用。二實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展測量方法測量經(jīng)濟(jì)一體化的程度，通常有兩條技術(shù)路徑可供選擇3。第一條路徑是考慮經(jīng)濟(jì)一體化的先決條件的滿足程度,通常采用評估不同國家國民間經(jīng)濟(jì)交易壁壘降低或消除的程度的方式。然而，能夠潛在地影響一體化的要素清單，現(xiàn)在擴(kuò)展到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過諸如關(guān)稅等簡單的正式邊境壁壘,包括了范圍

5、廣泛的國內(nèi)政策以及并不與政府政策直接相連，由市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)、地理、信息來源等衍生而來的各種影響力，甚至直接評估最簡單壁壘的努力也受到測量和加總方法的不統(tǒng)一的困擾。這些困難限制了經(jīng)濟(jì)一體化的直接測量方法的應(yīng)用。第二種技術(shù)路徑是研究經(jīng)濟(jì)結(jié)果，比如貿(mào)易、資本流的規(guī)?；虍a(chǎn)品、資產(chǎn)國家間定價模式，通過這些變量來間接顯示經(jīng)濟(jì)一體化的程度。通常，我們可以選擇區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、投資的規(guī)模、投資占總貿(mào)易、總投資的比重或區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品、要素價格趨同狀況等作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平和趨勢的指標(biāo)。上海合作組織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化還處在初級階段，跨國實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動主要集中在國際貿(mào)易領(lǐng)域。因此，我們選用區(qū)域貿(mào)易一體化指標(biāo)來大致描述上海合作組

6、織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平和發(fā)展?fàn)顩r。常用的區(qū)域貿(mào)易一體化指標(biāo)包括：(1)區(qū)域Xm+Mg內(nèi)貿(mào)易總比重:l|，這里XAA和MAA分別代表區(qū)域A的區(qū)域內(nèi)出口和進(jìn)口，XA和MA分別代表區(qū)域A的總出口和總進(jìn)口；區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)：，這里XW和MW分別代表世界出口和進(jìn)口；1夕Mmi)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易均比重：，這里XAAi和MAAi分別代表i國區(qū)域內(nèi)出口和進(jìn)口，XAi和MAi分別代表i國總出口和總進(jìn)口，n為構(gòu)成區(qū)域的國家數(shù)目。這三個指示貿(mào)易一體化程度的指標(biāo)各有特點(diǎn)。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總比重計(jì)算簡單，但無法很好指示區(qū)域貿(mào)易的地域偏向，也容易受到區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大成員國的貿(mào)易地域模式的影響。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)可以指示區(qū)域貿(mào)易的

7、地域偏向。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)等于1,表明屬于該區(qū)域的貿(mào)易關(guān)系沒有地域偏向。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)大于1越多，表明區(qū)域內(nèi)貿(mào)易偏向越大。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易均比重可以減弱經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大成員國貿(mào)易地域模式對區(qū)域貿(mào)易一體化表征的影響，更好地反映區(qū)域的整體情況。（二）數(shù)據(jù)分析從圖1可以看出，19952006年的11年間，上海合作組織6國的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總比重一直保持在4.6%7.2%之間，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易均比重則在28.9%37.9%之間波動。上海合作組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重的規(guī)模,從總比重來看,4.6%7.2%這一數(shù)字小于同期非洲約10%、墨西哥外拉美加勒比國家約25%、東亞和東南亞國家約40%的水平;從均比重來看,28.9%37.

8、9%這一數(shù)字則位列除EU-15、NATA、CIS外的全球多數(shù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織之前4。造成總比重和均比重數(shù)值相差懸殊的原因在于:上海合作組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的兩個成員國一一中國和俄羅斯的特定的地域貿(mào)易模式。由于中國進(jìn)出口貿(mào)易占上海合作組織國家進(jìn)出口總額的約40%,區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重卻只有2.0%2.7%,而俄羅斯這兩個指標(biāo)均在10%左右，因此盡管有哈薩克斯坦的35%58%、吉爾吉斯斯坦的44%69%、塔吉克斯坦的35%55%、烏茲別克斯坦的31%47%的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重，仍然有上海合作組織的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總比重不高且遠(yuǎn)低于均比重的結(jié)果。圖1上海合作組織成立前后區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重變動趨勢圖1上海合作組織成立前后區(qū)

9、域內(nèi)貿(mào)易比重變動趨勢導(dǎo)20.00015.00010.0005.000_亠_.*.*0,0001111111i11總比重一一均比重|資料來源：作祈基于IMF.DirectionofTradeStatisticsdalabase計(jì)尊,資料來源：作者基于“IMF,DirectionofTradeStatisticsdatabas6計(jì)算。1995至2006年間，上海合作組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重的變化趨勢,無論是從總比重還是從均比重來看，總體上呈現(xiàn)下降態(tài)勢,2001年組織成立后則緩慢上升?？偙戎貜?996年的最高點(diǎn)7.2%連續(xù)下降到2003年最低點(diǎn)的4.6%，隨后持續(xù)上升到2006年的5.3%;均比重從199

10、5年的最高點(diǎn)37.9%持續(xù)下降到2002年的最低點(diǎn)28.9%,隨即一路上揚(yáng)至2006年的32.3%。從圖2可以看出，現(xiàn)上海合作組織6國的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù),與前面的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重先下降后上升的趨勢不同，呈現(xiàn)出持續(xù)下降的特點(diǎn)。這一指數(shù)從1996年最高點(diǎn)的1.7持續(xù)下降，到2000年跌破1達(dá)到0.94,到2006年跌至0.52。這表明,從上海合作組織還未成立的2000年開始，該組織內(nèi)國家的對外貿(mào)易就已經(jīng)呈現(xiàn)出區(qū)域外偏向，即使上海合作組織的成立也沒有扭轉(zhuǎn)這種趨勢。為什么區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重止跌回升的情況下還持續(xù)下降呢?其原因在于上海合作組織各國的對全球貿(mào)易總額上升很快,它在全球貿(mào)易中的

11、比重的上升幅度超過了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易在其中的比重的上升幅度。也就是說,上海合作組織的貿(mào)易一體化取得進(jìn)展，但這種進(jìn)展有深刻的全球貿(mào)易一體化的背景,它甚至落后于全球貿(mào)易一體化的速度。三制度一體化的進(jìn)展(一)制度和制度一體化的含義“制度”(institution)詞在不同背景下使用內(nèi)涵變化較大，有的時候僅僅指有法律特許的正式官僚組織,有的時候指正式的規(guī)則和集體治理的程序，或者外加非正式的準(zhǔn)則、預(yù)期和行為模式。日常使用的“制度”一詞的內(nèi)涵甚至拓展到包括諸如貨幣、所得稅、民主、婚姻等內(nèi)容。不同的學(xué)科對制度也有不同的理解。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度定義為“為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循

12、程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”5。國際關(guān)系理論學(xué)者斯蒂芬.克拉斯納把與“制度”同義使用的機(jī)制(regimes)定義為“在國際關(guān)系某一特定領(lǐng)域借以凝聚參與者預(yù)期的一套明晰的或暗含的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序”6。這里我們關(guān)注的制度一體化，主要是指消除或有助于消除貿(mào)易和投資壁壘的制度的建構(gòu)、各國規(guī)章、管理框架的協(xié)調(diào)、便利市場的法律、稅收和政策的變遷，以及創(chuàng)建、執(zhí)行共同政策的機(jī)制的形成,等等。圖2上海合作組織成立前后區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)變動趨勢圖2上海合作組織成立前后區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)變動超勢0.40.2輕料來謂：作者基子riIMFsDirectoutrideSknisiics計(jì)算資料來源：作者基于“IMF

13、,DirectionofTradeStatisticsdatabas6計(jì)算。（二）制度一體化的進(jìn)展上海合作組織成立以來，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度一體化方面取得重要進(jìn)展,主要表現(xiàn)在機(jī)制建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃兩個方面7。1經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制不斷完善。早在“上海五國”時，當(dāng)建立邊界安全和信任措施這一重任基本解決后，經(jīng)貿(mào)合作就已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)人重點(diǎn)討論的話題。2002年簽署的上海合作組織憲章中更是明確規(guī)定：“政府首腦（總理）會議通過組織預(yù)算，研究并決定組織框架內(nèi)發(fā)展各具體領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相互協(xié)作的主要問題”。2001年9月，成員國總理在哈薩克斯坦阿拉木圖舉行首次會晤，正式建立了“上海合作組織”框架內(nèi)每年一次的總理會晤機(jī)制

14、。為了研究經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域相互協(xié)作的具體問題、落實(shí)總理會晤的決議并為總理會議做準(zhǔn)備,2002年5月，上海合作組織成員國經(jīng)貿(mào)部長在上海舉行首次會晤,宣布正式啟動經(jīng)貿(mào)部長會晤機(jī)制和貿(mào)易投資便利化談判。為了商議經(jīng)濟(jì)合作的具體事宜，提出合作草案并為經(jīng)貿(mào)部長會議做準(zhǔn)備，成員國經(jīng)貿(mào)部長在第二次會晤后（2003年9月）不久，經(jīng)貿(mào)高官委員會和5個專業(yè)工作組相繼成立:中國牽頭的電子商務(wù)工作組、俄羅斯?fàn)款^的海關(guān)工作組、哈薩克斯坦?fàn)款^的技術(shù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序應(yīng)用工作組、塔吉克斯坦?fàn)款^的投資促進(jìn)工作組、烏茲別克斯坦?fàn)款^的發(fā)展過境潛力工作組。2005年，又成立了俄羅斯?fàn)款^的能源工作組和吉爾吉斯斯坦?fàn)款^的現(xiàn)代信息和電信技術(shù)工

15、作組。高官委員會和專業(yè)工作組的成立,為實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)提供了堅(jiān)實(shí)的機(jī)制保障。與上海合作組織有關(guān)的還有3個民間合作機(jī)構(gòu),分別是實(shí)業(yè)家委員會、銀行聯(lián)合體和上海合作組織論壇。實(shí)業(yè)家委員會實(shí)際成立于2005年10月25日,是一個民間非政府機(jī)構(gòu)，由各成員國的實(shí)業(yè)家委員會各派三名代表組成，主要任務(wù)是讓民間了解上合組織的決議和發(fā)展動向，讓上合組織了解民間的意見和想法，通過充分調(diào)動民間力量，使民間廣泛參與上合組織的活動。銀行聯(lián)合體于2005年11月16日正式成立。該聯(lián)合體是俱樂部式的合作機(jī)構(gòu)，不設(shè)法律實(shí)體，由各成員國指定的開發(fā)性或商業(yè)性銀行組成，根據(jù)市場原則對上海合作組織通過的區(qū)域合作項(xiàng)目組織銀團(tuán)貸款

16、。上海合作組織論壇是成員國建立的一個多邊學(xué)術(shù)機(jī)制和非政府專家咨詢機(jī)構(gòu)，由各成員國具有上海合作組織國家研究中心地位的權(quán)威研究機(jī)構(gòu)組成，其主要職能是為上海合作組織的發(fā)展提供智力支持。首次會議于2006年5月22日在莫斯科國立國際關(guān)系大學(xué)舉行。2.經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略不斷充實(shí)。2001年9月成員國總理首次會晤期間，成員國總理簽署了關(guān)于開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)和方向及貿(mào)易投資便利化進(jìn)程的備忘錄。它規(guī)定了上海合作組織成員國開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資便利化的途徑以及合作的重點(diǎn)領(lǐng)域。2003年9月，成員國政府總理在中國北京舉行第二次會晤并簽署了成員國多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要。綱要規(guī)定了上海合作組織未來發(fā)展的

17、基本目標(biāo)、任務(wù)、合作的重點(diǎn)領(lǐng)域和實(shí)施保障機(jī)制。為了具體落實(shí)多邊經(jīng)貿(mào)綱要，2004年9月，成員國政府總理在吉爾吉斯斯坦首都比什凱克舉行第二次會晤時簽署了多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要落實(shí)措施計(jì)劃。這份落實(shí)措施計(jì)劃使得成員國間的合作更加具體明確，可操作性強(qiáng)。為了保證落實(shí)措施得到切實(shí)貫徹執(zhí)行,2005年10月，成員國政府總理在莫斯科舉行第三次會晤時簽署了多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要落實(shí)措施計(jì)劃實(shí)施機(jī)制，規(guī)定落實(shí)措施計(jì)劃將通過在高官委員會的協(xié)調(diào)下采取共同商定的實(shí)際措施和執(zhí)行各專業(yè)工作組建議的共同項(xiàng)目予以實(shí)現(xiàn)。為了讓經(jīng)濟(jì)合作更有效果,成員國元首于2006年6月15日在中國上海舉行峰會期間，一致同意推動區(qū)域網(wǎng)絡(luò)型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成

18、連接本地區(qū)各國的油氣、電力、交通和電信網(wǎng)絡(luò)，并將能源、信息技術(shù)和交通領(lǐng)域確定為上海合作組織的優(yōu)先合作方向。四市場還是制度主導(dǎo)的一體化:間接證據(jù)(一)有關(guān)理論市場和制度是經(jīng)濟(jì)一體化的兩個主要驅(qū)動力，同時二者也相互影響。制度一體化可以有兩個機(jī)制來促進(jìn)市場一體化:一是政府采取“消極的”措施來推動市場一體化;二是政府采取“積極的”措施來推動市場一體化。所謂“消極的”措施是指“取消各種規(guī)章制度”，即取消對有關(guān)各國間商品、資金和人員流動的限制;所謂“積極的”措施是指建立新的規(guī)章制度去糾正自由市場的錯誤信號，去強(qiáng)化自由市場正確信號的效果，去加強(qiáng)自由市場的一體化力量8。市場一體化也可以通過多種渠道來促進(jìn)制度一

19、體化。隨著跨國貿(mào)易和投資的增長，民間當(dāng)事人就會要求消除代價高昂的壁壘和在合約、投資的安全方面提供更大的確定性。他們因此會要求政府創(chuàng)建區(qū)域協(xié)定和機(jī)制，以支持放松關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘和協(xié)調(diào)管理。政治家基于選舉的需要不得不在這些要求中尋求平衡。政治家也可能把締結(jié)國際合作協(xié)定作為避免國內(nèi)利益集團(tuán)壓力的一個手段。哈斯(ErnstHaas)推定經(jīng)濟(jì)一體化深化區(qū)域合作的3個機(jī)制:功能溢出、政治溢出和議題間平衡(cross-issuebargains)。功能溢出是指由于先行部門的相互依賴在一些領(lǐng)域的合作導(dǎo)致其他領(lǐng)域的合作。政治溢出與功能溢出相輔相成，通過政治溢出，社會集團(tuán)利益圍繞著擴(kuò)大合作與制度執(zhí)行而進(jìn)行的超國家

20、合作變得活躍。密集的區(qū)域機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)有助于討價還價和補(bǔ)償支付，以便克服在關(guān)鍵問題上的僵局。雖然實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程既受到市場力量的推動，也受到制度變革的刺激，同時市場力量與制度機(jī)制也相互影響,但是識別在一定時期內(nèi)推動這一進(jìn)程的主導(dǎo)力量究竟是市場還是制度仍然是很有意義的。這里我們采用兩個間接的視角來粗略地區(qū)分它們。一個是時序視角。如果上海合作組織成立后經(jīng)濟(jì)一體化明顯加快，我們認(rèn)為它是制度主導(dǎo)的，否則就是市場主導(dǎo)的。另一個是地域視角。中亞4國同時屬于制度一體化程度較高的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體和較低的上海合作組織，分析這4國分別與中國、俄羅斯的一體化發(fā)展態(tài)勢，可以粗略判斷制度一體化對實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化的影響程度，間接

21、判斷經(jīng)濟(jì)一體化是制度還是市場主導(dǎo)的。（二）時序視角從時序的角度看（見圖1、圖2），上海合作組織成立后，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總比重和均比重都相繼實(shí)現(xiàn)了止跌回升,這似乎可以間接證明該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化受到了制度一體化的推動。但從區(qū)域貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)來看，區(qū)域一體化水平則是持續(xù)退步的。事實(shí)上，上海合作組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重在組織成立后有所增加，可能是受各國經(jīng)濟(jì)快速增長、能源資源漲價和迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化的推動，但這種增加幅度小于全球化推動的區(qū)域整體對世界貿(mào)易的增加，從而表現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)的持續(xù)下降。也就是說,上海合作組織在實(shí)際經(jīng)濟(jì)層面的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相對全球化發(fā)展是退步的。因此，我們無法從時序的角度找到上海合作組

22、織的制度一體化是經(jīng)濟(jì)一體化的主導(dǎo)力量的證據(jù)。（三）地域視角歐亞經(jīng)濟(jì)共同體與上海合作組織關(guān)系密切，兩個組織的成員國大致相同，均有俄羅斯聯(lián)邦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦五國，上海合作組織外加中國，歐亞經(jīng)濟(jì)共同體外加白俄羅斯。但歐亞經(jīng)濟(jì)共同體比上海合作組織開展經(jīng)貿(mào)合作的時間要長，程度要深，制度一體化的水平要高。這里，通過比較兩大組織的主要大國一一中國、俄羅斯與中亞4國集團(tuán)（暫且這樣稱呼哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦4國構(gòu)成的整體）在制度一體化水平不同背景下的實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展情況來間接證明制度的作用。下面,把中俄對中亞4國集團(tuán)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)定義為中俄對4國進(jìn)

23、出口貿(mào)易占中俄進(jìn)出口貿(mào)易的比重與中俄進(jìn)出口貿(mào)易占世界進(jìn)出口貿(mào)易比重的比值。4國集團(tuán)對中、俄的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)類似。從圖3可以看出，俄羅斯對中亞4國集團(tuán)的貿(mào)易強(qiáng)度為2.25.2,而中國則為0.070.12,俄羅斯表現(xiàn)出對中亞4國集團(tuán)較為強(qiáng)烈的貿(mào)易地域偏向，而中國表現(xiàn)出對中亞4國較為強(qiáng)烈的貿(mào)易偏離。但從發(fā)展趨勢來看，俄羅斯對中亞4國集團(tuán)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)呈現(xiàn)出總體下降的趨勢，中國的這一指標(biāo)則相對穩(wěn)定。圖3中、俄對中亞4國集團(tuán)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)動態(tài)比較E3中、俄對中亜4國集團(tuán)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)動態(tài)比較1,0000.000l一一nI一I一II丄.上辭涉於斎麗褂爐巒褂屈補(bǔ)3俄羅斯中國I資料來源：作者基-嚴(yán)IMF,Direc

24、thnofTradeStatistd遍b辭計(jì)算”資料來源：作者基于“IMF,DirectionofTradeStatisticsdatabase計(jì)如果把上述指標(biāo)進(jìn)行分解我們可以看到,俄羅斯對中亞4國的進(jìn)出口占其總進(jìn)出口的比重的下降趨勢明顯，從1995年的6.2%下降到2006年的3.9%,上海合作組織的成立也沒有改變這種趨勢，而與此同時俄羅斯進(jìn)出口占世界進(jìn)出口的比重一直保持上升趨勢，從1995年的1.2%到2006年的1.7%,兩者結(jié)合使俄羅斯對中亞4國集團(tuán)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)下降幅度十分明顯。中國的情況則是，中國對中亞4國集團(tuán)進(jìn)出口與中國進(jìn)出口的比值從1995年的0.27%上升到2006年的0.67

25、%,與此同時，中國進(jìn)出口占世界進(jìn)出口的比重也從1995年的2.69%上升到2006年的7.19%,結(jié)果就形成了對中亞4國集團(tuán)貿(mào)易強(qiáng)度的相對穩(wěn)定。從圖4可以看出，4國集團(tuán)對俄羅斯貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)從1995年的219.35一路下滑到2006年的81.48,對中國貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)則從1995年的14.76上漲到2006年的45.34。出現(xiàn)這種情況的原因是，在4國進(jìn)出口占世界進(jìn)出口比重由1995年的0.17%上升到2006年的0.29%,同時4國集團(tuán)對俄羅斯進(jìn)出口占4國進(jìn)出口的比重由1995年的37.29%下降到2006年的23.63%,對中國進(jìn)出口占4國進(jìn)出口的比重由1995年的2.51%上升到2006年的

26、8.65%。圖4中亞4國集團(tuán)對中、俄貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)動態(tài)比較中國7-俄羅斯資料來源：作者基于IMF.DirectionofTradeStatistics站血籍計(jì)算,從前面的討論可以看出，無論是中、俄對中亞4國集團(tuán)還是4國集團(tuán)對中、俄的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)都表現(xiàn)出中國與4國間一體化程度增加，俄羅斯與4國間一體化程度降低的特點(diǎn)。地域間的制度一體化的差異并沒有導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的明顯差異，甚至出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的情況。顯然，中國的市場力量成為上海合作組織的貿(mào)易一體化的主導(dǎo)力量。從圖5可以看出，20032006年,俄羅斯對中亞4國投資強(qiáng)度指數(shù)分別為0.54、1.04、1.1和1.88,表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，中國則分別

27、為0.41、0.40、0.61和0.32,表現(xiàn)出穩(wěn)中有降的態(tài)勢。2圖5中俄對中亞4國集團(tuán)投資強(qiáng)度指數(shù)動態(tài)比較1,8L6141-0202003200420052(T_中國篇俄羅斯資料來源：作者基于“中華人民共和國商務(wù)部等，2006年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報”“UNCTAD,ForeignDirectInvestmentdatabase”“InvestmentsofRussiaintheeconomyoftheCIScountries， HYPERLINK http:/www.gks.ru/free_doc/2007/b07_12/23%e2%80%9413.h http:

28、/www.gks.ru/free_doc/2007/b07_12/2313.htm計(jì)算。注：有關(guān)俄羅斯和中亞4國的2003年數(shù)據(jù)實(shí)際為2000年的數(shù)值。如果把投資強(qiáng)度指數(shù)分解開來,我們可以看到,20032006年,俄羅斯對中亞4國投資占其對外投資的比重分別為0.14%、1.64%、1.67%和2.78%,而俄羅斯對外投資占全球?qū)ν馔顿Y的比重分別為0.26%、1.57%、1.52%、1.48%;中國對中亞4國投資占其對外投資的比重分別為0.21%、0.25%、0.89%和0.46%,而中國對外投資占全球?qū)ν馔顿Y的比重分別為0.51%、0.63%、1.46%和1.45%。顯然,俄羅斯對中亞4國投資

29、的增長要快于其全球投資的增長速度,而中國對中亞4國投資的增長要慢于其全球投資的增長速度。從投資強(qiáng)度指數(shù)可以看出,制度一體化的地域差異導(dǎo)致了國際投資領(lǐng)域一體化發(fā)展的差異，這說明上海合作組織在投資領(lǐng)域的一體化表現(xiàn)出制度主導(dǎo)特點(diǎn)。五結(jié)論和政策含義（一）幾點(diǎn)結(jié)論總結(jié)前面的分析,可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論:第一,上海合作組織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,在貿(mào)易這一較低層次表現(xiàn)出市場主導(dǎo)特點(diǎn)，而在直接投資這一較高層次則表現(xiàn)出制度主導(dǎo)特點(diǎn)。第二，上海合作組織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，無論是在貿(mào)易領(lǐng)域，還是在投資領(lǐng)域,都取得了絕對的進(jìn)展，但比較于迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化是相對落后的。第三,中國與上海合作組織其他國家的較低的經(jīng)濟(jì)一體化水平嚴(yán)

30、重影響到該組織整體的一體化水平。第四，中國對中亞4國貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)較低，彼此發(fā)展貿(mào)易的空間較大；中亞4國對中國貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)一直呈現(xiàn)增長態(tài)勢，雙方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性在貿(mào)易領(lǐng)域得到體現(xiàn)。第五,俄羅斯對中亞4國和中亞4國對俄羅斯的貿(mào)易強(qiáng)度均呈現(xiàn)明顯下降的趨勢,反映出俄羅斯與中亞4國經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)性不利于雙方進(jìn)一步深化貿(mào)易關(guān)系的一面。第六，中國對中亞4國投資強(qiáng)度近年均小于1,表明中亞4國在中國的對外投資布局中還沒有成為優(yōu)先區(qū)域;俄羅斯對中亞4國投資強(qiáng)度近年均大于1且呈快速上漲趨勢，表明中亞4國是俄羅斯資本重點(diǎn)布局的區(qū)域。（二）政策含義從上述結(jié)論我們可以推斷出如下的政策含義：第一，加大推動上海合作組織區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的力度。上海合作組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)一直呈現(xiàn)下滑趨勢，這表明用貿(mào)易關(guān)系衡量的本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化程度相對于經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展實(shí)際上是相對退步的。組織成立以后，上海合作組織的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易指數(shù)一直小于1，這表明本組織總體的貿(mào)易關(guān)系是區(qū)域外偏向的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的既有水平是低下的,進(jìn)一步推進(jìn)一體化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不牢固。因此,如果沒有得到強(qiáng)有力的推動，上海合作組織的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)可能很難實(shí)現(xiàn)。第二,優(yōu)先推進(jìn)上海合作組織貿(mào)易自由化。上海合作組織的貿(mào)易關(guān)系