法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償權(quán)淺析

1、論文摘要：本文從最高人民法院2001年頒布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋否認(rèn)法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)在法學(xué)界引起的爭(zhēng)論入手，在對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害與精神損害的概念進(jìn)行了比較、分析的基礎(chǔ)上得出的非財(cái)產(chǎn)損害即精神損害的觀點(diǎn)，明確概念，并對(duì)現(xiàn)有的爭(zhēng)議從正反兩個(gè)方面進(jìn)行介紹分析三個(gè)學(xué)說(shuō)（擬制說(shuō)、實(shí)在說(shuō)、否認(rèn)說(shuō)）的各自觀點(diǎn)，最后闡述了自己的觀點(diǎn)（本文的論點(diǎn)），即法人應(yīng)具有請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)本文論點(diǎn)是從主觀和客觀兩方面進(jìn)行的論證的。主觀方面，對(duì)法人的自身特點(diǎn)作了全面的分析，從法人的本質(zhì)入手，即“法人是一種具有區(qū)別與其成員的個(gè)體意志和利益組織體，法人組織的意思是由法人機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)的”，正是由

2、于這種團(tuán)體意思與組成人員個(gè)人意思之間的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，使法人的人格權(quán)在遭受侵害時(shí)產(chǎn)生意思表示有不順暢、不自由;客觀方面，法人的非財(cái)產(chǎn)損害又符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，即構(gòu)成要件的四方面內(nèi)容：侵權(quán)行為、損害事實(shí)、兩者之間的因果關(guān)系和行為人主觀方面的過(guò)錯(cuò)，本文則就重點(diǎn)問(wèn)題損害結(jié)果的是否存在，以及其具體的表現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在論證了法人存在非財(cái)產(chǎn)損害賠償權(quán)之后，本文又對(duì)損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行了認(rèn)定，在現(xiàn)有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將法人的信用權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)納入非財(cái)產(chǎn)損害范圍之中，使之更加完善。最后，對(duì)法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償金額的計(jì)算方法，給出了計(jì)算原則。關(guān)鍵詞：法人人格權(quán)非財(cái)產(chǎn)損害精神損害侵權(quán)行為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法人的

3、主體地位亦日益明顯，全方位、多角度的保護(hù)法人法律地位的呼聲日趨高漲，然而最高人民法院2001年頒布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋卻對(duì)法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)予以否認(rèn)，在學(xué)術(shù)界引起頗多爭(zhēng)議。本文針對(duì)這一焦點(diǎn)，發(fā)表淺顯的見(jiàn)解。一、非財(cái)產(chǎn)損害賠償概念：非財(cái)產(chǎn)損害賠償是針對(duì)民法上的財(cái)產(chǎn)損害賠償而言的。損害，可分為財(cái)產(chǎn)上的損害和非財(cái)產(chǎn)上的損害。財(cái)產(chǎn)損害是指與財(cái)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)有關(guān)的損害；非財(cái)產(chǎn)損害指與財(cái)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)無(wú)關(guān)的、引起精神痛苦或精神利益損失的損害。至于兩者的法律用語(yǔ)，“財(cái)產(chǎn)損害”的用語(yǔ)較為一致，“非財(cái)產(chǎn)損害”的用語(yǔ)則有“非財(cái)產(chǎn)損害”、“精神損害”等多種，如法國(guó)民法僅以損害統(tǒng)稱之，判決或

4、學(xué)說(shuō)則稱“非財(cái)產(chǎn)損害”為“精神損害”；德國(guó)民法上以“非財(cái)產(chǎn)損害”稱之，判決或?qū)W說(shuō)有時(shí)也稱之為“精神損害”。鑒于對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害賠償理論的探討應(yīng)以全部構(gòu)架為重，而不必過(guò)于拘泥于語(yǔ)句，以免因辭害義，再加上精神損害與非財(cái)產(chǎn)損害均是以財(cái)產(chǎn)損害為相對(duì)概念，故“非財(cái)產(chǎn)損害”和“精神損害”二者雖然用詞不同，但實(shí)際上并無(wú)差別，其外延和內(nèi)涵是一致的，但我們?cè)谶@里采用法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償?shù)脑?，主要是基于哲學(xué)中物質(zhì)與精神的對(duì)立性，是為了使我們?cè)诜缮系挠谜Z(yǔ)與哲學(xué)中的用語(yǔ)予以區(qū)分而已。二、目前法學(xué)界對(duì)法人請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償存在的爭(zhēng)議：法人能否有權(quán)請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償，在司法實(shí)踐上，以最高人民法院公布實(shí)

5、施的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋為依據(jù)，各級(jí)法院皆否認(rèn)法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的存在。在法學(xué)理論界，關(guān)于法人是否存在非財(cái)產(chǎn)損害請(qǐng)求權(quán)也存在很大的爭(zhēng)議：否認(rèn)說(shuō)認(rèn)為法人與自然人相異，不存在精神痛苦，且法人因人格權(quán)受到損害而造成的損害結(jié)果，本質(zhì)上仍是財(cái)產(chǎn)上的損害。如企業(yè)法人的名譽(yù)和榮譽(yù)實(shí)質(zhì)上是一種商譽(yù)，商譽(yù)受到侵害會(huì)引起定單減少，銷售下降，而非導(dǎo)致毫無(wú)感受力的法人組織的“精神痛苦”?！?】肯定說(shuō)則從法人實(shí)在說(shuō)的定義出發(fā)，認(rèn)為法人因其人合性而存在，其法人意志無(wú)疑是以其內(nèi)部自然人的意志為基礎(chǔ)，因而法人內(nèi)部自然人在法人遭受非財(cái)產(chǎn)損害時(shí)的精神痛苦，也可以作為法人遭受到的精神痛苦。【2】馬

6、克思主義認(rèn)為精神是人類的特有現(xiàn)象，屬于意識(shí)范疇，否認(rèn)說(shuō)僅以法人無(wú)自然人之精神感受能力而不存在精神痛苦，進(jìn)而否認(rèn)法人非財(cái)產(chǎn)損害之客觀事實(shí)，有形而上學(xué)之嫌。法人人格權(quán)遭受侵害不能以存在財(cái)產(chǎn)上損害而排除非財(cái)產(chǎn)之損害，兩者并不矛盾，可以并存。肯定說(shuō)雖然贊成法人有非財(cái)產(chǎn)損害的請(qǐng)求權(quán)，但其把法人之精神痛苦等同于法人內(nèi)部自然人精神痛苦的簡(jiǎn)單相加，也是謬誤的。三、對(duì)法人請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償權(quán)利的論證：1、主觀方面：筆者認(rèn)為法人之所以具有非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其理論依據(jù)是充分的，實(shí)踐中也是非常必要的。從本質(zhì)上看法人組織體說(shuō)是法學(xué)界對(duì)法人本質(zhì)問(wèn)題之通說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為“法人是一種具有區(qū)別與其成員的個(gè)體意志和利益的組織體

7、，法人組織的意思是由法人機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)的”。【3】法人有獨(dú)立的意思表示能力，這種團(tuán)體意思的形成過(guò)程與法人機(jī)關(guān)內(nèi)部組成人員的意思表示是分不開(kāi)的，當(dāng)法人人格遭受到侵害時(shí)，機(jī)關(guān)內(nèi)部組成人員的自由意思表示同樣受到影響從而對(duì)法人獨(dú)立意思的形成有阻礙抑制作用，進(jìn)而導(dǎo)致法人意思是表示不自由不順暢，這種影響是法人非財(cái)產(chǎn)損害所遭受精神痛苦之表征。2、客觀方面：侵權(quán)責(zé)任是民法中債的產(chǎn)生原因之一，而法人的非財(cái)產(chǎn)損害又符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，即主要包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：侵權(quán)行為，損害事實(shí)（結(jié)果），兩者之間的因果關(guān)系和行為人主觀方面的過(guò)錯(cuò)。、侵權(quán)行為：在侵害法人的非財(cái)產(chǎn)方面時(shí)，法人所受到的非財(cái)產(chǎn)方面的侵害就不單單局限于法人這個(gè)

8、組織體之上，也同樣包含其內(nèi)部自然人的精神損害，帶給他們精神上的痛苦，使法人的精神利益受到損失。法人的存在不僅僅是作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而存在的，其中凝結(jié)了全體成員的大量心血，對(duì)法人侵害可以直接造成財(cái)產(chǎn)損害，而給其內(nèi)部自然人帶來(lái)的精神上的痛苦進(jìn)而對(duì)下一步法人的發(fā)展的間接影響也是不可估量的，或許對(duì)其自然人自身而言，一個(gè)自然人破產(chǎn)后自此會(huì)喪失作為商業(yè)主體的資格。在法人的精神利益遭受侵害后對(duì)其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是單純的現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)損害賠償無(wú)法彌補(bǔ)的，此時(shí)賦予法人的非財(cái)產(chǎn)損害的請(qǐng)求權(quán)則更為重要。、損害事實(shí)（結(jié)果）：最高人民法院01年施行的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋第5條規(guī)定：法人或其他組織以人格權(quán)利

9、遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理。這條解釋無(wú)疑是否認(rèn)了法人的非財(cái)產(chǎn)損害的存在，而產(chǎn)生這一認(rèn)識(shí)的原因也是由于對(duì)損害事實(shí)這一現(xiàn)象的存在的認(rèn)識(shí)不清楚所造成的。它們認(rèn)為法人和其他組織作為民事主體僅在社會(huì)功能上等同于自然人，但其不具有精神感受力，無(wú)精神痛苦，因此，人格權(quán)益在遭受損害時(shí)，法人不具備精神損害后果。其實(shí)損害事實(shí)的發(fā)生相對(duì)于法人所產(chǎn)生的后果主要有兩方面的具體表現(xiàn)是法人的人格形態(tài)惡化和法人意思表示能力受到一定的影響。法人人格形態(tài)的惡化相對(duì)于自然人而言，就類似于自然人尊嚴(yán)受損。法人的名譽(yù)權(quán)、信譽(yù)權(quán)、信用權(quán)受到侵害直接導(dǎo)致的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，社會(huì)影響的惡劣。在這個(gè)以“誠(chéng)信

10、”為主的社會(huì)中，勢(shì)必帶來(lái)兩方面的后果：法人人格受侵害直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)侵害和造成精神利益的損害。對(duì)前一方面或許很多人認(rèn)為可直接通過(guò)賠禮道歉和財(cái)產(chǎn)賠償予以彌補(bǔ)，豈不知這是無(wú)形的損害，其中大部分是潛在的，無(wú)法在訴訟中證明的，這樣這部分財(cái)產(chǎn)的取得就會(huì)出現(xiàn)了法人的舉證困難問(wèn)題，不利于維護(hù)其合法權(quán)益，如果直接請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害就解決了這一問(wèn)題。當(dāng)然其中財(cái)團(tuán)法人具有一定的特殊性，它不以營(yíng)利為目的，而是承擔(dān)著社會(huì)管理或社會(huì)公益事業(yè)的職能，當(dāng)財(cái)團(tuán)法人人格權(quán)遭受侵害時(shí)，帶來(lái)的不僅僅是財(cái)產(chǎn)損失，更重要的是信譽(yù)、威信的降低和正?；顒?dòng)的障礙，從而不利于社會(huì)秩序的維護(hù)。所以必須用非財(cái)產(chǎn)損害賠償來(lái)彌補(bǔ)法人人格形態(tài)惡化帶來(lái)的一定精神

11、利益的喪失或減損。、侵權(quán)行為與損害事實(shí)（結(jié)果）的因果關(guān)系：因果關(guān)系是一個(gè)重要的哲學(xué)范疇，在侵權(quán)行為理論發(fā)展過(guò)程中，法學(xué)界對(duì)侵害行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系眾說(shuō)紛紜，存在著諸多學(xué)說(shuō)。英美法系在因果關(guān)系上因?qū)徟羞^(guò)程中陪審員對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法官對(duì)法律適用的認(rèn)定而分為事實(shí)上的原因和法律上的原因，分別經(jīng)歷了必要的條件說(shuō)即“butfor規(guī)則的適用到實(shí)質(zhì)要素理論和從直接結(jié)果理論到風(fēng)險(xiǎn)理論引進(jìn)的過(guò)程；大陸法系的因果關(guān)系理論經(jīng)歷了條件說(shuō)充分原因說(shuō)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)法規(guī)目的說(shuō)的過(guò)程?！?】?jī)纱蠓ㄏ登謾?quán)責(zé)任構(gòu)成要件之因果關(guān)系理論學(xué)說(shuō)，稍做比較分析就可以發(fā)現(xiàn)必要條件說(shuō)與條件說(shuō)、實(shí)質(zhì)要素理論說(shuō)與充分原因說(shuō)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，其內(nèi)涵大抵

12、相同，其后來(lái)的發(fā)展均與過(guò)失責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)不無(wú)聯(lián)系，英美法系直接引入風(fēng)險(xiǎn)理論，大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系也是在過(guò)失責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任的背景下應(yīng)運(yùn)而生的?！?】法人非財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)與侵害人的行為存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系只限于必然的和直接的因果關(guān)系范圍之類，在具體認(rèn)定上以適用相當(dāng)因果關(guān)系為宜。“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)以科學(xué)上可能率之觀念為基礎(chǔ)而推論因果關(guān)系”【6】此處“可能率”即相當(dāng)性。依對(duì)相當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)可分為：主觀說(shuō)：以行為人行為時(shí)所知或應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)為基礎(chǔ)決定是否存在因果關(guān)系；客觀說(shuō)：由法官以社會(huì)一般人對(duì)行為時(shí)及行為后所發(fā)生的結(jié)果能否預(yù)見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)；折中說(shuō)：行為時(shí)一般人所預(yù)見(jiàn)或可能預(yù)見(jiàn)之

13、事實(shí)以及雖然一般人不能預(yù)見(jiàn)而行為人所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)?！?】在法人的非財(cái)產(chǎn)損害中無(wú)論是法人人格形態(tài)惡化，或是法人意思表示能力所受影響均為主觀之感受，無(wú)物質(zhì)外在之客觀表現(xiàn)，故筆者認(rèn)為采用客觀說(shuō)較為合理，既若如果某項(xiàng)事實(shí)反于現(xiàn)實(shí)情形發(fā)生該項(xiàng)結(jié)果之可能性始得認(rèn)為有因果關(guān)系?！?】假設(shè)一侵害行為以社會(huì)一般見(jiàn)解，認(rèn)為在相同條件下有發(fā)生同種結(jié)果的可能性，則可以認(rèn)定侵害行為與損害事實(shí)之因果關(guān)系成立。在法人的非財(cái)產(chǎn)損害中因果關(guān)系的表現(xiàn)形成僅限于一因多果和多因多果，因?yàn)樵诖祟惽謾?quán)行為中損害事實(shí)是相伴而生，不可能單一存在，即在法人人格形態(tài)惡化的同時(shí)，其意思表示能力亦必然受到影響。、主觀過(guò)錯(cuò)分析：主觀

14、過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的最終要件。是指侵權(quán)行為人對(duì)其行為及損害事實(shí)的發(fā)生存在主觀上的故意和過(guò)失，行為人在侵害法人的人格權(quán)時(shí)是存在主觀過(guò)錯(cuò)的，理應(yīng)承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。在企業(yè)信譽(yù)日益重要的今天，行為人不存在過(guò)錯(cuò)的行為亦可能導(dǎo)致法人遭受重大損失，甚至破產(chǎn)，此時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)行為的人是否應(yīng)承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任是有待探討。筆者愚見(jiàn)，在此種情況下，行為人雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)，但因其給法人造成了無(wú)可挽回的損失（破產(chǎn)等），應(yīng)考慮到社會(huì)本位價(jià)值和公平原則而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，主張法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償?！罢x是實(shí)定法的基本價(jià)值，是立法者的目標(biāo)，與真善美一樣，正義是絕對(duì)價(jià)值，以其自身為基礎(chǔ)，而不是從更高價(jià)值派生出來(lái)

15、的”【9】公平是正義的本質(zhì)。在法人的非財(cái)產(chǎn)損害中賦予法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)有利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，彰顯民法之公平價(jià)值，在現(xiàn)代社會(huì)信譽(yù)日益貶損的背景下，亦是對(duì)善良風(fēng)俗的法律維護(hù)和挽救。四、法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的認(rèn)定：1、精神損害賠償范圍上的幾種學(xué)說(shuō)：損害賠償?shù)姆秶侵概c加害行為之間存在因果關(guān)系全部損害事實(shí)中加害人所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，?0】非財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的確定關(guān)系到民事主體的哪些民事權(quán)利遭受到侵害可以適用精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，在這一點(diǎn)上，各國(guó)民法理論的看法并不一致，歸納起來(lái)主要有以下幾種學(xué)說(shuō)：、精神痛苦說(shuō)：此說(shuō)認(rèn)為，精神損害指受害者所承受的身體上或精神上的痛苦。只要侵權(quán)行為與精神損害具有相當(dāng)

16、因果關(guān)系者，均屬于精神損害賠償之范圍，而不論侵害對(duì)象是受害人的財(cái)產(chǎn)還是人格利益所造成的精神痛苦，因此，這種說(shuō)法有不適當(dāng)擴(kuò)大賠償范圍的瑕疵，故不可采用。、一定范圍人格權(quán)說(shuō)：此種說(shuō)法的主張者是主要為我國(guó)大陸學(xué)者，就我國(guó)民法通則第120條有關(guān)法人的規(guī)定，他們認(rèn)為對(duì)侵害人格權(quán)的損害賠償如果全面實(shí)行，必須等待時(shí)機(jī)成熟，否則即使立法上對(duì)此加以全面保護(hù)，司法實(shí)踐中也很難做到。一定人格權(quán)說(shuō)所主張的精神損害賠償范圍顯然過(guò)于狹窄，不利于法人合法權(quán)益的保護(hù)。、人格權(quán)說(shuō)：該說(shuō)以侵權(quán)行為侵害的權(quán)利性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)確立賠償范圍，主張精神損害賠償應(yīng)以對(duì)一切人格權(quán)的侵害為范圍。我們認(rèn)為，此學(xué)說(shuō)彌補(bǔ)了上一種學(xué)說(shuō)的短處，但過(guò)于籠統(tǒng)、機(jī)

17、械，因?yàn)槿烁駲?quán)是一個(gè)一般性概念，其內(nèi)涵與外延皆隨時(shí)代的發(fā)展要求而產(chǎn)生變化。由于成文法存在其固有缺陷滯后性，許多人格法益尚沒(méi)有被明文規(guī)定為“權(quán)力”，采此說(shuō)不利于對(duì)其保護(hù)。2、法律對(duì)侵害法人人格權(quán)精神賠償?shù)谋Ｗo(hù)范圍：在我國(guó)，以王利明教授為代表的一部分學(xué)者經(jīng)過(guò)對(duì)精神損害賠償?shù)拈L(zhǎng)期研究后已認(rèn)識(shí)到單獨(dú)適用上述某一個(gè)學(xué)說(shuō)均有其不足之處，他們認(rèn)為，精神損害賠償范圍可以從兩個(gè)方面來(lái)看：一是從侵權(quán)行為所侵害的民事權(quán)利角度看，精神損害賠償應(yīng)適用于一切對(duì)人格權(quán)的侵害；二是從侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害性質(zhì)看，精神損害賠償應(yīng)適用于彌補(bǔ)精神痛苦。確定精神損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)兼顧上述兩個(gè)方面，并主張應(yīng)以較寬的范圍來(lái)界定對(duì)精神損害的

18、賠償。【11】從民法通則第120條的規(guī)定，可以看出，從立法技術(shù)上和立法意圖上，法律都沒(méi)有否定侵害法人人格權(quán)的精神損害賠償，但其保護(hù)范圍僅限于：名稱權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)。、名稱權(quán)：是指法人及特殊的自然人組合依法享有的決定、使用、改變自己的名稱，依照法律上規(guī)定轉(zhuǎn)讓名稱，并排除他人非法干涉、盜用、冒用的人格權(quán)，它包括以下4種具體權(quán)利：名稱設(shè)定權(quán)。名稱使用權(quán)。例如曾經(jīng)出現(xiàn)的對(duì)我國(guó)“希望工程”名稱及其宣傳畫(huà)的非法使用，即侵害了希望工程”財(cái)團(tuán)法人的名稱使用權(quán)。名稱變更權(quán)。名稱轉(zhuǎn)讓權(quán)。、名譽(yù)權(quán)：民法學(xué)者在名譽(yù)權(quán)的概念上提出了不同的定義。如：一是認(rèn)為名譽(yù)權(quán)為公民或法人所享有的就其自身屬性和特點(diǎn)所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)

19、值而獲得社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利?！?2】二是認(rèn)為名譽(yù)權(quán)是以名譽(yù)的維護(hù)和安全為內(nèi)容的人格權(quán)?！?3】三是認(rèn)為名譽(yù)權(quán)是公民或法人享有的，有關(guān)自己的社會(huì)評(píng)價(jià)而不受他人侵犯的一種人身權(quán)利?！?4】四是認(rèn)為名譽(yù)權(quán)就是公民和法人對(duì)于根據(jù)自己的觀點(diǎn)行為工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會(huì)評(píng)價(jià)不可侵犯性的權(quán)利?！?5】依布萊克思法律辭典對(duì)名譽(yù)(reputation)所定義的，所謂名譽(yù)系指“關(guān)于一個(gè)人物性或其他品質(zhì)的共同的或一般的評(píng)價(jià)?！薄?6】更準(zhǔn)確的說(shuō)，名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有保有和維護(hù)的人格權(quán)。【17】它包括的具體權(quán)利有：名譽(yù)保有權(quán)。名譽(yù)維護(hù)權(quán)。名譽(yù)利益支配權(quán)。侵害

20、法人的名譽(yù)權(quán)的具體行為包括：誹謗，捏造并散布有損法人名譽(yù)的虛假事實(shí)。侮辱。侮辱是使對(duì)方人格或名譽(yù)受到恥辱。侮辱行為不僅是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)行為還構(gòu)成侵害自然人身體權(quán)，一般人格權(quán)行為，應(yīng)是一個(gè)很復(fù)雜的行為。新聞報(bào)道失實(shí)。文學(xué)作品使用素材不當(dāng)。無(wú)證據(jù)而錯(cuò)告或誣告。過(guò)失致人名譽(yù)權(quán)損害的其他行為。以上幾種行為，均有可能對(duì)法人的名譽(yù)權(quán)造成侵害，從而引起其精神上的損害。、榮譽(yù)權(quán)：是指民事主體對(duì)其獲得的榮譽(yù)及其利益享有的保持、支配的基本身份權(quán)?！?8】也就是說(shuō)，榮譽(yù)權(quán)人對(duì)其利益享有支配權(quán)、自主決定利益的利用、處分，僅認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是保持榮譽(yù)的權(quán)利，是不全面的。有學(xué)者認(rèn)為，榮譽(yù)與名譽(yù)不同，榮譽(yù)并非人人都可能享有，也并

21、非人人都必須具有，也是一種并不具有普遍意義的特殊利益，因此不應(yīng)以具有普遍意義的民事權(quán)利形式加以宣示和保護(hù)?！?9】我們認(rèn)為，雖然能夠獲得榮譽(yù)稱號(hào)的公民、法人在整個(gè)社會(huì)成員中只占有非常小的比例，但其是仍然存在的，尤其對(duì)法人來(lái)說(shuō)，榮譽(yù)權(quán)的擁有對(duì)其經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作、存續(xù)有著不可忽視的作用，否認(rèn)榮譽(yù)權(quán)在民法通則中的存在，與現(xiàn)今全方位保護(hù)法人合法權(quán)益，健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的呼聲是相悖的。3、應(yīng)納入法人精神賠償范圍的信用權(quán)與商業(yè)機(jī)密權(quán)：基于社會(huì)的不斷進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，以上三種對(duì)法人的具體人格權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行立法存在不足，應(yīng)將法人的信用權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)納入精神損害賠償?shù)姆秶?。、法人的信用?quán)：

22、 TOC o 1-5 h z 信用是指他人對(duì)法人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品質(zhì)量、償付債務(wù)等方面的良好行為產(chǎn)生的信賴感，是法人履行其允諾行為的能力，既是主觀的表現(xiàn)，也是社會(huì)的評(píng)價(jià)。我國(guó)民法通則沒(méi)有直接規(guī)定法人的信用權(quán)受到侵害可以請(qǐng)求精神損害賠償，而是類推適用民法通則第120條關(guān)于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上，兩者是相類似而又相區(qū)別的。一方面信用權(quán)是關(guān)于人格的綜合評(píng)價(jià)，范圍寬泛，內(nèi)容復(fù)雜。另一方面，信用權(quán)包含明顯的財(cái)產(chǎn)利益的因素。信用權(quán)雖然是人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)權(quán)但卻是關(guān)系主體經(jīng)濟(jì)能力評(píng)價(jià)的權(quán)利。因而信用權(quán)包括經(jīng)濟(jì)利益與財(cái)產(chǎn)利益兩個(gè)方面。而名譽(yù)權(quán)則不具有財(cái)產(chǎn)性，只是與財(cái)產(chǎn)利益有關(guān)聯(lián)。【20】、法人的商業(yè)機(jī)密權(quán)：就好象

23、自然人有隱私權(quán)，法人也應(yīng)有商業(yè)秘密權(quán)。商業(yè)秘密是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的展開(kāi)而逐步形成的一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。1993年，美國(guó)政府發(fā)表了關(guān)于國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施(NationalInformationInfrastructure),即信息高速公路的建設(shè)規(guī)劃。1995年10月，美國(guó)商務(wù)部電訊與信息管理局發(fā)表了題為“隱私與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施與電訊有關(guān)的個(gè)人信息的保護(hù)”的白皮書(shū)，該白皮書(shū)認(rèn)為，隱私至少包括九個(gè)方面，從其中列舉的第四個(gè)方面“關(guān)于一個(gè)組織或事業(yè)內(nèi)部事物的隱私”【21】不難看出法人商業(yè)秘密權(quán)的影子。我國(guó)現(xiàn)行立法只是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為予以法律規(guī)定，這是不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，我國(guó)民

24、事立法應(yīng)將法人的商業(yè)秘密權(quán)作為法人的重要人格權(quán)予以保護(hù)，對(duì)侵害此權(quán)的行為，法人有權(quán)請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償，因?yàn)樯虡I(yè)秘密權(quán)包括不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，一旦被侵害，同樣會(huì)影響法人意思能力的自由。五、法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的計(jì)算原則：關(guān)于法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償金額的計(jì)算，我國(guó)關(guān)于算定非財(cái)產(chǎn)損害賠償金的原則有如下三種：、法官的自由裁量原則。、區(qū)分對(duì)待原則。、適當(dāng)限制原則。依照法人與自然人之間的共性與特殊性，應(yīng)該可以斟酌出較為合適的計(jì)算方法，在此不再贅述。總之，法人和自然人一樣具有完善的人格，其人格尊嚴(yán)應(yīng)受到法律的保護(hù)并得到尊重。賦予法人非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之

25、要求，也是世界各國(guó)立法大勢(shì)之所趨。值得欣慰的是全國(guó)人大法工委已提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的中華人民共和國(guó)民法（草案）將“人格權(quán)”在分則第四編中單列，并于草案第二條規(guī)定“法人的人格尊嚴(yán)和人格自由不受侵犯”，可以說(shuō)，法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償問(wèn)題又向前邁進(jìn)了重大一步。相信在不久的將來(lái)，立法界、理論界、實(shí)物界都將給之以更加充分之重視并最終得以確定。注釋：【1】轉(zhuǎn)引自政法論壇，2002，第三期，中國(guó)政法大學(xué)出版社，周利民，論法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償【2】林太生，法人人格權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，法學(xué)，1992【3】王利明主編，21世紀(jì)系列法學(xué)教材-民法，中國(guó)人民大學(xué)出版社，78頁(yè)以上【4】李小田，一般侵權(quán)行為中因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)之關(guān)系處探，中國(guó)民商法律網(wǎng)【5】曾世雄，損害賠償法原理，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第97頁(yè)以下【6】曾世雄，損害賠償法原理，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第104頁(yè)以上【7