強(qiáng)制執(zhí)行原則論文

1、試論強(qiáng)制執(zhí)行法基本原則摘要現(xiàn)階段我國民事強(qiáng)制執(zhí)行案件仍然存在著諸多“執(zhí)行難”問題， 這不但給法院的工作帶來困擾，而且還極易引發(fā)社會矛盾。“執(zhí)行難” 問題之所以久克不絕而長期存在，其原因來自諸多方面的，而在逐步完 善我國各種法律體系過程中，唯一沒有一部專門的民事強(qiáng)制執(zhí)行法 則是導(dǎo)致“執(zhí)行難”問題的最重要原因之一。為此，筆者呼吁：為了進(jìn) 一步完善我國強(qiáng)制執(zhí)行法律制度，從根本上解決民事案件“執(zhí)行難”問 題，應(yīng)盡快制定一部獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法。民事強(qiáng)制執(zhí)行法的誕生， 首先需要探討的就是基本原則的問題，這也是大陸法系和我國法律的立 法慣例。因?yàn)榛驹瓌t自身的性質(zhì)決定了它既是構(gòu)建強(qiáng)制執(zhí)行法的基礎(chǔ) 和指導(dǎo)方針，

2、又是決定強(qiáng)制執(zhí)行法框架的先決條件。關(guān)鍵詞強(qiáng)制執(zhí)行、原則、執(zhí)行難、公正高效、保障民生Try to talk about the basic principles of law enforcementAbstractAt present our country civil enforcement actions still exists some problems di fficult to execute, which not only to the courts work to bring distress, but also is caused extremely easily social

3、 contradictions. Difficult to execute problem is long and long-standing on g, its reason from many aspects, and in all sorts of legal system in China gradually perfect process, not only a special civil enforcement law is difficult to enforce the law one of the most important reason to question. Ther

4、efore, the writer appeals: in order to further perfect our country law enforcement system, from go up at all solve civil cases difficult to execute problem, should be making an independent as soon as possible enforcement method. The civil enforcement law of the birth of the first ?Key wordsEnforceme

5、nt, principle, it is difficult to enforce目 錄 TOC o 1-5 h z 引 言 4一、修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法的必要5二、民事強(qiáng)制執(zhí)彳丁法的概念 71、強(qiáng)制執(zhí)行的法理學(xué)涵義72、強(qiáng)制執(zhí)行的法律關(guān)系 9三，民事強(qiáng)制執(zhí)行法依法執(zhí)行原則11四、公正高效原則 12 五、 注重保障民生原則 14 HYPERLINK l bookmark34 o Current Document 結(jié)論15引言近年來，我國民事法律制度不斷完善，公民的法制意識不斷增強(qiáng)， 依靠法律通過訴訟保護(hù)自身的權(quán)益，逐漸成為解決各種糾紛化解社會矛 盾的重要途徑。然而，在法院判決后出現(xiàn)的“執(zhí)行難”問題

6、，沒有完善 的專門法律去制約。為此，完善強(qiáng)制執(zhí)行法律制度，制定一部獨(dú)立的強(qiáng) 制執(zhí)行法已經(jīng)成為解決“執(zhí)行難”問題的重要手段無疑，任何一部法律的出臺，首先必須明確其涵蓋和統(tǒng)領(lǐng)全部法條 的基本原則。強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則是貫徹強(qiáng)制執(zhí)行法的指導(dǎo)思想，應(yīng) 當(dāng)體現(xiàn)這部法律的核心內(nèi)容。因此，制定一部強(qiáng)制執(zhí)行法必須正確概括、 體現(xiàn)這部法律的精髓。強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，對民事強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)、特征、目的、價值 和規(guī)律，以及貫穿于整個民事強(qiáng)制執(zhí)行的過程，具有指導(dǎo)、規(guī)范作用。強(qiáng) 制執(zhí)行的基本原則不僅是立法上制定民事強(qiáng)制執(zhí)行制度、執(zhí)行程序和措 施的基本依據(jù)，也是具體強(qiáng)制執(zhí)行活動中，強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系主體各方 都必須遵循的行為

7、準(zhǔn)則。由于強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，在整個強(qiáng)制執(zhí)行中 地位和作用十分重要，因此強(qiáng)制執(zhí)行基本原則的確定無論是對于強(qiáng)制執(zhí) 行的立法還是司法制度都具有十分重要的意義。一、修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法的必要：“有法可依”是法制的必然要求，我國民事訴訟法第三編對執(zhí) 行程序所作具體規(guī)定，確立了我國法院民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的基本格局。 但隨著社會的發(fā)展，民事強(qiáng)制執(zhí)行案件的日益增多，現(xiàn)實(shí)給立法提出了 更高的要求。下面筆者僅從分析現(xiàn)行執(zhí)行規(guī)定的缺陷入手諂議修訂民事 強(qiáng)制法之迫切。1、基本法內(nèi)容粗疏，而司法解釋在執(zhí)行中的地位卻異常顯要。當(dāng)前我國民事強(qiáng)制執(zhí)行的基本法規(guī)定只有民事訴訟法第二百零 七條至二百三十六條，我們可想而知，要想用這

8、二十九條之規(guī)定來規(guī)范 復(fù)雜的實(shí)踐操作顯然是非常困難的，這就必然導(dǎo)致司法解釋在執(zhí)行法律 體系中充當(dāng)著舉足輕重的角色，更不論最高院下發(fā)的對執(zhí)行工作所作批 復(fù)及其它通知、辦法涉及到的有關(guān)規(guī)定。長期以來，我國法院在執(zhí)行過 程中主要是依賴這些司法解釋進(jìn)行操作，假使我們現(xiàn)在取消這些司法解 釋，那么執(zhí)行制度還能否正常運(yùn)行就耐人尋味了?？傊?，執(zhí)行法律體系 出現(xiàn)了基本法內(nèi)容粗疏、規(guī)定滯后、缺陷，而司法解釋等規(guī)定在執(zhí)行法 律體系中地位處卻異常顯要的怪現(xiàn)象。2、現(xiàn)行執(zhí)行制度法律規(guī)定分散，且內(nèi)容少，可操作性不強(qiáng)。在司 法實(shí)踐中，人民法院辦理執(zhí)行可循之章非常散亂，有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的 法律規(guī)定更是寥寥可數(shù)，具體主要包括以

9、下幾則：中華人民共和國民 事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用 若 干問題的意見、最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī) 定（試行），還有就是一些司法解釋、通知、批復(fù)、辦法及其它部門法 中所涉及到的相關(guān)條文。上述主要規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)分散、缺失嚴(yán)重。比如 對執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān) 法律及司法解釋辦理，而沒有做出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對無故推諉拒不接 受或協(xié)助執(zhí)行的法院單位及個人未規(guī)定責(zé)任追究制，對地方和部門保護(hù) 主義如何制裁等等問題均未做出明確的規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏 漏，給法院執(zhí)行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當(dāng)事人合法訴權(quán)的即 時實(shí)現(xiàn)。舉一個簡單的例子：最高人

10、民法院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行 工作的若干規(guī)定第四條規(guī)定：“受托法院收到委托手續(xù)不全的，執(zhí)行 期限自受托法院收到齊全手續(xù)之日起計算”，但該條未對委托法院辦理 齊全手續(xù)的期限予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因而利用 該規(guī)定互相推諉、扯皮，由此而造成執(zhí)行期的拖沓。3、立法者片面強(qiáng)調(diào)程序法的設(shè)計，而忽視了實(shí)體法方面的規(guī)定， 導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中行使訴訟權(quán)益無章可循。無論是現(xiàn)行基本法抑或是司法解釋中的民事強(qiáng)制執(zhí)行，均有一個共 同的特點(diǎn)，那就是片面注重程序的規(guī)定，忽視了對執(zhí)行實(shí)體法方面的規(guī) 定。在執(zhí)行實(shí)踐中，法院會經(jīng)常遇到各種派生性的糾紛，而要解決這些 糾紛就必然會運(yùn)用到實(shí)體法方面的規(guī)定，且在當(dāng)前執(zhí)

11、行權(quán)分為執(zhí)行裁決 權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)的情形下，假使沒有相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)定， 試問法院該如何正常行使執(zhí)行裁決權(quán)？以往，法院長期是依賴民事訴 訟法等規(guī)定來處理，有甚者在遇到問題時臨時向上級法院請示，再等 待逐級上報后的批復(fù)，這樣做必然會影響法院的執(zhí)行效率；而實(shí)體法方 面的缺失，又必然導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中訴權(quán)不能得以完整行使，其本質(zhì) 也就是剝奪了當(dāng)事人諸如抗辯權(quán)等合法訴權(quán)的行使，從而容易導(dǎo)致執(zhí)行 不公，樹立當(dāng)事人與法院的對立面，增加執(zhí)行回轉(zhuǎn)的機(jī)率。當(dāng)前，我國法院面臨著日益嚴(yán)峻的執(zhí)行難問題，從客觀上講，立法不完 善是導(dǎo)致這一因素的重要原因。因此，筆者在此強(qiáng)烈呼吁我國立法者關(guān) 注民事強(qiáng)制執(zhí)行立法的緊

12、迫，這是廣大執(zhí)行者的心聲，亦是諸多關(guān)心人 民群眾的社會各界人士之愿望。二、民事強(qiáng)制執(zhí)彳丁法的概念：強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則是指對執(zhí)行立法、執(zhí)行司法具有指導(dǎo)作用的，對 執(zhí)行權(quán)實(shí)施主體、執(zhí)行當(dāng)事人和其他參與人所普遍遵循的根本準(zhǔn)則。強(qiáng) 制執(zhí)行法的基本原則對強(qiáng)制執(zhí)行立法具有指導(dǎo)意義，因此在制定強(qiáng)制執(zhí) 行法律時應(yīng)當(dāng)以基本原則為指導(dǎo)，貫徹到整個執(zhí)行立法的全過程。1、強(qiáng)制執(zhí)行的法理學(xué)涵義強(qiáng)制執(zhí)行與人類法律制度相伴而生，是權(quán)利受到侵害時要求保護(hù)的 產(chǎn)物，是一種救濟(jì)。在古代，法律制度處于低級階段，這種救濟(jì)是靠自 己的力量來實(shí)施，通稱為自力救濟(jì)。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，國家制度 的完善，逐漸禁止自力救濟(jì)，代之以公力救濟(jì)

13、，即國家以強(qiáng)制力來保護(hù) 權(quán)利人的合法權(quán)利，權(quán)利人只能請求國家以國家權(quán)力來強(qiáng)制義務(wù)人履行 義務(wù)。從強(qiáng)制執(zhí)行的對象分析，強(qiáng)制執(zhí)行大致可分為三個時期：一是對 人的時期，即以義務(wù)人的身體為作為強(qiáng)制執(zhí)行對象。羅馬十二銅表法第 三表，漢穆拉比法典第117條、第11 8條規(guī)定就是對義務(wù)人的身體 和器官進(jìn)行執(zhí)行。二是對人和物并行的時期，即以義務(wù)人的人身或財物 作為強(qiáng)制執(zhí)行對象。羅馬帝政時期的法律及薩克利法典均作出了相 關(guān)規(guī)定，權(quán)利人可以選擇義務(wù)人的身體或財產(chǎn)作為強(qiáng)制執(zhí)行對象。三 是對物的時期，即以義務(wù)人的財產(chǎn)作為強(qiáng)制執(zhí)行對象。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 社會進(jìn)步的要求和結(jié)果。近、現(xiàn)代民事強(qiáng)制執(zhí)行法律制度通行規(guī)定是 強(qiáng)制執(zhí)

14、行對象僅限于義務(wù)人的財物，但為保障義務(wù)人及時履行義務(wù)，在 一定條件下，可以對義務(wù)人的人身權(quán)利采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以促使其履行 義務(wù)。如限制義務(wù)人的人身自由或者降低義務(wù)人的社會信用等級以影響 其行為能力，等等。強(qiáng)制執(zhí)行是國家執(zhí)行機(jī)關(guān)行使國家權(quán)力的一種方式，強(qiáng)制執(zhí)行的目的是 為了迫使義務(wù)人履行義務(wù)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，保障交易的誠信、 安全和社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序，是國家以公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)利和保護(hù)社會秩 序的程序。因此，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由能夠行使相應(yīng)國家公權(quán)力的國家機(jī)關(guān) 承擔(dān)。瑞士、瑞典等國家專門設(shè)立執(zhí)行法院以行使強(qiáng)制執(zhí)行的國家權(quán)力， 英國、美國是由地方行政司法官員負(fù)責(zé)，我國和世界上大多數(shù)國家一樣， 強(qiáng)制執(zhí)行

15、由審判機(jī)關(guān)法院承擔(dān)。強(qiáng)制執(zhí)行既然是私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程 序，那么程序的開始必然要依據(jù)權(quán)利人的申請，權(quán)利人的申請與否直接 決定強(qiáng)制執(zhí)行程序的開始與否，是否申請強(qiáng)制執(zhí)行由權(quán)利人決定，這是 權(quán)利人意思自私的權(quán)利自由處分的性質(zhì)要求的。強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)社會秩序 的功能也決定著執(zhí)行機(jī)關(guān)在一定條件下可以主動啟動執(zhí)行程序，當(dāng)然， 這僅僅是針對特殊情況的例外規(guī)定。如我國民訴法第二百一十六條規(guī)定 “也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行”，主要是針對訴訟費(fèi)的執(zhí)行、民事制裁的執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動的前提條件是要有執(zhí)行名義。我國現(xiàn)有的法律 規(guī)定和司法實(shí)踐中，對執(zhí)行名義的認(rèn)識是模糊的，把執(zhí)行名義和執(zhí)行依 據(jù)混同，甚至是替代。執(zhí)行名義和執(zhí)行

16、依據(jù)是兩個完全不同的法律概念， 有著各自的法律內(nèi)涵。強(qiáng)制執(zhí)行既然是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程序，在其實(shí)現(xiàn)過程 中的所有行為只能依據(jù)法律規(guī)定而行，解決的是這樣做還是那樣做的問 題，執(zhí)行者是執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)行名義是申請強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書，解 決的是憑什么申請強(qiáng)制執(zhí)行的問題，執(zhí)行者是申請人。生效法律文書只 是對某一事實(shí)或行為的法律確認(rèn)，這種確認(rèn)只是規(guī)定了權(quán)利人的權(quán)利及 義務(wù)人的義務(wù)，并不當(dāng)然同時導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行，即國家公權(quán)力的介入。權(quán) 利人可以以生效法律文書請求執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)這種法律確認(rèn)，因而生效法 律文書只是權(quán)利人申請強(qiáng)制執(zhí)行的名義。強(qiáng)制執(zhí)行不是解決爭議的行為，而是就當(dāng)事人之間明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 所實(shí)施的實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)

17、利的行為。在這個實(shí)現(xiàn)過程中，經(jīng)常會產(chǎn)生爭議， 并需要解決，如：案外人異議，變更、追加執(zhí)行主體等等。這就涉及到 強(qiáng)制執(zhí)行這一國家公權(quán)力性質(zhì)的認(rèn)定，即強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的定位。我國現(xiàn)有 的法律沒有對此做出明確規(guī)定，理論界對強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)存在幾種觀 點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有確定性、主動性、單方性、命令性 和強(qiáng)制性的特征，因而是行政權(quán)。這種觀點(diǎn)片面地強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)中 行政權(quán)的性質(zhì)，而忽略了強(qiáng)制執(zhí)行中存在的司法行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為 強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)。這是以我國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行法律規(guī)定為理論基礎(chǔ) 推導(dǎo)出來的，但這種觀點(diǎn)涵蓋不了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)中主動性、單方性和命令 性的特征。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不能獨(dú)立

18、存在，審判機(jī)關(guān)的裁判 不是司法權(quán)行使的全部內(nèi)容，完整的司法權(quán)行使還應(yīng)當(dāng)包括后面的強(qiáng)制 執(zhí)行，裁判加執(zhí)行才構(gòu)成一個完整司法權(quán)的行使過程。同理，行政處罰 也不是行政權(quán)行使的全部內(nèi)容，必須加上強(qiáng)制執(zhí)行才構(gòu)成一個完整行政 權(quán)的行使過程。這種觀點(diǎn)是依據(jù)執(zhí)行名義的性質(zhì)來確定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性 質(zhì)，顯然不符合權(quán)力性質(zhì)的劃分原理，同時也解決不了如仲裁裁決等的 強(qiáng)制執(zhí)行定位問題。判斷、分析強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，筆者以為不能以某 一制度、某一法律規(guī)定為唯一依據(jù)，而應(yīng)該以職權(quán)行為的工作性質(zhì)為基 本依據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定和法制的歷史發(fā)展綜合確定。筆者以為強(qiáng)制執(zhí)行 權(quán)的性質(zhì)應(yīng)分為二，即具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性，二者的緊密結(jié) 合

19、構(gòu)成了完整的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。過去理論界對強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的錯誤認(rèn) 識，主要有以下幾方面原因。一是國家權(quán)力具有錯綜復(fù)雜性；二是行政 權(quán)、司法權(quán)相互制約，交織一起；三是司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來的歷 史原因，使的二者有時表現(xiàn)的難以分?jǐn)?；四是我國?zhí)行法律規(guī)定的不明 確定位。盡管存在上述原因，作為兩種不同性質(zhì)的國家權(quán)力，依然有各 自鮮明的特點(diǎn)。行政權(quán)是國家行政機(jī)關(guān)依法組織管理國家內(nèi)部事務(wù)和外 交活動的權(quán)力，其內(nèi)容相當(dāng)廣泛和繁雜，既包括制定行政法規(guī)、規(guī)章， 發(fā)布命令、決定、指示等的抽象行政行為，又包括對特定事件和人的許 可、裁決、處罰等的具體行政行為。概括起來，行政權(quán)具有以下特點(diǎn)： 一是行政機(jī)關(guān)依法行政，不一定

20、需要當(dāng)事人請求或申請，可依照職權(quán)進(jìn) 行的主動性。二是行政機(jī)關(guān)可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上做出具體行政行為 的單方面性。三是行政機(jī)關(guān)在依法行政過程中與行政相對人是管理與被 管理關(guān)系的不平等性。四是行政機(jī)關(guān)上下級隸屬關(guān)系，使得行政權(quán)貫徹 執(zhí)行的非終局性。司法權(quán)是國家司法機(jī)關(guān)適用法律活動的權(quán)力，其主 要特點(diǎn)有以下幾個方面：一是“不告不理”的被動性；二是解決爭議的 居中性；三是裁判的終局性；四是管轄的強(qiáng)制性；五是當(dāng)事人的平等性。 上述九個特點(diǎn)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)均包括，如審判機(jī)關(guān)對強(qiáng)制執(zhí)行過程中爭議的 裁決，對第三人、案外人異議的裁決，被執(zhí)行人的變更和追加的裁定， 執(zhí)行分配的裁定等行為都符合司法權(quán)的特點(diǎn)。對被執(zhí)行人財

21、產(chǎn)的調(diào)查， 各類法律文書的送達(dá)、指令協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助執(zhí)行、公告、拘留等行為 又符合行政權(quán)的特點(diǎn)。因而筆者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是一項(xiàng)綜合權(quán)力，它包 括司法權(quán)和行政權(quán)兩個方面。綜合上述法理學(xué)涵義，筆者以為，民事強(qiáng) 制執(zhí)行的定義可表述為執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照國家民事強(qiáng)制 執(zhí)行法律規(guī)定的程序，以國家強(qiáng)制力為后盾，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行名義中確定的民 事權(quán)利義務(wù)的活動。2、強(qiáng)制執(zhí)行的法律關(guān)系：從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，強(qiáng)制執(zhí)行程序是民事訴訟程序的一部分， 這一情況的出現(xiàn)與我國當(dāng)時的歷史狀況即計劃經(jīng)濟(jì)是相適應(yīng)的。隨著經(jīng) 濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，強(qiáng)制執(zhí)行法律制度也必須同時發(fā)展。在當(dāng)前社會主義市 場經(jīng)濟(jì)制度下，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)形成自己

22、一整套的法理基礎(chǔ)，其與民事訴 訟已存在著本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于民事訴訟之外。強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴 訟的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：1、權(quán)力性質(zhì)不同。民事訴訟行使的是 審判權(quán)，適用的是當(dāng)事人主義原則，而強(qiáng)制執(zhí)行行使的是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)， 適用的是職權(quán)主義原則。2、調(diào)整對象不同。民事訴訟的調(diào)整對象是引 起爭議的民事法律關(guān)系，而強(qiáng)制執(zhí)行的調(diào)整對象是對已經(jīng)確認(rèn)的民事法 律關(guān)系中權(quán)利人權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，3、目的和任務(wù)不同。民事訴訟的任務(wù)是 對爭議的民事權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，目的是解決糾紛。強(qiáng)制執(zhí)行的目的 是保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)、生效法律文書的權(quán)威和正 常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。4、適用的原則不同。雖然強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴

23、訟存 在共有原則，但民事訴訟中的部分原則不能適用強(qiáng)制執(zhí)行，如辯論原則寸， 二審終審原則，人民檢察院法律監(jiān)督原則等。同時，強(qiáng)制執(zhí)行又有著自 己特有的原則，如執(zhí)行不平等原則、有限執(zhí)行、保護(hù)生存權(quán)原則、執(zhí)行 名義法定原則，執(zhí)行非依法不得停止原則等。4、程序的設(shè)置和要求 不同。民事訴訟共有八種程序，均以公正為基本要求，而強(qiáng)制執(zhí)行程序 單一，在要求公正的前提下，更注重體現(xiàn)效率。5、沒有延續(xù)關(guān)系。民 事訴訟的裁判文書一經(jīng)送達(dá)生效，此程序即告終止。如果延續(xù)只能是二 審或再審，與強(qiáng)制執(zhí)行沒有必然聯(lián)系。雖然許多訴訟裁判文書具有執(zhí)行 名義的條件，但也存在部分訴訟裁判文書不具有執(zhí)行名義的條件，如確 認(rèn)和變更之訴。同

24、時，許多訴訟裁判文書之外的生效法律文書也具有執(zhí) 行名義的條件，如有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證書，仲裁裁決書、行政處罰決定 書等。因此，筆者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是相互獨(dú)立的兩種程序，二 者具有各自的法律關(guān)系。專家學(xué)者們從法理上給民事訴訟所下的定義均 不包含強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容也說明了這一點(diǎn)。強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系體現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行行為的性質(zhì)，因此，研究強(qiáng)制執(zhí)行法律 關(guān)系不僅具有法學(xué)理論上的意義，在當(dāng)前更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。法律 關(guān)系是指法律規(guī)范社會而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)、職權(quán)與責(zé)任的關(guān)系，它包 括主體、客體和內(nèi)容三方面要素。具體到強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系，理論界 有幾種觀點(diǎn)：1、一面關(guān)系說，即認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行是執(zhí)行當(dāng)事人之間私權(quán) 利的實(shí)

25、現(xiàn)，強(qiáng)制執(zhí)行程序是因申請人行使請求權(quán)而啟動，執(zhí)行機(jī)關(guān)處于 第三者的地位，就權(quán)利人已取得的執(zhí)行名義加以執(zhí)行。這種觀點(diǎn)忽略了 強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有國家公權(quán)力的性質(zhì)，忽略了強(qiáng)制執(zhí)行是國家保護(hù)私權(quán)利 的公法程序，也不能說清當(dāng)事人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間關(guān)系。2、二面關(guān)系說， 即申請人請求執(zhí)行機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利，在申請人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間發(fā)生強(qiáng)制 執(zhí)行法律關(guān)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)對申請人的請求負(fù)有強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)的 義務(wù)，被執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間形成被執(zhí)行人有容忍強(qiáng)制執(zhí)行義務(wù)的執(zhí) 行法律關(guān)系。這種觀點(diǎn)割裂了申請人與被執(zhí)行人之間的關(guān)系。3、三面 關(guān)系說，即申請人、被執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)分別發(fā)生關(guān)系，申請人、被執(zhí) 行人之間也發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行的直接

26、法律關(guān)系。這種觀點(diǎn)比較準(zhǔn)確地描述 出執(zhí)行法律關(guān)系中主體間的三大關(guān)系。首先，申請人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間形 成申請法律關(guān)系，申請人只要具有執(zhí)行名義就可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，啟動 強(qiáng)制執(zhí)行程序。其次，執(zhí)行機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人之間形成強(qiáng)制關(guān)系，執(zhí)行機(jī) 關(guān)依照法律規(guī)定行使國家公權(quán)力，強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)。第三，申請 人與被執(zhí)行人之間形成執(zhí)行關(guān)系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行名義中載明的申請人的權(quán) 利。三、民事強(qiáng)制執(zhí)行法依法執(zhí)行原則：強(qiáng)制執(zhí)行程序的進(jìn)行必須具有法定的執(zhí)行名義，沒有法定名義不得 在執(zhí)行程序中創(chuàng)設(shè)執(zhí)行名義。它包括三個方面的內(nèi)容：第一，強(qiáng)制執(zhí)行 應(yīng)有執(zhí)行名義上的依據(jù)，即執(zhí)行機(jī)關(guān)為強(qiáng)制執(zhí)行行為要有依法可據(jù)以執(zhí) 行的法律文書。第二，執(zhí)行

27、行為應(yīng)當(dāng)具有法律上的依據(jù)。執(zhí)行機(jī)關(guān)作出 執(zhí)行行為，無論是開始執(zhí)行、追加、變更當(dāng)事人、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行 還是決定暫緩執(zhí)行都應(yīng)符合法律的規(guī)定，采取執(zhí)行措施的手段和程序亦 應(yīng)合法有據(jù)。依法執(zhí)行的原則能夠保護(hù)執(zhí)行工作的合法、有序、有效， 是依法執(zhí)行的具體體現(xiàn)，必須嚴(yán)格遵守。強(qiáng)調(diào)依法執(zhí)行原則，要求執(zhí)行人員的執(zhí)行行為必須在法律授權(quán)的范 圍內(nèi)行使，嚴(yán)格遵守強(qiáng)制執(zhí)行法所賦予的司法權(quán)限。超越或者不積極履 行職責(zé)，將產(chǎn)生執(zhí)行上的瑕疵問題。因此，首先，取得執(zhí)行依據(jù)是強(qiáng)制 執(zhí)行程序進(jìn)行的前提。執(zhí)行依據(jù)對執(zhí)行的意義在于：執(zhí)行程序的啟動須有據(jù)以申請或移送執(zhí)行的法律文書，沒有執(zhí) 行依據(jù)或執(zhí)行依據(jù)具有明顯錯誤的，不能啟動或

28、開始執(zhí)行程序。執(zhí)行行為的實(shí)施必須為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容服務(wù)，不能脫離執(zhí) 行依據(jù)隨意采取執(zhí)行措施或采取執(zhí)行措施超過法律規(guī)定的限度。執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容全部實(shí)現(xiàn)后，即應(yīng)結(jié)束執(zhí)行程序，同時應(yīng)解除 一切控制性執(zhí)行措施。其次，程序還須依法進(jìn)行。執(zhí)行中實(shí)施的行為應(yīng)符合強(qiáng)制法律定， 執(zhí)行措施的適用要依法規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)申請人的債權(quán)限度。同時，執(zhí)行的 開始、執(zhí)行的延緩和執(zhí)行結(jié)束均應(yīng)符合規(guī)定，不得擅自為之。依法執(zhí)行 的最重要意義在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公正，這也是行使執(zhí)行權(quán)所追求的終極目 標(biāo)。執(zhí)行主體在實(shí)施執(zhí)行行為應(yīng)符合法律的規(guī)定，執(zhí)行措施的適用以實(shí) 現(xiàn)申請人的債權(quán)為必要限度，不得隨意增減程序，不能隨意創(chuàng)設(shè)執(zhí)行措 施和方法?！耙婪▓?zhí)行

29、”并不是機(jī)械的限制在法律條文的具體規(guī)定上， 而是指應(yīng)當(dāng)符合法典背后的法理精神，能真正公正、有效地實(shí)現(xiàn)司法的 公平正義。當(dāng)然，任何新的執(zhí)行措施、方法的運(yùn)用都應(yīng)當(dāng)在公開透明的 程序中進(jìn)行，不得以創(chuàng)新為名強(qiáng)迫執(zhí)行申請人接受對其權(quán)利造成實(shí)際損 害的執(zhí)行方法。從程序上保證強(qiáng)制執(zhí)行的合法性，以體現(xiàn)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn) 司法公正和分配正義的目的。因此在具體的執(zhí)行案件中，采取何種措施，如何把握“依法執(zhí)行”， 事實(shí)上對執(zhí)行人員的素質(zhì)提出了相當(dāng)高的要求。為了確保合法有據(jù)原則 的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)健全權(quán)力主體違反這一原則時對有關(guān)權(quán)利主體的救濟(jì)制 度，特別是執(zhí)行異議制度。目前民事訴訟法第20 2條、第20 4條及 其解釋對執(zhí)行異議做

30、出了具體的規(guī)定。四、公正高效原則這是對法院執(zhí)行工作的要求。公正高效透明原則包含三層含義：法 院執(zhí)行的公正是由生效法律文書決定的，但在實(shí)際的執(zhí)行中必須以公正 效率為主題，嚴(yán)格辦案程序，秉公執(zhí)法。高效是對執(zhí)行工作的基本要求， 盡管作為執(zhí)行根據(jù)是生效的法律文書，但在多數(shù)的情況下由執(zhí)行階段得 到落實(shí)，如何盡快實(shí)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人的愿望，這就要求執(zhí)行工作必須高效， 盡快執(zhí)結(jié)。首先是民事強(qiáng)制執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)公平、迅速、連續(xù)進(jìn)行，非依 法定原因與程序不得停止。這一原則在民事強(qiáng)制執(zhí)行具體制度上主要表 現(xiàn)在：法院受理執(zhí)行案件后應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)啟動執(zhí)行程序，不得拖延； 在生效法律文書確定的可實(shí)現(xiàn)內(nèi)容未完全實(shí)現(xiàn)前，不得中止執(zhí)

31、行程序， 使執(zhí)行陷于停滯不前的狀態(tài)；暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行必須符合法定要件。 貫徹這一原則有利于縮短執(zhí)行周期，降低申請執(zhí)行人的執(zhí)行成本，節(jié)約 司法資源。更重要的是，有利于及時實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，結(jié)束 法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，維護(hù)社會各種關(guān)系的穩(wěn)定性。及時、高效的強(qiáng) 制執(zhí)行工作不僅有利于債權(quán)人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù) 法律尊嚴(yán)，對國民經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定的發(fā)展也是不無裨益的。公正高效原則在執(zhí)行工作中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）、建立科學(xué)的分權(quán)運(yùn)行機(jī)制。執(zhí)行分權(quán)原則是指民事強(qiáng)制執(zhí)行 的裁決權(quán)由執(zhí)行法官行使，實(shí)施權(quán)則由執(zhí)行員行使。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)可以相 應(yīng)地劃分為強(qiáng)制執(zhí)行中的裁判權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施權(quán)，

32、為了避免執(zhí)行主體 地位的混亂，把行使這兩種執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行人員，劃分為執(zhí)行法官和執(zhí)行 員，將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分權(quán)行使。執(zhí)行分權(quán)制約的意義在于：第一，有助于 提高強(qiáng)制執(zhí)行活動的效率。讓不同的執(zhí)行任務(wù)進(jìn)入不同性質(zhì)的程序，配 備不同的人員，各司其職、責(zé)任明晰，可以大大提高執(zhí)行活動的效率與 質(zhì)量。第二，有利于準(zhǔn)確界定執(zhí)行法官的地位。盡管民訴法規(guī)定執(zhí)行工作 由執(zhí)行員進(jìn)行，但沒有對執(zhí)行員的范圍、職責(zé)做進(jìn)一步明確。對建立專 業(yè)化的執(zhí)行隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化操作，提高效率具有重要意義。第三，有利于制約權(quán)力，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。裁決權(quán)與實(shí)施權(quán) 的分離，可以避免一個案子由一人說了算，提高執(zhí)行的公正性。執(zhí)行分 權(quán)的實(shí)施，形成了相

33、互制約機(jī)制，減少了執(zhí)行人員濫用權(quán)力損害當(dāng)事人 利益的可能性。實(shí)踐中“執(zhí)行亂”等違法、違規(guī)操作并不鮮見，有了分 權(quán)制約有益于對當(dāng)事人實(shí)體、程序權(quán)益的保障，程序的公正將使社會公 眾更易接受法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動。（二）、嚴(yán)密規(guī)范執(zhí)行行為。規(guī)范的執(zhí)行行為是確保執(zhí)行質(zhì)量與效率的重要因素。與審判工作相 比，民事訴訟法對執(zhí)行工作的具體操作和期間的要求規(guī)定得比較抽象， 司法解釋也相對滯后，使得執(zhí)行工作在諸多環(huán)節(jié)上缺乏約束，在一定程 度上為亂執(zhí)行和消極不作為留下了空間。對執(zhí)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的 執(zhí)行行為進(jìn)行嚴(yán)密規(guī)范，對執(zhí)行程序進(jìn)行細(xì)化，做到有章可循。堵塞漏 洞，從制度上防范亂執(zhí)行和消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，從而提高執(zhí)

34、行公正性 與執(zhí)行的高效率。（三）、完善執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制，確保執(zhí)行工作規(guī)范有序運(yùn)轉(zhuǎn)。從過往執(zhí)行工作中暴露出的問題來看，管理松散、制度缺失是重要 原因。要根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，建立健全執(zhí)行工作管理的各項(xiàng)機(jī) 制，使相關(guān)工作程序和工作制度經(jīng)過科學(xué)、合理、有序聯(lián)接后，形成有 機(jī)的自行運(yùn)行封閉系統(tǒng)，努力提高執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率。當(dāng)前，要著 重建立和完善流程管理機(jī)制、促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)的激勵機(jī)制、 立審執(zhí)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制、監(jiān)督制約機(jī)制等。五、注重保障民生原則隨著全球金融危機(jī)逐漸蔓延，對我國的影響日益加深，中央明確提 出“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的宏觀對策。人民法院也緊緊圍繞“保 增長、保民生、保穩(wěn)定”的大局，全面開展審判和執(zhí)行工作，努力提供 優(yōu)質(zhì)的司法保障和服務(wù)。強(qiáng)制執(zhí)行是針對拒不履行生效法律文書義務(wù)的 行為，在采取任何強(qiáng)制措施時必須樹立生道執(zhí)行、原情執(zhí)行、謙抑執(zhí)行、 和諧執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行、高效執(zhí)行六個執(zhí)行理念。在選擇強(qiáng)制 手段和非強(qiáng)制手段以及強(qiáng)制手段內(nèi)部各手段時必須基 于正當(dāng)考慮并盡量從保障人權(quán)的角度出發(fā)，選擇對相對人權(quán)益造成最小 損失的手段。在多種手段可采用的情況下，要進(jìn)行多方權(quán)衡，盡量選擇 對相對人帶來最小損害的手段，強(qiáng)制執(zhí)行只有在迫不得已的情況下才能 采取。在當(dāng)前應(yīng)注重保障民生，努力實(shí)現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。 在執(zhí)行工作中，要貫徹生命權(quán)、生存權(quán)重于債權(quán)的觀念，注意保障被執(zhí) 行人