如何利用發(fā)展型福利來促進(jìn)我國社會(huì)救助的發(fā)展

1、如何利用發(fā)展型福利來促進(jìn)我國社會(huì)救助的發(fā)展摘要：從傳統(tǒng)的非制度的慈善濟(jì)貧，到現(xiàn)代的制度化的社會(huì)救助，中國社會(huì)救助正在逐步走上一條由人道主義到人權(quán)維護(hù)、 由慈悲為懷到正義共享之路。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)救助的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)都有很大提高。 但是受傳統(tǒng)思維慣習(xí)所限， 在開展救助時(shí)往往注重有形的、經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的幫助，而忽視無形的、精神及心理的服務(wù)。這種非積極的救助方式雖然在一定程度上也能夠解決受助者的燃眉之急，但終非長久之計(jì)。最根本的還是要在發(fā)展型社會(huì)政策引導(dǎo)下，利用各種積極的救助方式發(fā)掘受助者的潛能， 達(dá)到自救目的并最終融入社會(huì)主流。 這是中國社會(huì)救助未來的發(fā)展方向和趨勢(shì)所在， 也是中國新型福利

2、制度體系的重要組成部分。一、研究現(xiàn)狀社會(huì)救助始終是世界各國社會(huì)政策共同關(guān)注的重要議題。 尤其在當(dāng)前中國社會(huì)處于后轉(zhuǎn)型時(shí)期，分配體制尚未健全，社會(huì)矛盾十分尖銳 ,相對(duì)貧困問題凸顯的形勢(shì)下， 積極探索發(fā)展型社會(huì)救助政策， 通過提升受助者的能力， 達(dá)到使受助者根本擺脫困境的目的， 就顯得尤為必要。 圍繞發(fā)展型社會(huì)政策及社會(huì)救助， 國內(nèi)外學(xué)界所做的研究主要集中在如下幾個(gè)方面：探求社會(huì)救助政策走勢(shì)社會(huì)政策是一種人類自設(shè)的專司社會(huì)機(jī)制保護(hù)的工具 （楊團(tuán)， 2006） ，是制度化的公共行動(dòng)體系 （ 關(guān)信平， 2002） 。當(dāng)前，中國正在從一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)、 社會(huì)政策為輔的時(shí)代走向經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策并重的時(shí)代

3、（張秀蘭， 2009）。這也就預(yù)示著社會(huì)政策時(shí)代的春天已經(jīng)來臨。那么， 作為社會(huì)政策重要方面的救助政策也必然成為顯性政策而日益走上前臺(tái)。有鑒于此，社會(huì)政策作為社會(huì)再分配的重要手段，必須以促進(jìn)社會(huì)公平、公正為目標(biāo) （ 劉娜， 2012） ，按照公平、有效、可持續(xù)的原則， 積極推進(jìn)發(fā)展型社會(huì)救助模式的建立， 在不斷縮小差距的同時(shí)穩(wěn)步提高國民的福利水平， 在本世紀(jì)中葉前真正建成有中國特色的社會(huì)主義福利社會(huì)。強(qiáng)化社會(huì)救助的發(fā)展理念早在百年前， 社會(huì)政策這個(gè)概念問世時(shí)， 就當(dāng)仁不讓地把基本目標(biāo)鎖定在“克服貧困”上 （ 唐鈞，2002） 。 既然社會(huì)救助是一項(xiàng)以分配正義為價(jià)值基礎(chǔ)的制度安排（江治強(qiáng)， 20

4、11） ，那么，將發(fā)展因素納入救助也是應(yīng)該和必需的（王思斌，2007） 。為此，發(fā)展型社會(huì)救助政策必然要促成貧困救助從簡單救濟(jì)向促進(jìn)人的充分自由發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變（ 劉群、韓鋒， 2012） 。美國學(xué)者梅志里（Midgley） 也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)福利不應(yīng)不計(jì)成本，而要將成本- 效益方法論廣泛應(yīng)用于社會(huì)福利政策，并鼓勵(lì)低收入群體通過建立個(gè)人發(fā)展賬戶擺脫困境。 尋求發(fā)展型社會(huì)救助措施的實(shí)施路徑當(dāng)今許多國家都在積極探索發(fā)展型社會(huì)救助政策， 通過提升受助者的能力， 達(dá)到擺脫困境的目的， 把精神從物質(zhì)中解救出來（ 夏學(xué)鑾， 2006）社會(huì)救助應(yīng)從克服貧困向消除社會(huì)排斥、 促進(jìn)社會(huì)整合轉(zhuǎn)變（李迎生，2003） 。社

5、會(huì)救助也是一種投資行為，要改變投入方式，實(shí)現(xiàn)由物質(zhì)資本投資為主向物質(zhì)資本與人力資本投資相結(jié)合（ 林閩鋼， 2008） ， 更加注重公民尤其是貧弱群體的人力資本積累（ 梅志里，1999） 。 脫貧的關(guān)鍵是資產(chǎn)積累和投資，而非收入和消費(fèi)（邁克爾若登，2007）;可持續(xù)生計(jì)要求重視事前干預(yù)而非事后補(bǔ)救（ 冀慧珍，2012）; 從“收入維持”過渡到“資產(chǎn)建設(shè)”， 解決了社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策分離的難題，有利于提高窮人福利和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展（ 管向梅， 2010）; 社會(huì)救助的具體實(shí)施需要有素質(zhì)的、有承擔(dān)能力的民間組織的全面參與 （ 王思斌，2007） 。雖然， 發(fā)展型社會(huì)政策在西方相對(duì)發(fā)達(dá)國家社會(huì)救助領(lǐng)域中的

6、理論及實(shí)踐方面均趨成熟，但在我國仍處于探索階段，甚或留于理念層面。尤其是具有較強(qiáng)的發(fā)展性質(zhì)的資產(chǎn)社會(huì)政策， 在全面建成小康社會(huì)的宏觀形勢(shì)下， 如何能夠幫助人們尤其是低收入社會(huì)成員增加財(cái)產(chǎn)性收入，并藉此走出“貧困陷阱”，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二、賦予社會(huì)救助以發(fā)展內(nèi)涵具有積極意義關(guān)于社會(huì)救助 （有時(shí)也稱為社會(huì)救濟(jì) ） ， 通常情況下被認(rèn)為是一種針對(duì)弱勢(shì)群體的款物接濟(jì)制度， 是指國家與社會(huì)向貧困人口與不幸者組成的社會(huì)脆弱群體提供款物接濟(jì)和扶助的一種生活保障政策， 目標(biāo)是幫助社會(huì)脆弱群體擺脫生存危機(jī)， 以維護(hù)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定。 有論者把社會(huì)救助類同于最低生活保障， 它好比一張張?jiān)谧畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)之上的

7、安全網(wǎng)， 確保每一個(gè)社會(huì)成員在因各種主觀的或客觀的因素而生計(jì)斷絕時(shí)，不至于陷入無助的困境。當(dāng)然，還有不少人認(rèn)為社會(huì)救助等同于社會(huì)救濟(jì)。 認(rèn)為社會(huì)救助是指社會(huì)成員因有自然災(zāi)害、 意外事故和個(gè)人心理、生理等原因而陷入生存困難不能維持最低限度生活水平時(shí)，由國家或社會(huì)有關(guān)部門依法給予一定的物質(zhì)或資金的資助或扶持， 以使其基本生活得到保證的一種社會(huì)保障措施。然而， 隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷， 我們定義社會(huì)弱勢(shì)群體還不能緊緊局限于那些物質(zhì)生活出現(xiàn)問題的社會(huì)成員。比如，有的人因生活方式、思想觀念過于頹廢， 日常生活完全依賴外界救濟(jì)， 缺乏生活勇氣和職業(yè)規(guī)劃。 這樣的人比因生活變故出現(xiàn)困難的那些人群更需要以非傳統(tǒng)

8、的方式進(jìn)行救助， 因?yàn)閮H僅采取款物接濟(jì)方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能從根本上擺脫困境。還有的人物質(zhì)生活尚可維持，甚至還比較富足，但是在精神、心理乃至性格上脫離常規(guī)，遭遇麻煩。作為一個(gè)正常人，一旦在精神及心理上出現(xiàn)了問題， 往往會(huì)比物質(zhì)的短缺更可怕。 這類人也更需要外界施以援手展開救助， 使之?dāng)[脫危機(jī)回歸正常。 因?yàn)楸砻婵雌饋磉@類人不是弱勢(shì)， 甚至是強(qiáng)勢(shì)， 所以他們也不需要外界的款物接濟(jì)，但他們需要的是心理疏導(dǎo)、 精神服務(wù)、 行為干預(yù)以及日常服務(wù)與消解等救助手段。 這種救助形式目前十分薄弱， 急需來自國家的政策支持和社會(huì)的全面參與，同樣也應(yīng)該列入社會(huì)救助范疇。世界銀行在 20002001 年世界發(fā)展報(bào)告中指出

9、，貧困除了物質(zhì)上的匱乏、低水平的教育和健康外， 還包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性， 以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。 這種貧困比物質(zhì)貧困更令人痛苦， 具有更大的隱蔽性，也容易被人們所忽視。這說明，貧困除了物質(zhì)的范疇，也包括精神文化的范疇?？偨Y(jié)前述， 我們這樣定義社會(huì)救助或許更為妥當(dāng)一些： 社會(huì)救助是指國家和社會(huì)對(duì)那些因各種變故而造成日常物質(zhì)生活、 精神生活等方面陷入困境的脆弱群體所采取的幫扶措施。 這里所指向的脆弱群體既包括物質(zhì)生活無法維持的人員， 也包括精神及心理狀態(tài)陷入困境的人員?；谶@種理解， 我們所提倡的“救助發(fā)展”型資產(chǎn)社會(huì)政策正是致力于消除或減少那些使人們陷入困難或不幸的因素，

10、而不是在風(fēng)險(xiǎn)成為既成事實(shí)后再向他們提供生活保障。將發(fā)展型社會(huì)政策運(yùn)用于中國社會(huì)救助， 或者說將發(fā)展理念融入現(xiàn)代社會(huì)救助領(lǐng)域， 傾向于從維護(hù)人的收入權(quán)利轉(zhuǎn)向增進(jìn)人的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展能力， 公平合理地進(jìn)行社會(huì)分配和再分配， 以增強(qiáng)個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感， 提高他們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力， 將能夠?yàn)槔_社會(huì)發(fā)展的貧困問題提供新的解析思路，為社會(huì)政策開創(chuàng)一個(gè)新的研究圖式。三、當(dāng)前我國社會(huì)救助模式的不足新中國以來的社會(huì)救助， 已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)由道義性向制度性、 由救濟(jì)性向開發(fā)性、 由扶持貧困地區(qū)向扶持貧困人口轉(zhuǎn)變。 基本建立了以城鄉(xiāng)低保制度為主體， 以優(yōu)惠政策和臨時(shí)救助制度為補(bǔ)充， 以醫(yī)療、 教育、住房等救助項(xiàng)目相配套的綜合

11、性救助體系。 目前正進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，并朝著進(jìn)一步制度化、規(guī)范化、專業(yè)化的方向發(fā)展。但是，由于制度設(shè)計(jì)的理念偏差，導(dǎo)致了實(shí)施效果有悖初衷的情況。不合理的救助制度助長了貧困依賴受傳統(tǒng)思維慣習(xí)的影響， 當(dāng)前的社會(huì)救助模式僅僅能夠維持受助者最起碼的生活水準(zhǔn)， 其執(zhí)行理念及政策措施都是被動(dòng)的， 或者說未能超越經(jīng)濟(jì)貧困論的思維定勢(shì)， 而是繼續(xù)將發(fā)展經(jīng)濟(jì)、 提高收入水平作為救助政策的核心內(nèi)容; 對(duì)于如何消除社會(huì)排斥、促進(jìn)社會(huì)整合以幫助受助者最終擺脫困境則關(guān)注不足。 突出的表現(xiàn)是， 強(qiáng)調(diào)款物提供輕視服務(wù)保障，看重社會(huì)保障而忽視社會(huì)工作。近幾年，專業(yè)性社會(huì)工作的推進(jìn)與發(fā)展舉步維艱， 困難重重， 無論是崗位

12、設(shè)置還是考核評(píng)價(jià)機(jī)制都十分欠缺， 專業(yè)社工的邊緣化由此可見一斑。 這樣的救助機(jī)制必然是高成本、低效率、 難以持續(xù)的。這樣的制度不僅不能解救窮人，反而促進(jìn)了貧困的再生產(chǎn)。城鄉(xiāng)低保制度弊端重重以作為救助體系核心內(nèi)容的低保來講， 隨著低保制度含金量的與日俱增， 使得低保資格比低保金本身更重要， 于是逐漸使這部分人產(chǎn)生了“福利依賴”， 甚至?xí)阅軌蛳硎艿降捅＞葷?jì)為榮。 而另外一部分處于低保標(biāo)準(zhǔn)邊緣的人員受到刺激，會(huì)千方百計(jì)地要求進(jìn)入低保行列。早在中國建立城市低保制度之初，澳大利亞的彼得桑德斯教授就前瞻性地提出了中國的低保制度所具有的三個(gè)先致性缺陷： 不能真正幫助救助對(duì)象脫貧; 需要較高的人工操作管理成

13、本; 容易遭受來自各個(gè)方面尤其是非窮人以及臨界窮人的抱怨。 由此來看， 將幾千萬城鄉(xiāng)低收入群體庇護(hù)在低保制度之下， 僅僅是權(quán)宜之計(jì)， 絕對(duì)不是社會(huì)福利的最終目的。對(duì)于傳統(tǒng)救助制度存在的弊端，早在19 世紀(jì) 30 年代，英國人埃德溫查德威克就提出了劣等處置原則，即讓那些游手好閑,不勞而獲的人的處境不能夠好于那些通過獨(dú)立勞動(dòng)而自食其力的底層人的生活水平， 否則的話， 對(duì)那些獨(dú)立勞動(dòng)的人是一種很大的不公，會(huì)產(chǎn)生一種“競次”的負(fù)激勵(lì)效應(yīng)， 最終選擇放棄勞動(dòng)加入救助大軍之中。扶貧方式需要改進(jìn)再拿扶貧來講，一個(gè)地區(qū)、 一個(gè)縣為了得到貧困縣的帽子，千方百計(jì)往“貧困群體”里面擠，一旦進(jìn)去就不愿再出來。許多已經(jīng)

14、脫貧、被摘掉貧困帽子的地區(qū)打心眼里高興不起來， 就像斷奶的孩子一樣難以適應(yīng)新的生存方式。 這種情況不但會(huì)造成嚴(yán)重的資源分配不公， 還會(huì)誘發(fā)這些地區(qū)的“貧困依賴”，甚至還會(huì)出現(xiàn)“高調(diào)炫窮”的怪事。 長此以往， 福利制度的剛性對(duì)國家財(cái)政造成的負(fù)擔(dān)將會(huì)越來越嚴(yán)重?？疾爝€發(fā)現(xiàn)， 我國的扶貧措施更多的是一種在經(jīng)濟(jì)制度上的扶貧干預(yù)，有些甚至還帶有一定的政治色彩。 而當(dāng)扶貧者出于政績考慮時(shí)， 扶貧工程往往只注重“輸血”而不注重“造血”， 注重當(dāng)前效益， 忽略可持續(xù)效果。只講政績不講實(shí)效，只求維穩(wěn)減震不求創(chuàng)新發(fā)展; 對(duì)扶貧的長期性估計(jì)不足，只關(guān)注脫貧的硬性指標(biāo)，忽視智力開發(fā)，人力資本存量少， 缺乏增強(qiáng)窮人抗風(fēng)

15、險(xiǎn)能力的政策， 困難群體脫貧的內(nèi)生性障礙十分突出。對(duì)心理及精神脆弱群體關(guān)注幫扶不夠隨著社會(huì)發(fā)展的步伐越來越快， 人們的工作生活節(jié)奏都在不停地加快，背負(fù)的精神壓力也在增加，精神和心理健康問題也日益突出。 2006年第二次殘疾人全國抽樣調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)顯示， 精神殘疾患者占?xì)埣踩丝倲?shù)的近10%，比第一次抽樣調(diào)查時(shí)期多出一倍。調(diào)查還顯示，有超過三成的精神患者存在輕生念頭， 有兩成的患者會(huì)產(chǎn)生沖動(dòng)和過激行為。而且值得我們注意的是，發(fā)病的比率正在擴(kuò)大，年齡正在從中間向兩端蔓延。精神、心理疾病嚴(yán)重影響了該群體本人、家庭、街區(qū)、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。世界衛(wèi)生組織預(yù)測，到 2020年，有精神、心理疾病引起的抑郁障礙將會(huì)

16、成為廣大發(fā)展中國家最為嚴(yán)重的疾病負(fù)擔(dān)， 屆時(shí)會(huì)成為死亡和殘疾的第二大原因。 由于專業(yè)社工既有理論知識(shí)又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)這樣一種優(yōu)勢(shì)所在， 在美國等發(fā)達(dá)國家， 人們一旦出現(xiàn)精神或者心理疾病，70%的人會(huì)選擇求助于專業(yè)社工，以便盡快從不良情緒的陰影中走出來。目前， 我們國家在這方面所做的工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟待通過專業(yè)社會(huì)工作運(yùn)用技術(shù)手段， 對(duì)日益增多的精神、 心理殘障人士進(jìn)行干預(yù)，通過激勵(lì)其自尊、自信、自強(qiáng)、自立，使其盡快融入社會(huì)，共同發(fā)展?！跋?zhàn)濉薄ⅰ案F忙族”等“新窮人”亟待幫扶窮忙族 (workingpoor) 感覺總是在忙，卻不知道都忙些什么，忙完之后發(fā)現(xiàn)又沒有什么成就，發(fā)展前景無望; 生活無預(yù)期，

17、缺乏安全感，工資水平中等但消費(fèi)水平不低，月底總是花光，年底沒有加薪，幾乎沒有積蓄， 無力購置固定資產(chǎn); 一直處于困難狀態(tài)， 找不到擺脫困境、實(shí)現(xiàn)自我救贖的有效途徑， 困境固化趨向越來越明顯。 該族群普遍感覺工作、生活、人際交往等多方面壓力巨大，社會(huì)競爭過于激烈，始終游走在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的邊緣，排斥感、剝離感、邊陲化增強(qiáng)。造成這種情況，有個(gè)體主觀方面的原因，比如職業(yè)規(guī)劃、消費(fèi)理念、生活方式、 社會(huì)心態(tài)等， 但更多的屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理及發(fā)展環(huán)境不公平所致。當(dāng)前， “窮忙”已經(jīng)成為后工業(yè)時(shí)代普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。 尤其在信息化、 自動(dòng)化生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)力所造成的擠出效應(yīng)越來越強(qiáng)烈、 就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、 在業(yè)

18、人員倍感壓力的形勢(shì)下， 窮忙族不可避免地日漸龐大起來。自由職業(yè)者、企業(yè)藍(lán)領(lǐng)、公司白領(lǐng)，甚至包括不少的機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工隨時(shí)在不知不覺中加入了“窮忙”一族。 他們每天超時(shí)工作，但工資并沒有增加。錢少事多，終日忙個(gè)不停，卻始終是個(gè)窮光蛋。其結(jié)果是窮者越忙，富者越閑。解決辦法：賦予個(gè)體發(fā)展理念，加強(qiáng)個(gè)人資本積累，包括人力資本積累、物質(zhì)資本積累和社會(huì)資本積累 ; 用人單位要做好職業(yè)規(guī)劃、薪酬管理、績效考評(píng)、繼續(xù)教育等方面的制度建設(shè); 政府層面，注重解決收入分配、社會(huì)保障、社會(huì)工作等領(lǐng)域的改革與完善。四、發(fā)展型社會(huì)救助的路徑選擇發(fā)展型社會(huì)政策基于社會(huì)公平的價(jià)值理念，旨在促進(jìn)社會(huì)弱者自立、自強(qiáng)，提升他們的社

19、會(huì)參與能力，以消除社會(huì)隔閡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。發(fā)展型社會(huì)政策的核心即是通過社會(huì)救助來影響個(gè)人的競爭力， 預(yù)防貧困的發(fā)生。在貧困救助方面，不僅要幫助救助對(duì)象脫離生存危機(jī)、緩解當(dāng)前困難， 而且要充分挖掘其個(gè)人潛能， 增強(qiáng)救助對(duì)象面對(duì)困難、走出困境的能力和勇氣，激發(fā)救助對(duì)象內(nèi)心改變的信念和動(dòng)力 （ 即“送上馬再扶一程” ） 。主要體現(xiàn)在：將經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策有機(jī)融合經(jīng)濟(jì)政策往往只關(guān)注保障水平的高低、 覆蓋范圍的大小， 而社會(huì)政策會(huì)在此基礎(chǔ)上從更加宏觀的視角， 更多地關(guān)注這些政策所產(chǎn)生的社會(huì)效果，多途徑整合社會(huì)資源，確保有效供給。單純的經(jīng)濟(jì)政策或社會(huì)政策都難以取得理想的救助減貧成效， 二者相結(jié)合的發(fā)展型資

20、產(chǎn)社會(huì)政策可以較好地實(shí)現(xiàn)治貧初衷。 可以把“經(jīng)濟(jì)人”、 “社會(huì)人”兩類角色合二為一， 逐步將以積極的資產(chǎn)建設(shè)為基礎(chǔ)的福利政策取代消極的以收入為基礎(chǔ)的福利政策。 以此推進(jìn)貧困治理， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與緩解貧困的雙重目標(biāo)。 最終實(shí)現(xiàn)國民福利與國民經(jīng)濟(jì)同步增長， 民生質(zhì)量與國家發(fā)展同步提升。激勵(lì)受助者及其家庭進(jìn)行資產(chǎn)積累政府有組織地引導(dǎo)和幫助社會(huì)成員 （ 主要是針對(duì)困難群體） 進(jìn)行資產(chǎn)積累與投資，而非簡單地直接增加其收入與消費(fèi)，以此擺脫困境。支持家庭積累并擁有資產(chǎn)， 在家庭成員的心理促進(jìn)、 意識(shí)提升以及行為方式的改變等方面均具有巨大的潛在作用 ; 以個(gè)人資產(chǎn)賬戶為工具，拓展個(gè)人的社會(huì)資本支持網(wǎng)絡(luò)， 激勵(lì)

21、個(gè)人進(jìn)行資產(chǎn)積累， 借以截?cái)嘭毨аh(huán)鏈條，最終實(shí)現(xiàn)防貧、治貧、脫貧的三統(tǒng)一。積極引入專業(yè)社工理念與方法通過專業(yè)的方法提倡人們放棄可有可無的福利救濟(jì)， 以主動(dòng)進(jìn)取精神去工作、創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)、幫助人們形成個(gè)人資產(chǎn)，并藉此參與社會(huì)，更有利于其脫貧致富 ; 將專業(yè)化、職業(yè)化的社會(huì)工作與政策性、制度性的社會(huì)保障充分結(jié)合起來， 救助服務(wù)的內(nèi)容由針對(duì)貧困產(chǎn)生的社會(huì)問題擴(kuò)展到精神健康、行為矯治、人際調(diào)適，甚至由于富裕帶來的種種社會(huì)問題。注重人力資本的開發(fā)利用為了增加后代福利， 避免貧困的代際傳遞， 必須通過促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等， 增強(qiáng)貧困者及其后代與主流文化接觸的機(jī)會(huì)及被主流文化接納的技能， 提升其改變自身命運(yùn)的“

22、可行能力”。 通過人力資源開發(fā) ( 包括教育培訓(xùn)、康復(fù)治療、社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與等 ) ，協(xié)助脆弱群體建設(shè)用于發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和社會(huì)資本，扶持有能力者就業(yè)創(chuàng)業(yè)。五、完善發(fā)展型社會(huì)救助體系的對(duì)策建議通過發(fā)展型社會(huì)救助制度的確立與完善， 綜合采取各種措施， 最大限度地消除社會(huì)排斥，營造穩(wěn)定、安全、公正、包容的全納社會(huì)(inclusivesociety) 。不斷縮小群體、個(gè)體之間的收入差距，使全體國民都能夠大體均等地分享發(fā)展成果， 并最終共同邁進(jìn)有別于西方的、具有中國特色的新型福利時(shí)代。積極推行福利多元化雖然福利帶有更多的非市場化、 非商品化色彩， 具有明顯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移支付性質(zhì)， 但是在新自由主義浪潮推動(dòng)下，

23、全球已經(jīng)進(jìn)入了新一輪的福利制度改革時(shí)期， 改革的形式并不是一味地削減福利， 而是改變福利的提供方式，積極推進(jìn)福利多元化。政府、市場、社會(huì)、家庭共同承擔(dān)福利責(zé)任，“政府主導(dǎo)、市場主體、社會(huì)參與、家庭補(bǔ)充”應(yīng)該是未來社會(huì)福利較為合理的供給模式。因?yàn)?，單純依靠任何一、兩種供給渠道， 都難以滿足或者影響人們的福利需求。 積極引導(dǎo)非政府組織參與社會(huì)救助，整合企業(yè)、民間組織、公益組織和個(gè)體、宗教團(tuán)體等多方力量構(gòu)成非政府的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。 逐步從當(dāng)前補(bǔ)缺型的小福利向未來適度普惠型的大福利轉(zhuǎn)變。立足于受助者的不同需求，開展個(gè)性化的救助貧困的產(chǎn)生既有共同原因， 也有個(gè)體因素。 這就需要我們更加精準(zhǔn)地“瞄準(zhǔn)”扶貧對(duì)

24、象，尋求個(gè)性化的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，按需要、按目標(biāo)、按人群、 分階段逐步構(gòu)建起組合式普惠型社會(huì)救助制度。 救助對(duì)象的充分參與可以極大地維護(hù)其自尊心， 以利于可行能力的切實(shí)提高。 堅(jiān)持“平等、參與、共享”原則，積極推行參與式救助計(jì)劃，充分發(fā)揮受助者的主體作用， 使各項(xiàng)政策真正滿足他們的實(shí)際訴求。 加強(qiáng)有心理、 精神障礙者的篩查救助工作， 因?yàn)橄萑刖裎C(jī)中的人群比物質(zhì)匱乏之人群更顯弱勢(shì)，其對(duì)個(gè)人和社會(huì)的負(fù)影響更潛在、持久，也更需要專業(yè)社工來施救。前移救助關(guān)口，提升救助水平救助制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)保護(hù)與社會(huì)促進(jìn)并重的價(jià)值原則。提倡發(fā)展型社會(huì)福利政策， 將事后救助措施提前， 采取“救助漸退”辦法打消

25、貧困家庭的后顧之憂; 盡快從傳統(tǒng)型的“消極、 被動(dòng)、 單一”的補(bǔ)救型向積極、 多元的發(fā)展型社會(huì)救助轉(zhuǎn)變， 消除或減少使人們陷入困境的因素， 而不是一味采取傳統(tǒng)的事后補(bǔ)救型的救助辦法。 救助關(guān)口前移， 有利于把更多的資金投入到提升社會(huì)弱者教育和健康水平中， 使之走出“貧困人力資本投資不足更貧困”陷阱。 延長我國義務(wù)教育的年限為十二年， 把學(xué)前教育列入義務(wù)教育范疇。 當(dāng)前的城鄉(xiāng)低保制度， 不應(yīng)該再僅僅局限于兜底， 而應(yīng)該賦予其一定的內(nèi)生機(jī)制，增強(qiáng)受助者自力更生的能力。注重發(fā)揮就業(yè)促進(jìn)功能，建立救助與就業(yè)銜接機(jī)制。為受助者營造良好的脫貧文化氛圍窮人由于長期生活于貧困環(huán)境之中， 結(jié)果形成了一套特定的生

26、活方式、行為規(guī)范、價(jià)值觀念等，即“貧困亞文化”。這種文化在鄰里親戚之間很容易蔓延且影響深厚， 要打破這種文化的滋染， 首先必須改造貧困文化， 使之?dāng)[脫貧困文化的束縛， 增加他們及其后代與主流文化接觸的機(jī)會(huì)及其被主流文化接納的技能。就此，要鼓勵(lì)醫(yī)院、高校、科研等層次相對(duì)較高的事業(yè)單位為弱勢(shì)群體創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)崗位，借以熏染和培養(yǎng)其良好的文化素養(yǎng)。將專業(yè)社會(huì)工作全面引入社會(huì)救助社會(huì)救助工作是社會(huì)工作的一部分, 其價(jià)值理念與社會(huì)工作價(jià)值體系在很大程度上具有一致性, 故此可以用比較成熟的社會(huì)工作價(jià)值來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的社會(huì)救助價(jià)值。加快社會(huì)工作、社會(huì)救助理論學(xué)科建設(shè)，培養(yǎng)一批具有良好專業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)的社會(huì)工作人員， 通過完善的崗位設(shè)置、 福利待遇、 評(píng)價(jià)激勵(lì)等一整套機(jī)制促進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展。積極推進(jìn)社會(huì)救助立法，并體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念制定救助法的目的是賦予受助者更多的發(fā)展權(quán)利， 但目前的救助法草案并沒有在這方面有充分的體現(xiàn)。 比如， 救助法仍然將社會(huì)救助描述為國家和社會(huì)對(duì)依靠自身努力難以滿足其生存基本需求的公民給予的物質(zhì)幫助和服務(wù)， 而并沒有較多地涉及如何讓受助對(duì)象通過有限的救助獲得自助的能力， 以及如何盡一定的社會(huì)義務(wù)， 更多的仍然是強(qiáng)調(diào)如何維護(hù)受助者