華夏民族“是非”價(jià)值觀(guān)念是何以可能的？——漢語(yǔ)原初“是”的語(yǔ)

1、華夏民族“是非價(jià)值觀(guān)念是何以可能的？漢語(yǔ)原初“是的語(yǔ)摘要：本文探究漢語(yǔ)價(jià)值判斷“是非觀(guān)念的來(lái)源、它與原初“是“時(shí)觀(guān)念的源流關(guān)系。認(rèn)為：在漢語(yǔ)“是與西語(yǔ)“tbe之間，既有對(duì)應(yīng)性，又有差異性。作為價(jià)值判斷的“是非觀(guān)念，來(lái)源于作為形而上學(xué)觀(guān)念的早期“是的存在者化的指代神圣性；而這種形而上學(xué)的“是觀(guān)念，又來(lái)源于前形而上學(xué)的更為原始的“是“時(shí)的標(biāo)示存在本身的系詞性；這種原始的“是“時(shí)觀(guān)念，乃是華夏先民的源始的生存之領(lǐng)會(huì)與解釋。關(guān)鍵詞：時(shí)是是非生存存在價(jià)值判斷語(yǔ)言學(xué)界通常認(rèn)為，漢語(yǔ)“是出現(xiàn)之初就是一個(gè)純粹的指代詞，可是卻很少注意：“是為什么能與其它指代詞長(zhǎng)期并存？為什么后來(lái)是“是而不是別的指代詞開(kāi)展為系詞

2、？它為什么同時(shí)又開(kāi)展為“是非觀(guān)念？以當(dāng)代哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，作為科學(xué)建構(gòu)前提的知識(shí)論和作為道德建構(gòu)前提的價(jià)值論，都奠基于作為純粹哲學(xué)存在論的形而上學(xué)1；但形而上學(xué)本身，卻又奠基于更源始的前哲學(xué)的觀(guān)念。就西方哲學(xué)來(lái)看，形而上學(xué)的核心是“存在者之為存在者亞里士多德語(yǔ)問(wèn)題，或者說(shuō)關(guān)于“是古希臘語(yǔ)Einai；英語(yǔ)tbe或者“存在德語(yǔ)Sein的問(wèn)題。例如海德格爾.Heiddeger認(rèn)為，西方形而上學(xué)的建立始于古希臘雅典哲學(xué)，那時(shí)人們開(kāi)始遺忘了“存在Sein本身或“是ist本身，即把存在理解為存在者dasSeiende，并專(zhuān)注于這樣的存在者，將它對(duì)象化、專(zhuān)題化。在這個(gè)根底上，才有了西方的知識(shí)論及科學(xué)建構(gòu)、價(jià)值論

3、及道德建構(gòu)。然而此后人們雖然遺忘了存在，但存在或“是本身始終是一切觀(guān)念的真正源始的基矗那么，“是在中國(guó)的情況又如何？就哲學(xué)界的情況來(lái)看，人們對(duì)西語(yǔ)tbe的研究近年來(lái)頗為熱烈，但對(duì)漢語(yǔ)“是卻談不上研究；再就語(yǔ)言學(xué)界來(lái)看，對(duì)“是的研究也不過(guò)幾十年，而且僅限于語(yǔ)法學(xué)方面，然而據(jù)我們的研究，對(duì)漢語(yǔ)原初“是的提醒關(guān)鍵在語(yǔ)義的提醒。我們?cè)赋觯簼h語(yǔ)“是與中國(guó)哲學(xué)形而上學(xué)之間的關(guān)聯(lián)同樣是本質(zhì)性的；原初的“是類(lèi)似于古希臘語(yǔ)einai。1顯而易見(jiàn)，對(duì)漢語(yǔ)原初“是的研究既是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，同時(shí)是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。沒(méi)有哲學(xué)的參與，語(yǔ)言學(xué)很難關(guān)注到“是的語(yǔ)義問(wèn)題2及其觀(guān)念奠基性；而假設(shè)沒(méi)有語(yǔ)言學(xué)的參與，哲學(xué)很難發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)“

4、是與西語(yǔ)tbe之間的本然的對(duì)應(yīng)性。本文意在從中國(guó)的價(jià)值論觀(guān)念方面切入，來(lái)探究這個(gè)問(wèn)題：作為價(jià)值觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)的“是非觀(guān)念是何以可能的？這種屬于形而上學(xué)建構(gòu)的“是非觀(guān)念，與漢語(yǔ)原初“是之間是什么關(guān)系？一存在：原初“是的系詞性早期漢語(yǔ)“是是一個(gè)指代詞，這在語(yǔ)言學(xué)界從來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)議。例如在“惟命是從這樣的表達(dá)中，“是作為指代詞，復(fù)指其前置賓語(yǔ)“命，“是從即“從是，即“從命。但人們并沒(méi)有意識(shí)到：“是最初并不是“此“斯那樣的一般性的指代詞，而是神圣性的指代詞；而且它一開(kāi)始就隱含著系詞性，后來(lái)才可能開(kāi)展為系詞。這里的“系詞性不等于“系詞；“是最初不是系詞，但有系詞性?！笆呛髞?lái)之所以開(kāi)展為系詞，正是因?yàn)樗蹙哂?/p>

5、的系詞性。我們甚至于可以說(shuō)，它隱含的系詞性乃是它的指代性的根底，因?yàn)檎沁@種系詞性給出了所指代的事物的存在性、在場(chǎng)性?！笆堑闹复阅耸沁@種標(biāo)示存在的系詞性的存在者化，這樣它才能成為一般存在論的最后“根據(jù)。而“是的指代神圣性也是這種存在者化的更進(jìn)一步的結(jié)果，這樣它才能成為價(jià)值論的最后“準(zhǔn)那么。漢語(yǔ)“是成為形而上學(xué)價(jià)值論的根本觀(guān)念，是比較晚近的事，即是在屬于中國(guó)軸心時(shí)期A(yíng)xialPerid的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，其經(jīng)典表述是孟子的名言：“是非之心，智之端也?公孫丑上?；“是非之心，人皆有之?告子上?。2而我們要問(wèn)的是：這樣的“是非觀(guān)念是從哪里來(lái)的？于是我們必須追溯到軸心時(shí)期之前的原初的“是。但我們注意到，

6、“是字的出現(xiàn)較晚：“是不見(jiàn)于甲骨文，最早確實(shí)鑿材料見(jiàn)于西周早期金文。這似乎帶來(lái)一個(gè)疑問(wèn)：“是真的算得上是我們的原初觀(guān)念嗎？對(duì)此，我們作出三點(diǎn)陳述：第一，“是字最初寫(xiě)作它的同音字“時(shí)，而“時(shí)字的產(chǎn)生比“是早得多“時(shí)甲骨文中就有，早期文獻(xiàn)如?詩(shī)經(jīng)?尚書(shū)?等，“是多作“時(shí)，我們探究原初的“是，理應(yīng)包括探究原初的“時(shí)。33第二，即便就“是而言，文字是滯后于實(shí)際語(yǔ)言的，“是這個(gè)字晚于“是這個(gè)詞，這就是說(shuō)，“是這個(gè)詞必定是產(chǎn)生于周代之前的。西方最早的完好古文獻(xiàn)是古希臘荷馬史詩(shī)?伊利亞特?，已有einai用作系詞。但是漢語(yǔ)原初“是遠(yuǎn)比?伊利亞特?中的einai更為古老：從時(shí)代上看，?伊利亞特?成書(shū)于公元前6世紀(jì)，而漢語(yǔ)“是或“時(shí)字從公元前10世紀(jì)起就已經(jīng)出如今西周金文和?易經(jīng)?尚書(shū)?詩(shī)經(jīng)?等古老文獻(xiàn)中。第三，“是或“時(shí)之足以作為中國(guó)人原始的存在觀(guān)念，因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生的時(shí)代是在軸心時(shí)期春秋戰(zhàn)國(guó)之前。根據(jù)海德格爾的看法，形而上學(xué)是奠基于源始的本真的“存在之領(lǐng)會(huì)與解釋的；這