制度變遷的理論分析與體制改革的現(xiàn)實(shí)思考

1、制度變遷的理論分析與體制改革的現(xiàn)實(shí)思考摘要：任何一項(xiàng)制度創(chuàng)新的績(jī)效應(yīng)表現(xiàn)為效率與公平 的有機(jī)統(tǒng)一。我們判斷一種制度創(chuàng)新是否有績(jī)效，不僅要看 它是否有經(jīng)濟(jì)效率，還要看它能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。然而，在 過(guò)去近30年的體制改革實(shí)踐中，我們?cè)陉P(guān)于體制改革的性 質(zhì)及績(jī)效評(píng)價(jià)上存在不夠全面之缺陷，片面強(qiáng)調(diào)體制改革效 率功能，有所忽視了體制改革的利益協(xié)調(diào)與公平導(dǎo)向功能。 為了充分體現(xiàn)社會(huì)主義體制改革的本質(zhì)特征，我們很有必要 在研判現(xiàn)有的有關(guān)制度變遷理論基礎(chǔ)上，對(duì)體制改革的性質(zhì) 與績(jī)效評(píng)價(jià)，作出更為科學(xué)的理論分析與現(xiàn)實(shí)思考。關(guān)鍵詞：制度變遷；體制改革；性質(zhì)；績(jī)效中圖分類(lèi)號(hào)：F120.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10

2、05-2674(2006)09-0020-05從社會(huì)主義體制改革的價(jià)值導(dǎo)向與目的角度上說(shuō)，我們 所進(jìn)行的社會(huì)主義體制改革必須為實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展最廣大 人民群眾的根本利益，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供協(xié)調(diào)機(jī)制與 制度基礎(chǔ)。這是社會(huì)主義本質(zhì)對(duì)社會(huì)主義體制改革的內(nèi)在要 求。然而，從我國(guó)過(guò)去近30年的體制改革實(shí)踐來(lái)看，我們 在關(guān)于體制改革的性質(zhì)及績(jī)效評(píng)價(jià)上存在不夠全面之缺陷， 片面強(qiáng)調(diào)體制改革效率功能，有所忽視了體制改革的利益協(xié) 調(diào)與公平導(dǎo)向功能。為了促使深化體制改革中更能充分體現(xiàn) 社會(huì)主義體制改革的本質(zhì)特征，我們很有必要在研判現(xiàn)有的 有關(guān)制度變遷理論基礎(chǔ)上，對(duì)體制改革的性質(zhì)與績(jī)效評(píng)價(jià)， 作出更為科學(xué)的理論

3、分析與現(xiàn)實(shí)思考。一、馬克思主義關(guān)于制度變遷本質(zhì)特征理論分析的基本 要點(diǎn)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是制度變遷的客觀(guān)依據(jù)。馬克思主 義基于歷史唯物主義的世界觀(guān)，認(rèn)為任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度都有 一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展到消亡的歷史過(guò)程，并且運(yùn)用唯物辯證法， 特別是運(yùn)用社會(huì)矛盾學(xué)說(shuō)對(duì)制度變革進(jìn)行了系統(tǒng)的理論分 析。在馬克思看來(lái)，任何社會(huì)的生產(chǎn)都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系 及其制度條件下進(jìn)行的，生產(chǎn)力的發(fā)展決定了人類(lèi)歷史上相 繼存在的各種社會(huì)形態(tài)和社會(huì)模式，這種社會(huì)制度演進(jìn)的不 同模式實(shí)際上就是同生產(chǎn)力的發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系 或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及與一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的政治、文化和法 律的上層建筑。制度變遷可以理解為經(jīng)濟(jì)制度、政治、法律

4、等上層建筑制度的互動(dòng)變遷。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中，人類(lèi)社會(huì)制度由低級(jí)向高級(jí)順 序演進(jìn)。量變與質(zhì)變、漸進(jìn)與革命的統(tǒng)一是制度變遷的基本方 式或途徑。依據(jù)馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度一般規(guī)律的論 述，我們可以推論：在某個(gè)社會(huì)發(fā)展階段上，當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力 同與之相聯(lián)系的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，通常表現(xiàn)為后者嚴(yán) 重束縛前者的發(fā)展時(shí)，就預(yù)示著社會(huì)變革時(shí)代的到來(lái)。而這 種變革既可以表現(xiàn)為激進(jìn)的暴力革命，也可以表現(xiàn)為由統(tǒng)治 階級(jí)或在社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位的利益集團(tuán)自上而下發(fā)起 的漸進(jìn)式制度變革。因此，對(duì)于制度變遷的方式或途徑，馬 克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是量變與質(zhì)變、漸進(jìn)與革命的統(tǒng)一。一 般是先

5、有微觀(guān)非根本制度的變化，等漸進(jìn)變遷在量上積累到 一定程度以后，才會(huì)發(fā)生社會(huì)革命，進(jìn)行所有制與國(guó)家制度 的質(zhì)的革命性變遷。社會(huì)生產(chǎn)力的變化與發(fā)展既是制度變遷中的首要決定 因素，也是制度變遷的動(dòng)力與目的。馬克思主義認(rèn)為，一切 制度只有在它們與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)時(shí)才會(huì)存在下去，否則 注定要被改變，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)規(guī)律。馬克 思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力、分工與所有制三者之間必須相互適應(yīng) 與相互變動(dòng)，而決定一個(gè)社會(huì)分工與社會(huì)制度變動(dòng)的首要因 素則是社會(huì)生產(chǎn)力。社會(huì)生產(chǎn)力的變化與發(fā)展不僅是制度變 遷的第一推動(dòng)力與首要決定因素，而且也是制度變遷的動(dòng)力 與目的所在。這是馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律與社會(huì)

6、基本矛盾學(xué)說(shuō)的基本邏輯推論。鄧小平同志結(jié)合中國(guó)體制改 革的具體實(shí)踐，明確指出：改革是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，改 革是為了解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。利益關(guān)系的調(diào)整、變革是制度變遷的基本動(dòng)因，制度 變遷是內(nèi)含倫理價(jià)值判斷的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，是維護(hù)和變革社會(huì) 經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的基本工具與保障。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)基 本矛盾的運(yùn)動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，表現(xiàn)為不同利益集團(tuán)或 不同階級(jí)之間的矛盾與斗爭(zhēng)。生產(chǎn)關(guān)系限制、阻礙生產(chǎn)力發(fā) 展的矛盾。從利益主體關(guān)系看，實(shí)質(zhì)上是由于代表落后的生 產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度的既得利益集團(tuán)，對(duì)代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展 方向的利益集團(tuán)與階級(jí)所形成的剝削與壓迫而限制了社會(huì) 生產(chǎn)力主體發(fā)展的矛盾，當(dāng)這種矛盾激化

7、到一定程度時(shí)，則 必然要產(chǎn)生調(diào)整、變革現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)烈需 求。這也就是制度變遷的基本動(dòng)因。而生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度 的調(diào)整與變革，實(shí)質(zhì)上就是利益關(guān)系的調(diào)整與變革。由于制度變遷實(shí)質(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整與變革，而利益 關(guān)系在馬克思主義看來(lái)具有鮮明的階級(jí)性與價(jià)值取向性，因 此制度變遷必然是在一定利益集團(tuán)或階級(jí)主導(dǎo)下的內(nèi)含倫 理價(jià)值判斷的權(quán)利博弈與斗爭(zhēng)。不僅如此，制度變遷還是實(shí) 現(xiàn)、發(fā)展、維護(hù)和變革社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的基本工具與保障。 在馬克思主義看來(lái)，生產(chǎn)資料所有制是實(shí)現(xiàn)、發(fā)展、維護(hù)一 定集團(tuán)與階級(jí)利益關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，而國(guó)家、政治法律制度 及社會(huì)意識(shí)形態(tài)等上層建筑則是實(shí)現(xiàn)、發(fā)展、維護(hù)一定集團(tuán)與階

8、級(jí)利益關(guān)系的基本工具與保障。二、當(dāng)代西方制度變遷理論之評(píng)析關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)理論分析，是當(dāng)代西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 的中心內(nèi)容。綜觀(guān)當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，我們可以將它分離 出三條發(fā)展線(xiàn)索或三大理論分支。其一是科斯傳統(tǒng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的制度變遷理論。它 屬于一種建構(gòu)主義的制度變遷理論。這一理論以產(chǎn)權(quán)、交易 費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)組織等為關(guān)鍵性的解釋變量，側(cè)重從微觀(guān)和個(gè)人 主義角度，分析研究制度變遷的一般理論模型以及制度變遷 對(duì)激勵(lì)行為和資源配置效率的影響。其主要內(nèi)容是探討制度 的起源、構(gòu)成和功能，影響制度變遷的主要原因，制度變遷 的主體、動(dòng)力、方式、過(guò)程和類(lèi)型以及制度變遷的路徑依賴(lài) 等，旨在說(shuō)明制度因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的

9、作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 制度變遷理論，從其立場(chǎng)和目的角度看，是為了維護(hù)完全自 由的市場(chǎng)制度，并借助于產(chǎn)權(quán)去解決市場(chǎng)運(yùn)行中的問(wèn)題，提 高經(jīng)濟(jì)效率，核心是探尋如何更好地實(shí)現(xiàn)交易，降低交易費(fèi) 用，提高資源配置效率。正因?yàn)槿绱耍扑箓鹘y(tǒng)的制度變遷 理論必然要呈現(xiàn)如下幾點(diǎn)特點(diǎn)與相應(yīng)的缺陷：（1）強(qiáng)調(diào)個(gè)體 經(jīng)濟(jì)利益核算，忽視社會(huì)利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系變化對(duì)制度變 遷的決定性作用；（2）只關(guān)注制度變遷的效率評(píng)價(jià)，忽視了 制度變遷的利益分配合理性變化與社會(huì)評(píng)價(jià)；（3）依據(jù)交易 費(fèi)用單一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)制度變遷的原則和方向就是要實(shí)現(xiàn)完全 私有的財(cái)產(chǎn)制度，忽視制度變遷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化和產(chǎn)權(quán)結(jié) 構(gòu)效率的多元化；（4）依據(jù)帕累托改

10、進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為制度變遷 的累進(jìn)結(jié)果將收斂于帕累托均衡，忽視了制度變遷結(jié)局的發(fā) 散性、逆向性、曲折性和多樣性；（5）強(qiáng)調(diào)合理的產(chǎn)權(quán)制度 是國(guó)家設(shè)計(jì)的結(jié)果而忽視了自然演進(jìn)的功能與作用。其二是凡勃侖和哈耶克傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其本質(zhì)上是 一種演進(jìn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。主要特點(diǎn)是立足于“社會(huì)達(dá)爾文主義” 哲學(xué)基礎(chǔ)，運(yùn)用生物學(xué)模擬方法，結(jié)合有關(guān)的心理分析和知 識(shí)認(rèn)識(shí)論等思想，分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演進(jìn)與進(jìn)化，以論證市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的“可改良性”。從演化角度分析經(jīng)濟(jì)制度的變遷可以 說(shuō)是演進(jìn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心內(nèi)容。其中心論點(diǎn)是：制度體系 是不能人為設(shè)計(jì)的，它本質(zhì)上是一個(gè)自發(fā)的動(dòng)態(tài)進(jìn)化與演進(jìn) 體系；制度變遷模式的差異主要是由慣例、文化傳統(tǒng)

11、、選擇 環(huán)境、歷史初期條件等自發(fā)性因素所決定。演進(jìn)制度變遷分析的共同特點(diǎn)主要有：（1）強(qiáng)調(diào)人的知 識(shí)、理性的有限性，認(rèn)為由于社會(huì)的復(fù)雜性、未來(lái)的不確定 性和人的計(jì)算能力的有限性，人們的行動(dòng)和行為更多地表現(xiàn) 為遵從習(xí)慣、服從規(guī)則，而不是通過(guò)不斷的理性計(jì)算以求均 衡結(jié)果；（2）側(cè)重從動(dòng)態(tài)演化角度，特別是從“自然選擇” 和“適應(yīng)性學(xué)習(xí)”兩種演化機(jī)制角度分析制度的形成與演變， 并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與制度系統(tǒng)的演化是非線(xiàn)性的、復(fù)雜的，其 方向是盲目的、不確定的，所以制度演化不一定朝著最優(yōu)的 方向移動(dòng)；（3）主要分析的是為群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的“無(wú) 形”的習(xí)俗、慣例等非正式規(guī)則的形成與演變，并認(rèn)為“有 形”的制度

12、的型構(gòu)是一個(gè)從習(xí)慣到習(xí)俗，從習(xí)俗到慣例，從 慣例到法律制度化的自然演進(jìn)過(guò)程；（4）強(qiáng)調(diào)制度中的價(jià)值 體系為制度中的所有行為模式提供相互聯(lián)系的紐帶，所以制 度變遷必然包含制度的價(jià)值結(jié)構(gòu)的變遷。我們看來(lái)，演進(jìn)制 度變遷分析就對(duì)科斯傳統(tǒng)的制度變遷理論的個(gè)體、靜態(tài)、理 性均衡、最大化分析框架所進(jìn)行的動(dòng)態(tài)、非最優(yōu)線(xiàn)性超越分 析而言，是有一定的理論進(jìn)步意義。但另一方面，該理論框 架仍有不少明顯的缺陷，主要是：（1）片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)、文化、 習(xí)俗、傳統(tǒng)等作為意識(shí)形態(tài)在制度變遷中的基礎(chǔ)性作用，忽 視了社會(huì)生產(chǎn)方式對(duì)于制度變遷所起到的物質(zhì)基礎(chǔ)與決定 性的作用；同時(shí)，也忽視了制度變遷中的人為意識(shí)性和目的 性與人類(lèi)行為

13、在制度變遷中的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和有為性；（2） 也沒(méi)有觸及到制度變遷中不同利益團(tuán)體的利益沖突和權(quán)力 結(jié)構(gòu)等核心問(wèn)題，從而沒(méi)有從利益結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)上去尋找 制度變遷的根本決定因素；（3）對(duì)于民間的自然的非正式規(guī) 則或內(nèi)在制度具有一定的理論解釋能力，但對(duì)于政府主導(dǎo)的 人為推進(jìn)的正式規(guī)則或外在制度的變革，難以作出合理的理 論解釋。其三，作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的康芒斯傳統(tǒng)制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)，則側(cè)重從利益集團(tuán)沖突、權(quán)力體系對(duì)比和政治與經(jīng) 濟(jì)之間的相互關(guān)系等角度分析制度變遷的原因、特征與差 異。概括性地講，康芒斯傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心內(nèi)容與特點(diǎn) 是側(cè)重從法律角度，以交易為基本單位，以集體行動(dòng)為研究 對(duì)象，中心分析交

14、易關(guān)系中所包含的沖突、依存和秩序這三 種最基本的社會(huì)關(guān)系，以期望對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)關(guān)系與制 度本質(zhì)作出一種新的解釋?zhuān)⑵谕麖闹幸鲭A級(jí)利益調(diào)和 論，以達(dá)到調(diào)節(jié)、克服資本主義之矛盾與缺陷之目的。在康芒斯制度經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上，當(dāng)代以公共選擇理論 為主要基礎(chǔ)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在制度變遷問(wèn)題上，主張要從 利益集團(tuán)和權(quán)力體系的狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和特征去探尋制度變遷的 本質(zhì)、特征和方式，并主張要以整體結(jié)構(gòu)分析和權(quán)力分析方 法來(lái)取代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體分析和交易費(fèi)用分析方法。例 如：（1）蒂特瑞奇（Ditrich，1994）、皮特里斯（Pitelis，1991） 等人為代表的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以“超越交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)” 為

15、旗號(hào)，利用集團(tuán)沖突、權(quán)力結(jié)構(gòu)、異化、階級(jí)斗爭(zhēng)等核心 理論范疇，分析了市場(chǎng)、企業(yè)等制度的性質(zhì)和變遷；（2）布 羅姆利（1996）、斯密斯（1999）等人從人與人之間的利益 關(guān)系上、利益集團(tuán)沖突、權(quán)力體系等角度分析了制度和利益 的相互作用、制度結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效（重點(diǎn)是利益分配關(guān)系）影響以及權(quán)力體系和制度變遷之間的邏輯關(guān)系等；（3）以科 勒德克為代表在反思前蘇聯(lián)實(shí)施休克式體制轉(zhuǎn)軌的歷史基 礎(chǔ)上，用利益集團(tuán)和權(quán)力因素的制約去說(shuō)明制度變遷道路的 選擇和公共政策的制定與實(shí)行。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的制度變遷理論，就強(qiáng)調(diào)從利益、 權(quán)力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，并從利益集團(tuán)沖突、 權(quán)力體系對(duì)比角度分析制度變遷的

16、本質(zhì)和模式來(lái)說(shuō)，具有一 定的科學(xué)性和合理性。但是也存在不足：（1）沒(méi)有從社會(huì)生 產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用及其由此形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)的制 約中認(rèn)識(shí)社會(huì)不同利益集團(tuán)之間的沖突和權(quán)力體系之間的 對(duì)比變化，從而只能停留于表象上來(lái)分析制度變遷本質(zhì)、特 征的原因，不能從深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)制度變 遷的本質(zhì)與特征的原因；（2）以“權(quán)力”范疇取代“交易費(fèi) 用”范疇來(lái)分析制度變遷，更偏離了制度變遷的物質(zhì)動(dòng)因。 并且，相對(duì)于交易費(fèi)用分析框架來(lái)說(shuō)，顯得分析思路更為模 糊；（3）從政治、權(quán)力和利益集團(tuán)等上層建筑領(lǐng)域分析制度 變遷，動(dòng)搖了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率體系在制度分析中的主動(dòng) 性理論地位，最終將會(huì)陷入主觀(guān)唯心主

17、義的制度變遷觀(guān)。三、體制改革性質(zhì)與績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)思考綜合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷理論分析的基本要點(diǎn)，以及我們的相關(guān)評(píng)析，可以得出三 點(diǎn)有關(guān)體制改革性質(zhì)與績(jī)效評(píng)價(jià)的推論與啟示:第一，必須從作為社會(huì)關(guān)系總和的現(xiàn)實(shí)生活中的人性以 及由此決定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系角度去理解、分 析和評(píng)價(jià)制度、制度變遷的本質(zhì)，而不應(yīng)立足于不變的抽象 的人性與自由契約之理論基礎(chǔ)，從維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的“自發(fā)秩 序”出發(fā)，或者從“思想習(xí)慣”、或者從“行為規(guī)則”、或者 從“博弈規(guī)則”或“博弈均衡策略”角度去定義制度和分析 相應(yīng)的制度變遷本質(zhì)。制度變遷本質(zhì)上是由于社會(huì)基本矛盾 運(yùn)動(dòng)而引起的一個(gè)不同利益集團(tuán)相

18、互博弈從而調(diào)整變革利 益關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。制度變遷的基本動(dòng)因是源于行為主 體對(duì)利益增進(jìn)、改善的追求，制度變遷的發(fā)生是利益主體以 獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。第二，社會(huì)基本矛盾之狀態(tài)是制度變遷是否產(chǎn)生的客觀(guān) 依據(jù)，物質(zhì)生產(chǎn)力水平是制度變遷的最終決定因素，制度變 遷的歷史進(jìn)步功能在于化解、緩和社會(huì)基本矛盾，進(jìn)而促進(jìn) 社會(huì)生產(chǎn)力的解放與發(fā)展。制度變遷或體制改革的邏輯起點(diǎn) 與動(dòng)力是發(fā)展生產(chǎn)力。因此，我們必須結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)力水平、 社會(huì)分工體系以及由此決定的不同社會(huì)階層和利益集團(tuán)或 階級(jí)在社會(huì)總生產(chǎn)中的不同地位等根本性因素或深層次問(wèn) 題去分析制度與制度變遷的本質(zhì)，只有這樣，才能將有關(guān)體 制改

19、革性質(zhì)與績(jī)效評(píng)價(jià)分析置于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式與歷史唯 物主義基礎(chǔ)上。第三，體制改革是由某一利益集團(tuán)或階級(jí)主導(dǎo)的并內(nèi)含 倫理與價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)、發(fā)展、維護(hù)和變革社會(huì)利益的基本 工具與保障，因此，從推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步與全面發(fā)展的角度 而論，評(píng)價(jià)體制改革績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)不能偏重于效率而忽視公 平。馬克思主義雖然強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力是制度變遷的動(dòng)力與邏 輯起點(diǎn)，但是也非常強(qiáng)調(diào)體制改革的公平導(dǎo)向。馬克思主義 主張進(jìn)行以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)取代以 私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)這一人類(lèi)社會(huì)的重大制度革 命，其理論宗旨與價(jià)值取向就是要建立一個(gè)公平的人類(lèi)社 會(huì)。西方制度變遷理論，由于受分析問(wèn)題的基本立場(chǎng)與目的 的束縛與

20、制約，致使其評(píng)價(jià)制度變遷績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)只偏重于效 率而忽視了公平。體制改革如果要推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展，則不僅要調(diào)整、 變革社會(huì)分工體系與社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的相互不適應(yīng)、不 配套、不互補(bǔ)的制度規(guī)則，以解放、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，并促 進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率與財(cái)富增長(zhǎng)；而且必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的 調(diào)整、變革，為社會(huì)發(fā)展建立健康的動(dòng)力與公平機(jī)制，以確 保社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展。因此作為社會(huì)轉(zhuǎn)型意義上的能夠推 進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的系統(tǒng)制度變遷的體制改革，其目標(biāo)與績(jī) 效評(píng)價(jià)應(yīng)是雙重的，即是效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一與相互推 進(jìn)。對(duì)于具體的體制改革而言，特別是涉及到權(quán)力結(jié)構(gòu)與利 益關(guān)系調(diào)整的體制改革，一般是表現(xiàn)為政府主導(dǎo)型的體制改 革模

21、式，其實(shí)際內(nèi)容主要表現(xiàn)為外在制度的創(chuàng)新，即具有權(quán) 力或權(quán)威性的社會(huì)代理人設(shè)計(jì)和確立并被自上而下地強(qiáng)加 和執(zhí)行的具有法規(guī)表現(xiàn)的正式博弈規(guī)則的不斷完善、替換和 創(chuàng)新。而外在制度，其本質(zhì)是具有社會(huì)權(quán)力或權(quán)威的強(qiáng)勢(shì)利 益集團(tuán)維護(hù)或改變某種社會(huì)利益格局的合法或合規(guī)性的基 本工具，是一種隱含著上下等級(jí)關(guān)系的和權(quán)力因素的博弈規(guī) 則，是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)某種利益格局目標(biāo)的工具、手 段和方式。因此，這種表現(xiàn)為外在制度創(chuàng)新的體制改革，本 質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)共同體在既定的社會(huì)環(huán)境中，不同利益集團(tuán) 為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而在強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)主導(dǎo)下的有意識(shí)、 有目的的重新界定社會(huì)利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的博弈乃至斗 爭(zhēng)的過(guò)程。所以體

22、制改革必然要引起社會(huì)資源配置和收入分 配機(jī)制的變革，從而引起社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和人們之間的利益分 配關(guān)系的改變。實(shí)際上，從改革的結(jié)果上看，改革可以是“帕 累托改進(jìn)”，也可能是“非帕累托改變”，但體制改革的一般 情況在理論上都是“非帕累托改變”，任何一種體制改革都 將產(chǎn)生相對(duì)利益的變化，沒(méi)有人受損，就沒(méi)有人受益，或現(xiàn) 在不受損，將來(lái)就不會(huì)受益。況且，外在制度創(chuàng)新首先是一種基于經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整的政 治行為，因此必須由人的有意識(shí)活動(dòng)來(lái)推動(dòng)。由此看來(lái)，我 們既不能把外在制度創(chuàng)新過(guò)程視為一個(gè)平穩(wěn)的、漸進(jìn)的、連 續(xù)的、和諧的過(guò)程，也不能把它視為一個(gè)無(wú)意識(shí)、無(wú)目的性 的僅由既定社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)所決定的自發(fā)演進(jìn)過(guò)程（

23、正 因?yàn)槿绱?，我們可以有區(qū)別地將主要表現(xiàn)為自然演進(jìn)的內(nèi)在 制度的歷史變化稱(chēng)之為變遷，而將主要表現(xiàn)為人為設(shè)計(jì)的外 在制度變革稱(chēng)之為創(chuàng)新）。事實(shí)上，任何外在制度創(chuàng)新過(guò)程 都是一個(gè)不平穩(wěn)的過(guò)程，是一個(gè)充滿(mǎn)利益沖突的過(guò)程，是一 個(gè)曲折不平的過(guò)程。在變革過(guò)程中，有些人要承受更多的痛 苦和損失，而另一些人則是主要受益者，所以外在制度創(chuàng)新 本質(zhì)上是利益格局與權(quán)力格局的再調(diào)整?；趯?duì)制度創(chuàng)新本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，可以推論：人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行 制度創(chuàng)新不僅需要通過(guò)制度的建立、完善、替代與創(chuàng)新來(lái)為 規(guī)范人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為提供一個(gè)有效的制度 框架，從而提高資源配置效率，克服社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系 之間的矛盾并促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力

24、的發(fā)展；與此同時(shí)，制度創(chuàng)新 還必須探尋由經(jīng)濟(jì)稀缺與社會(huì)分工體系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)而 引起的利益矛盾和利益沖突的有效解決方式與途徑，從而為 人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一個(gè)公平而穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因 此，任何一項(xiàng)制度創(chuàng)新的績(jī)效應(yīng)表現(xiàn)為效率與公平的有機(jī)統(tǒng) 一。我們判斷一種制度創(chuàng)新是否有績(jī)效，不僅要看它能否促 進(jìn)資源的有效配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即是否有經(jīng)濟(jì)效率，還要看 它能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。經(jīng)濟(jì)效率的提高不是衡量制度績(jī)效的 唯一指標(biāo)，公平與社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定與和諧，應(yīng)構(gòu)成衡量制度 績(jī)效指標(biāo)的重要組成部分。如果要對(duì)制度創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分 類(lèi)，我們可以將經(jīng)濟(jì)效率的提高視為制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效， 而把公平與社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定與和諧視為制

25、度創(chuàng)新的社會(huì)績(jī) 效。從人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展來(lái)看，制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社 會(huì)績(jī)效之間并不總是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。在多數(shù)情況下，社會(huì) 績(jī)效的提高，尤其是公平的提高，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高。 事實(shí)上，制度創(chuàng)新能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的有機(jī)統(tǒng) 一，這是一個(gè)社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)健康、持續(xù)與和諧發(fā)展的基本制 度保障。馬克思主義創(chuàng)始人主張對(duì)資本主義社會(huì)制度進(jìn)行革 命性的變革，以建立社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，其 追求的一個(gè)理想目標(biāo)就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的根本性變革與改 造，以實(shí)現(xiàn)公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的 有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)當(dāng)代馬克思主義者，進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論 創(chuàng)新與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐，其目的就是想通過(guò)社會(huì)主

26、義 經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架下的經(jīng) 濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的有機(jī)統(tǒng)一。然而，過(guò)去近30年的體制改革，由于我們實(shí)行的是一 種偏重于效率趨向的“非帕累托改善”型的非均衡漸進(jìn)性改 革，忽視了體制改革的公平導(dǎo)向，并忽視了市場(chǎng)體制與社會(huì) 主義和諧社會(huì)的有機(jī)結(jié)合與相互統(tǒng)一，致使我們目前深化體 制改革過(guò)程中遇到了較嚴(yán)重的利益矛盾與沖突障礙。正因?yàn)?如此，如何有效地化解社會(huì)各階層之間的利益矛盾，就成為 我國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中不可回避的焦點(diǎn)問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是我國(guó) 構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的一個(gè)重要前提。為此，我們認(rèn)為: 改革中產(chǎn)生的利益矛盾，必須通過(guò)深化改革而解決，因此， 我國(guó)必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，但必須強(qiáng)調(diào)，我們必須 堅(jiān)持的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。要使深化改革中不 偏離社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)