競爭性的最低價格保證策略不確定性需求條件下的確認ppt課件

1、Competitive Price-Matching Guarantees:Equilibrium Analysis of the Availability VerificationClause Under Demand Uncertainty競爭性的最低價錢保證戰(zhàn)略：不確定性需求條件下確實認供應(yīng)才干條款的平衡分析,2021,Arcan Nalca and Tamer Boyaci, Saibal Ray 1、最低價錢保證戰(zhàn)略(price-matching guarantees)是零售商針對同一商品或類似商品，保證提供與附近零售商一樣的低價，甚至更廉價的價錢，否那么，消費者可以在零售商限定的期

2、限內(nèi)索取差價補償?shù)囊环N促銷政策。這種政策源自于美國的百貨業(yè)，目的在于加強消費者的購買志愿，進而為商家?guī)砝麧櫋?、確認的供應(yīng)才干條款A(yù)vailability Verification Clause/availability contingency clauses摘要 最低價錢保證戰(zhàn)略可以使零售商對于同一的產(chǎn)品擁有比競爭對手更低的價錢?，F(xiàn)實中，零售商采取這種戰(zhàn)略取決于核實了競爭對手的產(chǎn)品現(xiàn)貨供應(yīng)才干情況，假設(shè)競爭對手產(chǎn)品供應(yīng)量過少，那么降低價錢匹配要求。在本文中，我們從零售商和消費者的角度研討了供貨才干權(quán)變戰(zhàn)略。我們的分析顯示確認的供貨才干限制條款加強了零售商之間的庫存競爭并引起了價錢競爭，這種

3、競爭可以經(jīng)過無條件的最低價錢保證戰(zhàn)略消除。因此，雖然消費者會思索到核實供貨才干，但是這種戰(zhàn)略會添加消費者的剩余。另一方面，這個條款會減少零售商利潤，因此對于零售商來說不是平衡戰(zhàn)略。接著，我們討論了零售商在運用條款的實際中，消費者行為方式可以進展一個合理的解釋。關(guān)鍵詞：最低價錢保證戰(zhàn)略；庫存；供貨才干；隨機需求；定價；確認的供應(yīng)才干文章框架一、選題緣由二、研討創(chuàng)新點GAP三、模型框架 需求模型 成效函數(shù) 銷售需求 利潤函數(shù)四、命題與分析五、綜合討論六、未來研討方向一、選題緣由1、最低價錢保證戰(zhàn)略PMG是一種流行的價錢戰(zhàn)略，在這種戰(zhàn)略下，客戶可以在偏好商店買到市場上最低價錢的商品。而PMG在實際中

4、的一個顯著特征是零售商通常視產(chǎn)品現(xiàn)貨供應(yīng)才干情況而定來做出保證。2、在這種完善的供應(yīng)才干背景下，PMG曾經(jīng)得到了充分的研討，雖然PMG看起來像一種競爭加強機制，但是結(jié)果闡明PMG實踐上會導致隱性的勾結(jié)，使零售商結(jié)合提高價錢(e.g., Hay 1981, Salop 1986)。合謀的結(jié)果甚至比零售商同時、繼續(xù)的采取戰(zhàn)略效果還要好，就像寡頭壟斷一樣(Corts1995, Doyle 1988)。3、完善的供應(yīng)才干在零售業(yè)中是不現(xiàn)實的，并且缺貨就是一個嚴重的問題。全球零售業(yè)缺貨率接近8%，促銷品缺貨率到達15%。對于消費電子產(chǎn)品零售商這是一個尤其懸而未決的問題(Gruen et al. 2002

5、)。缺貨，顯然使確認條款變得相當重要并且導致零售商可以回絕PMG的懇求。二、研討創(chuàng)新點GAP雖然研討這個PMG方向的人很多，但是目前為止還只需Nalca et al. (2021)對供貨才干的權(quán)變條款做了研討。在這篇文章中假設(shè)這個條款是有效的，庫存缺貨是外生的指定頻率，他們的研討闡明供貨才干的限制性條款使零售商對知道價錢的顧客采取價錢歧視。 在本文中，作者將庫存決策內(nèi)化為一個不確定的需求環(huán)境，并將關(guān)鍵操作和戰(zhàn)略問題與確認的供貨才干條款相聯(lián)絡(luò)，這在以前的文獻中是沒有研討過的。詳細來說，我們闡明了以下兩個根本問題： 1、確認的供貨才干的限制性條款對零售商和顧客有什么作用？ 尤其是確認供貨才干的PM

6、G戰(zhàn)略是如何影響零售價錢、訂單數(shù)量、利潤和顧客的？ 2、在平衡條件下，零售商應(yīng)該采用確認供應(yīng)才干的最低價錢保證戰(zhàn)略嗎？三、模型框架1、思索兩個零售商競爭環(huán)境，命名為R1和R2，他們銷售一樣的隨機需求的短生命周期產(chǎn)品。2、每一個零售商價錢Pi以及訂單量Qi.3、每一個零售商有三個戰(zhàn)略選擇：無最低價錢保證戰(zhàn)略C、無條件的最低價錢戰(zhàn)略PM、供貨才干不確定條件下最低價錢戰(zhàn)略PMA。需求模型每個零售商的需求等于總需求乘以它的市場份額，市場份額是由兩個零售商的PMG戰(zhàn)略、價錢以及訂單量決議的。一個單位長度1V：每個客戶對零售商單位產(chǎn)品估值K：單位游覽本錢Travel cost per distanceFR

7、iFill rate：供貨比率probability of finding the product available at Ri前提條件、假設(shè) 1、零售商一切銷售決策例如定價、訂單量、PMG戰(zhàn)略對于每個消費者都是可觀測的，消費者沒有光臨零售店前是不能確認產(chǎn)品供應(yīng)才干的，但是他們可以推斷出每個零售商的產(chǎn)品存貨的預(yù)期概率，例如在他們光臨零售店時估計每個零售店的供貨比率。2、每個消費者都是理性的并且根據(jù)期望的凈成效最大化在零售商之間做出購買決策。3、假設(shè)光臨第二家零售商的本錢非常高，因此消費者只光臨一家零售店。成效函數(shù) 我們將R1放在起點，把R2放在單位線的末端。在這種設(shè)置下，我們獲得了在每種PM

8、G戰(zhàn)略下代表性消費者光臨R1的期望凈成效。光臨R2的期望成效經(jīng)過類似的方法可以獲得。 代表位于點L的消費者在戰(zhàn)略下在Ri獲得的期望成效。1、根據(jù)上面的描畫，消費者光臨R1，采取無最低價錢保證戰(zhàn)略時即C戰(zhàn)略時的消費者期望成效為：2、思索R1采取PM戰(zhàn)略，一方面，假設(shè)R1是高價錢零售商，那么消費者光臨R1時會要求進展價錢匹配，并且要求價錢匹配是理所該當?shù)挠捎赑MG戰(zhàn)略不受供貨才干影響。另一方面，假設(shè)R1是價錢較低的零售商，那么沒有必要要求價錢匹配。這表示R1的價錢能用兩個價錢中最低的那個價錢替代 ， ，我們稱為“有效價錢。這種情況下的期望成效為：3、最后，在R1采取PMA戰(zhàn)略時，跟采取PM戰(zhàn)略類似

9、，消費者對R1要求價錢匹配。然而，最終結(jié)果由R2產(chǎn)品供應(yīng)才干決議。尤其是假設(shè)R2的產(chǎn)品供應(yīng)充足時，消費者每單位的產(chǎn)品將獲得有效的價錢，假設(shè)R2的產(chǎn)品不能供應(yīng)才干缺乏，那么消費者所面對的是每單位產(chǎn)品P1的價錢只需這個價錢少于他們對產(chǎn)品的估值。換句話說，R1所定的這個價錢由FR2概率的Pe和1-FR2概率的P1決議，期望的價錢為 。那么期望成效為：銷售需求當處于在uncovered market中時，每個零售商是當?shù)氐膲艛嗾撸@種情況分析沒有多大意義，由于零售商與市場中的消費者沒有矛盾。所以，這種情況下的市場是平衡的。covered marke平衡是由相對較低的游覽本錢保證的。比如，商店特征或者地

10、理位置非常相近。這個假設(shè)與現(xiàn)實生活中實施PMG戰(zhàn)略是相一致的，由于只需在零售商店位于同一片區(qū)域才是有效地。所以，我們可以從提供的任何PMG戰(zhàn)略組合中算出市場份額，如下所示： 表示的是在PMG戰(zhàn)略下的期望價錢以及目錄價錢。每個零售商的需求由市場規(guī)模以及預(yù)期的供貨比率決議 在R1中觀測到的供貨比率以期望的供貨比率為條件，可以寫成利潤函數(shù) 我們假設(shè)零售商本錢單位本錢一樣并且剩余單位產(chǎn)品沒有剩余價值。根據(jù)R1的方法，可以類似推導出R2的利潤。1、假設(shè)R1沒有采取任何的PMG戰(zhàn)略，假設(shè)消費者光臨R1，那么會面臨一個與R2采取PMG戰(zhàn)略無關(guān)的零售價，并且只需有存貨就可以購買產(chǎn)品。因此在這個情況下的期望利潤

11、為：2、假設(shè)如今R1采取PM戰(zhàn)略，消費者選擇零售商將會看零售商的有效價錢而不是目錄價錢，由于R1所采取的的PM戰(zhàn)略不是根據(jù)供貨才干定價的。因此，R1的期望利潤方程為：3、在實施PMA戰(zhàn)略時，有些光臨R1的消費者將會支付有效的價錢，然而有些支付的是目錄價錢。我們假設(shè)存貨是缺貨的一定比例。那么R1的期望利潤是：由于消費者的購買決策對產(chǎn)品的供貨才干非常敏感，零售商存貨決策對三種情況下的需求都有影響。然而競爭者的存貨決策只需在PMA戰(zhàn)略下對消費者價錢有直接影響，此時的命題1.消費者博弈中存在一獨一的的理性預(yù)期平衡。每個子博弈中R1的市場份額如表1所示。 命題與分析在多重平衡中，用帕累托最優(yōu)作為衡量方法

12、，也就是說假設(shè)兩個零售商在一種平衡都能添加他們的利潤，那么這種平衡就是最優(yōu)形狀。接著作者尋覓子博弈精煉平衡。經(jīng)過比較在C戰(zhàn)略，PM戰(zhàn)略和PMA戰(zhàn)略下的平衡來判別供貨才干的影響。簡要來說，我們主要關(guān)注兩個零售商子博弈。命題2.以下均為真命題a、無條件的最低價錢保證戰(zhàn)略PM與無最低價錢保證戰(zhàn)略C相比，添加了零售商的價錢和訂單量。b、假設(shè)游覽本錢相當?shù)筒⑶覍Q策無影響，確定的供貨才干條款PMA與無條件最低價錢保證戰(zhàn)略PM相比，將會導致更低的價錢和更高的訂單量。命題2a、無條件的最低價錢保證戰(zhàn)略PM與無最低價錢保證戰(zhàn)略C相比，添加了零售商的價錢和訂單量。 在價錢一樣的任何情況下，R1也不能經(jīng)過降價吸引

13、更多的消費者，由于R2會經(jīng)過PMG戰(zhàn)略自動的進展價錢匹配使得價錢更R1一樣低。同時，R1也沒有什么動機提高價錢，由于PM戰(zhàn)略使其要對一切的消費者要匹配R2的價錢，例如即使R1提高價錢，他的需求和和利潤邊沿也不會變?？偟膩碚f，PM戰(zhàn)略消弱了零售商之間的價錢競爭，并且是其可以經(jīng)過協(xié)作提高他們的價錢。也就是說隱形的勾結(jié)的結(jié)果與特點背景下的PMG戰(zhàn)略相關(guān)，并且在隨機環(huán)境下繼續(xù)堅持。在提高價錢之后，存貨是獨一可以吸引更多消費者的方法。命題2b、假設(shè)游覽本錢相當?shù)筒⑶覍Q策無影響，確定的供貨才干條款PMA與無條件最低價錢保證戰(zhàn)略PM相比，將會導致更低的價錢和更高的訂單量。假設(shè)游覽本錢非常低，那么公司可以經(jīng)

14、過降低競爭者價錢和添加訂單量來獲得恣意潛在的平衡，這使公司可以獲得整個市場。在我們的模型中，游覽本錢非常高也是不適宜的，這會導致uncovered market的情形。 確認的供貨才干對R1的作用：首先，假設(shè)R2缺貨，這種情況下會允許R1對他的消費者采取高價。假設(shè)需求程度很高，R2的庫存很少，只需R2的最后一單位產(chǎn)品出賣出去，R1就可以經(jīng)過供貨才干條款降低價錢匹配要求。經(jīng)過降低這種要求，當消費者要求R1進展價錢匹配時，R1可以采用一個高價。如當游覽本錢下降且R2無供貨才干時。這對R1是非常有利的，由于R1可以從消費者那里獲得更高的利潤邊沿。另一方面，確認的供貨才干也存在本錢，當運用供貨才干條款

15、時，只需當R2有存貨時R1才需求進展價錢匹配。也就是說R1要對一些消費者進展價錢匹配，與PM戰(zhàn)略對一切消費者都要進展價錢匹配不同。因此消費者會轉(zhuǎn)向R2由于他們以為他們在R1這里得不到價錢匹配并且支付很高的價錢。因此，R1會喪失一些消費者轉(zhuǎn)而光臨R2。然而，在平衡形狀下，確認供貨才干條件下的本錢要比收益高，因此PMA戰(zhàn)略也促使零售商降低價錢使其與PM戰(zhàn)略條件下價錢相匹配，從而抵消這種情況下潛在消費者的損失。因此在PMA戰(zhàn)略下零售商會進展價錢競爭。假設(shè)采取PMA戰(zhàn)略條件下供貨才干充足就與PM戰(zhàn)略一樣允許高的定價。為了在PMA戰(zhàn)略下模擬這種行為，零售商經(jīng)過提高訂單量來提高他們的供貨才干。所以確定的供

16、貨才干條款與無條件最低價錢保證戰(zhàn)略相比，將會導致更低的價錢和更高的訂單量。命題3.與PM戰(zhàn)略相比，確認的供貨才干條款添加了消費者剩余，降低了零售商的利潤。確認的供貨才干條款經(jīng)過調(diào)整一個更低的價錢和更高訂單量來添加消費者剩余如圖4a所示。確認的供貨才干條款會降低零售商的利潤如圖4b所示。主要的緣由是供貨才干條款添加了訂單量但同時降低了邊沿利潤，添加了過渡存貨的本錢，因此零售商要降低他們的訂單量。命題4.采取無條件PMG戰(zhàn)略對一切零售商來說是最正確的平衡戰(zhàn)略。與PM戰(zhàn)略相比，確認的供應(yīng)才干降低了價錢，添加訂單量，減少零售商利潤，添加消費者剩余。綜合討論奉獻1、在本文中，我們經(jīng)過在理性消費者不確定需

17、求環(huán)境下建立了分析模型框架，豐富了這個領(lǐng)域的研討。2、本文經(jīng)過權(quán)變條件下的供貨才干的價錢匹配保證戰(zhàn)略會導致更低零售商利潤，這為零售商不應(yīng)該采取這種戰(zhàn)略提供了充足的證據(jù)。 現(xiàn)實情況對比在現(xiàn)實中，確認供貨才干條款卻得到了廣泛的運用。一種能夠的情況是消費者忽略了這個條款或者沒有被告知；也就是消費者在做購買決策時以為進展價錢匹配時理所當然的事情。對此，有兩種解釋方法：第一種解釋，消費者在作出購買決策時只專注與產(chǎn)品的價錢而沒有留意缺貨的能夠性和影響，他們忽略了能夠在他們光臨零售店時商品被賣光了的情形。第二種解釋，消費者在做出購買決策時他們思索到了零售商的產(chǎn)品能夠賣光了，但是沒有思索到PMG戰(zhàn)略下供貨才干限制性條款，因此以為價錢匹配是理所當然的。我們的兩種分析清楚的證明了零售商的平衡戰(zhàn)略確實是在采取價錢匹配前要確認競爭者的供貨才干。這個確認條款使零售商可以對消費者采取價錢歧視。在競爭者缺貨時，零售商可以利用市場的缺乏，經(jīng)過確認供貨才干獲得更高的利潤?，F(xiàn)實上，在現(xiàn)實生