超預算投標 廢你沒商量(共13頁)

1、超預算投標(tu bio) 廢你沒商量某市職業(yè)技術學院以公開招標方式采購一批計算機設備，有6家供應商前來參加投標。開標后，供應商的投標報價(bo ji)分別為78.77萬元、69.42萬元、81.67萬元、91.79萬元、80.66萬元、84.73萬元。評標結束后，評標委員會發(fā)現(xiàn)供應商有違法違規(guī)行為，且所有投標報價都超過了采購預算，于是慎重向該學院提出建議廢標的書面評標報告。該學院報經(jīng)市政府采購監(jiān)督管理部門同意，當場宣布廢標。這次廢標，實質(zhì)上給評標委員會、采購(cigu)單位、供應商和政府采購監(jiān)管部門敲響了警鐘，給大家都上了一課。評標委員要精通法律這次廢標表明，評標委員會一定要對政府采購法、招

2、標投標法等法律法規(guī)了如指掌，精通評標業(yè)務知識。該采購項目預算價為68.8萬元，而6家投標人的報價都超過了采購預算，超出了采購人的支付能力，符合廢標情形。此外，評標委員會要有較強的執(zhí)業(yè)能力，能夠做到明察秋毫，遏制違法違規(guī)行為，出具中肯的評標報告。就這次評標來看，評標委員會正是發(fā)現(xiàn)了下面的蛛絲馬跡，認識到供應商的不良行為有失公平競爭，才做出廢標的決定。有標書雷同的現(xiàn)象。其中報價為81.67萬元和80.66萬元的兩家供應商的投標報價相差1.01萬元，投標的計算機是同一品牌同一型號，兩家的投標文件編制人與審核人一致，報價分項十分接近。有合謀抬價的行為。有4家供應商都沒有在投標文件中列出報價明細表，在計

3、價取費上沒有具體細化。有串標圍標的跡象。從報價為84.73萬元和69.42萬元的兩家供應商來看，投標的是同一品牌同一型號的計算機，價格差卻達15.31萬元。同樣的采購標準，6家供應商的最高報價與最低報價相差22.37萬元。認真細致做預算廢標后，采購單位該學院自我檢查發(fā)現(xiàn)了自身的失誤。一是采購預算脫離了采購實際。該學院財務人員對政府采購預算編制臨時應付差事，敷衍塞責，對集中采購目錄及限額標準置若罔聞，在擬采購項目及標準編報上不切實際，憑空想象，沒有細化采購項目、具體到采購標準，使政府采購預算難以執(zhí)行。二是采購項目預算定額偏低。政府采購預算通常是在每年年初編制，該學院的采購項目預算定額標準是依據(jù)歲

4、末年初市場價格確定的。大多數(shù)供應商為了完成年度銷售任務，實現(xiàn)目標利潤，在歲末一般采取低價營銷策略，因此，預算時市場平均價格往往與采購單位采購的實時市場行情有較大價差，而且采購項目預算價沒有充分考慮市場價格波動與相關費用因素，缺乏價格彈性，在執(zhí)行過程中因突破預算而廢標在所難免。三是資格審查沒有把關。該學院不久前從原校區(qū)整體搬遷到新校區(qū)，日常事務性工作相當繁忙，一時抽不出人力和時間進行投標資格審查，加之大多數(shù)投標人以前就是該學院購置設備經(jīng)常往來的商家，情況彼此了解，以致該學院采購人員在資格審查上麻痹大意，將所有問題集中到了評標現(xiàn)場。四是采購標準含糊其辭。在招標文件中，該學院沒有考慮實際的采購需求，

5、對采購項目沒有界定明確的質(zhì)量技術參數(shù)、規(guī)格、性能，在語言上措詞不嚴，漏洞百出，在系統(tǒng)配置上就高不就低，讓投標人誤認為采購人對設備的要求高，從而抬高價格。投標人攻守同盟要不得投標前，6家投標人赴該學院實地考察時發(fā)現(xiàn)，該學院規(guī)模大，資金來源充足，支付能力強，資金風險小，并且該學院后期工程在即，有大量設備采購的預期，于是投標人就利欲熏心，私下訂立攻守同盟，合伙動起了歪心思。不想，最終還是搬起石頭砸自己的腳，花去了投標成本和相關費用卻竹籃打水一場空。這次廢標給投標人的警醒是，應遵守政府采購法、招標投標法，誠信投標，自覺約束自身的行為，才能保證既得的合法利益，維護好企業(yè)的形象。違法只會得不償失。監(jiān)督管理

6、決不能心慈手軟一是強化采購項目的招標現(xiàn)場監(jiān)管。與各行政監(jiān)督部門通力協(xié)作，對招標活動加強現(xiàn)場監(jiān)督，堅持程序到位，依法運作，杜絕人為因素和不法行為，防患于未然。二是對供應商在招標過程中的違法違規(guī)行為決不能心慈手軟，要從重處罰，取消其投標資格，公開曝光黑名單，凈化政府采購市場。這樣，既促使采購程序更加規(guī)范，能最大限度地滿足采購需求，又能使供應商開展公平競爭，維護了政府采購當事人的合法權益。中國國際招標網(wǎng) 時間：2007.06.27 來源：中國財經(jīng)報 作者：宋勇家具企業(yè)狀告(zhun o)財政廳何以敗訴政府(zhngf)采購信息報 2007-6-29 龔云峰某省政府采購中心的王主任(化名)最近終于可以

7、歇一口氣了，很長一段時間以來，他所在(suzi)的采購中心除了日常的工作安排之外，還要為被稱為省級政府采購行政訴訟第一案的案件進行調(diào)查和取證工作。然而最近，這場持續(xù)近一年半的家具企業(yè)狀告財政廳的省級行政訴訟案件，終于塵埃落定。經(jīng)省高級人民法院（以下簡稱省高院）終審判決，維持市中級人民法院（以下簡稱市中院）的審判結果，駁回原告南京某家具公司（以下簡稱甲公司）訴訟請求，省財政廳在政府采購行政訴訟案件中勝訴。案件發(fā)展一波三折。緣起案件起源于一次家具采購項目。2005年12月31日，某省采購中心受省級某單位委托，就該單位所需公寓家具發(fā)布了招標公告，整個招標項目共由三個分包組成。在2006年1月20日9

8、：30投標截止時間前，共有六家供應商參加了投標。甲公司由于自身不符合招標文件中合格投標人的規(guī)定，在投標中與北京某公司（以下簡稱乙公司）組成聯(lián)合體，并以甲公司的名義進行投標。經(jīng)評標委員會對投標人提交的家具實物和投標文件進行綜合評審，當天確定三個分包的第一中標候選人均為甲公司。1月23日，采購中心發(fā)布了中標公告，公布甲公司為中標候選人，中標金額合計為211.229萬元。省采購中心本以為此項目到此為止即可宣告結束。然而，后面發(fā)生了一系列事情，竟將該項目演變成該省省級政府采購行政訴訟第一案。沖突就在采購中心發(fā)布中標公告后兩天，1月25日，此次項目的投標人之一杭州某公司（以下簡稱丙公司）就該項目的中標結

9、果向采購中心提出書面質(zhì)疑，要求核實中標候選供應商出具的本單位和投標聯(lián)合體的相關資質(zhì)證明材料的真實性。采購中心隨即對質(zhì)疑情況進行了核實，經(jīng)與乙公司聯(lián)系，乙公司以書面形式向采購中心回復，否認自2005年1月1日至今，以任何形式直接或間接參加過該地區(qū)的采購招標工作。采購中心隨后又與甲公司就質(zhì)疑內(nèi)容進行核實，核實過程中，甲公司又出具了一份乙公司委托甲公司聯(lián)合參加該項目投標的書面證明。 短短時間，乙公司以書面形式出具了兩份意見完全相左的證明，這不得不讓采購中心的工作人員引起高度重視。為了對丙公司的質(zhì)疑做出回復，也為了弄清楚其中的真實情況，采購中心邀請該項目的原評審專家，重新對甲公司的投標資格進行認定。專

10、家仔細對比了乙公司兩次出具的證明材料的印鑒章和甲公司投標文件中的印鑒章。對比發(fā)現(xiàn)，乙公司向采購中心出具的兩次證明材料，內(nèi)容雖然相左，但加蓋的印鑒章一致。且都與甲公司投標文件中聯(lián)合協(xié)議書上乙公司加蓋的印鑒章明顯不一致。專家也因此認定甲公司提供投標文件中的乙公司授權函有做假行為，不具有法律效力，投標文件為無效文件，并建議采購中心取消甲公司的中標候選人資格。鑒于該項目采購人的工期較緊，評審專家建議采購中心順延該項目的第二中標候選人為中標人。根據(jù)評審專家的建議，采購中心以書面形式向丙公司和甲公司作出了回復，取消了甲公司的中標候選人資格，順延第二中標候選人丙公司和江蘇某公司（以下簡稱丁公司）為中標候選人

11、，中標金額合計為207.92萬元，并于3月7日重新發(fā)布了中標公告。質(zhì)疑(zhy)而早在評審專家們對甲公司投標文件是否具備法律效力進行研究(ynji)時，2月21日，甲公司向采購中心提出書面質(zhì)疑，質(zhì)疑丙公司如何知曉甲公司投標文件內(nèi)容。當?shù)弥蝗∠袠撕蜻x人資格后，3月13日，甲公司又以書面形式向采購中心提出質(zhì)疑，要求核對丙公司相關資質(zhì)證明的真實性，確認丙公司所提供的公章與質(zhì)疑函上公章的真實性、合法性。3月14日，甲公司又以書面形式質(zhì)疑：丙公司與丁公司在同一地址辦公，使用同一個電話，是否(sh fu)屬于串通圍標行為？丙公司的第二標段報價明顯偏高，是否屬于故意哄抬價格行為？對于甲公司的質(zhì)疑，采購中

12、心同樣高度重視，并與丙公司法定代表人取得聯(lián)系，以書面形式要求丙公司確認投標文件中加蓋的公章為合法公章，丙公司在一小時內(nèi)即予以回復，確認了公章的合法性，經(jīng)與招標文件中公章比較，認為印鑒章一致，是合法公章。鑒于甲公司提供的證據(jù)，查無實據(jù)，無法證明丙公司和丁公司有串標行為。同時丙公司所中標段是第三標段，與其第二標段的投標報價無關，且報價合理。3月20日，采購中心據(jù)此向甲公司作出質(zhì)疑回復。投訴也許是對采購中心的質(zhì)疑回復不滿，3月31日，甲公司就采購中心的質(zhì)疑回復向省財政廳投訴。財政廳根據(jù)政府采購供應商投訴處理辦法（以下簡稱投訴處理辦法），受理了甲公司的投訴，于2006年3月31日向甲公司開具了政府采購

13、供應商投訴受理通知書。4月3日、4日，財政廳分別向采購中心、丙公司、丁公司和采購人發(fā)出了投訴調(diào)查取證通知書。采購中心接到通知書后，為慎重起見，又派人赴杭州，經(jīng)多方調(diào)查，在工商局找到了丙公司公章的印鑒式樣，隨后又專門委托浙江司法鑒定所對丙公司在投標文件及質(zhì)疑函上的公章與印鑒式樣進行鑒定，鑒定結果為投標文件和質(zhì)疑函上的公章印文與工商局提供的公章印文特征相同，是同一枚印章所蓋，采購中心將鑒定結果反饋給了財政廳。丙公司、丁公司和采購人也分別就通知書內(nèi)容回復了財政廳。財政廳查驗了丙、丁兩公司的營業(yè)執(zhí)照副本、登記的電信黃頁電話號碼、工商檔案資料，結合其他取證結果，認為甲公司所投訴的丙、丁兩公司涉嫌串標問題

14、缺乏事實依據(jù)，丙公司的公章真實有效。財政廳于5月16日正式作出處理決定書，認定甲公司投訴不成立，并通知甲公司領取了處理決定書。然而，財政廳作出的處理決定書卻忽略了一個細節(jié)問題，即處理決定書中的內(nèi)容未完全按照投訴處理辦法中有關要求列明投訴人和被投訴人的姓名、住所等。同時未要求甲公司簽署送達文書的回執(zhí)證明。行政訴訟(xn zhn s sn) 對于財政廳采購(cigu)處的投訴處理決定，甲公司并不服氣，并于2006年6月9日，向市中院提起行政訴訟，要求撤銷處理決定書。6月15日，市中院正式受理，依法組成合議庭并向省財政廳及第三方采購中心、丙公司依法送達了起訴狀副本及應訴(yn s)通知書。隨后，市中

15、院組織甲公司和財政廳進行調(diào)解，但未達成和解。8月4日，市中院公開開庭審理了該案，審理過程中，涉案各方就本案訴訟的爭議焦點即省財政廳作出的涉案處理決定書程序是否合法、認定的事實是否清楚進行了辯論。經(jīng)市中院庭審調(diào)查，認為財政廳在送達文書程序中存在不規(guī)范之處，在處理決定書的文書格式上存在未列明投訴人和被投訴人的姓名、名稱、住所等事項，但上述瑕疵問題不足以認定財政廳作出的投訴處理決定行為的根本違法，因此，市中院駁回甲公司要求撤銷處理決定的訴訟請求。甲公司不服市中院的行政判決，向省高院提起上訴，請求省高院撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判。省高院當年11月21日立案受理，并于2007年1月18日公開開庭審理了

16、該案，認為省財政廳所作出的處理決定書確實不夠規(guī)范，但不足以構成法院判決撤銷之理由，決定駁回上訴，維持原判。相關鏈接：家具采購訴訟案引發(fā)(yn f)八大反思采購(cigu)“真空(zhnkng)”須監(jiān)管短評：讓法規(guī)落到實處在這起省級家具采購訴訟第一案中，甲公司自身不符合招標文件中的資質(zhì)條件，假造印鑒章，與乙公司組成聯(lián)合體參與競標，其行為已經(jīng)構成了不正當競爭行為。而從來沒有正式登陸到“前臺”的乙公司，居然在相當短的時間，先后向省政府采購中心出具了極為相左的兩份書面證明。這種不誠信的做法，相信讓所有政府采購操作機構的工作人員恨得“牙癢癢”，但是目前政府采購的相關法律還未能明確，對這類違規(guī)企業(yè)的處理具

17、體由哪個政府采購部門實施？這些細則的缺失，讓違規(guī)企業(yè)逍遙法外，更讓人有種“心有余而力不足”之感。為什么乙公司會出現(xiàn)這種前后矛盾的行為呢？ 無非是利益驅(qū)使。在甲公司未與乙公司談好合作之時，乙公司出具了未授權的證明文件，而在甲公司“東窗事發(fā)”，迫于壓力又與乙公司談合作，其中必然給了乙公司巨大的“油水”。在利益面前，乙公司“不計前嫌”又出具了一份授權證明。乙公司之所以敢將信譽當“玩票”，就因為它知道在此次招標中，自身不會受到任何損失。甲公司想當然地憑空捏造事實，禍由己起，投訴站不住腳，說不出理，就搬弄是非，顛倒黑白，把投訴當作“出氣”、“泄憤”的手段，如此避實就虛，胡攪蠻纏，不求客觀，到頭來只能是損

18、名失利，得不償失。企業(yè)要敢于面對自身的失誤和差錯，勇于承認錯誤。面對不足，積極探究其產(chǎn)生的原因，從中汲取教訓。要理性地檢查、分析自身投標文件的不足，總結經(jīng)驗，“吃一塹長一智”，開拓進取，為下次投標作好充分的準備。從此案例來看，甲公司沒有本著實事求是的態(tài)度對待采購人的核查，反而不求誠信，祈求逃避法律責任。甲公司在得知采購部門核實的標書真實情況后，一方面拒不承認自身的錯誤，另一方面與集中采購機構周旋，既怕承擔法律責任，又怕因資料不真實而被取消成交資格會在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生不良影響，還怕政府采購監(jiān)管部門的行政處罰。為無損自身利益，方便體面地退出，妄圖贏得采購人的同情，甲公司就以不正當手段搬弄是非，夢想把違約法

19、律責任推卸給他人。企業(yè)誠信缺失行為，可以被界定為企業(yè)經(jīng)營中的機會主義行為，但是，隨著信息在現(xiàn)代社會傳遞的速度加快，這種行為，完全是自己給自己制造障礙。世上沒有不透風的墻，這種不正當、缺乏誠信、包庇其他人的做法，最終將通過一種或多種渠道傳遞出去。政府采購為眾多的供應商提供了一種新的發(fā)展渠道，需要眾多的商家用誠信自律的行動來共同維護，也需要政府用相關的制度加以規(guī)范。嚴厲的制度下，企業(yè)必然不敢違規(guī)。政府采購相關部門需要健全投訴、舉報受理和查處制度，對在政府采購活動中不按規(guī)定采購，明招暗定，串通投標，賄賂評委、營私舞弊，出賣資質(zhì)、虛假投標，訂立虛假合同等違法違紀行為進行嚴肅查處。及時發(fā)現(xiàn)，及時處理，公

20、開曝光，維護政府采購各方的合法權益。讓政府采購政策法規(guī)落到實處，樹立政府采購權威。（張文娟）家具采購(cigu)訴訟案引發(fā)八大反思政府采購(cigu)信息報 2007-6-29 龔云峰中標(zhn bio)預告不可少鏡頭回放：本次案件中，采購中心按照相關程序，在評標完畢確定中標候選人之后，即在相關媒體上發(fā)布了此次招標活動的中標候選人公告。反思一：是發(fā)中標公告，還是應發(fā)中標預告？財政部第18號令第五十九條、第六十二條規(guī)定：采購人應當在收到評標報告后五個工作日內(nèi)，按照中標候選供應商順序確定中標供應商。確定中標供應商后，招標采購單位應當發(fā)布中標公告，在發(fā)布公告的同時，招標采購單位還應當向中標供應商發(fā)

21、出中標通知書。中標通知書發(fā)出后，采購人改變中標結果，或者中標供應商放棄中標，應當承擔相應的法律責任。從合同法的角度看，中標通知書實質(zhì)上就是合同訂立的標志，根據(jù)18號令的規(guī)定，發(fā)布中標公告，既意味著宣布合同的訂立，又意味著招標采購單位開始接受供應商的質(zhì)疑。然而，一旦質(zhì)疑有效，招標采購單位有沒有權力宣布中標結果無效？從合同法的角度看，肯定沒有，因為法律沒有授予其這種權力；采購人和供應商能不能繼續(xù)簽署合同？從政府采購法的角度看，肯定不能，因為事件在沒有調(diào)查清楚的情況下不能貿(mào)然簽訂合同。18號令的規(guī)定，把采購人、招標采購單位、中標供應商都推向了進退兩難的境地。筆者的建議：中標預告環(huán)節(jié)不可少，評標結束后

22、，應由采購人確定中標候選供應商，招標采購單位發(fā)布中標預告，公布中標候選供應商名單和順序，接受供應商的質(zhì)疑。七個工作日內(nèi)如沒有供應商質(zhì)疑，方可發(fā)布公布正式的中標公告，并發(fā)出中標通知書，如有供應商質(zhì)疑，則應視質(zhì)疑處理情況，決定是否發(fā)布中標公告及公告中的內(nèi)容。增加中標預告，利用質(zhì)疑期，既可以維護供應商的合法權益，又避免了采購人、招標采購單位、中標候選供應商直接面臨法律糾紛的境地。雙方協(xié)商定結論鏡頭回放：本案中，專家經(jīng)過再次評審，認定甲公司投標文件中聯(lián)合協(xié)議書上乙公司加蓋的印鑒章明顯不一致，因此認定甲公司提供的乙公司的授權函不具有法律效力，投標文件為無效文件，并建議采購中心取消甲公司的中標候選人資格。

23、鑒于該項目采購人的工期較緊，評審專家建議采購中心順延該項目的第二中標候選人為中標人。反思二：中標候選人取消后，是順延其他中標候選人，還是重新招標，由誰決定？依據(jù)什么？財政部第18號令第六十條規(guī)定：中標供應商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同的，采購人可以與排位在中標供應商之后第一位的中標候選供應商簽訂政府采購合同，以此類推。本案中，甲公司只是中標候選人，談不上履行合同，取消其中標候選人資格后，由于采購人工期較緊，直接順延第二中標候選人，但這是否適用財政部第18號令的規(guī)定有待商榷。在實際政府采購工作中，有時遇到取消中標候選人的情況，如果順延后的中標候選供應商是采購人中意的，采購人會同意順

24、延，如果順延后不是采購人中意的供應商，采購人則會要求招標采購單位重新招標，由于缺乏明確的規(guī)定，招標采購單位也無法限制采購人的選擇，無法體現(xiàn)政府采購工作的嚴肅性。筆者的建議：是否順延中標結果，應該是在采購人和招標采購單位協(xié)商的前提下共同得出的結論。政府采購相關法律法規(guī)，應明確在何種情形下可以直接順延，什么時候應重新招標。如中標候選供應商之間的中標金額相差不超過10%或綜合得分不超過10分，可以順延，超過則應重新招標；或要求必須直接在招標文件中明確約定：是順延，還是重新招標，縮小采購人的自由選擇權，擴大供應商的知情權。設立賠償準備金鏡頭回放：本次案件中，由于采購人工期較緊，項目順延第二中標候選人丙

25、公司和丁公司為中標候選人，中標金額合計為207.92萬元，并于3月7日重新發(fā)布了中標公告。但是卻引申以下的問題。反思三：投訴期間政府采購活動能正常進行嗎？政府采購供應商投訴處理辦法第二十二條規(guī)定：財政部門在處理投訴事項期間，可以視具體情況書面通知被投訴人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過30日。那么是否可以這樣理解：如果招標采購單位沒有接到財政部門暫停采購的書面通知，采購活動就應該繼續(xù)進行，就像沒有發(fā)生這件事一樣。事實如此嗎？肯定不是。既然財政部門受理了投訴，說明供應商已經(jīng)向招標采購單位進行過質(zhì)疑，且對質(zhì)疑的回復不滿意，在投訴處理期間，招標采購單位還要以書面形式向財政部門作出說明，并提交相關

26、證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料，同時，還可能需要與投訴供應商當面質(zhì)證，在此情況下，招標采購單位怎能像沒事人一樣將該項目繼續(xù)進行下去？筆者的建議：為了保證采購人的合法權益，在招標采購單位認為質(zhì)疑處理沒有問題，政府采購監(jiān)管部門沒有要求招標采購單位暫停采購活動的情況下，招標采購單位應及時向中標供應商發(fā)出中標通知書，并組織供應商與采購人簽訂合同。如事后確實證明招標采購單位采購過程中有問題的，由招標采購單位承擔賠償責任。但有一個前提，即集中采購機構是非營利性質(zhì)事業(yè)單位，沒有賠償資金來源，應事先為其準備一筆賠償準備金，否則，上述辦法仍難實行。違規(guī)行為如何(rh)處罰鏡頭回放：當采購中心第一次對丙公司提出的質(zhì)疑進

27、行了核實，經(jīng)與乙公司聯(lián)系時，乙公司以書面形式向采購中心回復，否認自2005年1月1日起，以任何形式直接或間接參加過該地區(qū)的采購招標(zho bio)工作。采購中心又與甲公司就質(zhì)疑內(nèi)容進行核實，核實過程中，甲公司又出具了一份乙公司委托甲公司聯(lián)合參加該項目投標的書面證明。短短時間，乙公司以書面形式出具了兩份意見完全相左的證明。反思四：乙公司前后提供完全不同的證明，如何對其不正當?shù)男袨檫M行處理(chl)？依據(jù)是什么？財政部第18號令第七十四條規(guī)定：投標人有下列情形之一的，包括提供虛假材料謀取中標的；采取不正當手段詆毀、排擠其他投標人的；與招標采購單位、其他投標人惡意串通的；向招標采購單位行賄或者提供

28、其他不正當利益的；在招標過程中與招標采購單位進行協(xié)商談判、不按照招標文件和中標供應商的投標文件訂立合同，或者與采購人另行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的；拒絕有關部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的行為，處以政府采購項目中標金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，并予以公告，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。而本案中的乙公司，雖然其行為完全違反了誠信經(jīng)營的原則，但在本案中并未受到任何處理。因為其未直接參加該項目的政府采購活動，采購中心和政府采購監(jiān)管部門都無法對其處理。但不處理乙公

29、司，縱容這種事件發(fā)生，與政府采購的誠信原則相違背，然而究竟該怎樣處理乙公司，又未尋找到明確的依據(jù)。在這一問題的處理上，還請全國政府采購同仁們指教。筆者的建議：根據(jù)乙公司的行為，應屬于故意作虛假證明行為。對于這種行為，我國僅在刑法中有相關規(guī)定：在刑事訴訟中，證人、鑒定人、翻譯人，對與案件有重要關系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本案不屬于刑事案件，不適用上述規(guī)定。因此，為規(guī)范政府采購市場，急需完善政府采購法律法規(guī)，應授權政府采購監(jiān)管部門對作虛假證明的公司予以一定的處罰，如列入不良供應商名單，

30、在一定時限內(nèi)拒絕其進入政府采購市場，并可考慮適當予以一定數(shù)額的罰款。質(zhì)疑程序必須規(guī)范鏡頭回放：在本案中，丙公司首先對甲公司的資質(zhì)問題提出質(zhì)疑，當招標采購單位正在對丙公司的質(zhì)疑進行處理時，甲公司向采購中心提出書面質(zhì)疑，質(zhì)疑丙公司如何知曉甲公司投標文件內(nèi)容。當?shù)弥蝗∠袠撕蜻x人資格后，甲公司又以書面形式向采購中心提出質(zhì)疑，要求核對丙公司相關資質(zhì)證明的真實性，確認丙公司所提供的公章與質(zhì)疑函上公章的真實性、合法性。隨后，甲公司又以書面形式質(zhì)疑丙公司和丁公司屬于串標，前前后后，供應商提出多次質(zhì)疑。反思五：如何規(guī)范質(zhì)疑處理的程序？政府采購法供應商投訴處理辦法第七條規(guī)定，供應商認為采購文件、采購過程、中標

31、和成交結果使自己的合法權益受到損害的，應當首先依法向采購人、采購代理機構提出質(zhì)疑。對采購人、采購代理機構的質(zhì)疑答復不滿意，或者采購人、采購代理機構未在規(guī)定期限內(nèi)作出答復的，供應商可以在答復期滿后15個工作日內(nèi)向同級財政部門提起訴訟。在本案中，供應商就此項目發(fā)生了多起質(zhì)疑，僅甲公司就質(zhì)疑了兩次。而針對兩次質(zhì)疑，招標采購單位是分別答復，還是統(tǒng)一答復，如果統(tǒng)一答復，答復的有效期應以哪次質(zhì)疑為準？如果有其他供應商在招標采購單位答復后，認為答復損害了其權益，再發(fā)生質(zhì)疑，是否招標采購單位需不停地再答復？這些都是需要明確的問題。筆者的建議：政府采購監(jiān)管部門已對供應商投訴的處理進行了規(guī)范，但對質(zhì)疑如何處理卻沒

32、有作出明確的規(guī)定，造成招標代理單位僅能依據(jù)采購法的原則規(guī)定進行處理。但實際操作過程中問題很多，不僅影響了招標采購單位的日常采購工作，而且增加了供應商投訴的幾率，進而影響監(jiān)管部門的工作。因此，希望監(jiān)管部門能夠早日對質(zhì)疑處理的條件、程序、格式等內(nèi)容進一步明確，以便于招標代理單位有章可循，也為供應商投訴筑起一道防火墻。串標行為怎樣確定鏡頭回放：甲公司以書面形式質(zhì)疑：丙公司與丁公司在同一地址辦公，使用同一個電話，是否屬于串標行為？反思六：政府采購活動中如何認定串標行為？政府采購法第七十七條和財政部第18號令的第七十四條都規(guī)定：投標人之間不得相互串通投標報價。兩個條文都明確了對串通投標的處罰規(guī)定。然而，

33、串標行為如何認定確沒有明確的條文規(guī)定。目前一般的看法認為，串標是指供應商之間、供應商與招標采購單位之間為了個人或小團體的利益，不惜損害國家、采購人和其他供應商的利益，互相串通，人為操縱投標報價或采取其他手段，進行不正當競爭的違法行為。根據(jù)國家發(fā)改委等七部委發(fā)布的2003第30號令工程建設項目施工招標投標辦法規(guī)定，有四種行為屬投標人串通投標報價：一是投標人之間相互約定抬高或壓低投標報價；二是投標人之間相互約定，在招標項目中分別以高、中、低價位報價；三是投標人之間先進行內(nèi)部競價，內(nèi)定中標人，然后再參加投標；四是投標人之間其他串通投標報價的行為。以上辦法應屬于招標投標法的具體實施細則范疇，并不能直接

34、適應于政府采購。本案不屬于工程建設項目，關于甲公司質(zhì)疑丙公司和丁公司有串標行為，采購中心經(jīng)過調(diào)查，丙公司和丁公司的地址與聯(lián)系方式都不同，因此不能認定丙公司和丁公司存在串標行為。筆者的建議：在實際操作過程中，對串標行為如何認定已成為當前政府采購工作中的一大難點。規(guī)范政府采購行為，維護采購人和供應商的合法權益，還需要相關監(jiān)管部門將“串標行為的認定”在法律條文里作出細致的規(guī)定。細節(jié)(xji)不容忽視鏡頭回放：財政廳于5月16日正式作出處理決定書，認定(rndng)甲公司投訴不成立，并通知甲公司領取了處理決定書。然而，相關機構卻忽略了一個細節(jié)問題，即處理決定書中的內(nèi)容未完全按照投訴處理辦法中有關要求列

35、明，同時未要求甲公司簽署送達文書的回執(zhí)證明。反思七：投訴處理(chl)決定書一定要按照相關規(guī)定送達，處理投訴需注意細節(jié)。政府采購供應商投訴管理辦法第二十條規(guī)定：財政部門應當自受理投訴之日起30個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人、被投訴人及其他與投訴處理結果有利害關系的政府采購當事人。第二十一條規(guī)定：財政部門作出處理決定，應當制作投訴處理決定書，并加蓋印章。投訴處理決定書應當包括下列主要內(nèi)容：投訴人和被投訴人的姓名或者名稱、住所等；委托代理人辦理的，代理人的姓名、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式等；處理決定的具體內(nèi)容及事實根據(jù)和法律依據(jù)；告知投訴人行政復議申請權和訴訟權利；作出處理決定的日期。投訴處理決定書的送達，依照民事訴訟法關于送達的規(guī)定執(zhí)行。處理決定書是對采購人、供應商、采購代理機構都具有強制執(zhí)行力的行政決定。投訴處理辦法規(guī)定：投訴處理決定書的送達，依照民事訴訟法關于送達的規(guī)定執(zhí)行。民事訴訟法規(guī)定：受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收。筆者的建議：本案中