歐債危機后德國主導(dǎo)歐洲的權(quán)力來自何方

1、歐債危機后德國主導(dǎo)歐洲的權(quán)力來自何方？ 趙柯 2013-4-29 21:05:40 來源：中國社會科學(xué)院 歐洲研究所歐元的誕生表面上宣告德國馬克退出了歷史舞臺，但實際上德國馬克從 未消失，歐元在本質(zhì)上是馬克存在的另一種形式，它反而進一步放大了原先德國因馬克作為國際關(guān)鍵貨幣所擁有的“國際貨幣權(quán)力”，而這一權(quán)力的核心則是對 他歐元區(qū)成員國“融資能力”的掌控。所以，德國不僅在經(jīng)濟上是歐元最大的受 益國，并且歐元作為一種政治制度給了德國主導(dǎo)歐洲提供了體制化的保障，歐債危機不過是讓德國的這種能力愈加凸顯，給了德國施展這一權(quán)力的機會?！暗聡钡臍W元治理模式歐元的治理模式和貨幣政策理念是完全是德國化的。在

2、馬約的談判中德 國堅持歐洲中央銀行的獨立性，使其不受成員國和歐盟行政機關(guān)的政治影響，這一方面是德國人想整體移植德國聯(lián)邦銀行的模式，另一方面也是為了防止其他成員國干涉歐元的運行，在貨幣問題上占有比德國更多的發(fā)言權(quán)。同時把保持物價 穩(wěn)定作為歐洲央行唯一的貨幣政策目標(biāo)并以法律的形式確定下來，這反映的正是德國人的政策偏好。在這樣的框架之下，德國在貨幣政策領(lǐng)域獲得了與馬克時期 類似的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。歐元成為了保證德國貿(mào)易順差的“紅頭文件”德國工業(yè)的競爭力被大大強化。歐元的引入一勞永逸地消除了歐盟統(tǒng)一大市 場內(nèi)部的匯率風(fēng)險，并且實質(zhì)等于讓德國獲得了相對“便宜”的匯率。同時其在 歐盟中的競爭對手無法再通過貨幣

3、貶值來贏得對“德國制造”的價格優(yōu)勢，如果說在“歐洲貨幣體系”的框架下其他成員國還具有退出匯率平價的權(quán)利，運用貨幣貶值的手段刺激本國的出口，那么歐元的使用幾乎是不可逆的，由于不可估量 的風(fēng)險和成本，成員國退出歐元區(qū)的概率非常微小，這為“德國制造”徹底地消 除了成員國之間“競相貶值”所帶來的風(fēng)險，讓原本就強大的德國工業(yè)的競爭力 得到了極大的提升。所以，“德國制造”在歐元正式進入流通之后迅速地占據(jù)了 歐盟市場中的主導(dǎo)地位，保證了德國經(jīng)濟的強勁增長。從圖1可以看出，在歐元 引入之前德國的貿(mào)易盈余在歐元區(qū)國家總量中的比重并不大，并且增長幅度較為平穩(wěn)，當(dāng)時歐元區(qū)其他國家大多處于順差或者貿(mào)易平衡的狀態(tài)。而在

4、歐元引入之 后德國的貿(mào)易盈余出現(xiàn)了跳躍式增長，在歐元區(qū)貿(mào)易盈余總量中的比重急劇增 加，并且德國的貿(mào)易盈余已經(jīng)超過了歐元區(qū)總量，這說明此時歐元區(qū)中許多國家 已處于逆差狀態(tài)。圖2則為這一變化提供了解釋，數(shù)據(jù)顯示在歐元啟動之后德國 貿(mào)易盈余來自歐盟成員國的部分不斷增長，并且在全球金融危機爆發(fā)前的2007年達到頂峰，占到了其貿(mào)易盈余總額的 60%右。而僅歐元區(qū)國家就吸納了德國 出口總量的近50%這說明歐元引入后歐盟內(nèi)部經(jīng)濟出現(xiàn)了不平衡的狀況，一方 面是德國積累了大量的貿(mào)易盈余，另一方面是其他成員國不斷增加的逆差， 而正 是這些逆差構(gòu)成了德國順差的重要來源， 這反映出的是“德國制造”已經(jīng)牢牢地 確立了在

5、歐盟市場中的領(lǐng)先地位。歐元讓德國經(jīng)濟享受到比馬克時期更多的競爭 優(yōu)勢，幾乎成為了保證德國貿(mào)易順差的“紅頭文件”，因為德國的這一優(yōu)勢是歐 盟政治決議的結(jié)果，是其他歐元區(qū)成員國所無力改變的。 所以當(dāng)年德國工業(yè)界是 統(tǒng)一貨幣堅定的支持者，并且積極地游說科爾政府接受歐元。圖 19942010年德國和歐元區(qū)貿(mào)易置余年份數(shù)據(jù)來源：OECD, Economic Outlook, Volume 2011, Issue, No. 90.圖21994-鴕10年德國和歐元區(qū)貿(mào)易盈余22 0200,0o o o o O 5 O 5 VWy TSJ德國歐元區(qū)0.0年份數(shù)據(jù)來源:Eurostat, External an

6、d Intra-EU Trade: A Statistical Yearbook, 201歐元讓德國有能力控制其他歐元區(qū)成員國的融資能力歐元讓德國有能力決定歐盟成員國國際收支調(diào)節(jié)的方式和融資能力。這在目前的歐洲主權(quán)債務(wù)中表現(xiàn)的尤為突出，這場危機在本質(zhì)屬于傳統(tǒng)的國際收支危機，也就是以希臘為代表的逆差國通過發(fā)行政府債券從資本市場借錢來為本國逆差“融資” (Financing )，不斷地“借新賬還舊賬”，從而能夠維持其國內(nèi)超過其生產(chǎn)能力的過度的需求，但是當(dāng)源于美國次貸危機的全球性金融風(fēng)暴來臨之時，資本市場開始變得謹(jǐn)慎，提高了借款的門檻，希臘和愛爾蘭這些逆差國的借款成本突然上升致使其無法從資本市場正常

7、融資，再加上這些國家原本的出口所得就無法抵償其進口所需，一下子資金鏈斷裂，“借新賬還舊賬”的游戲玩不下去了，危機也就爆發(fā)了。一個國家的逆差不會憑空出現(xiàn)， 一定會表現(xiàn)為其他的國 家的順差，所以調(diào)節(jié)國際收支失衡就涉及到了順差國和逆差國。 在貨幣統(tǒng)一的背 景下，匯率調(diào)節(jié)已經(jīng)是不可能了，剩下的選項就很簡單了：要么是作為順差國的 德國刺激內(nèi)需擴大進口，削減貿(mào)易盈余；要么就是以希臘為代表的發(fā)生危機的國 家緊縮經(jīng)濟，抑制內(nèi)需擴大出口。然而德國人并沒有重新調(diào)整其政策的意愿， 而 是要求發(fā)生危機的國家實行順周期的緊縮政策， 通過降低工資和福利水平，減少 開支來重新提高競爭力，最終歐洲人還是決定采用“德國模式”來

8、應(yīng)對此次主權(quán) 債務(wù)危機，這實際上是讓出現(xiàn)危機的國家承擔(dān)調(diào)節(jié)的成本和負擔(dān)。雖然包括法國在內(nèi)其他成員國對德國的立場表示異議，認(rèn)為這種緊縮政策無助于陷入危機的國 家恢復(fù)經(jīng)濟增長，反而會惡化他們處境加重危機，但是德國絲毫不為所動。在對 危機國家的具體資金援助以及為防止危機蔓延和未來再次爆發(fā)危機而建立制度 化的預(yù)防和援助機制等問題上，德國都處于中心，擁有最終的決定權(quán)。德國人擁 有這一主導(dǎo)地位的關(guān)鍵固然在于其本身雄厚的財力，但更為重要的是德國在統(tǒng)一 貨幣的制度框架下能夠有效地對其他歐盟成員國融資能力進行控制。在實施統(tǒng)一貨幣的談判中有兩個條件是德國非常堅持的， 一是要求保持歐洲中央銀行的獨立 性，不允許其直

9、接為成員國債務(wù)提供融資；二是通過穩(wěn)定與增長公約嚴(yán)格限 制成員國對內(nèi)和對外舉債的規(guī)模。 在這種情況下，成員國想獲取額外的資金只有 兩種方法：第一種是提高稅率或者開辟新稅種， 以征稅的方式解決資金問題。這 顯然在政治上不受選民歡迎，政府的支持率會因此而下降。第二種是提高本國的 勞動生產(chǎn)力，通過賺取外貿(mào)易盈余來獲得收入。這顯然非一朝一夕之功可以達到， 需要一個發(fā)展過程，在政府急需資金的情況下顯得有些“遠水解不了近渴”。其 他成員國之所以最終仍然同意了德國人提出的苛刻條件，這是因為實施統(tǒng)一貨幣后其他成員國事實上可以“免費”使用德國人在資本市場上擁有的良好信譽， 借 此可以籌集到十分“廉價”的資金。圖

10、取空國親一佐斐政府至年臺德國 愛爾蘭青鴻 一-五班干 T-法國 一意大利數(shù)據(jù)來源：歐盟統(tǒng)計局如圖3所示，大多數(shù)歐盟成員國在加入歐元區(qū)之前其長期利率都大大高于德國，力口入歐元區(qū)使他們的長期利率開始逐漸與德國趨同，這意味著能夠很獲得很“便宜”的資金。之前德國以馬克計價的十年期國債利率一直在歐洲資本市場扮演著基準(zhǔn)利率的角色，歐元的引入使得其他成員國與德國使用同一種貨幣發(fā)行國債，資本市場的投資者會認(rèn)為德國在為其他成員國自覺不自覺地提供一種“隱形擔(dān)?！?，這相當(dāng)于無形中其他成員國可以“搭便車”分享德國在資本市場良好的信譽，從而能夠以低成本融資，否則的話像希臘和意大利等國內(nèi)通脹率高、財政紀(jì)律松散的國家根本不

11、可能從資本市場以接近德國的成本融資。以希臘為例，在加入歐元區(qū)之前其十年期政府債券的利率一度要超過 20%t能從資本市場籌集到資金，而在加入歐元區(qū)之后其利率低到了 5%Z下，幾乎與德國相當(dāng)，巨大的利差讓希臘獲利不菲。特別是對于歐盟的逆差國來說，這幾乎成為了他們獲取資金的唯一渠道?！按畋丬嚒钡拇鷥r就是歐盟成員國自身融資能力的獨立性大為減 弱，同時加深了對德國的依賴。這種依賴在正常的經(jīng)濟發(fā)展時期是一種“皆大歡 喜”的局面，許多成員國對此“甘之如飴”。但是在經(jīng)濟衰退和危機時期，這種“依賴”意味著要遵循德國人的“指揮棒”。歐洲主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)后許多成員國國債利率急劇提高，與德國的利差迅速拉大，“搭便車”的機會瞬間消失，并且