兩權(quán)分離與委托代理理論

1、定義兩權(quán)分離是指所有權(quán)（表現(xiàn)為擁有的投入資產(chǎn)權(quán)）和資本運作權(quán) （表現(xiàn)為經(jīng)營、運作投資者投入資產(chǎn)權(quán)）的分離。也就是說，所有者擁 有的資產(chǎn)不是自己管理運作，而是委托他人完成管理運作任務(wù)。委托代理理論（Principal-agent Theory）上世紀30年代，經(jīng)濟學家伯 利和米恩斯因為洞悉企業(yè)所有者兼具經(jīng)營者的做法存在著極大的弊端，于是提出 “委托代理理論”，倡導(dǎo)和經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營 權(quán)利讓渡?！拔写砝碚摗痹缫殉蔀楝F(xiàn)代公司治理的邏輯起點。主要內(nèi)容兩權(quán)分離理論是一種理論，該理論由兩個核心命題所構(gòu)成，一是 所有制是所有、支配和使用等的體系;二是的各項權(quán)能可歸結(jié)為所 有

2、權(quán)和經(jīng)營權(quán)，且兩權(quán)既可以統(tǒng)一，也可以分離。上述兩權(quán)分離理論旨在通過重新界定所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)為“政府分 開”提供理論依據(jù)，以便使國有企業(yè)沖破各種束縛，真正成為獨立的 商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。應(yīng)該說，該理論倡導(dǎo)者的動機和出發(fā)點是良好 的，應(yīng)予以肯定，它也確實在推進國有企業(yè)改革方面起了積極作用。委托代理理論是制度經(jīng)濟學的主要內(nèi)容之一，主要研究的是指一個或多 個行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服 務(wù)，同時授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對其 支付相應(yīng)的報酬。授權(quán)者就是，被授權(quán)者就是代理人。委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化”的存在。當存在“專業(yè)化”時就可能出 現(xiàn)一

3、種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于相對優(yōu)勢而代表委托人行動?，F(xiàn)代 意義的委托代理的概念最早是由提出的：“如果當事人雙方，其中代理人一方 代表委托人一方的行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。”委托代理理 論從不同于傳統(tǒng)的角度來分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解 釋一些組織現(xiàn)象時，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟學。指導(dǎo)意義國家所有，國家直接經(jīng)營，是傳統(tǒng)計劃的基本特征之一。由此所 造成的政企職責不分是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的主要缺陷因此經(jīng)濟體制 改革從開始就圍繞政企職責分開，增強這個中心展開。從1979年 -1980年擴大企業(yè)自主權(quán)的試點階段開始，到黨的十二屆三中全會， 我國以城市為重點的經(jīng)濟體制改革全面展

4、開，確定了與相對分離，企 業(yè)是相對獨立的經(jīng)濟實體，應(yīng)該成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我改 造.自我發(fā)展的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的改革方向。在此背景下，以兩 權(quán)分離為理論指導(dǎo)，、租賃承包責任制、企業(yè)經(jīng)營責任制、股份制 等多種形式在改革實踐中應(yīng)運而生。而承包經(jīng)營責任制作為實行兩權(quán) 分離的有效形式，逐步成為國有企業(yè)改革實踐中的普遍采用的形式。承包經(jīng)營責任制有各種具體形式，其基本內(nèi)容是在確保國家所有 權(quán)的前提下，給企業(yè)以必要的，并通過承包合同形式在國家和企業(yè) 之間確定的比倒。顯然，這種“包死基數(shù)、確保上交、超收多留、歉 收自補”，國家與承包人以增量分享的分配原則為基礎(chǔ)而形成的動力 機制，及根據(jù)而確定的國家與承

5、包人在資產(chǎn)讓渡、使用、處置等方面 的權(quán)力分配，使企業(yè)獲得了前所未有的經(jīng)營動力和權(quán)力運用。與原來 的放權(quán)讓利式的改革相比，不僅在形式上而且在內(nèi)容上都發(fā)生了顯著 的變化。首先.原來意義上的產(chǎn)生了分解。在占有權(quán)、使用權(quán).、中， 企業(yè)擁有了使用權(quán)和部分收益權(quán).處分權(quán)國家在決定、選擇承包對象、 確定收益比例.監(jiān)督資產(chǎn)流向等方面仍具主導(dǎo)地位。其次，在財產(chǎn)所 有權(quán)分離的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。企業(yè)可以依據(jù)承包合同所規(guī) 定的權(quán)利、責任、義務(wù)，自主經(jīng)營、自負盈虧，成為相對獨立的具有 法人資格的經(jīng)濟實體。再次，在企業(yè)擁有主要的甚至是全部經(jīng)營權(quán)的 基礎(chǔ)上，在國家和企業(yè)之間按比例分割經(jīng)營收益。的增值，經(jīng)營者階 層的

6、利益，企業(yè)職工的利益緊密地結(jié)合在一起。但是隨著實踐的發(fā)展，理論上的缺陷與實踐中的困難也明顯存在著、制約著國有企業(yè)的進一步改革和發(fā)展。由于委托代理關(guān)系在社會中普遍存在，因此委托代理理論被用于解決各種問題。如國 有企業(yè)中，國家與國企經(jīng)理、國企經(jīng)理與雇員、國企所有者與注冊會計師，公司股東與經(jīng)理， 選民與官員，醫(yī)生與病人，債權(quán)人與債務(wù)人都是委托代理關(guān)系。因此，尋求激勵的影響因素， 設(shè)計最優(yōu)的激勵機制，將會越來越廣泛的被應(yīng)用于社會生活的方方面面。委托代理關(guān)系是多 次性的動態(tài)模型把基本的模型擴展到動態(tài)的模型有兩個原因：(1)在靜態(tài)模型中，委托人為了激勵代理人選擇委托人所希望的行動，必須根據(jù) 可觀測的結(jié)果來

7、獎懲代理人。這樣的激勵機制成為“顯性激勵機制”(explicit incentive mechanism)。現(xiàn)在的問題是：多次的委托代理關(guān)系是否能在沒有顯性激勵機制的情況下， 用“時間”本身無成本地解決。主要規(guī)點動態(tài)分析引入基本模型是否可以得出關(guān)于委托代理理論更多的結(jié)論。第一，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離只能是相對的。所有權(quán)覆蓋著經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營權(quán)是從所有權(quán)中分離出來的。同一權(quán)利存在著兩個權(quán)力主體。在權(quán)力運用上，必然造成一個權(quán)力主體對另一權(quán)力主體的侵蝕與弱化。第二，經(jīng)營權(quán)依附于所有權(quán)，二者的地位是不平等的。國家作為企業(yè)財產(chǎn)所有者，是把其所擁有的經(jīng)營權(quán)主動授予企業(yè)，企業(yè)只是被動地接受這種權(quán)力。第三，經(jīng)營權(quán)中

8、缺乏收益權(quán)，與企業(yè)作為經(jīng)濟實體的地位是不相 符的企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)的目的就是自主經(jīng)營，享有收益，以轉(zhuǎn)換和增加 企業(yè)活力。這種沒有收益權(quán)的經(jīng)營權(quán)顯然毫無意義。委托代理理論的主要觀點認為：委托代理關(guān)系是隨著大發(fā)展和規(guī)模 化大生產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進一步細化， 權(quán)利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方 面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代 理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當中，由于委托人與代理人的 效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財富更大，而代理人追求自己的工 資津貼收入、奢侈消費和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)

9、致兩者的利益沖突。在 沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界 不管是領(lǐng)域還是社會領(lǐng)域一一都普遍存在委托代理關(guān)系。理論的建立基礎(chǔ)委托代理理論是建立在的基礎(chǔ)上的。非對稱信息(asymmetric information)指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。信息的 非對稱性可從以下兩個角度進行劃分：一是非對稱發(fā)生的時間，二是非對稱信 息的內(nèi)容。從非對稱發(fā)生的時間看，非對稱性可能發(fā)生在當事人簽約之前(ex ante)，也可能發(fā)生在簽約之后(ex post)，分別稱為事前非對稱和事后非對 稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為(adverse selection)，研究事后非 對稱信息的模型稱為道德風險模型(moral hazar