六她者的回音

1、六、她者的迴音女性主義與民族誌Lila Abu-LughodGayatri C. Spivak1二分法的原罪當(dāng)大思想家壓根兒作的正是使歐美中心主義不朽的工作時，研究者究竟要如何辨識、調(diào)停和反抗歐美中心主義 （主流/男性文化）對異文化（邊緣/女性文化）的詮釋？在多元文化的主體效應(yīng)下，文化主位的聲音是否較有權(quán)威？在多大的程度上，她/他者投射了何種權(quán)威？我們?nèi)绾慰创幕g的並存關(guān)係？針對刻板印象的批判又如何深入？差異作為求生存的方式，如何以性別及族裔的角度開放一個批判空間，而不成為一個文化買辦？2“Can There Be Feminist Ethnography?” 所謂的Ethnography

2、是個模糊的字眼，它同時指涉作人類學(xué)的研究與寫作，後者顯然是一種半文學(xué)的文類。Clifford Geertz以文化即文本的隱喻，認(rèn)為人類學(xué)不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)式的追求規(guī)則，而是個詮釋學(xué)門，其所尋求的是意義。由這個基礎(chǔ)發(fā)展出兩種現(xiàn)正在流行，對人類學(xué)中客觀性的批判：1. 是反思田野工作的過程；2. 注意作品再現(xiàn)的文學(xué)製作。 3對客觀性的批判 反身人類學(xué)：關(guān)注互涉主體性的製作事實(shí) 民族誌的文學(xué)傳統(tǒng)：以事實(shí)與客觀性的透明語言之假設(shè)，探討古典民族誌中敘事者/人類學(xué)家的權(quán)威。人類學(xué)描述的建構(gòu)是關(guān)鍵，且連結(jié)至遠(yuǎn)距關(guān)係，以及人種誌學(xué)者/研究對象的不平等關(guān)係。 4James Clifford文化寫作 民族誌的寫作和描述，

3、常取決於6大項(xiàng)外在於作者覺察與控制之事實(shí)所形塑：脈絡(luò)地（引出及創(chuàng)造有意義的社會背景）；修辭地（使用及被用來表現(xiàn)的傳統(tǒng)）；機(jī)制地（作者的寫作身處其中，且反抗其特殊的傳統(tǒng)、紀(jì)律、觀眾）；屬性地（民族誌與小說和遊記很容易分辨出來）；政治地（不對等分享並常被質(zhì)疑的文化表述權(quán)威）；歷史地（上述所有的傳統(tǒng)和限制的變遷）。 5反身及文本人類學(xué)可見，所有的民族誌都是受限於其地點(diǎn)，沒有一篇只是客觀的表述現(xiàn)實(shí)。 於是，對話式和多聲道的民族誌成了受歡迎的解決方案 一種文本上的抵殖民化，使研究對象的聲音可以被聽到為宗旨。 對我而言，民族誌作為文本的批判，在於知識論的議題，由我們?nèi)绾沃姥杆俚乇蝗绾卧佻F(xiàn)的議題所取代，允

4、許人類學(xué)側(cè)步到政治的議題 西方知者及再現(xiàn)者非西方被知者和被再現(xiàn)者的對立。這是關(guān)於自我/異己、主體/客體的議題，與性別和女性主義民族誌，息息相關(guān)。 6女性主義理論及客觀的問題對女性主義者而言，性別、方法、理論和描述的關(guān)聯(lián)，是其跨領(lǐng)域作品的主題。 第一波的女性主義學(xué)者指控現(xiàn)存理論與知識一點(diǎn)都不客觀，女性一直在社會及文化研究上被忽略，並質(zhì)疑以性差異和女性低劣之假設(shè)為主的科學(xué)研究，實(shí)際上是個爛科學(xué)。女性主義學(xué)術(shù)的目標(biāo)，在於納入女性生活、經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)、藝術(shù)等，以提供更客觀、更完整、更具普遍性的理論。 7第二波的女性主義由多面向去攻擊客觀性及主觀與客觀的二元分立。女性主義者開始解構(gòu)客觀概念的地位與價值，最出

5、色的是來自自然科學(xué)的哲學(xué)或歷史學(xué)，由此，女性主義理論家爭辯科學(xué)中的客觀性，原就是是二元論本身的一部份，而二元論本身不但被性別化而且是一種權(quán)力模式。有些人主張二元論應(yīng)被取消，另一派人主張要改良。 8Evelyn Fox：客觀意義與主觀意義是對偶出現(xiàn)的，而這種二元論符映性別的二元對立?？陀^性是與男性及一大串的特徵理性/感性、心靈/身體、疏離與非個人/私利及個人涉入等，相互強(qiáng)化的聯(lián)想，以鞏固科學(xué)的威望與男性的宰制。Keller：稱之為科學(xué)客觀性的意識形態(tài)，透過一種自我選擇的自我複製?？茖W(xué)所吸引的是，能與其分享刻板印象價值者，或是那種自我意像與其相容者，主要是男性。她更提出，科學(xué)還吸引了一批在嬰兒時期

6、，即經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的疏離感及鮮明界線而如魚得水者，主要還是男性。Keller認(rèn)為客觀主義和真正的客觀性之間，仍有不同。9MacKinon：指出客觀是一種男性權(quán)力的策略，女性主義不僅挑戰(zhàn)男性偏見，而且質(zhì)疑它強(qiáng)迫性的普世原則。而無立場所透露的是男性霸權(quán)的策略。 Dorothy Smith (sociologist):主張客觀性、社會學(xué)論述、男性及治理工具均具有相關(guān)的類緣性。她指出社會學(xué)領(lǐng)域及其議程是被紮根在工作世界與網(wǎng)絡(luò)的男人之間，他們的經(jīng)驗(yàn)和興趣來自參與社會的治理過程。因此，社會學(xué)的定義是由專業(yè)的、管理的、行政結(jié)構(gòu)的亦即他們所關(guān)心的角度切入。她又說：有關(guān)社會、社會關(guān)係、民眾的反思之社會學(xué)模式，是其帶

7、有偏見的觀點(diǎn)乃源自於他在社會中的特殊位置而定。西方現(xiàn)代社會主要來自宰制階級的社會位置訂製出來的。10客觀性及解決方法MacKinon指出的是客觀是個有效的工具，並沒有所謂的無性別現(xiàn)實(shí)或無性別視角。在此脈絡(luò)下，客觀性立基於普世觀點(diǎn)否定了性別不平等的存在與潛力，並隱身於宰制階級對社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。 兩個辦法：乾脆廢除客觀性並開始探索女性主義的另類可能，有些開始擁抱二元論中原來被貶謫的一邊；意識到前述的作法，其實(shí)是變相支持二元論。因此，強(qiáng)調(diào)所有的知識是局部的以及來自體現(xiàn)的觀點(diǎn)。 11女性主義人類學(xué)家到哪裡去了？ Clifford自承，民族誌的寫作主流中，女性主義作品的缺席，應(yīng)受批評。 可是，女性主義人

8、類學(xué)者之所以被排除的原因，主要在於沒有人從事文本的創(chuàng)新。我們同意，女性主義人類學(xué)家在實(shí)驗(yàn)形式的寫作上，的確貢獻(xiàn)很少。因?yàn)榕灾髁x人類學(xué)家比較關(guān)心政治層面的再現(xiàn)，而非文學(xué)的再現(xiàn)；她們的計畫是用來確定女性生活在社會描述中的再現(xiàn)，以及女人經(jīng)驗(yàn)和性別本身在我們的社會記述之中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。女性主義人類學(xué)尋求凸顯女人及性別政治的能見度和正當(dāng)性，甚至將之放在探究的核心。 12女性主義人類學(xué)家到哪裡去了？ 問題是，知識論的基礎(chǔ)並不穩(wěn)固我們應(yīng)立基於何處來獲得這個較佳的視野？文本主義者的假設(shè)隸屬於後現(xiàn)代主義，其中呈現(xiàn)的科學(xué)方案、人與自然、現(xiàn)實(shí)的模仿等議題，是一種特殊而奇異的思考和談?wù)撌虑榈姆绞?。女性主義人類學(xué)家避

9、之唯恐不及，深怕會損害其學(xué)術(shù)圈內(nèi)外的政治性計畫，當(dāng)然不會投入。 13其次、導(dǎo)致女性主義人類學(xué)家避免追求實(shí)驗(yàn)性的文本的創(chuàng)新，因?yàn)檫@類實(shí)驗(yàn)大半是由學(xué)院中的升等制度所推動。事實(shí)上，女人靠經(jīng)驗(yàn)製造了非傳統(tǒng)的寫作形式， Clifford卻忽略了這一票女人Bowen, Briggs, and Cesara。以及那些未受訓(xùn)練的人類學(xué)者之妻（Elizabeth Fernea, Margery Wolf, Marjorie Shostak）的書，她們對自我的定位比較開放、對權(quán)威與全知觀點(diǎn)也比較不獨(dú)斷，而且導(dǎo)向較大的讀者群。那麼，為何這些女性不被看作是文本的創(chuàng)新者？ 非傳統(tǒng)的寫作形式14文化寫作靠的是借來的文學(xué)名

10、詞文化寫作一書對民族誌寫作的批判與當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)，其實(shí)是從其他的菁英學(xué)門如哲學(xué)和文學(xué)借來的。實(shí)驗(yàn)者並未深入地探查其資料的分散來源，如日常經(jīng)驗(yàn)或人類學(xué)主題操演的名詞，來與傳統(tǒng)斷裂。而是借來的文學(xué)名詞，如：比喻（tropes）、驚嘆 (thaumasmus) 、 轉(zhuǎn)喻（metonymy；明喻）、激情表示 (pathopoeia) 、現(xiàn)象學(xué)（phenomenology）、 詠歎（ecphonesis）、 知識論（epistemology）、 指稱（deictics）， 生動描述（hypotyposis）等一種專業(yè)主義的超越。15女性主義人類學(xué)家的專業(yè)主義女性主義人類學(xué)家在建構(gòu)專業(yè)主義時，可能並不會疏遠(yuǎn)那

11、些女人或者自受大眾歡迎的溝通慾望中脫身，就像Margret Mead所描繪的案例，這樣的態(tài)度會暗中破壞其專業(yè)地位。學(xué)術(shù)等級制度的第一輪是連結(jié)有價值的男性特質(zhì)，第二輪則是去價值的女性特質(zhì)：專業(yè)/非專業(yè)、客觀/主觀、抽象/具體、理論的/描述的、引述或與文學(xué)有關(guān)的/基於個人的觀察。所以，女性主義人類學(xué)家作民族誌的實(shí)驗(yàn)嘗試，可能付出的代價太高。16單數(shù)大寫的女人人類學(xué)家常被女性主義者貶謫為起源、可能性的資料庫。最好的女性主義人類學(xué)作品，是去重塑社會生活的理論和分類。而二元論對社會生活的瞭解，幫助不大。 第二個理由，人類學(xué)家沒有太多女性主義理論呈現(xiàn)是因?yàn)樗齻儼l(fā)現(xiàn)，很難以此討論單數(shù)大寫的女人。女性主義者開

12、始到處提問：一個女子大學(xué)像什麼？女人的政治順序是什麼？婦女中心的科學(xué)像什麼？那個女人？哪一種女性特質(zhì)？ 不同聲音的民族誌，是那些女性民族誌者傾聽其他女性的聲音。我仰仗女性寫作的文學(xué)研究，只是為了確認(rèn)我撰寫非支配方式的模糊慾望是為了參與而非移除我自己。 172種對女人寫作的爭辯1.女性作家的自我否認(rèn)與抗議（美）：因?yàn)榕詫懽鞯膬r值常被低估，可是難道女性寫作沒有任何特色嗎？問題無解。2.陰性書寫（法國）：不一定由女性來作，強(qiáng)調(diào)由身體主導(dǎo)的寫作，液態(tài)化的、前意識的、符號學(xué)的，或受壓抑的角度來寫。像散文詩一般吸引人，不過看起來不像可以跨文化普世通用，而且人類學(xué)家如果還要寫民族誌最好不要寫由她自己的身體

13、出來的詩。18黑人第三世界女性有色人種今天隨便挑一篇女性主義的文章，其中涉及黑人第三世界女性有色人種在儀式中念經(jīng)的聲音，但其主旨大半指向白人中產(chǎn)階級異性戀女人在西方資本主義世界的生活。即便看起來像女性主義的文章，也多是討論有關(guān)女性主義和文化帝國主義、第三世界女性、樣版主義、及殖民論述等等。Harding指出，當(dāng)單數(shù)大寫的女人被解構(gòu)為複數(shù)的女人及性別時，等於承認(rèn)它沒有固定的指涉，女性主義也被稀釋成一種可以反應(yīng)自然人或本質(zhì)化的發(fā)言者的理論。19女性主義民族誌的匯流人類學(xué)與女性主義是學(xué)院中的兩個基於種族與性別的學(xué)門。 人類學(xué)論述是關(guān)於自我的論述；它是以研究他者的方式，來定義自我，因此自我是沒有問題的

14、。民族誌學(xué)者的焦慮在於溝通，如何有跨越歧異的可能、如何與他者溝通。要質(zhì)問其假設(shè)，就必需探查人類學(xué)、殖民主義、種族歧視在建構(gòu)西方自我的過程中的關(guān)係。 20女性主義：Simone de Beauvoir女性是男性的他者。這句話的意義有二：1. 女性主義從未假設(shè)自我/他者在二元結(jié)構(gòu)中的清白，因?yàn)椴町愊到y(tǒng)是為了權(quán)力的等級。差異系統(tǒng)的基礎(chǔ)包括性別偏見，因此需要加以了解並揭示其偏見。2. 暴力存在於創(chuàng)造我們的交易中，及身份認(rèn)同再思考的必要。女性主義者所要面對的，就是女性氣質(zhì)只是身份的局部。我們常由零碎化的我著手，所以我們一定要一起工作。21利己主義對人類學(xué)計畫的暗示是什麼？ 女性主義民族誌一定是以女性為核

15、心，由女性撰筆寫女性，某些重要性會轉(zhuǎn)移。透過同中求異的假設(shè)，假設(shè)自我參與在多元身份認(rèn)同中，以及他者也包含了部分自我，我們可能超越自我/他者的僵局。或主體/客體的分界，這對民族誌的新手而言是不太愉快的。最重要的是，她以一種政治的興趣補(bǔ)捉他者的情況，因?yàn)樗嬲J(rèn)出有限的親屬關(guān)係和責(zé)任。女性主義民族誌對人類學(xué)可以貢獻(xiàn)的是，一種未定的界限，那原是人類學(xué)的核心。 22本土人類學(xué)家及混血的田野工作者（26）的崛起，她們的自我從一開頭就是多元的，而且主體客體界限的崩潰也已成為一種生產(chǎn)價值，她們的困境在於如何理論化不同世界的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)Appadurai宣稱，沒有本地人這回事時，所謂的本地人是指那些被鎖在某種思考模

16、式或特殊地方者。Edward Said的東方主義說，東方不是一個地方，東方西方的設(shè)立與自我他者的建構(gòu)是一致的。23女性主義民族誌企圖活化的是，探索身為女人在不同地方、不同情況的意義，民族誌的內(nèi)容是有關(guān)工作、婚姻、母親身份、性慾、教育、詩、電視、貧窮或疾病對女性她者的意義，這些提供給女性主義者以紮根的方式定義彼此的異同，來取代她們對女性經(jīng)驗(yàn)的假設(shè)。 可能有女性主義民族誌嗎？這是我們開始探索其中的許多可能性的時候了。 24從屬階級能發(fā)言嗎？再現(xiàn)理論一面涉及意識形態(tài)、意義與主體性的範(fàn)疇；另一面，它又涉及政治、國家與法律的範(fàn)疇。三項(xiàng)討論：主體的問題化：西方如何呈現(xiàn)第三世界主體？在許多方面，西方的知識生

17、產(chǎn)是西方跨國經(jīng)濟(jì)利益的共犯！以印度為例，討論西方論述為從屬婦女發(fā)聲的可能性，尤其英國廢止寡婦犧牲的弔詭。25對西方無上主體的批判多元化的主體效應(yīng)理論在掩護(hù)知識主體的同時，也營造出瓦解主體威權(quán)的幻相。這隱藏的主體佯裝與地理政治無涉，但對無上主體的批判，事實(shí)上是為它加冕。知識份子與權(quán)力：傅柯與德勒茲的對話法國結(jié)構(gòu)主義的貢獻(xiàn)：1.批判權(quán)力/慾望/利益的化約；2.知識份子嘗試揭露並瞭解他者的論述。傅柯與德勒茲有系統(tǒng)地忽略意識形態(tài)問題，以及他們本身與知識、經(jīng)濟(jì)歷史的糾葛。26傅柯與德勒茲的對話建構(gòu)在一位毛派信徒、勞工鬥爭的匿名革命主體上。毛派思想的專有名詞挪用，使亞洲透明化，並使這專有名詞成為無傷大雅的

18、修辭。德勒茲呼喚接合勞工鬥爭的心態(tài)，顯示了責(zé)任的推諉忽略了國際分工的問題，無法處理全球性資本主義；在中心，民族國家意識形態(tài)裡的勞工與失業(yè)者主體構(gòu)成的問題；在邊陲，大量前資本主義勞工，以及農(nóng)業(yè)異質(zhì)的結(jié)構(gòu)地位他們對（有關(guān)慾望與利益）意識形態(tài)的漠視很驚人。與勞工鬥爭接合的渴望，存在於摧毀當(dāng)下權(quán)力的慾望，當(dāng)與主體的接合遭到置換時，理論家自己的意識形態(tài)主體即如鬼魅般地出現(xiàn)，它或許是社會資本的合法主體，但卻不是勞工或管理階層，當(dāng)然也不是被劃為異己的慾望主體。27傅柯致力於系譜學(xué)的考掘，似乎有意將意識形態(tài)定位為策略性，而非文本性，甚至製造利益和慾望之間的機(jī)械化對立。他以慾望為名義、異質(zhì)性為掩護(hù)，引進(jìn)權(quán)力的論

19、述，而在超主體之間拱出一個無名主體，以爭奪最後定因。的確，囚犯、士兵、學(xué)童的政治訴求所仰賴的具體經(jīng)驗(yàn)，必須經(jīng)由診斷時代認(rèn)知的知識份子經(jīng)驗(yàn)中，才能彰顯。但在社會化資本中，知識份子的具體經(jīng)驗(yàn)，卻鞏固了國際分工。一面使被壓迫者的具體經(jīng)驗(yàn)合法化，一面有對知識份子的歷史角色未加鑑別，其間矛盾則以字詞的滑動蒙混過關(guān)。當(dāng)意符必須自我處理時，語言的滑動就發(fā)生了。28再現(xiàn)的雙重意義在政治上，是代言（speaking for）；哲學(xué)與藝術(shù)上，再顯（re-presentation），兩者重疊。理論只是一種行動，理論家並不代表被壓迫者發(fā)言。再現(xiàn)的雙層意義：國家形成與法律範(fàn)疇為其一；主體屬性為其二，彼此相關(guān)，但不可混為

20、一談。因?yàn)?，發(fā)言與行動的人具有多樣性，沒有專事理論建構(gòu)的知識份子、政黨可以代表行動與奮鬥的人們。事實(shí)上，在代表她/他者時，知識份子將自己再顯為透明的主體。29馬克思階級的形成是人為的、經(jīng)濟(jì)性的，且經(jīng)濟(jì)的代理或利益也不是個人的，因?yàn)樗鼛в邢到y(tǒng)性與異質(zhì)性。小農(nóng)發(fā)現(xiàn)其階級的載體是一位為他人利益工作的代表（representative），這代表不等於再顯者，而是代理人(proxy)。若將比喻術(shù)（Darstellen）與說服術(shù)（Vertreten置換之意）混為一談，而主張受壓迫者在兩者之外，能為自己發(fā)言、行動、瞭解自我的話，就是一種本質(zhì)主義與烏托邦式的政治論。M以Vertreten取代represent

21、來討論社會主體，其階級意識是離散而不連貫的。30少數(shù)擁有土地的農(nóng)民無法代表自己，他們必須被代表，而代表者是居於上位的權(quán)威，成了他們的主人，能賜予他們風(fēng)調(diào)雨順。代表發(fā)言（Vertreten）事件權(quán)充為Darstellen發(fā)生在階級形成與未形成的裂縫中，而Vertreten或政治代表的內(nèi)在動力，在經(jīng)濟(jì)範(fàn)疇中再現(xiàn)為Darstellen。D & G在Anti-Oedipus是建構(gòu)在Marx對金錢形式理論所做的高明、詩意的掌握上。批判：全球資本主義（剝削）和國家同盟（地理政治的宰制）的關(guān)係過於宏觀，以致無法解釋權(quán)力的微觀肌理。主體建構(gòu)的意識形態(tài)理論常微觀地、錯誤地主導(dǎo)利益，以致於凍結(jié)了宏觀的視域。31F

22、 & D的對話中，爭論似乎在於再現(xiàn)的不存在，理論成了實(shí)踐的接力，受壓迫者可以了解自己，為自己發(fā)言。知識份子在這場接力賽中，成了透明的主體，他們所製造的透明性也是利益之所在，必須靠激烈的否定，才能維持。F方案是對霸權(quán)及對立知識份子角色的挑戰(zhàn)，S認(rèn)為這種挑戰(zhàn)是虛假的，因?yàn)樗雎粤伺u者的體制責(zé)任。這種主體（S/subject）屬於國際分工下的剝削者，法國人忘了這個多重決定下的分析，有助於活化利益、動機(jī)（慾望）、知識/權(quán)力錯置的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。32知識暴力最明顯的例子是，將殖民主體建構(gòu)為異己的計畫，這計畫也在異己不穩(wěn)定的主體中，不對稱地湮滅它的痕跡。根據(jù)F & D，不識字的農(nóng)民或都市底層，只要給予機(jī)會，藉

23、由結(jié)盟而團(tuán)結(jié)，受壓迫者可以表達(dá)、瞭解自己。對以差異辨識身份的從屬階級而言，未能再顯的主體也從未認(rèn)清自己，讓自己發(fā)聲；知識份子的解決方式在於不迴避再現(xiàn)。問題在於，從屬階級的主體不曾被追蹤過，無法提供從事再現(xiàn)的知識份子，一件誘引的客體。那麼，我們在研究平民政治時，如何觸及他們的意識？從屬階級究竟以何種聲音/意識發(fā)言？問題解決：不是代表他們，而是學(xué)習(xí)再顯我們自己；隨時防範(fàn)為透明性背書的主張。33在勞工社會化資本國際分工的另一邊，在補(bǔ)足早先經(jīng)濟(jì)文本的帝國主義法令與教育的知識暴力之外，從屬階級能發(fā)言嗎？在國際分工的另一側(cè)，剝削的主體無法瞭解和描述被剝削女性的文本，即使預(yù)留一個空間讓她發(fā)言，女性也籠罩在雙

24、重陰影下。從屬階級能發(fā)言嗎？精英應(yīng)如何慎防從屬階級的持續(xù)建構(gòu)？在這個脈絡(luò)下，女性的問題似乎最具問題性。如果你很貧窮、是黑人、而且是女性，你將處處受制。然而，如果這公式從第一世界移至後殖民(不等於第三世界)的情境，黑人或膚色等描述詞句就沒什麼說服力了。34在資本者的帝國主義的第一階段裡，建構(gòu)殖民主體時必備的分層結(jié)構(gòu)，使得膚色作為一解放式的意符，失去任何用處。面對歐美的人文科學(xué)激進(jìn)主義(以同化來辯識) ，異質(zhì)地而又前進(jìn)地撤消買辦周邊的消費(fèi)主義，以及對核心銜接邊緣 (真正而帶有差異性的從屬階級) 的排擠，階級意識而非種族意識的類似語言，似乎在歷史上、學(xué)科訓(xùn)練上、以及實(shí)踐上，為左右兩派所禁止。這已不只

25、是雙重置換的問題，也不只是找尋一個心理分析的寓言，以提供第三世界婦女一種置換。 在推進(jìn)知識與文明之際，主體的建構(gòu)摻雜了知識暴力，從屬階級的婦女將永遠(yuǎn)失音了。35白人將棕色女人自棕色男人手中拯救出來 1929，英國殖民者廢止寡婦的自焚犧牲/印度聖典梵文對寡婦的傳統(tǒng)譯文為Sati，早期的英國殖民者將其譯為suttee。 在印度傳統(tǒng)文化裡，Sati的意思就是好妻子，而Suttee則是簡單指自焚的寡婦。 英國廢止這習(xí)俗，被視為白人將棕色女人自棕色男人手中拯救出來 的實(shí)例。印度本土菁英則認(rèn)為：事實(shí)上，女人願意死 從未見到這些女人自己的聲音意識的見證，即便在西印度公司檔案裡及警察報告中，充斥著怪異的錯譯，繃跳出龐大的異質(zhì)性，也無法拼湊出一個聲音。36Suttee的殖民主義敘事，把寡婦的自焚描述為一種罪惡，並且與謀殺、殺嬰同歸為一類。 按聖規(guī)，寡婦必須回歸到停滯的前身。這種法律安排不對稱的主體地位，有效地將女人定義為一位丈夫的客體，為男性的合法利益而運(yùn)作 。在印度古詩中，sati意指許多女性的競爭下，她獨(dú)自成為一特殊占有者的客體。