公司治理：如何應(yīng)對管理假相？.docx

1、公司治理：如何應(yīng)對管理假相?董事會和實際控制人之間，既要又要相互博弈，已 經(jīng)成為公司治理的一種常態(tài)。在相互博弈中，公司實際控制 人的“陰陽臉”往往使得原有的治理問題沒有得到徹底解決, 又出現(xiàn)了新的治理問題。無論是達娃之爭的陰陽合同還是中 國企業(yè)赴美上市的折戟沉沙，公司治理如果不能應(yīng)對實際控 制人自認為“不完美但是正確”的隨機處置，將難以保證企 業(yè)可持續(xù)開展。企業(yè)破局的“陰陽臉”糾結(jié)如果說在達娃之爭中的陰陽合同還是處在董事會可控 狀態(tài)下的話，那么，近日雅虎披露支付寶被劃轉(zhuǎn)至馬云名下 的“協(xié)議控制”的變局，完全有可能將董事會架空?！眳f(xié)議 控制（VIE）是相對于建立在產(chǎn)權(quán)或股權(quán)為根底的多數(shù)投票 權(quán)而

2、言的，如果說后者是陽控制，前者那么為陰控制。當實際 控制人在兩者之間跳來跳去的時候，也就動搖了產(chǎn)權(quán)這塊構(gòu) 成市場經(jīng)濟的基石，董事會的核心利益時時面臨著挑戰(zhàn)。盡管我們可以中性的看待“陰陽臉”，但陰陽臉的出現(xiàn)， 一邊黑一邊白，畢竟不是一件好事。用來比喻一個人持截然 不同的兩種態(tài)度的人，像魯迅所描寫的那樣，“不但笑啼俱 偽，并且左右不同”，明顯含有貶義。然而，當它被用來規(guī) 避政策的監(jiān)管時，業(yè)界往往不以為恥反以為“能”，比方娃 哈哈和達能當初的合資。商標轉(zhuǎn)讓沒有獲得國家商標局的批 準后，雙方簽訂了兩個協(xié)議：一個是關(guān)于商標使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓, 明確約定合資公司具有完全的使用權(quán)，非合資公司使用應(yīng)由 合資公司董事

3、會同意，類似于轉(zhuǎn)賣商標。為了通過國家商標 局的備案和審查，雙方又簽訂了一份簡式合同，沒有具體約 定合資公司之外的非合資公司能不能使用。這種“陰陽臉” 看起來巧妙，卻為以后的變臉留下了伏筆。應(yīng)當成認，公司在成長的過程中遭遇一種玻璃式的“天 花板”：既能看到突破的前景，又面臨某種阻礙時，確實很 糾結(jié)。“協(xié)議控制”的產(chǎn)生正是如此。中國互聯(lián)網(wǎng)公司為了 境外融資需要變身“外資公司”，但國內(nèi)市場運營的相關(guān)牌 照只能由內(nèi)資公司持有，所以這些公司又回過頭來成立由內(nèi) 地自然人控股的內(nèi)資公司，以便申請、持有相關(guān)經(jīng)營牌照， 用另外的合約來規(guī)定持有牌照的內(nèi)資公司與外資公司的關(guān) 系，于是便形成了關(guān)于公司控制的“陰陽臉”

4、。由此可以看 出“陰陽臉”的一般特征：是出發(fā)點是在遭遇成長“天花板” 時尋求破局；企業(yè)成長往往面臨兩難問題，比方應(yīng)對資金和 政策限制等雙重瓶頸；其目標是突破現(xiàn)有的行業(yè)格局，以提 高自己的市場份額或競爭地位。然而，“陰陽臉”的策略已經(jīng)衍化成各種說一套做一套 的“厚黑”，虛假銷售、產(chǎn)品造假、報表造假的鬧劇頻現(xiàn)， 使得公司治理難以回避。因為無論“陰陽臉”有多少自以為 正當?shù)睦碛?，都給公司治理帶來了一個又一個嚴肅的課題， 安然事件之后，美國財務(wù)會計標準委員會緊急出臺了 FIN46 條款，要求對“協(xié)議控制”的相關(guān)信息給予應(yīng)有的披露。因 為其本質(zhì)是對契約精神和誠信原那么的挑戰(zhàn)，即使起初看起來 可以左右逢源

5、，伴隨著新情況下的利益失衡，往往顧此失彼。 而監(jiān)管層對“陰陽臉”持一種默認的態(tài)度，那么是基于一種善 良假設(shè)，即公司的實際控制人是出于公心，有時甚至是富有 管理智慧的表現(xiàn)。當這種善良假設(shè)與事實不符時，對契約精 神和誠信原那么的腐蝕力那么不容小覷。管理的人學(xué)本質(zhì)拒絕作假支付寶股權(quán)成功轉(zhuǎn)移之后，馬云面對紛至沓來的質(zhì)疑難 以理解，在與媒體溝通時堅稱自己的做法“雖然不完美但是 正確二這與最近央企身陷“丑聞”焦慮，“挨罵”后想不通 的狀況如出一轍。馬云為拿到相關(guān)牌照而去除“協(xié)議控制” 障礙，與央企盈利一樣，在技術(shù)上似乎無可指責；但是他們 都忽略了一個問題：如果把管理當作一門科學(xué)，必須認識到 它同時又是一門

6、人學(xué)。人學(xué)的本質(zhì)難以把“陰陽臉”當作美 人，拒絕實際控制人作假。“陰陽臉”無論以什么形式出現(xiàn)，都是在在管理中作假。 由于它在技術(shù)上可行，能夠起到柳暗花明的效果，吃起來香, 聞起來也不臭。20_年安然丑聞之后，美國監(jiān)管方面汲取安 然公司做假賬的教訓(xùn)而特別提出需要對“協(xié)議控制”開展規(guī) 制；在我國那么相反，它卻被作為一個新概念受到追捧。因“協(xié) 議控制”被新浪首先用來規(guī)避牌照問題，也稱為“新浪構(gòu)造二 正如有專家指出的那樣，在隨后的十余年時間里，協(xié)議控制 在中國的互聯(lián)網(wǎng)公司那里，幾乎和時尚女孩手中的iPhone4 一樣成了標配。然而馬云對“協(xié)議控制”的出爾反爾說明， 它很難讓所有的利益相關(guān)者都滿意，除非

7、付出相當?shù)拇鷥r。 而最大的代價就是失去人心。這對于企業(yè)的實際控制人就未必是一件好事，極有可能 葬送過去。一家大型財經(jīng)雜志社的編委早在20年出版的 偽相一書中就指出，一批明星企業(yè)人物的遭受質(zhì)疑和相 繼落馬，對那些為中國企業(yè)高唱凱歌的聲音形成了莫大的諷 刺和比照。常常在一夜之間，那些曾經(jīng)被吹得神乎其神，一 度被視為財富英雄和偶像的“腕們”竟成了財富大盜、財富 賭徒、財富騙子。這并非是輿論的糟糕，而是他們露出了自 己的偽相。創(chuàng)維董事局主席黃宏生，因涉嫌挪用香港上市公 司創(chuàng)維數(shù)碼的資金用于房地產(chǎn)投資被香港廉政公署拘押；伊 利董事長兼CEO鄭俊懷和公司高管被檢察官帶走，鄭氏對國 有企業(yè)伊利的“隱形MBO

8、也隨之浮出水面。即使我們 不能把這視為報應(yīng)，也可以看作市場拒絕作假。與改革開放早期的偽相、陰陽合同相比，“陰陽臉”式 的作假越來越“科學(xué)”、含金量越來越高，越來越涉及到體 制的隱痛。在支付寶與“協(xié)議控制”的瓜葛中，我們幾乎看 不出什么是假，陰控制、陽控制都是真的，“可以100%合法、 100%透明即使有雅虎和軟銀等股東發(fā)難，支付寶內(nèi)資血 統(tǒng)的“親子鑒定”也難以被證偽。然而，僅就馬云需要就此 事需要與雅虎和軟銀等股東談判就可以看出，事情并非那么 簡單。馬云亦表示，如果央行政策松動，支付寶重新回到* 控股也是可以談的。有如此強勁的制約關(guān)系，誰能保證彼此 之間不會達成新的控制協(xié)議？毫無疑問，在*、支

9、付寶、政 策監(jiān)管者之間，在放棄“協(xié)議控制”與保持“協(xié)議控制”之 間，必然有一方受到傷害。在精巧的扮相中去偽存真如果說公司治理的重要使命需要對實際控制人的管理 開展管理，那么這并非要取代實際控制人的管理，尤其是不 能取代其專業(yè)性；只是當實際控制人在管理中違背入學(xué)規(guī)律 時才給予規(guī)制和校正。因而當實際控制人有違道德規(guī)范在管 理中作假時，公司治理絕不能置身度外。當然，這種規(guī)制和 校正不僅是輪番過招，更需要道高一尺魔高一丈，即通過公 司治理的努力，在“陰陽臉”式精巧的扮相中去偽存真，確 保實際控制人回歸管理的正道。公司治理的實質(zhì)性作用必須建立在程序的嚴肅性根底 之上。實際控制人作為企業(yè)家也是人，他們不可

10、能不犯常人 的錯誤?？恐贫?、流程、程序制約他們，使他們少犯錯誤, 是必要的。決策程序制定出來之后，就應(yīng)當堅決執(zhí)行，違規(guī) 辦壞事不行，違規(guī)辦好事也不行。否那么就很容易被實際控制 人的“陰陽臉”蒙混過關(guān)。基于對牌照審批形勢的判斷，馬 云遞交支付寶申請的前一天，在未經(jīng)雅虎和軟銀的董事代表 許可的情況下單方面終止了協(xié)議控制，第二天才通知雅虎和 軟銀等股東。這種對董事會先斬后奏的做法，顯然是對程序 的規(guī)避。盡管馬云是令業(yè)界尊重的人物，但是在這件事被披 露后，輿論幾乎一致認為，馬云錯了。這對于“協(xié)議控制” 中的控制方和被控制方都是如此。公司治理對違規(guī)問責應(yīng)加大追溯力度。由于企業(yè)實際控 制人的隨機決策與真相

11、披露之間，有一個時間差，所以對實 際控制人包括規(guī)避程序在內(nèi)的違規(guī)問責，注定具有追溯性。 反過來說，違規(guī)問責如果不追溯，或者追溯不力，那么公司 治理的制度、流程、程序都將形同虛設(shè)。在達娃之爭中，當 宗慶后在媒體公開成認自己用陰陽合同欺騙國家，而且是和 洋人一起欺騙國家后，竟沒有一個監(jiān)管機構(gòu)對此問責，連象 征性的譴責都沒有。加之有經(jīng)濟學(xué)“利潤最大化”的宣揚和 鼓勵，“唯利是圖”在商界到得了淋漓盡致的發(fā)揮，“不以為 恥，反以為榮”的負面價值觀大行其道。在這種情況下，讓 馬云成認自己違背了契約精神，并擔負相應(yīng)的責任，他很容 易認為這是一種苛求。公司治理應(yīng)當練就擠出泡沫業(yè)績的本領(lǐng)。企業(yè)作為一個 經(jīng)濟組織，當然是要賺錢的；但是公司治理使命的誕生說明, 企業(yè)及其委托的代理人不能唯利是圖，正所謂“君子愛財取 之有道“取之有道”就有擠出泡沫業(yè)績的內(nèi)在要求，公司 治理需要在這方面下功夫：首先，將信仰、愛心、責任放在 比效益更高、更重要的地位，不能片面追求快速