公司產(chǎn)品質(zhì)量法

1、 產(chǎn)品質(zhì)量法培訓(xùn)師：石基平 通過(guò)對(duì)本章的學(xué)習(xí)，要求學(xué)員了解我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量立法概況、及產(chǎn)品質(zhì)量法的調(diào)整對(duì)象、基本原則，理解并掌握產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證以及產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查等法律規(guī)定，重點(diǎn)掌握生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)以及違反產(chǎn)品質(zhì)量法的法律責(zé)任。1什叫質(zhì)量（品質(zhì)）？1、滿(mǎn)足客戶(hù)的需求。2、符合消費(fèi)國(guó)的法律法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)。3、在外觀性能上的一組固有的特性。4、一種經(jīng)濟(jì)方式制造出來(lái)的產(chǎn)品。2為何7個(gè)部門(mén)管不了一個(gè)“挖地溝油”的。（2010年4月9日大河報(bào)） 一男子在鄭州街頭撈地溝油，被巡防隊(duì)員抓個(gè)正著。該男子承認(rèn)自己是將地溝里的泔水挖出后，添加化學(xué)品進(jìn)行熬煉、分離后以每桶二三百元的

2、價(jià)格賣(mài)給炸油條的。對(duì)該男子如何處理，鄭州市地溝油整治行動(dòng)調(diào)查小組包括工商、質(zhì)監(jiān)、環(huán)保、藥監(jiān)、食品監(jiān)管辦、衛(wèi)生、城管等七個(gè)部門(mén)卻犯了難！最后，幾部門(mén)無(wú)奈地放走該男子。3“合格不等于安全某日，某食品檢測(cè)官員回答記者的問(wèn)題。大意如下：記者：“請(qǐng)問(wèn)，為什么國(guó)家出口的食品合格率為98%，而供應(yīng)國(guó)內(nèi)的食品合格率則只有70%呢？”官員：“合格不等于安全 ”合格不等于安全！那不合格代表什么？41998年1月，山西省文水縣發(fā)生了震驚全國(guó)的“1.26”假酒案，致死22人。犯罪嫌疑人使用含有劇毒甲醇的工業(yè)酒精勾兌白酒，并且出售。最終被判處死刑。2002年“黑心棉事件”曾經(jīng)震驚全國(guó)。它粉塵大又經(jīng)過(guò)一些硫酸等化學(xué)物質(zhì)的

3、漂洗，容易對(duì)人體造成極大的損害，因此在國(guó)家質(zhì)檢總局2002年頒布的絮用纖維制品禁止使用原料管理辦法中，將再生棉列為絮用纖維制品禁用的原料。2002年，我國(guó)廣東、廣西等地查出“毒大米”數(shù)百?lài)?，根?jù)“毒大米”樣本檢驗(yàn)結(jié)果，黃曲霉毒素的含量嚴(yán)重超標(biāo)。過(guò)量食用被黃曲霉毒素污染的食品，嚴(yán)重者可在2至3周內(nèi)出現(xiàn)肺水腫、昏迷等癥。2005年蘇丹紅事件：蘇丹紅（一號(hào)）是一種紅色染料，用于為溶劑、油、蠟、汽油增色以及鞋、地板等的增光。有關(guān)研究表明，蘇丹紅（一號(hào)）具有致癌性，我國(guó)和歐盟都禁止其用于食品生產(chǎn)。2006年“地溝油”事件 “地溝油”是一種質(zhì)量極差、極不衛(wèi)生的非食用油，它含有多種毒素，流向江河會(huì)造成水體營(yíng)

4、養(yǎng)化。人畜一旦食用，會(huì)破壞白血球和消化道黏膜，引起食物中毒，甚至致癌。2008年“三鹿奶粉事件”5 第一節(jié) 產(chǎn)品質(zhì)量法概述 第二節(jié) 產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督與管理 第三節(jié) 生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量 與義務(wù) 第四節(jié) 違反產(chǎn)品質(zhì)量法的法律責(zé)任 6產(chǎn)品概念概念1、產(chǎn)品：本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是建筑工程所使用的建筑材料、建筑鉤配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。（2000年修正后第2條）軍工產(chǎn)品不適用本法。（第73條）因核設(shè)施、核產(chǎn)品造成損害的賠償責(zé)任，另有規(guī)定的依照其規(guī)定。（第73條2款）不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、未經(jīng)加工天然形成的物品。 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量

5、安全法所稱(chēng)農(nóng)產(chǎn)品，是指來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。7三、產(chǎn)品（重點(diǎn)） 第2條問(wèn)題：芝麻油、冰毒、電力、寧波體育館、菜場(chǎng)泥螺、還未投放市場(chǎng)的研制產(chǎn)品、藥品、教材、槍支？是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。1、人工產(chǎn)品，而不包括天然產(chǎn)品。2、物質(zhì)產(chǎn)品，而不包括精神產(chǎn)品。3、商品，而不包括非商品4、動(dòng)產(chǎn)，而不包括不動(dòng)產(chǎn)。5、民用產(chǎn)品，而不包括軍工產(chǎn)品。（第73條） 農(nóng)業(yè)（漁業(yè)）初級(jí)產(chǎn)品、工業(yè)研究、軍工業(yè)、建筑物？8產(chǎn)品質(zhì)量法第2條本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)

6、定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。9 先導(dǎo)案例案情介紹： 李某在某年12月份從本市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了“南極”牌電冰箱一臺(tái)，當(dāng)時(shí)該冰箱未附檢驗(yàn)合格證。使用了3個(gè)月后，冰箱起火，李某損失7，000多元。事發(fā)后，李某找到商場(chǎng)，商場(chǎng)同意賠償3，000元，李某認(rèn)為商場(chǎng)至少應(yīng)賠償5，000元。雙方遂起糾紛，李某訴至法院。法院認(rèn)為，認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由技術(shù)監(jiān)督部門(mén)出具鑒定書(shū)。但10技術(shù)監(jiān)督部門(mén)提出，該冰箱已燒毀，又無(wú)庫(kù)存，無(wú)法鑒定。法院開(kāi)庭后，認(rèn)為不能排除消費(fèi)者使用不當(dāng)造成冰箱起火的可能性，雖然冰箱沒(méi)有合格證，但產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題證據(jù)不足，駁回起訴。想一想：（1）該冰箱產(chǎn)品質(zhì)量是否合格？為什么？（2）法院判案是否正確？

7、為什么？11第一節(jié) 產(chǎn)品質(zhì)量法概述 一、產(chǎn)品和產(chǎn)品質(zhì)量（一）產(chǎn)品的概念 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第2條規(guī)定，“本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定?！?12（二）產(chǎn)品質(zhì)量的概念 產(chǎn)品質(zhì)量是指產(chǎn)品所具有的符合人們需要 的各種特性，它包括產(chǎn)品的適用性、安全性、維修性、可靠性、經(jīng)濟(jì)性、衛(wèi)生性等。13 （1）根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，本案中的冰箱沒(méi)有檢驗(yàn)合格證，當(dāng)屬不合格產(chǎn)品。 （2）法院判案不正確。因?yàn)楸浼热粚儆诓缓细癞a(chǎn)品，并且消費(fèi)者李某使用不當(dāng)并無(wú)證據(jù)，所以法院沒(méi)有理由駁回李某的起訴。

8、 （3）在本案中由于冰箱屬于不合格的產(chǎn)品，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，銷(xiāo)售者所售出的商品如果不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先導(dǎo)案例解析14第二節(jié) 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度一、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度（生產(chǎn)準(zhǔn)入）二、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化制度（生產(chǎn)中）三、企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度（生產(chǎn)中）四、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度（生產(chǎn)中）五、產(chǎn)品質(zhì)量合格檢驗(yàn)制度六、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度（國(guó)家對(duì)整個(gè)環(huán)節(jié)）七、產(chǎn)品召回制度（投放市場(chǎng)后補(bǔ)救）15QS加12位阿拉伯?dāng)?shù)字組成 一、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度16工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例第2條： 下列重要工業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)實(shí)行生產(chǎn)許可證制度：（一）乳制品、肉制品、飲料、米、面、食用油、酒類(lèi)等直接關(guān)系人

9、體健康的加工食品； （二）電熱毯、壓力鍋、燃?xì)鉄崴鞯瓤赡芪＜叭松?、?cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品；（三）稅控收款機(jī)、防偽驗(yàn)鈔儀、衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)備、無(wú)線(xiàn)廣播電視發(fā)射設(shè)備等關(guān)系金融安全和通信質(zhì)量安全的產(chǎn)品；（四）安全網(wǎng)、安全帽、建筑扣件等保障勞動(dòng)安全的產(chǎn)品；（五）電力鐵塔、橋梁支座、鐵路工業(yè)產(chǎn)品、水工金屬結(jié)構(gòu)、危險(xiǎn)化學(xué)品及其包裝物、容器等影響生產(chǎn)安全、公共安全的產(chǎn)品； （六）法律、行政法規(guī)要求依照本條例的規(guī)定實(shí)行生產(chǎn)許可證管理的其他產(chǎn)品。17二、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化制度 標(biāo)準(zhǔn)化法、標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例產(chǎn)品質(zhì)量專(zhuān)業(yè)化、管理科學(xué)化依據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型：1、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB和GB/T ）2、地方標(biāo)準(zhǔn)3、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（HB）4、

10、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 5、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為推薦性標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一般地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)。18國(guó)家新衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，寧波泥螺蟹糊面臨尷尬境地 腌制生食動(dòng)物性水產(chǎn)品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn) GB 10136-2005 ： 2005.10.1實(shí)施,允許過(guò)渡至06年9月底微生物指標(biāo)：菌落總數(shù)必須5000cfu/g(活菌數(shù)/克)，舊國(guó)標(biāo)蟹糊(蟹醬)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)50000cfu/g，寧波大多數(shù)生食水產(chǎn)品與這一標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)，“不可能完成的任務(wù)” 19三、企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度（第14條第1款）企業(yè) 審核、評(píng)定認(rèn)證申請(qǐng) 認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證證書(shū) 1、認(rèn)證主體：企業(yè)2、認(rèn)證目的和意義：加強(qiáng)管理、質(zhì)量信譽(yù)和質(zhì)量擔(dān)

11、保3、認(rèn)證程序：4、認(rèn)證對(duì)象：企業(yè)質(zhì)量體系 5、認(rèn)證原則：自愿原則6、認(rèn)證依據(jù)：國(guó)際通用的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)20產(chǎn)品質(zhì)量法第14條第1款國(guó)家根據(jù)國(guó)際通用的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，推行企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度。企業(yè)根據(jù)自愿原則可以向國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)認(rèn)可的或者國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)授權(quán)的部門(mén)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證。經(jīng)認(rèn)證合格的，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證證書(shū)。21中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)標(biāo)志 中國(guó)電工產(chǎn)品認(rèn)證（CCEE）質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志 四、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度第14條第2款221、進(jìn)出口檢驗(yàn)和質(zhì)量檢驗(yàn)兩套強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證體系和標(biāo)準(zhǔn), 集中管理,并統(tǒng)一頒發(fā)中國(guó)強(qiáng)制

12、產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志- 3C標(biāo)志（CCC標(biāo)志）( 2002.5.1施行)取代原進(jìn)口商品（CCIB標(biāo)志）和CCEE（長(zhǎng)城標(biāo)志）自2003.5.1起，對(duì)列入目錄的產(chǎn)品，凡未獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)和未加施“CCC”強(qiáng)制性認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，不得出廠、進(jìn)口和銷(xiāo)售。 2、2003年8月1日我國(guó)開(kāi)始對(duì)涉及人類(lèi)健康和安全、動(dòng)植物生命和健康、環(huán)境保護(hù)、公共安全的產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)制認(rèn)證制度。凡列入目錄內(nèi)未認(rèn)證的不得進(jìn)口銷(xiāo)售和使用。23產(chǎn)品質(zhì)量法第14條第2款國(guó)家參照國(guó)際先進(jìn)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，推行產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。企業(yè)根據(jù)自愿原則可以向國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)認(rèn)可的或者國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)授權(quán)的部門(mén)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)

13、證。經(jīng)認(rèn)證合格的，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證書(shū)，準(zhǔn)許企業(yè)在產(chǎn)品或者其包裝上使用產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志。24五、產(chǎn)品質(zhì)量合格檢驗(yàn)制度1、意義：質(zhì)量擔(dān)保2、依據(jù)：根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定、內(nèi)部的質(zhì)量管理制度、或合同的約定，對(duì)購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢查。（對(duì)符合法律規(guī)定或合同約定要求的予以驗(yàn)收的制度） 3、檢驗(yàn)要求：（1）有關(guān)部門(mén)的合格檢驗(yàn)（2）企業(yè)的自我合格檢驗(yàn) 出廠檢驗(yàn)制度A、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)（1）企業(yè)自行設(shè)立的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu) （2）企業(yè)委托的其他檢驗(yàn)機(jī)構(gòu) B、檢驗(yàn)依據(jù)：非定標(biāo)準(zhǔn) 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 約定標(biāo)準(zhǔn) 免檢標(biāo)志25關(guān)于產(chǎn)品免檢制度 2008年9月18日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布第109號(hào)總局令，決定自公布之日起，對(duì)產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查

14、管理辦法（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第9號(hào)）予以廢止。 26產(chǎn)品免檢制度：國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法的規(guī)定，“凡獲取了免檢證書(shū)的產(chǎn)品在免檢有效期內(nèi)，國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門(mén)以及流通領(lǐng)域均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查?！?免檢制度對(duì)企業(yè)也是弊大于利的。企業(yè)獲得了免檢榮譽(yù)后，放松了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，于是從無(wú)意的失誤發(fā)展到故意摻假造假。 產(chǎn)品免檢制度是對(duì)市場(chǎng)公平原則的破壞。一個(gè)產(chǎn)品獲得國(guó)家免檢的企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是以政府信譽(yù)為該企業(yè)的產(chǎn)品提供了事實(shí)上的信譽(yù)擔(dān)保，政府用公信力引導(dǎo)消費(fèi)者去選擇這個(gè)產(chǎn)品，而企業(yè)則借助這一形式在競(jìng)爭(zhēng)中打壓了其他同類(lèi)的企業(yè)，這對(duì)其他企業(yè)而言是不公平的，也是對(duì)市場(chǎng)

15、規(guī)則的破壞。免檢制度在本質(zhì)上就是一種不作為。更重要的是，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)職能部門(mén)而言，既是權(quán)力，更是義務(wù)。從法律角度講，對(duì)產(chǎn)品免檢屬于豁免，意味著國(guó)家機(jī)關(guān)放棄了自己的職責(zé)。27 六、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度問(wèn)題:對(duì)哪些產(chǎn)品進(jìn)行檢查？檢查機(jī)關(guān)？如何檢查？對(duì)檢查結(jié)果異議如何處理？1、國(guó)家監(jiān)督檢查 (1)對(duì)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品 (2)影響國(guó)計(jì)民生的重要工業(yè)產(chǎn)品 (3)消費(fèi)者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。2、地方監(jiān)督檢查 抽查原則：不重復(fù)抽查、隨機(jī)抽查、免費(fèi)抽查抽查結(jié)果：異議復(fù)檢法律后果:責(zé)令改正、公告、停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（第15、16-17、24條）28產(chǎn)品質(zhì)量法第15

16、條國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，對(duì)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，影響國(guó)計(jì)民生的重要工業(yè)產(chǎn)品以及消費(fèi)者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。抽查的樣品應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)上或者企業(yè)成品倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的待銷(xiāo)產(chǎn)品中隨機(jī)抽取。監(jiān)督抽查工作由國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)規(guī)劃和組織?？h級(jí)以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)在本行政區(qū)域內(nèi)也可以組織監(jiān)督抽查。法律對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。國(guó)家監(jiān)督抽查的產(chǎn)品，地方不得另行重復(fù)抽查；上級(jí)監(jiān)督抽查的產(chǎn)品，下級(jí)不得另行重復(fù)抽查。根據(jù)監(jiān)督抽查的需要，可以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)抽取樣品的數(shù)量不得超過(guò)檢驗(yàn)的合理需要，并不得向被檢查人收取檢驗(yàn)費(fèi)用。監(jiān)

17、督抽查所需檢驗(yàn)費(fèi)用按照國(guó)務(wù)院規(guī)定列支。生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)抽查檢驗(yàn)的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起十五日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者其上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)申請(qǐng)復(fù)檢，由受理復(fù)檢的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)作出復(fù)檢結(jié)論。29產(chǎn)品質(zhì)量法第16-17條第十六條對(duì)依法進(jìn)行的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者不得拒絕。第十七條依照本法規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，由實(shí)施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令其生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者限期改正。逾期不改正的，由省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)予以公告；公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的，責(zé)令停業(yè)，限期整頓；整頓期滿(mǎn)后經(jīng)復(fù)查產(chǎn)品質(zhì)量仍不合格的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。監(jiān)督抽查的產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量

18、問(wèn)題的，依照本法第五章的有關(guān)規(guī)定處罰。30產(chǎn)品質(zhì)量法第24條國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況公告。311、根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品抽查的原則是（）。A地方抽查的產(chǎn)品，國(guó)家不得另行重復(fù)抽查；下級(jí)抽查的產(chǎn)品，上級(jí)不得另行重復(fù)抽查B只有國(guó)家有權(quán)抽查，地方無(wú)權(quán)抽查C國(guó)家抽查的產(chǎn)品，地方不得另行重復(fù)抽查；上級(jí)抽查的產(chǎn)品，下級(jí)不得另行重復(fù)抽查D國(guó)家和地方享有平等的抽查權(quán)2、某縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的醬油進(jìn)行抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)三種品牌的醬油的衛(wèi)生指標(biāo)嚴(yán)重不合格，在對(duì)其生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者做出處罰的同時(shí)，又通過(guò)新聞媒體向社會(huì)發(fā)布了抽查結(jié)果。被處

19、罰者對(duì)處罰無(wú)異議，但對(duì)發(fā)布抽查結(jié)果提出異議。以下幾種說(shuō)法正確的是（）。A縣級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部部門(mén)不享有監(jiān)督抽查權(quán)，當(dāng)然也沒(méi)有對(duì)其抽查結(jié)果的公告發(fā)布B縣級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)依法享有監(jiān)督抽查權(quán)，同時(shí)也有對(duì)其抽查結(jié)果的公告發(fā)布權(quán)C縣級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)依法享有監(jiān)督抽查權(quán)，但是其是否享有對(duì)其抽查結(jié)果的公告發(fā)布權(quán)，由其上級(jí)及產(chǎn)品質(zhì)家監(jiān)督部門(mén)決定D縣級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)依法享有監(jiān)督抽查權(quán)，但是沒(méi)有對(duì)其抽查結(jié)果的公告發(fā)布權(quán)32七、產(chǎn)品召回制度2004.5.15-12.71685輛2006.1.22-2006.7.5 5609輛33瑞典沃爾沃汽車(chē)有限公司北京代表處根據(jù)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定的要求，向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交

20、了召回報(bào)告，將于2009年12月12日起召回進(jìn)口2009和2010款沃爾沃XC60汽車(chē)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸地區(qū)共涉及約4640輛。由于駕駛員和前排乘客座椅側(cè)面板內(nèi)側(cè)的塑料筋受到擠壓變形時(shí)可能會(huì)與安全帶釋放按鈕相接觸，在發(fā)生特定的側(cè)面碰撞沖擊下，駕駛員或前排乘客的安全帶可能會(huì)被釋放，失去對(duì)人員的保護(hù)作用，存在安全隱患。此外，在上述范圍內(nèi)的2377輛車(chē)的底部燃油管路護(hù)板固定可能不正確，燃油管路護(hù)板可能松動(dòng)脫落，導(dǎo)致燃油管路的暴露，危害行駛的安全性。瑞典沃爾沃汽車(chē)有限公司將免費(fèi)為所涉及的車(chē)輛的座椅側(cè)面板內(nèi)側(cè)塑料筋進(jìn)行去除；同時(shí)對(duì)其中涉及底部燃油管路護(hù)板固定問(wèn)題的車(chē)輛進(jìn)行檢查并進(jìn)行必要的維修，以確保護(hù)

21、板正確固定，消除隱患。沃爾沃授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商將通知相關(guān)客戶(hù)前往就近授權(quán)維修中心對(duì)車(chē)輛進(jìn)行免費(fèi)檢查和維修。34召回制度是指流通中的產(chǎn)品存在缺陷,可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的情況下,產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取發(fā)布公告通知等措施敦促消費(fèi)者交回缺陷產(chǎn)品,經(jīng)營(yíng)者采取有效措施，消除缺陷防止危害發(fā)生的一種事先救治制度。1972年，美國(guó)頒布消費(fèi)品安全法案；可召回產(chǎn)品15000種以上，大致包括6類(lèi)，分別是：玩具類(lèi)、（不包括玩具的）兒童產(chǎn)品類(lèi)（這兩類(lèi)又經(jīng)常合為一大類(lèi)）、家用產(chǎn)品類(lèi)、戶(hù)外用品類(lèi)、運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)產(chǎn)品類(lèi)和專(zhuān)業(yè)產(chǎn)品類(lèi)。重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象包括玩具、嬰兒床、服裝、家用電器、動(dòng)力工具、燈與燈飾、家具等日用品。我國(guó)產(chǎn)品召回制度：目前只限汽車(chē)35

22、 4、召回程序 （1）產(chǎn)品缺陷的報(bào)告或投訴 （2）初步危害評(píng)估 （3）產(chǎn)品缺陷鑒定 （4）召回確認(rèn)和召回計(jì)劃的制定 （5）召回信息發(fā)布 （6）實(shí)施召回 （7）驗(yàn)收和終止召回36第三節(jié) 生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量與義務(wù)一、生產(chǎn)者產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與義務(wù)二、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)37一、生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)（一）產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)（二）產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)義務(wù)（三）特殊產(chǎn)品的包裝義務(wù)（四）其他禁止性義務(wù)（一）作為性義務(wù)1、進(jìn)貨檢驗(yàn)義務(wù)（第33條）2、保證產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)（第34條）3、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)義務(wù)（第36條）（二）不作為性義務(wù)（第35、37-39條） 二、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)381、產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)（對(duì)內(nèi)在質(zhì)量的法定

23、要求）是指依法產(chǎn)生的義務(wù)。即不依或不取決于合約，而是直接根據(jù)法律的規(guī)定而成為合同的一部分的義務(wù)。換言之，默示義務(wù)不需要當(dāng)事人的合約，而主要是法律上的強(qiáng)制性義務(wù)。其內(nèi)容包括：（1）產(chǎn)品不存在缺陷（不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)）（2）產(chǎn)品具備其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能 ，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外。產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)：即生產(chǎn)者有保證產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，滿(mǎn)足對(duì)方需要的義務(wù)?？煞譃槟緭?dān)保義務(wù)與明示擔(dān)保義務(wù)兩類(lèi)。A、默示擔(dān)保義務(wù)39明示擔(dān)保義務(wù)：是與默示擔(dān)保義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念。是指生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品的性能、特性、質(zhì)量，直接通過(guò)語(yǔ)言或行為（產(chǎn)品說(shuō)明、廣告等方式）對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量而作出保證或者

24、承諾。B、明示擔(dān)保義務(wù)2、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)義務(wù) 產(chǎn)品標(biāo)識(shí)是表明產(chǎn)品的名稱(chēng)、產(chǎn)地、質(zhì)量狀況等信息的表達(dá)和指示。A、有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；B、有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠廠名和廠址；C、產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱(chēng)和含量；D、生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；E、使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。消法第18條規(guī)定：“對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示”40案例1：劣質(zhì)油漆刷新房 滿(mǎn)目白斑索賠償某化工涂料有限公司檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)“麥可登”聚脂漆 法院李某使用后不久，壁櫥、門(mén)板、窗套出現(xiàn)多處白色斑塊，嚴(yán)

25、重影響裝修的整體效果。 質(zhì)量不符合其包裝上注明采用的Q/TISDI-2000標(biāo)準(zhǔn) 起訴產(chǎn)品質(zhì)量與包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不符41花高價(jià)買(mǎi)回油漆，本想將新家好好裝修一番，豈料油漆為劣質(zhì)產(chǎn)品，使用過(guò)后壁櫥、門(mén)板都成了大花臉。經(jīng)交涉未果，消費(fèi)者李某憤而將油漆的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商告上法庭。1月8日，江蘇省泰興市人民法院依法判令兩被告共同賠償李某裝璜損失9200元。 2003年5月，李某因新居裝璜，向油漆經(jīng)銷(xiāo)商王某購(gòu)買(mǎi)了2組“麥可登”牌無(wú)純苯健康型聚脂漆，該油漆系上海某化工涂料有限公司生產(chǎn)。使用后不久，李某即發(fā)現(xiàn)壁櫥、門(mén)板、窗套出現(xiàn)多處白色斑塊，嚴(yán)重影響裝修的整體效果。但經(jīng)交涉，代理商和經(jīng)銷(xiāo)商未能給予李某具

26、體的處理意見(jiàn)，李某遂向技術(shù)監(jiān)督局投訴，技術(shù)監(jiān)督局委托南通市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測(cè)，結(jié)論表明該批“麥可登”牌油漆質(zhì)量不符合Q/TISDI-2000標(biāo)準(zhǔn)。李某遂向法院提起訴訟，要求被告予以賠償。 法院審理后認(rèn)為，李某購(gòu)買(mǎi)、使用上海公司生產(chǎn)、王某經(jīng)銷(xiāo)的質(zhì)量不合格的油漆，致使壁櫥、門(mén)板、窗套出現(xiàn)多處白色斑塊，嚴(yán)重影響美觀，更換其他油漆重新漆刷又不可能將已形成的白斑消除，必須對(duì)使用油漆的部位進(jìn)行重新裝修，由此造成的裝璜材料的損失，油漆的生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)予賠償。 42（二）產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)義務(wù) 廈門(mén)金龍旅行車(chē)有限公司 生產(chǎn)者周磊車(chē)輛維修保養(yǎng)單位 上海祥盛醫(yī)療器械廠上海大眾新亞出租汽車(chē)有限公司 所有人金龍XML

27、6390旅行車(chē)在車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)中未對(duì)危及人身、財(cái)產(chǎn)的安全隱患做出明確的警示和說(shuō)明 43 三年前，行駛在上海高架路一旅行車(chē)的輪胎突然飛落，竟釀成命案。記者日前獲悉，這場(chǎng)曠日持久的人身?yè)p害賠償訴訟官司終于有了結(jié)果，肇事車(chē)主、汽車(chē)保養(yǎng)公司及生產(chǎn)廠家各自賠償原告喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用848余萬(wàn)元，合計(jì)25萬(wàn)余元。高架路飛出輪胎砸死人2001年5月14日下午，20歲剛出頭的周磊在下班回家途中，步行經(jīng)過(guò)上海市內(nèi)環(huán)線(xiàn)高架滬太路匝道附近時(shí)，被突然飛落的汽車(chē)輪胎擊中頭部而不治身亡。肇事車(chē)輛是上海祥盛醫(yī)療器械廠的金龍6390旅行車(chē)。事發(fā)當(dāng)天，該車(chē)輛正在滬太路下匝道行駛時(shí)，左后輪胎突然脫落飛出匝道，導(dǎo)致這起慘案的

28、發(fā)生。事后，飽受失子之痛的周磊父母為討公道，將肇事車(chē)主、車(chē)輛維修保養(yǎng)單位以及生產(chǎn)廠家一并告上了法庭。天降輪胎44三被告各執(zhí)一詞推責(zé)任 在本案審理過(guò)程中，上海市二中院根據(jù)被告新亞公司提出的申請(qǐng)，委托國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)對(duì)車(chē)輛肇事原因進(jìn)行了質(zhì)量鑒定，并于2003年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。庭審中，三被告各執(zhí)一詞。車(chē)主方祥盛廠認(rèn)為，事故系車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷所致，應(yīng)由保養(yǎng)廠家賠償；而新亞公司則辯解稱(chēng)，雖為肇事車(chē)輛提供過(guò)維修保養(yǎng)服務(wù)，但他們并不是祥盛廠車(chē)輛的長(zhǎng)期保養(yǎng)維修單位，故新亞公司對(duì)肇事車(chē)輛的保養(yǎng)維修與事故的發(fā)生沒(méi)有必然聯(lián)系和因果關(guān)系；作為肇事車(chē)輛的生產(chǎn)廠家金龍公司聲稱(chēng)，原告沒(méi)有證據(jù)證明金龍旅行車(chē)存在質(zhì)量

29、問(wèn)題，故請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)金龍公司的訴訟請(qǐng)求。法院判責(zé)任三方都賠錢(qián)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，祥盛廠作為車(chē)輛的所有人，由于未能盡到安全駕駛的注意義務(wù)，也沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在的安全隱患，從而對(duì)事故的發(fā)生明顯有過(guò)錯(cuò)；新亞公司對(duì)事故原因系祥盛廠所致的辯解，由于沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證明，故認(rèn)定新亞公司對(duì)肇事車(chē)輛未盡好維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；作為生產(chǎn)廠家的金龍公司，因在車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)中未對(duì)危及人身、財(cái)產(chǎn)的安全隱患作出明確的警示和說(shuō)明，不符合我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。鑒于三被告在這次事故中的過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，為此，法院判令三被告各自承擔(dān)相同份額的賠償費(fèi)用。 45下列哪些產(chǎn)品

30、的包裝不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求？a某商場(chǎng)銷(xiāo)售的“三星”彩電只有韓文和英文的說(shuō)明書(shū)某廠生產(chǎn)的火腿腸沒(méi)有標(biāo)明廠址某廠生產(chǎn)的香煙上沒(méi)有標(biāo)明“吸煙有害身體健康”某廠生產(chǎn)的瓶裝葡萄酒沒(méi)有標(biāo)明酒精度46核輻射警示標(biāo)志易碎品警示標(biāo)志（三）特殊產(chǎn)品包裝義務(wù) 第28條47 產(chǎn)品質(zhì)量法第28條 易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品以及儲(chǔ)運(yùn)中不能倒置和其他有特殊要求的產(chǎn)品，其包裝質(zhì)量必須符合相應(yīng)要求，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定作出警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明，標(biāo)明儲(chǔ)運(yùn)注意事項(xiàng)。48昆蟲(chóng)標(biāo)本廠 空運(yùn)外地客商昆蟲(chóng)標(biāo)本蝴蝶空運(yùn)玻璃制品，包裝應(yīng)符合特殊要求，同時(shí)還應(yīng)有相應(yīng)的警示說(shuō)明或警示標(biāo)志 破碎的玻璃將大部分蝴蝶標(biāo)本劃壞

31、或劃傷 494、不作為義務(wù)生產(chǎn)者不得生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品。生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。生產(chǎn)者不得偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。（第29至32條）50執(zhí)行進(jìn)貨驗(yàn)收制度采取措施，保證產(chǎn)品質(zhì)量不得違反禁止性規(guī)定銷(xiāo)售產(chǎn)品的標(biāo)志符法定要求銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)51銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。 產(chǎn)品質(zhì)量法第33條銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量。產(chǎn)品質(zhì)量法第34條銷(xiāo)售者不得銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰并停止銷(xiāo)售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品。產(chǎn)品質(zhì)量法第35條 銷(xiāo)售者

32、銷(xiāo)售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量法第36條52產(chǎn)品質(zhì)量法第37-39條銷(xiāo)售者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。銷(xiāo)售者不得偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。銷(xiāo)售者銷(xiāo)售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。53第四節(jié) 經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任一、民事責(zé)任二、行政責(zé)任和刑事責(zé)任 54一、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任（一）概述1、定義：產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任，是指生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者違反了產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。2、種類(lèi)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任產(chǎn)品缺陷責(zé)任55（二）產(chǎn)品瑕疵責(zé)任1、產(chǎn)品瑕疵：產(chǎn)品瑕疵是指銷(xiāo)售者作為出賣(mài)人交付的產(chǎn)品未達(dá)到法定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及約

33、定的技術(shù)要求，未能符合買(mǎi)受人所期望的質(zhì)量狀況，從而使買(mǎi)受人不能按計(jì)劃使用產(chǎn)品。（產(chǎn)品瑕疵不含有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。）產(chǎn)品質(zhì)量法第40條（1） 不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而且先未作說(shuō)明。（2）不符合在產(chǎn)品或其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。（3） 不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。563、承擔(dān)責(zé)任的方式： 修理、更換、退貨、賠償損失。承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的原因違反默示質(zhì)量擔(dān)保和明示質(zhì)量擔(dān)保的要求。 2、承擔(dān)責(zé)任的主體銷(xiāo)售者先行賠付。銷(xiāo)售者售出的產(chǎn)品不符合前述要求的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。銷(xiāo)售者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失

34、后，屬生產(chǎn)者的責(zé)任或?qū)儆谙蜾N(xiāo)售者提供產(chǎn)品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。瑕疵責(zé)任主要是合同責(zé)任57（三）產(chǎn)品缺陷責(zé)任是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。包括設(shè)計(jì)缺陷、原材料缺陷、制造缺陷和指示缺陷。1、產(chǎn)品缺陷2、產(chǎn)品缺陷責(zé)任又稱(chēng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。（前提：產(chǎn)品缺陷造成他人損害。）584、歸責(zé)原則3、責(zé)任主體既可以向生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者銷(xiāo)售者過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)

35、推定責(zé)任原則。第42條：由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則第41條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。59 某體育器材廠生產(chǎn)的拉力器，成品出廠前經(jīng)檢驗(yàn)員的嚴(yán)格檢測(cè)，將有嚴(yán)重缺陷的產(chǎn)品存入廢品庫(kù)房。該庫(kù)房的管理員從廢品庫(kù)房中私自拿了一件拉力器送給了其朋友。其朋友正常使用的情況下因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致斷裂造成了嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)該損害的處理，以下說(shuō)法正確的是（ ）。A體育器材廠對(duì)受害者的損害不承擔(dān)任何責(zé)任，庫(kù)房管理員承

36、擔(dān)責(zé)任B體育器材廠承擔(dān)主要責(zé)任，庫(kù)房管理員承擔(dān)次要責(zé)任C體育器材廠和庫(kù)房管理員承擔(dān)連帶責(zé)任D體育器材廠如果能舉出充分證據(jù)證明受害者的產(chǎn)品不是在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的就免責(zé)60（1）生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的條件A、產(chǎn)品存在缺陷 B、缺陷產(chǎn)品造成了損害 C、產(chǎn)品存在的缺陷與損害具有因果關(guān)系5、產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成條件（2）產(chǎn)品缺陷責(zé)任的免除生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：A、未將產(chǎn)品投入流通的；B、產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；C、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。舉證責(zé)任倒置61三菱吉普車(chē)前擋風(fēng)玻璃爆裂被震傷致猝死案 日本三菱吉普車(chē)原告親屬林志圻委托日本廠家實(shí)驗(yàn)室鑒定

37、 汽車(chē)行駛中前擋風(fēng)玻璃爆裂被震傷致猝死.二審:被告舉證不能,向原告支付50萬(wàn)元。 一審判決:駁回原告訴訟請(qǐng)求委托國(guó)家質(zhì)檢中心鑒定 62原告訴稱(chēng)：原告的親屬林志圻在乘坐被告生產(chǎn)的日本三菱吉普車(chē)時(shí)，因前擋風(fēng)玻璃在行駛途中突然爆裂而被震傷致猝死。我國(guó)法律規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。據(jù)此請(qǐng)求判令被告對(duì)林志圻之死承擔(dān)責(zé)任，給原告賠償喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、撫恤金、教育費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。被告辯稱(chēng)：經(jīng)玻璃生產(chǎn)廠家兩次鑒定和中華人民共和國(guó)國(guó)家建材局安全玻璃質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家質(zhì)檢中心）的分析測(cè)試，都認(rèn)為

38、事故車(chē)的擋風(fēng)玻璃是在受到較大外力沖擊的情況下爆破的。并認(rèn)為產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任，要同時(shí)具備兩個(gè)嚴(yán)格的前提條件：第一，必須是產(chǎn)品存在缺陷；第二，必須是因產(chǎn)品存在的缺陷造成人身或財(cái)產(chǎn)損害。事實(shí)已經(jīng)證明，發(fā)生事故的車(chē)輛不存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，也就是說(shuō)不存在產(chǎn)品缺陷，因此原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。一審法院經(jīng)審理后判決：駁回原告要求被告三菱公司賠償損失人民幣50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。63二審法院認(rèn)為：根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷致人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)需證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò)。此外產(chǎn)品是否存在缺陷的舉證責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)。本案中玻璃生產(chǎn)廠家的兩次鑒定，由于生產(chǎn)廠家不是法定的

39、鑒定機(jī)構(gòu)且生產(chǎn)廠家具有利害關(guān)系，該兩份鑒定結(jié)論均不具法律效力。國(guó)家質(zhì)檢中心的鑒定是在前擋風(fēng)玻璃從日本運(yùn)回中國(guó)后已失去檢驗(yàn)條件的情況下，僅憑照片和相當(dāng)破碎的玻璃實(shí)物得出的推斷性分析結(jié)論，并且沒(méi)有說(shuō)明致前擋風(fēng)玻璃突然爆破的外力是什么，對(duì)本案事實(shí)沒(méi)有證明力，故不也不予采信。本案惟一證明產(chǎn)品是否存在缺陷的物證爆破后的前擋風(fēng)玻璃，車(chē)主單位在與被上訴人三菱公司約定封存后，曾數(shù)次提出要交國(guó)家質(zhì)檢中心檢驗(yàn)鑒定。三菱公司承諾后，卻不經(jīng)車(chē)主單位許可，擅自將玻璃運(yùn)往日本；后雖然運(yùn)回中國(guó)，但三菱公司無(wú)法證明運(yùn)回的是原物，且玻璃此時(shí)已破碎得無(wú)法檢驗(yàn)。三菱公司主張將與事故玻璃同期、同批號(hào)生產(chǎn)出來(lái)的玻璃提交給國(guó)家質(zhì)檢中心進(jìn)

40、行實(shí)物鑒定，遭上訴人的反對(duì)。由于種類(lèi)物確實(shí)不能與特定物完全等同，上訴人的反對(duì)理由成立。在此情況下，舉證不能的敗訴責(zé)任理應(yīng)由三菱公司承擔(dān)。據(jù)此，二審判決撤銷(xiāo)一審判決；判令被上訴人（被告）于判決生效后30日內(nèi)支付上訴人（原告）各項(xiàng)損失計(jì)4969019元。646、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人

41、應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受精神損害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。65賈國(guó)宇訴北京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠、北京市海淀區(qū)春海餐廳人身?yè)p害賠償案原告賈國(guó)宇（女，17歲）全家于1995年3月8日晚，與鄰居馬家在春海餐廳聚餐，用餐中卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，致使賈國(guó)宇面部、雙手燒傷，診斷為：“面部、雙手背部深2度燒傷，燒傷面積8?！辈糠謫适趧?dòng)能力。現(xiàn)起訴要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)12935.7元、治療輔助費(fèi)5950.35元、護(hù)理費(fèi)9283.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4739.18元、交通費(fèi)4293.90元、學(xué)習(xí)費(fèi)用509元、部分喪失勞動(dòng)能力的今后生活補(bǔ)助費(fèi)51840元、未來(lái)教育費(fèi)2萬(wàn)元、

42、未來(lái)治療費(fèi)30萬(wàn)元、精神損害賠償金65萬(wàn)元，共計(jì)1659551.63元。 經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告氣霧劑公司生產(chǎn)的“白旋風(fēng)”牌邊爐石油氣氣罐沒(méi)有根據(jù)氣罐承壓能力科學(xué)安全地按比例成份裝填氣體，充裝使用方法的中英文標(biāo)注不一致，內(nèi)容互相矛盾，屬于不合格產(chǎn)品，上述質(zhì)量問(wèn)題是造成此次事故的基本原因，氣霧劑公司無(wú)可推卸地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于70%的責(zé)任；“眾樂(lè)牌卡式爐燃?xì)馄颗c爐具連接部位存在漏氣可能”，使用時(shí)安裝不慎漏氣的可能性更大，存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，且不符合堅(jiān)固耐用不漏氣的行業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量存在缺陷。在爐內(nèi)存有小火釀成事故的因果關(guān)系中，漏氣環(huán)節(jié)是一個(gè)不可或缺的過(guò)錯(cuò)誘因，因此被告廚

43、房用具廠也負(fù)有30%的責(zé)任。現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明被告春海餐廳提供服務(wù)存在過(guò)錯(cuò),原告賈國(guó)宇要求該餐廳賠償損失缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。66依照民法通則第119條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”的規(guī)定，人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失確定。本著便于治療和保障生活的原則，賠償應(yīng)一次性解決，包括醫(yī)藥費(fèi)（含今后醫(yī)藥費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、因停學(xué)購(gòu)買(mǎi)的學(xué)習(xí)用品費(fèi)、殘疾生活自助具購(gòu)置費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)和精神損害賠償金等。賈國(guó)宇要求賠償?shù)念~度，其中736293.8元缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，特別是精神損害賠償65萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高，其過(guò)高部分不予支持。判決如下： 一、被告北

44、京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠共同賠償原告賈國(guó)宇治療費(fèi)6247.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3809.48元、護(hù)理費(fèi)7051.50元、交通費(fèi)4293.9元、殘疾生活自助具費(fèi)3559.35元、今后治療費(fèi)7萬(wàn)元、精神損害賠償金10萬(wàn)元，上述賠償共計(jì)273257.83元。 二、駁回原告賈國(guó)宇要求賠償醫(yī)療費(fèi)用中的736293.8元、精神損害賠償金中的55萬(wàn)元等過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。 三、駁回原告賈國(guó)宇要求被告北京市海淀區(qū)春海餐廳賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)6666.18元，鑒定費(fèi)50665元，由北京國(guó)際氣霧劑有限公司負(fù)擔(dān)35465元,其余部分由龍口市廚房配套設(shè)備用具廠分擔(dān)。67產(chǎn)品質(zhì)量法第45條：因產(chǎn)品

45、存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿(mǎn)十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。7、產(chǎn)品缺陷責(zé)任訴訟時(shí)效68下列因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身受到傷害要求賠償前訴訟時(shí)效期間的表述正確的是（ ）。A訴訟時(shí)效期間應(yīng)由人民法院在審判案件時(shí)決定B產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年，因此民法通則的規(guī)定是錯(cuò)誤的C產(chǎn)品質(zhì)量法與民法通則的關(guān)系是特別法與普通法的關(guān)系，因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身受到傷害要求賠償時(shí)，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定D民法通則的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年69瑕疵責(zé)任與缺陷責(zé)任的區(qū)別一:概念上的區(qū)別二:主觀歸責(zé)原則不同:產(chǎn)品瑕疵主要使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即經(jīng)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在提供商品或服務(wù)時(shí)只有存在主觀上的過(guò)錯(cuò),才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;產(chǎn)品缺陷則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。三:賠償順序不同:產(chǎn)品瑕疵的賠償責(zé)任主體是銷(xiāo)售者，產(chǎn)品缺陷的賠償責(zé)任主體既可以是生產(chǎn)者也可以向銷(xiāo)售者。四:適用責(zé)任性質(zhì)不同:產(chǎn)品瑕疵