銀行業(yè)從2020年看2022年疫情中的信用卡貸款質(zhì)量

1、22年信用卡貸款質(zhì)量受疫情沖擊可控，影響相對較小- 2 -摘要1、2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊通過研究信用卡分期ABS的資產(chǎn)質(zhì)量，可以看出20年疫情下，信用卡ABS的逾期指標(biāo)在疫情爆發(fā)后3-4個月后 趨于穩(wěn)定，對應(yīng)信用卡貸款質(zhì)量在3-4個月后有所改善。因為疫情爆發(fā)后，部分消費(fèi)者的還款能力下降，逾期 率和逾期1-30天比率最先上升，經(jīng)過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉(zhuǎn)化為不良，一方面銀行可以 通過核銷處理掉這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的 累計逾期率保持穩(wěn)定。2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊程度有限，但是影響時間較長。數(shù)據(jù)表

2、明，2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復(fù)到疫情前水平。同時，信用卡貸款質(zhì)量受到?jīng)_擊較大和前期信用卡激進(jìn)擴(kuò)張、 共債風(fēng)險也有關(guān)系。2、信用卡貸款違約傳導(dǎo)中國發(fā)生大危機(jī)的可能性不高P2P、信用卡貸款、消費(fèi)貸、經(jīng)營貸、房貸具有違約傳導(dǎo)關(guān)系，通過流動性相互制約和影響，違約方向和資金 鏈方向有關(guān)，違約風(fēng)險易從審批難度低傳導(dǎo)至審批難度高的產(chǎn)品。我國居民杠桿率低，債務(wù)占比低，人均債務(wù)低，傳導(dǎo)風(fēng)險不高。截至1Q22，我國居民部門杠桿率為62.1%。對 比韓國106.7%，美國78.5%，日本66.9%，中國居民償債壓力并不是很大。且與國際相比，我國債務(wù)占比低， 人均債務(wù)低。3、22

3、年疫情下，信用卡貸款質(zhì)量如何演變？預(yù)計2022年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的影響不如20年顯著。首先，當(dāng)前共債風(fēng)險較小。P2P等互聯(lián)網(wǎng)貸款受到遏 制， 2022年殘存的共債風(fēng)險較小。其次，銀行優(yōu)化發(fā)卡策略，當(dāng)前持卡人群質(zhì)量好于20年。經(jīng)過2020年疫情 教訓(xùn)，銀行優(yōu)化了發(fā)卡策略，降低了易受疫情影響行業(yè)人群的發(fā)卡數(shù)量，我們預(yù)計本輪疫情中信用卡貸款質(zhì)量 將好于20年。預(yù)計22年6月后信用卡貸款質(zhì)量有所改善。根據(jù)20年疫情中信用卡貸款質(zhì)量的變化規(guī)律，疫情爆發(fā)后3-4個月信 用卡貸款質(zhì)量有所改善，預(yù)計2022年6月后資產(chǎn)質(zhì)量有所改善。風(fēng)險提示：疫情擴(kuò)散，封城等措施；資產(chǎn)質(zhì)量大幅惡化；經(jīng)濟(jì)下行超預(yù)期；其他政策

4、風(fēng)險等1、信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)4、22年疫情下，信用卡貸款質(zhì)量如何演變？- 3 -目 錄ONTENTSC1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)資料來源：，招商證券圖：2006年美國次級按揭貸款在按揭貸款中占比高達(dá)23.52006年，美國發(fā)放了6000億美元的次級按 揭貸款，占到全部按揭貸款的23.5 ，其 中約2/3的部分經(jīng)過了證券化。1996-2006年，次級按揭貸款在整體按揭 貸款中占比從10 左右迅速增長到20 以上。美國住房抵押貸款- 4 -優(yōu)惠貸款中級貸款次級貸款04-06年高度證券化的

5、次級按揭貸款大行其道，發(fā)生 違約連鎖反應(yīng)。1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例資料來源：WIND ，招商證券圖：次貸危機(jī)期間，美國居民部門杠桿率達(dá)到98.5 的高點(diǎn)圖：美國所有銀行貸款中住房抵押貸款和MBS占大頭（十億美元）2000-2007年，美國居民部門杠桿率從69.2 上升 至98.5 ；經(jīng)歷了2015-2016住房按揭大擴(kuò)張的中 國，截至1Q22，我國居民部門杠桿率僅為62.1 。杠桿率飆升住房按揭推動杠桿率升高，住房按揭和MBS在貸款 總額占比，從2000年初25.3 ，逐步升高到06-07 年50 左右，彼時住房按揭貸款和MBS的體量約是 消費(fèi)貸款的5倍。住房按揭貸體量飆升1.1 美

6、國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)次貸危機(jī)前美國居民杠桿率奇高，高點(diǎn)時是今天中國的2倍。0.0020.0040.0060.0080.00100.00120.002000-032001-032002-032003-032004-032005-032006-032007-032008-032009-032010-032011-032012-032013-032014-032015-032016-032017-032018-032019-032020-032021-032022-03 中國居民杠桿率%美國居民杠桿率%16,00014,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000200

7、4-06-022005-06-022006-06-022007-06-022008-06-022009-06-022010-06-022011-06-022012-06-022013-06-022014-06-022015-06-022016-06-022017-06-022018-06-022019-06-022020-06-022021-06-022022-06-02工商業(yè)貸款住房抵押貸款MBS消費(fèi)貸款其他貸款和租賃- 5 -1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例實體經(jīng)濟(jì)蕭條 房 貸 過 度 資 產(chǎn) 證 券 化 ， 資 本 市 場 放大風(fēng)險 還 款 風(fēng) 險 導(dǎo) 致 房 價 進(jìn) 一 步 下 跌資

8、本市場崩潰1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)次級按揭貸款違約造成惡性循環(huán) 傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟(jì)當(dāng)房價下行、利率上行時，一來月供增加到其收入 無法覆蓋，二來房屋作為抵押物很快就不足值，需 要補(bǔ)齊差額，否則貸款將違約，房屋進(jìn)入法拍流程， 價格進(jìn)一步下跌。住房抵押貸款公司過多地使用CDS、CDO等工具，將 持有的次級貸款打包分割出售，使風(fēng)險在金融機(jī)構(gòu) 間被傳導(dǎo)和放大。房價下跌使相關(guān)衍生工具價格下跌，造成金融系統(tǒng)崩潰，反過來使實體經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，加劇償付危機(jī)。資料來源：招商證券- 6 -1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)資料來源：WIND ，招商證券1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)房價下跌到房屋作為抵押物開始不足

9、值時，借款人就需要提前償還部分貸款，這將對居民部門可支配收入產(chǎn) 生較強(qiáng)的“虹吸”效應(yīng)，使以信用卡為主體的消費(fèi)貸款違約加大。2006年初到2009年末，信用卡撇賬率從3 上升到10.5，盡管核銷力度如此之高，信用卡拖欠率還是從3.5上升到了6.3。07-10年美國信用卡貸款違約顯著擴(kuò)大1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%12.0%1991-031991-121992-091993-061994-031994-121995-091996-061997-031997-121998-091999-062000-032000-122001-092002-0

10、62003-032003-122004-092005-062006-032006-122007-092008-062009-032009-122010-092011-062012-032012-122013-092014-062015-032015-122016-092017-062018-032018-122019-09圖：1991-2018年美國銀行信用卡貸款拖欠率和撇賬率美國所有銀行信用卡拖欠率（Delinquent loans and leases）美國所有銀行信用卡撇帳率（Charge-offs）- 7 -1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)資料來源：WIND ，招商證券1.2 韓國：資

11、本市場融資下的過度投放1992-031992-111993-071994-031994-111995-071996-031996-111997-071998-031998-111999-072000-032000-112001-072002-032002-112003-072004-032004-112005-072006-032006-112007-072008-032008-112009-072010-032010-112011-072012-032012-112013-072014-032014-112015-072016-032016-112017-072018-03最終消費(fèi)支出同比增

12、速GDP同比(不變價)97年亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，韓國1998年GDP季度同比增速全年均為負(fù)，二季度下探至-7.3。在此背景之下， 韓國從1999年開始了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，這其中就包括鼓勵信用卡消費(fèi)。相關(guān)措施有：1）政策為接受信 用卡的商家減稅，持卡人以信用卡消費(fèi)得到收入稅抵扣；2）廢除信用卡取現(xiàn)限額（70萬韓元/月，相當(dāng)于610 美元）和發(fā)卡機(jī)構(gòu)杠桿率限制（20倍資本金）。圖：1992-2018年韓國最終消費(fèi)支出同比增速與GDP不變價同比35%30%25%20%15%10%5%0%-5%-10%-15%-20%- 8 -韓國為刺激經(jīng)濟(jì)，鼓勵信用卡消費(fèi)1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例1.

13、信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例資料來源：BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003，招商證券表：1999-2006年韓國信用卡相關(guān)數(shù)據(jù)1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放各類機(jī)構(gòu)紛紛涌入展開競爭，罔顧風(fēng)控條件而大量發(fā)卡。19992000200120022003200420052006發(fā)卡量（百萬張）39.057.989.3104.895.583.582.991.1發(fā)卡量同比增速-7.2%48.5%54.3%17.3%-8.9%-16.0%-0.7%9.9%人均持卡量0.841.231.892.202.001.7

14、41.721.88交易量（萬億韓元）90.8224.9443.4622.9480.5357.8363.8368.3交易量同比增速42.9%147.8%97.1%40.5%-22.9%25.5%1.7%1.2%總資產(chǎn)（萬億韓元）18.20.372.0100.355.035.833.835.7凈收入（萬億韓元）-0.30.91.40.2-6.2-1.30.32.2- 9 -50%45%40%35%30%25%20%15%10%5%0%1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006資料來源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending

15、distress in Korea in 2003，招商證券圖：99-04年韓國信用卡現(xiàn)金貸占信用卡貸款比例較高（ ）圖：韓國信用卡消費(fèi)占個人消費(fèi)的比例較高 預(yù)借現(xiàn)金即“信用卡取現(xiàn)”，是一種脫 離了消費(fèi)場景的純現(xiàn)金貸款，也因此其 規(guī)模很容易快速擴(kuò)張，對資金的去向缺 乏監(jiān)控從而風(fēng)險較高。 韓國信用卡貸款余額中預(yù)借現(xiàn)金的比例 曾經(jīng)接近65的水平，卡債危機(jī)之后的 2006年才回到45的水平。韓國政府大力 刺激信用卡消費(fèi)的結(jié)果是，2002年，韓 國居民的消費(fèi)中45.7 是通過信用卡實現(xiàn) 的，而在泡沫初期的1999年，該比例僅 為15.5 。- 10 -信用卡取現(xiàn)占比高1.2 韓國：資本市場融資下的過度

16、投放 預(yù)借現(xiàn)金占比較高，信用卡消費(fèi)比例較高。1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例，韓國信用卡泡沫破滅，始于逾期的擴(kuò)大，較敏捷的機(jī)構(gòu) 開始及時調(diào)整投放策略，貸款標(biāo)準(zhǔn)和投放額度邊際收緊 使一些現(xiàn)金流過度緊張的持卡人出現(xiàn)違約，不良率上升 使發(fā)卡機(jī)構(gòu)邊際投放進(jìn)一步收緊，陷入“違約陷阱”當(dāng)信用卡貸款質(zhì)量惡化時，這一類資產(chǎn)的流動性變差，進(jìn) 而波及到整個金融體系，這反過來加劇了信用卡違約。 2002-2003年，韓國信用卡貸款拖欠率高達(dá)8.5 和7.81999-2002年人均信用卡負(fù)債大幅上升，年化增幅71 。 同期， 信用卡在總體銀行貸款中占比從10.40 上升到21.30 ，占人均可支配收入比從9.20

17、上升到25.90韓國信用卡發(fā)行機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式加劇了違約陷阱，信用 卡專營機(jī)構(gòu)通過資本市場融資（債券、商業(yè)票據(jù)或信用 卡ABS）來支持其業(yè)務(wù)擴(kuò)張0%10%20%30%40%50%180016001400120010008006004002000占總體銀行貸款比19992000200120022003200420052006人均信用卡債務(wù)(左軸,美元)占居民戶貸款比占人均可支配收入比9.00%8.00%7.00%6.00%5.00%4.00%3.00%2.00%1.00%0.00%20022003200420052005200620072008200820092010201120112012201

18、3201420142015201620172017韓國:企業(yè)貸款拖欠率韓國:家庭貸款拖欠率韓國:信用卡貸款拖欠率圖：99-04年韓國信用卡現(xiàn)金貸占信用卡應(yīng)償余額的比例較高（ ）- 11 -1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放 投放后期進(jìn)入違約陷阱，資產(chǎn)價格下跌加劇流動性緊張圖：韓國信用卡拖欠率曾顯著高于其他品種1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例資料來源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003 ，招商證券1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)04脫離消費(fèi)場景的預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展過度營銷使信用下沉0302信用體

19、系不健全政策層面的寬松01減稅以鼓勵信用卡消費(fèi)，放開信用卡市場 的準(zhǔn)入和貸款限額信貸資產(chǎn)證券化市場比較發(fā)達(dá)，方便將信 用卡資產(chǎn)打包賣出，獲客時就沒有動力嚴(yán) 格風(fēng)控準(zhǔn)入門檻較低致參與者眾多，行業(yè)拓荒期 為追求規(guī)模效應(yīng)，在盈虧平衡點(diǎn)之前必須 大量發(fā)卡預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)和利率高于一般信 用貸款，例如2001年韓國信用卡資產(chǎn)總額 中預(yù)借現(xiàn)金份額接近651.3 總結(jié)海外經(jīng)驗：信用卡貸款風(fēng)險的三個來源（一）前期過度授信。- 12 -1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例資料來源：招商證券1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)資料來源：銀行財報，招商證券圖：我國居民部門信貸循環(huán)圖經(jīng)濟(jì)蕭條，導(dǎo)致工資收入下降、企業(yè)經(jīng)營

20、或 投資虧損，甚至失業(yè)；利率上升，使利息支出升高；房價快速下跌，使抵押物不足值，需要提前償還部分貸款以滿足抵押率；在資本市場較為發(fā)達(dá)的國家，零售貸款違約 的出現(xiàn)，可能會通過其信貸資產(chǎn)證券化市場 而使金融機(jī)構(gòu)陷入流動性危機(jī)，不僅可能影 響部分零售貸款的來源，甚至可能傷及整個 實體經(jīng)濟(jì)的融資，反過來加劇以上經(jīng)濟(jì)蕭條、 房價下跌、利率上升等因素，使支付能力坍 縮進(jìn)入惡性循環(huán)。1.3 總結(jié)海外經(jīng)驗：信用卡貸款風(fēng)險的三個來源（二）可用支付能力坍縮- 13 -1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例11.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應(yīng)可以將居民的可支配收入視為一 個池子，資金有進(jìn)有出，達(dá)成動 態(tài)平衡。信貸產(chǎn)品的經(jīng)

21、營模式是先向這個 池子里注入資金，之后再按既定 的方式和期限將本息抽回，如此 完成資金循環(huán)。要使該循環(huán)能夠保持，也即貸款 不發(fā)生風(fēng)險，前提是整個池子不 被抽干。而維持池水不被抽干的 資金來源，除了居民部門定期獲 得的收入以外，還可以是信貸資 金。信貸以來自銀行體系的為主，包 括住房按揭貸款、信用卡、消費(fèi) 類貸款、經(jīng)營類貸款等，此外， 還有來自于非銀金融機(jī)構(gòu)、各類 民間借貸等，近年來比較突出的 是以P2P網(wǎng)貸、現(xiàn)金貸、消費(fèi)分期 等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融。信貸來源的突然收緊，產(chǎn)生的流 動性緊張效果類似于收入減少， 會抬升其他信貸來源的風(fēng)險。1.3 總結(jié)海外經(jīng)驗：信用卡貸款風(fēng)險的三個來源（三）零售信貸供

22、給流動性收緊信貸產(chǎn)品經(jīng)營模式信貸來源- 14 -1. 信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例資料來源：招商證券1、信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)4、22年疫情下，信用卡貸款質(zhì)量如何演變？- 15 -目 錄ONTENTSC2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊%4.00%3.00%2.00%1.00%0.00%5.00%逾期率4.69%4.70%4.56%4.64%4.78%4.80%4.824%.823.63%3.00%3.28%3.27%2.51%2.77%2.07%2.28%1.73%- 16 -資料來源：CNABS，招商證券由于上市銀

23、行披露信用卡貸款質(zhì)量一般以季度或者半年為周期，為了更細(xì)致量化商業(yè)銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產(chǎn) 質(zhì)量，我們通過研究商業(yè)銀行信用卡ABS資產(chǎn)質(zhì)量，觀測信用卡貸款的月度資產(chǎn)質(zhì)量。20年2月末信用卡貸款質(zhì)量惡化統(tǒng)計得到20年存續(xù)期的商業(yè)銀行信用卡ABS共有16單，發(fā)行量共1852億元，其中招商銀行占有9席，招行的零 售客戶質(zhì)量相對其他行較好，信用卡貸款占總貸款比重較高，在商業(yè)銀行中具有代表性，我們以招商銀行發(fā) 行的ABS數(shù)據(jù)為樣本。區(qū)別于銀行口徑的信用卡貸款逾期率，CNABS披露的信用卡ABS逾期率為（累計）逾期率的概念，沒有經(jīng)過核銷。所以當(dāng)信用卡ABS的逾期率保持平穩(wěn)時，銀行披露的信用卡貸款

24、逾期率通常是下降的（經(jīng)過核銷）。疫情期間信用卡ABS逾期率激升。以招商銀行發(fā)行的ABS數(shù)據(jù)為樣本，疫情期間（2月、3月末），信用卡分期 ABS產(chǎn)品逾期率從年底3.27激升至2月末的4.69，升高1.42個百分點(diǎn)。3月逾期率繼續(xù)升高，但上升幅度收窄， 較2月末僅上升1BP至4.7，疫情期間信用卡ABS逾期率較高，資產(chǎn)質(zhì)量有所惡化。圖： 20年2月末招商銀行信用卡ABS逾期率快速上升6.00%20年4月逾期率從峰值下行，6月后趨于穩(wěn)定疫情后期（20年4月后）逾期率從峰值下行，20年6月穩(wěn)定。4月末逾期率環(huán)比上月下降14BP至4.56，5月末小 幅上升8BP，6月后逾期率穩(wěn)定在4.8附近，至此，距離

25、2月疫情爆發(fā)約4個月左右。由于信用卡ABS逾期率為累 計逾期率，未經(jīng)核銷，所以當(dāng)其保持穩(wěn)定，對應(yīng)的底層資產(chǎn)（信用卡貸款）資產(chǎn)質(zhì)量一般在改善。圖：20年4月末招商銀行信用卡ABS逾期率開始下降，6月后逾期率穩(wěn)定2.07% 2.28%2.51%2.77%3.00%3.28% 3.27%3.63%4.69% 4.70% 4.56% 4.64% 4.78% 4.80%4.824%.82%1.73%1.00%0.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率- 17 -資料來源：CNABS，招商證券2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊由于上市銀行披露信用卡貸款質(zhì)量一般以季度或者半年

26、為周期，為了更細(xì)致量化商業(yè)銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產(chǎn) 質(zhì)量，我們通過研究商業(yè)銀行信用卡ABS資產(chǎn)質(zhì)量，觀測信用卡貸款的月度資產(chǎn)質(zhì)量。2.2 疫情后期信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善逾期1-30天比率從20年6月開始逐步下降違約定義一般是逾期90+以上，疫情的影響在時間上有滯后性，逾期率以及逾期1-30天比率更具有前瞻性。逾期1-30天比率最為前瞻，波動相對較大，從20年6月開始逐步下降。疫情期間（2月末），信用卡分期ABS 產(chǎn)品逾期1-30天比率較1月底平均提升67bp，較12月底平均提升75bp。逾期1-30天比率最具前瞻性的指標(biāo)，3 月末較2月末下行30BP，表明資產(chǎn)質(zhì)量的好轉(zhuǎn)趨勢。4月末

27、逾期1-30天比率環(huán)比下降19BP，雖然較上年末仍處于高位，但顯示信用卡分期ABS的資產(chǎn)質(zhì)量開始好轉(zhuǎn)。5月末逾期1-30天比率環(huán)比上升46BP，由于逾期1-30天 比率較為前瞻，數(shù)值波動相對較大，信用卡貸款質(zhì)量有所反復(fù)，6月后逾期1-30天比率逐步下降，從6月末的 1.46下降至9月末的1.15。圖：逾期1-30天比率最為前瞻，波動相對較大，從20年6月開始逐步下降%1.60%1.40%1.20%1.00%0.80%0.60%0.40%0.20%0.00%拖欠1至30天占比1.51%1.49%1.46%1.31%1.26%1.151.03%0.84%0.72%0.73%0.74%0.72%0.

28、68%0.77%0.71%- 18 -資料來源：CNABS，招商證券2.2 疫情后期信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊由于上市銀行披露信用卡貸款質(zhì)量一般以季度或者半年為周期，為了更細(xì)致量化商業(yè)銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產(chǎn) 質(zhì)量，我們通過研究商業(yè)銀行信用卡ABS資產(chǎn)質(zhì)量，觀測信用卡貸款的月度資產(chǎn)質(zhì)量。- 19 -資料來源：CNABS，招商證券6.00%5.00%4.00%3.00%2.00%1.00%0.00%7.00%圖：19-20年信用卡ABS逾期率、拖欠1-30天比率、累計違約率匯總情況 拖欠1至30天占比逾期率累計違約率2. 2020年疫情對信用卡貸

29、款質(zhì)量的沖擊2.2 疫情后期信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善疫情期間信用卡分期ABS產(chǎn)品逾期率從年底3.27激升至2月末的4.69，3月末上升至峰值4.7。疫情對信用卡貸款質(zhì)量沖擊程度有限、時間較長。20年4月后信用卡ABS的逾期率逐步穩(wěn)定，4月末環(huán)比上月 下降14BP至4.56，5月末小幅上升8BP，6月后逾期率穩(wěn)定在4.8附近，至此，距離2月疫情爆發(fā)約4個月。信用卡ABS逾期1-30天比率從20年6月開始逐步下降。疫情期間（2月末），信用卡分期ABS產(chǎn)品逾期1-30天比率較1月底平均提升67bp，較12月底平均提升75bp。6月后逾期1-30天比率逐步下降，從6月末的1.46下 降至9月末的1.15

30、。綜上，我們可以看出20年的疫情下，信用卡ABS的逾期指標(biāo)在3-4月后趨于穩(wěn)定，對應(yīng)信用卡貸款質(zhì)量在3-4月 后有所改善。從邏輯上也可理解，因為疫情爆發(fā)后，影響部分消費(fèi)者的還款能力，逾期率和逾期1-30天比 率最先上升，經(jīng)過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉(zhuǎn)化為不良，一方面銀行可以通過核銷處理掉這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的累計逾期率 保持穩(wěn)定。由于上市銀行披露信用卡貸款質(zhì)量一般以季度或者半年為周期，為了更細(xì)致量化商業(yè)銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產(chǎn) 質(zhì)量，我們通過研究商業(yè)銀行信用卡ABS資產(chǎn)質(zhì)量，觀測信用卡貸款的月度資產(chǎn)質(zhì)量。-

31、 20 -不同信用卡ABS產(chǎn)品展現(xiàn)出相同規(guī)律統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要以招行為樣本，20年處于存續(xù)期的16單信用卡分期ABS中招行發(fā)行的ABS占有9席。招行的零售客戶質(zhì)量相對其他行較好，信用卡貸款占總貸款比重較高，在商業(yè)銀行中具有代表性。不同信用卡ABS產(chǎn)品展現(xiàn)出相同的下降趨勢。由于不同ABS產(chǎn)品的逾期率和違約率差別較大，研究不同產(chǎn)品在 疫情之后的逾期率表現(xiàn)。以招行產(chǎn)品為例，“和智2019-1”、“和享2018-2”和“和智2019-8”三款信用卡 分期ABS的逾期率分別在3月末達(dá)到峰值為3.69 /5.71 /3.82，4月末分別下降至3.43 /5.69 /3.68。表明 疫情對信用卡貸款質(zhì)量的影響時間

32、有限。圖：經(jīng)過2、3月急劇升高，20年6月后信用卡ABS的累計逾期率趨于穩(wěn)定資料來源：CNABS，招商證券6.00%5.00%4.00%3.00%2.00%1.00%0.00%7.00% 和享2018-2和智2019-12. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊2.2 疫情后期信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善由于上市銀行披露信用卡貸款質(zhì)量一般以季度或者半年為周期，為了更細(xì)致量化商業(yè)銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產(chǎn) 質(zhì)量，我們通過研究商業(yè)銀行信用卡ABS資產(chǎn)質(zhì)量，觀測信用卡貸款的月度資產(chǎn)質(zhì)量。- 21 -招行披露信用卡貸款質(zhì)量數(shù)據(jù)（按季）與信用卡ABS（按月）表現(xiàn)一致前面以信用卡分期ABS為研究主體，

33、主要為了得到月度變化數(shù)據(jù)，招商銀行自1Q20按季披露了信用卡貸款的 資產(chǎn)質(zhì)量情況，包括不良貸款率、逾期貸款率和關(guān)注貸款率。20Q2招商銀行信用卡貸款不良率明顯下降。1Q20招行信用卡貸款不良率激升至1.89，較19年末上升了54BP， 20年6月末不良率略微下降至1.85，9月末繼續(xù)下降至1.78，20年末下降至1.66。招行信用卡貸款不良率與信用卡ABS逾期指標(biāo)表現(xiàn)一致，20年6月后招行信用卡貸款不良率有所改善，佐證疫情后期信用卡貸款質(zhì) 量企穩(wěn)改善。招商銀行逾期率和關(guān)注率從20Q1峰值下降。招行信用卡貸款逾期率和關(guān)注率在3月末達(dá)到峰值分別為4.13 和4.20 ,后穩(wěn)步下降，作為前瞻指標(biāo)，逾

34、期率和關(guān)注率在6月末即表現(xiàn)出向好趨勢，佐證前述信用卡ABS月 度變化規(guī)律。圖：1Q20招行信用卡貸款質(zhì)量急劇惡化，20Q2后改善資料來源：招商銀行定期報告，招商證券1.40%1.26%1.11% 1.14% 1.11%1.30% 1.35%1.89% 1.85%1.78% 1.66% 1.62%1.58% 1.54%1.65%1.72%1.00%1.50%2.00%4.00%3.50%3.00%2.50%4.50%2016 1H17 2017 1H18 2018 1H19 2019 1Q20 1H20 3Q20 2020 1Q21 1H21 3Q21 2021 1Q22 招商銀行信用卡貸款不良

35、率招商銀行信用卡貸款關(guān)注率招商銀行信用卡貸款逾期率2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊2.2 疫情后期信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善已披露21年末信用卡貸款不良率的8家銀行中，7家不良率環(huán)比上升，且上升幅度較為顯著，僅農(nóng)行不良率較21H1下降 11BP至0.99。交行、郵儲、平安信用卡貸款不良率分別較21H1上升99 BP /41 BP /40 BP，招商21年末信用卡貸款不 良率1.65，也較21H1上升7BP。不良率高升主要是由于疫情激進(jìn)發(fā)展兩方面因素導(dǎo)致。數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過了20年的疫情， 2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復(fù)到疫情前水平。所以雖然疫情對信用卡貸款質(zhì)

36、量的沖擊 程度有限，但是影響時間較長。2.3 20年疫情沖擊影響時間較長21年末信用卡貸款不良率尚未恢復(fù)到疫情前水平3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%2007200820092010201120122013201420152016201718H120182019 2020H1 2020 2021H1 2021圖：21年末風(fēng)險形勢嚴(yán)峻，信用卡貸款不良率普遍升高 建行 農(nóng)行 郵儲招商浦發(fā)興業(yè)平安資料來源：WIND ，招商證券- 22 -2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊2圖：21Q4信用卡貸款逾期貸款額及逾期率環(huán)比“雙降”（單位：億元）央行按季度披露信用卡貸款

37、逾期半年以上的貸款余額及比率。信用卡貸款21Q3逾期額環(huán)比增長51億，逾期率環(huán)比 上升4BP至1.04，而21Q4形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，逾期額環(huán)比減少9億，逾期率環(huán)比下降4BP至1.00?；仡櫺庞每ㄙJ款逾期 貸款額增長趨勢，幾乎每次第四季度都會出現(xiàn)逾期額下降，這和年末各行加大核銷力度有關(guān)。21Q4核銷加大，信用卡貸款逾期貸款額及逾期率環(huán)比“雙降”50000元（含）以下、逾期180天50000-100000元（含）、逾期360天司法文書或死亡證明等官方證明信用卡貸款核銷規(guī)則（參考）0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%01002003004006005008007001,0009002

38、021-122021-092021-062021-032020-122020-092020-062020-032019-122019-092019-062019-032018-122018-092018-062018-032017-122017-092017-062017-032016-122016-092016-062016-032015-122015-092015-062015-032014-122014-092014-062014-032013-122013-092013-062013-032012-122012-092012-062012-032011-122011-092011-06

39、2011-032010-122010-092010-06信用卡逾期半年未償信貸總額信用卡逾期半年比率(右軸)資料來源：WIND ，招商證券- 23 -2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊2.3 20年疫情沖擊影響時間較長2圖： 2008-2021年股份行信用卡貸款同比增速圖：2008-2021年大行信用卡貸款同比增速情況2.4 其他影響因素：前期激進(jìn)發(fā)展影響20年信用卡貸款質(zhì)量2010年初，國內(nèi)信用卡貸款規(guī)模約4492億，尚不成氣候；10-13年增速較高，13年末規(guī)模達(dá)到1.84萬億；之后增 速趨緩，14-16年股份行增速基本都在50以下，大行基本在30以下；而17-18年，增速再度抬升

40、，數(shù)家股份行 1H18增速上探50，大行上探30；股份行較大行更為激進(jìn)。19年后，國內(nèi)信用卡發(fā)展腳步趨于平穩(wěn)。20年信用 卡貸款質(zhì)量受疫情沖擊較大，一方面是由于疫情對居民還款能力的沖擊，另一方面也由于前期的激進(jìn)發(fā)展。我國信用卡貸款歷史上有2個激進(jìn)發(fā)展期2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊-50%0%50%100%150% 200%工行建行農(nóng)行中行交行郵儲-50.0%0.0%50.0%100.0%150.0%200.0%250.0%300.0%招商中信浦發(fā)民生興業(yè)資料來源：WIND ，招商證券- 24 -光大華夏平安浙商資料來源：WIND ，招商證券表：浦發(fā)、興業(yè)、平安信用卡貸款不良率較高

41、20132014201520162017201820191H2020201H212021浦發(fā)1.75%1.47%1.56%1.21%1.32%1.81%2.30%3.31%2.52%1.96%1.98%興業(yè)1.82%1.59%1.53%1.44%1.29%1.06%1.47%0.00%2.16%1.89%2.29%平安1.58%2.77%2.50%1.43%1.18%1.32%1.66%2.35%2.16%2.05%2.11%表：前期激進(jìn)擴(kuò)張，浦發(fā)、興業(yè)、平安信用卡貸款增速較高2013201420152016201712020201H212021浦發(fā)74.57%79.

42、62%87.81%140.53%56.61%8.41%3.61%-2.75%-10.4%-11.7%-6.7%11.8%興業(yè)49.61%9.92%17.47%41.52%68.82%64.54%46.01%28.44%23.7%17.3%10.2%6.5%平安74.63%18.50%43.58%22.57%67.67%85.49%55.88%14.19%0.3%-2.1%7.7%17.4%- 25 -浦發(fā)在13-16年信用卡貸款增速在70以上，且一路攀升，16年前期高速擴(kuò)張或以風(fēng)控讓步為前提，帶來后期的不良暴露。 平安17年末信用卡貸款增速高達(dá)67.7，18年末依然延續(xù)了55.9的甚至達(dá)到14

43、0.5，17年末雖有所下降，但依然有56.6， 18年末增速開始下降，19年末首次出現(xiàn)負(fù)增長，并持續(xù)到21年中。推測高增速，19年末下降至14.2，20年末負(fù)增長后21年 末回歸17.4的高速上升；興業(yè)17年末信用卡貸款增速高達(dá)68.8，18年末仍然有46.0，19年末下降至28.4，20、21年 末增速分別為17.3、6.5。激進(jìn)擴(kuò)張下，獲客質(zhì)量或受影響。信用卡平安、興業(yè)、浦發(fā)不良率上行，與其近幾年的激進(jìn)擴(kuò)張有關(guān)2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊2.4 其他影響因素：前期激進(jìn)發(fā)展影響20年信用卡貸款質(zhì)量資料來源：網(wǎng)貸之家，WIND ，招商證券圖：P2P網(wǎng)貸規(guī)模收縮、綜合收益率下行至1

44、0左右圖：信用卡貸款和P2P網(wǎng)貸的體量對比（億元）0%5%10%15%20%25%-800-600-400-20002004006002014-12014-52014-92015-12015-52015-92016-12016-52016-92017-12017-52017-92018-12018-52018-92019-12019-5資金凈流入 億元綜合參考收益率（右軸）80,00070,00060,00050,00040,00030,00020,00010,00002019-062019-032018-122018-092018-062018-032017-122017-092017-06

45、2017-032016-122016-092016-062016-032015-122015-092015-062015-032014-122014-092014-062014-03信用卡應(yīng)償余額P2P網(wǎng)貸待還余額18年6月-11月，P2P網(wǎng)貸余額持續(xù)收縮，累計共收縮2580 億元。其中，一部分是正常存續(xù)的P2P平臺收縮了投放， 首當(dāng)其沖的是平臺判斷為信用較差的人群；另一部分是因P2P平臺倒閉而不再納入統(tǒng)計的貸款，這部 分借款者的信用可能有好有壞。P2P客群信用水平差于信用卡，尤其被平臺主動擠出的那 部分。因此，2580億元在體量上雖相當(dāng)于信用卡應(yīng)還余額 的3.9 ，但其中會與信用卡產(chǎn)生“共債

46、”的部分其實有限。- 26 -P2P平臺自主收縮投放P2P平臺倒閉共債風(fēng)險有限2.4 其他影響因素：共債風(fēng)險（主要由P2P暴雷引發(fā)）2. 2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊“共債”是指借款人在多個金融機(jī)構(gòu)同時存在債務(wù)，也就 是“多頭借貸”。- 27 -資料來源：招商銀行定期報告，招商證券通過研究信用卡分期ABS的資產(chǎn)質(zhì)量，可以看出20年疫情下，信用卡ABS的逾期指標(biāo)在疫情爆發(fā)后3-4個月后趨于穩(wěn) 定，對應(yīng)信用卡貸款質(zhì)量在3-4個月后有所改善。因為疫情爆發(fā)后，部分消費(fèi)者的還款能力下降，逾期率和逾期1- 30天比率最先上升，經(jīng)過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉(zhuǎn)化為不良，一方面銀行可以通過

47、核銷處理掉 這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的累計逾期率保持穩(wěn)定。招行信用卡貸款不良率與信用卡ABS逾期指標(biāo)表現(xiàn)一致，20年6月后招行信用卡貸款不良率有所改善，佐證疫情后期 信用卡貸款質(zhì)量企穩(wěn)改善。數(shù)據(jù)表明，2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復(fù)到疫情前水平。雖然2020年疫情對信用 卡貸款質(zhì)量的沖擊程度有限，但是影響時間較長。同時，信用卡貸款質(zhì)量受到?jīng)_擊較大和前期信用卡激進(jìn)擴(kuò)張、共債 風(fēng)險也有關(guān)系?？偨Y(jié)：20年疫情中信用卡貸款質(zhì)量的變化規(guī)律1.40%1.26%1.11% 1.14% 1.11%1.30% 1.35%1

48、.89% 1.85% 1.78%1.66% 1.62% 1.58%1.54%1.65%1.72%1.00%1.50%2.00%4.00%3.50%3.00%2.50%4.50%2016 1H17 2017 1H18 2018 1H19 2019 1Q20 1H20 3Q20 2020 1Q21 1H21 3Q21 2021 1Q22圖：1Q20招行信用卡貸款質(zhì)量急劇惡化，20Q2后改善 招商銀行信用卡貸款不良率招商銀行信用卡貸款關(guān)注率招商銀行信用卡貸款逾期率2、2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊1、信用卡貸款風(fēng)險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質(zhì)量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)4、

49、22年疫情下，信用卡貸款質(zhì)量如何演變？- 28 -目 錄ONTENTSC3.1 信用卡貸款違約傳導(dǎo)方向-從流動性角度流動性相互制約影響，違約方向和資金鏈方向有關(guān)房貸消費(fèi)貸/經(jīng)營貸信用卡貸款P2P根據(jù)金融風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)理研究， 金融風(fēng)險傳導(dǎo)的條件之一是兩者 之間有密切聯(lián)系。信用卡貸款違 約擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)下行、利率上行等 因素導(dǎo)致零售信貸供給流動性收 縮，影響對流動性要求較強(qiáng)的消 費(fèi)貸。房貸或受到傳導(dǎo)。隨著市 場利率上升，居民還款能 力不足，引起房貸違約。經(jīng)營貸受資金來源影響被傳導(dǎo)。經(jīng) 營貸受流動性影響比房市更大，小 企業(yè)商戶更依賴于市場流動性，受 市場流動性進(jìn)一步縮緊以及消費(fèi)貸 資金斷裂影響違約爆發(fā)。-

50、 29 -3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)資料來源：金融風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)理研究 ，招商證券33.1 信用卡貸款違約傳導(dǎo)方向-從風(fēng)控角度風(fēng)控審批嚴(yán)格程度：房貸消費(fèi)貸/經(jīng)營貸信用卡貸款P2P，違約風(fēng)險易從審批難度低傳導(dǎo) 至審批難度高的產(chǎn)品房貸消費(fèi)貸/經(jīng)營貸信用卡貸款P2P消費(fèi)貸崩盤引起房貸違約可能性依然存在。審批難度上，房貸大于消費(fèi)貸。由于消費(fèi)貸資金流向難以控制， 資金流向房市現(xiàn)象存在，所以消費(fèi)貸崩潰后按揭違約率將提升，影響房貸違約上升。如果要杜絕此現(xiàn)象，需 要加強(qiáng)資金流向控制，設(shè)置護(hù)城河。但實際可操作性差，資金流向問題依舊是銀行被開罰單主要原因。- 30 -3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)資料來源：金融風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)理研究

51、，招商證券3在信用卡貸款不良率上升背景下，信用卡貸款 違約是否會在零售貸款中傳導(dǎo)，以1999-2001年 韓國信用卡大規(guī)模違約事件為例進(jìn)行研究。亞洲金融危機(jī)結(jié)束后，韓國很多銀行因為公司 壞賬瀕臨破產(chǎn)，但隨著消費(fèi)者貸款的迅速上升， 這些銀行又扭虧為盈。發(fā)卡機(jī)構(gòu)為了短期效益 爭相發(fā)卡。例如不對客戶信用程度進(jìn)行充分審 查就隨意發(fā)放；信用卡公司雇傭推銷人員到處 追逐行人推銷信用卡；甚至發(fā)給未成年學(xué)生和 無業(yè)者等。這是韓國的信用卡大亂期。3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)資料來源：招商證券- 31 -圖：03年韓國信用卡使用額處于高位（單位：萬億韓元）信用卡使用額度大取現(xiàn)業(yè)務(wù)占比高信用卡貸款拖欠比率高2003年1月

52、，韓國信用卡使用額度達(dá)到50.8萬億 韓元。據(jù)零壹財經(jīng)報道，2002年韓國的信用卡 市場增加了40.5，信用卡信貸額急劇增加，這 其中隱含了巨大的風(fēng)險。2002年下半年，現(xiàn)金 貸款拖欠率急劇上升，壞賬增加。2003年9月， 信用不良者數(shù)量超300萬人，占當(dāng)時經(jīng)濟(jì)活動人 口的18。2000年，韓國取現(xiàn)業(yè)務(wù)占信用卡使用總額 的60 。（1）信用卡使用額度大（2）取現(xiàn)業(yè)務(wù)占比高3.2 韓國信用卡大亂期韓國信用卡大亂期特點(diǎn)：3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.00 韓國:合計:信用卡使用額- 32 -資料來源：WIND，零壹財經(jīng)復(fù)盤

53、韓國信用卡危機(jī) ，招商證券33（3）信用卡貸款拖欠比率顯著高于其他貸款2002年信用卡違約集體爆發(fā)，相對于家庭貸款、企業(yè)貸款，信用卡貸款拖欠比率大幅提升，拖欠率達(dá)到8.52002-2005年信用卡貸款逾期率都在3以上。但信用卡貸款不良危機(jī)并未使得家庭貸款不良率急劇明顯上升。注：家庭貸款的60是住房貸款。圖：韓國信用卡危機(jī)爆發(fā)-貸款拖欠比率高（ ）9.008.007.006.005.004.003.002.001.000.002002-122003-062003-122004-062004-122005-062005-122006-062006-122007-062007-122008-0620

54、08-122009-062009-122010-062010-122011-062011-122012-062012-122013-062013-122014-062014-122015-062015-122016-062016-122017-062017-122018-062018-122019-06韓國:企業(yè)貸款拖欠比率韓國:家庭貸款拖欠比率韓國:信用卡貸款拖欠比率- 33 -3.2 韓國信用卡大亂期3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)資料來源：WIND ，招商證券3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)3.3 韓國危機(jī)爆發(fā)的催化劑流動性風(fēng)險政策寬松， 信用 卡狂發(fā)濫用， 信 用卡審核不嚴(yán)， 持卡人發(fā)生逾期持 卡 人 欠

55、 款 30 天后 ， 可 以 用 第 二 張 卡 獲 取 現(xiàn) 金 以 償 還 第 一 張卡現(xiàn)金預(yù)借業(yè)務(wù)構(gòu)建的脆弱資 金鏈斷裂， 造成多張信用卡 貸款逾期， 影響多家發(fā)卡企 業(yè)韓國最大的信用卡公司LG信用卡公司在2003年的 前三季度共虧損1.02萬億韓元，其中三季度虧損 2700億韓元，債務(wù)拖欠率達(dá)到10.57；11月下旬出現(xiàn)了流動性危機(jī)，LG信用卡公司因此 不得不停止了個人的現(xiàn)金預(yù)付業(yè)務(wù)，公司瀕于破 產(chǎn)邊緣。2003年12月，韓國的另一大發(fā)卡行KEB宣布由于 資金短缺而暫停預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)。2003年，韓國的信用卡公司普遍遭遇流動性危機(jī)。資料來源：零壹財經(jīng)復(fù)盤韓國信用卡危機(jī) ，招商證券- 34

56、-現(xiàn)金預(yù)借業(yè)務(wù)引發(fā)韓企陷流動性危機(jī)圖30：2002年韓國信用卡流動性惡性循環(huán)- 35 -010203040506070801991-011992-041993-071994-101996-011997-041998-071999-102001-012002-042003-072004-102006-012007-042008-072009-102011-012012-042013-072014-102016-012017-042018-072019-102021-012022-04 韓國:金融機(jī)構(gòu)總體流動性:期末余額:商業(yè)銀行公司33、信用卡貸款違約傳導(dǎo)3.3 韓國危機(jī)爆發(fā)的催化劑流動性風(fēng)險圖

57、：2000-2004韓國商業(yè)銀行總體流動性處于低位（萬億韓元）圖：2003年后韓國個人信用卡現(xiàn)金墊款下降（萬億韓元）資料來源：WIND ，招商證券2000-2004年韓國信用卡展現(xiàn)出流動性風(fēng)險。2002年韓國的信用卡市場增加了40.5，信用卡信貸額急 劇增加。2003年1月，韓國信用卡使用額度達(dá)到50.8萬億韓元，其中現(xiàn)金墊款達(dá)到26.1萬億韓元，占據(jù) 超過一半。2000-2004年間，韓國商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)總體流動性在10萬億韓元以下，處于歷史低位。 韓國:合計:信用卡使用額:個人信用卡:現(xiàn)金墊款0.05.010.015.020.025.030.02003-012003-112004-092005

58、-072006-052007-032008-012008-112009-092010-072011-052012-032013-012013-112014-092015-072016-052017-032018-012018-112019-092020-072021-052022-03020406080100120140100.090.080.070.060.050.040.030.020.010.00.01996-031996-121997-091998-061999-031999-122000-092001-062002-032002-122003-092004-062005-032005

59、-122006-092007-062008-032008-122009-092010-062011-032011-122012-092013-062014-032014-122015-092016-062017-032017-122018-092019-06韓國:商品信貸（十億韓元）個人信用卡使用額（十億韓元）-右軸 1998-2002年，伴隨信用卡貸款泛濫，商品信貸需求也同步高漲，在2002年12月達(dá)到高點(diǎn)。此前9月信 用卡使用額已經(jīng)達(dá)到高點(diǎn)，2002年12月后已經(jīng)爆發(fā)大亂期，信用卡使用額開始下滑。商品信貸的下降 具有滯后性，受信用卡危機(jī)傳導(dǎo)。圖：2002-2004年韓國商品信貸受信用卡影響

60、下降3.4 商品信貸受信用卡危機(jī)傳導(dǎo)3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)- 36 -資料來源：WIND ，招商證券3.5 房貸受信用卡危機(jī)影響較小3、信用卡貸款違約傳導(dǎo)資料來源：WIND ，招商證券020406080100120140010203040506070802002-032002-072002-112003-032003-072003-112004-032004-072004-112005-032005-072005-112006-032006-072006-112007-032007-072007-112008-032008-072008-112009-032009-072009-112010-