淺析執(zhí)行聽證程序中的執(zhí)行和解

1、淺析執(zhí)行聽證程序中的執(zhí)行和解摘要：伴隨和諧社會的開展，在民事強迫執(zhí)行領域執(zhí)行和解無疑起到重要作用，而在執(zhí)行聽證程序中的執(zhí)行和解，更能充分表達社會主義法治理念精華，表達出人民法院執(zhí)行工作公開、公正、迅速及時的特點。筆者結合工作理論談談聽證中執(zhí)行和解。關鍵詞：執(zhí)行聽證程序執(zhí)行和解一、執(zhí)行聽證、執(zhí)行和解的概念及意義執(zhí)行聽證是指在案件執(zhí)行過程中，因執(zhí)行相關當事人向執(zhí)行機構提出涉及自己某些實體權利的懇求時，由法院執(zhí)行機構的裁決合議庭召集申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外異議人及與執(zhí)行結果有利害關系的其別人到庭，聽取他們的陳述，審查其提出的異議或申請并依法作出裁決的一種公開審查方式。聽證中的執(zhí)行和解就是人民法院在

2、案件執(zhí)行過程中由當事人或案外人、證人等人參加，由執(zhí)行法官主持公開審查其異議或申請時雙方當事人或當事人同案外人，在不違犯法律制止性規(guī)定的前提下，對履行生效法律文書確定的內(nèi)容進展自主協(xié)商達成合意的行為，從而導致執(zhí)行程序的完畢。根據(jù)執(zhí)行規(guī)定第86條的規(guī)定和解協(xié)議的內(nèi)容一般包括變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的額、履行期限和履行方式。通過執(zhí)行聽證實現(xiàn)案件和解終結本質(zhì)是以和解協(xié)議的內(nèi)容取代原生效法律文書的內(nèi)容。在執(zhí)行聽證中達成和解協(xié)議意義在于：一是有利于增加案件執(zhí)行的透明度，有效防止執(zhí)行人員暗箱操作，杜絕人情案、關系案的出現(xiàn)，防止了當事人或案外人對執(zhí)行法官的猜疑，既防止了執(zhí)行法官的執(zhí)法不公、不作為

3、、消極執(zhí)行，又限制了當事人的不標準舉動，真正表達了新時期執(zhí)行工作“陽光執(zhí)行的特點。二是有利于化解矛盾，減少社會不安定因素。通過執(zhí)行聽證達成和解協(xié)議，既確保被執(zhí)行人在法院的監(jiān)視下履行和解協(xié)議內(nèi)容，防止了因法院采取強迫執(zhí)行措施，而使被執(zhí)行人難以承受壓力的弊端，又維護了申請人的合法權益。三是有利于調(diào)動雙方當事人或案外人主動參與執(zhí)行的積極性，并增強對法院執(zhí)行工作性質(zhì)特點的理解。通過召集大家聽證，執(zhí)行法官可以向他們釋明民事執(zhí)行案件過程、雙方當事人的權利義務及拒不執(zhí)行的法律后果。四是有利于防止人情案。案件在聽證過程中申請人舉證，法官的調(diào)查將被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況暴露在大庭之下，使說情者無言以對，有的說情者以保

4、證人的身份參與和解，增加債權人實現(xiàn)債權的保障。五是有利于減輕當事人時間、精力、財力方面的負擔，節(jié)約法院執(zhí)行本錢。通過聽證及時和解進步案件執(zhí)結效率，又能及時維護案外人的利益。二、聽證程序中執(zhí)行和解的約束力根據(jù)民事訴訟第211條及其適用意見第226條的規(guī)定，一方當事人不履行和解協(xié)議的，另一方當事人可以申請法院恢復執(zhí)行生效法律文書。這一條是針對申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人而言的，是有章可循的。但是事實上，有部分案件在聽證過程中由案外人參與執(zhí)行和解，此和解協(xié)議的約束力應如何認定，按照合同自由原那么，當事人之間、當事人同案外人之間達成的和解協(xié)議只要在內(nèi)容上不違犯法律和社會公共道德，理應受到法律保護。因此和解協(xié)議

5、一旦達成就應產(chǎn)生拘束力。聽證過程達成和解協(xié)議一般有案外人參與，此和解協(xié)議的效力僅存在于履行完畢之后，即以協(xié)議內(nèi)容的完全適當履行，當事人是否應當承擔相應責任？筆者認為，只要和解協(xié)議是真實合法的，就應當成認其合同效力。當然需要對當事人產(chǎn)生約束力，而且這種約束不僅表達在履行完畢后消滅原有的權利義務，在履行過程中，假設一方當事人不履行協(xié)議內(nèi)容，可依協(xié)議要求對方承擔責任。就當事人來說，假設案外人履行協(xié)議而一方當事人不履行和解協(xié)議，應選擇依現(xiàn)行法律規(guī)定申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，或依協(xié)議起訴另方當事人，要求對方繼續(xù)履行并承擔違約責任。假設案外人不履行協(xié)議內(nèi)容，那么視為放棄原權利的主張。人民法院應及時將案件

6、恢復到聽證前的執(zhí)行狀態(tài)。假設權利人要求訴訟案外人，人民法院應予立案。此外，為了強化聽證中和解協(xié)議的效力，法律應把這種具有代替原法律文書效力的協(xié)議規(guī)定為當事人可以選擇約定的特殊的和解協(xié)議。這種特殊協(xié)議的前提是當事人約定以協(xié)議內(nèi)容取代原來的執(zhí)行內(nèi)容，并經(jīng)法院審查確認，從而具有執(zhí)行力，原生效法律文書終結執(zhí)行，這樣執(zhí)行和解協(xié)議的效力得以真正強化。三、當事人案外人的權利救濟和解協(xié)議既然為當事人同案外人之間的自由協(xié)議，根據(jù)?合同法?第77條的規(guī)定，在其尚未履行或尚未完全履行之前，就其內(nèi)容當然可以協(xié)商變更內(nèi)容，并應及時將變更后的和解協(xié)議提交法院或由法院作為筆錄，以替代或補充原和解協(xié)議，原和解協(xié)議有關內(nèi)容約定

7、不明的，可以協(xié)商補充確定。但是如協(xié)商不成，應根據(jù)?合同法?第78條：當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的推定為未變更。依法律規(guī)定和解協(xié)議僅在履行完畢后才產(chǎn)生消滅原法律文書確定的債權債務關系的效力。和解協(xié)議訂立后，案外人同雙方當事人均得受協(xié)議約束，除同意或有解除原因外，不容一方任意反悔無故撤銷。但執(zhí)行過程中，通過執(zhí)行聽證案外人與當事人之間達成和解協(xié)議，由于法院對當事人的和解協(xié)議僅僅予以形式審查，故不能完全排除和解協(xié)議可能具有違法或損害國家集體第三人利益等情形。如聶某同楊某離婚時，法院判決聶某應返還給楊某財產(chǎn)分割款10萬元，法院在主持聽證時，聶某的母親以案外人的身份在法庭與楊某和解，和解協(xié)議的內(nèi)容：案外人已經(jīng)做通聶某的思想工作保證聶某在聽證后，同楊某繼續(xù)過夫妻生活。聶某也同意，楊某在案外人的保證后，放棄了債權，法院根據(jù)和解協(xié)議對案件終結執(zhí)行。案件終結后，聶某反悔并離家出走。楊某向法院提起訴訟認為案外人和聶某惡意串通，采取欺詐手段與楊某簽訂和解協(xié)議，應依法撤銷。基于權利人楊某的懇求，法院經(jīng)審查確認屬實，作出判決撤銷和解協(xié)議。但是，假設和解協(xié)議被宣告無效或撤銷前，債務人或案外人已履行部分應如何處理，筆者認為此協(xié)議合同被宣告無