沖突規(guī)范及基本制度(1)ppt課件

1、第二講 沖突規(guī)范及其根本制度一 沖突規(guī)范的開(kāi)展軌跡與趨勢(shì)一、法律選擇的規(guī)范與方法 現(xiàn)代沖突法的關(guān)鍵問(wèn)題，就是我們應(yīng)該要規(guī)范還是要方法。 莫里斯1972二、方法 法律選擇的方法，是指在法律選擇中，并不詳細(xì)指明應(yīng)適用的法律，而是為法院的法律選擇提供一種參考和規(guī)范。主流的方法有：1依法律的性質(zhì)選擇2依法律關(guān)系的性質(zhì)選擇3依最親密聯(lián)絡(luò)原那么選擇4依政府利益分析決議選擇5依規(guī)那么適用結(jié)果選擇6依分割方法決議選擇7依當(dāng)事人的意思自治選擇8依判決的易于成認(rèn)與執(zhí)行選擇9依比較損害方法選擇10依肯塔基方法選擇11依功能分析方法選擇？試分析以上各方法論的內(nèi)在價(jià)值理念與分析方式。三、法律選擇規(guī)范沖突規(guī)范一概念與性質(zhì)

2、 1、概念：指處置涉外民事法律關(guān)系時(shí)，指定適用哪一國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法的法律規(guī)范。第三章：沖突規(guī)范根本制度2、性質(zhì)： 它是一種間接規(guī)范 它主要是一種國(guó)內(nèi)法規(guī)范第三章：沖突規(guī)范根本制度 關(guān)于沖突規(guī)范法理學(xué)性質(zhì)的討論： 肖永平教授以為：將法律規(guī)范分為實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范并不周延,它應(yīng)分為實(shí)體規(guī)范、程序規(guī)范和沖突規(guī)范,沖突規(guī)范與前兩種規(guī)范有本質(zhì)區(qū)分的第三種規(guī)范。 還有學(xué)者指出，隨著如今許多法理學(xué)家把法的構(gòu)成要素分為法律概念、法律原那么、法的技術(shù)性規(guī)定和法律規(guī)范，沖突規(guī)范應(yīng)定性為技術(shù)性規(guī)定。 所謂法的技術(shù)性規(guī)定(也稱(chēng)法律技術(shù)),普通是指創(chuàng)制和適用法律規(guī)范時(shí)必需運(yùn)用的專(zhuān)門(mén)技術(shù)知識(shí)和方法,如表達(dá)法律規(guī)范的方法、

3、整理規(guī)范性法律文件的方法、解釋法律或進(jìn)展法律推理的方法等。二構(gòu)造： 1. 范圍指定緣由、連結(jié)對(duì)象：每一詳細(xì)沖突規(guī)范所要調(diào)整的民事關(guān)系或所要處理的法律問(wèn)題。第三章：沖突規(guī)范根本制度 2. 準(zhǔn)據(jù)法：范圍中的涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律。 3. 連結(jié)點(diǎn)：范圍中所指法律關(guān)系指定應(yīng)適用何地法律所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)要素。第三章：沖突規(guī)范根本制度三類(lèi)型 1. 單邊沖突規(guī)范：指直接規(guī)定某種涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法的規(guī)范。 優(yōu)：直接、明確 缺：法院適用上有空白第三章：沖突規(guī)范根本制度2. 雙邊沖突規(guī)范：指經(jīng)過(guò)籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)待認(rèn)定的連結(jié)點(diǎn)，闡明什么問(wèn)題適用什么地方的法律。 優(yōu)：比較完備 缺：必需與反致、公共次序保管等

4、配適宜用。第三章：沖突規(guī)范根本制度 3. 重疊沖突規(guī)范：指要求同時(shí)適用兩個(gè)國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法。 例如：海牙公約第1條：“夫婦非依其本國(guó)法及法院地法均允許離婚時(shí)，不得為主婚之懇求。第三章：沖突規(guī)范根本制度 日本16：“離婚，依其緣由發(fā)生時(shí)夫之本國(guó)法，但其緣由現(xiàn)實(shí)非日本法亦以為離婚之緣由者，法院不得為離婚之宣告第三章：沖突規(guī)范根本制度德國(guó) 1999 年關(guān)于非合同之債的國(guó)際私法立法，其第 40 條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了侵權(quán)的法律選擇。第 1 款和第 2 款規(guī)定了侵權(quán)法律適用的普通規(guī)那么，即侵權(quán)之訴適用侵權(quán)行為地法可按條件在行為實(shí)施地和損害發(fā)生地之間選擇，假設(shè)當(dāng)事人有共同慣常居所地的，那么適用共同慣常居所地法。

5、第 3 款那么是對(duì)第 1 款和第 2 款的限制，其內(nèi)容是：“準(zhǔn)據(jù)法是外國(guó)法的，準(zhǔn)據(jù)法的范圍不得：1本質(zhì)性地超出受害人所需的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；2目的在于明顯地給受害人提供適當(dāng)補(bǔ)償之外的補(bǔ)償；3與在聯(lián)邦德國(guó)生效的國(guó)際條約所規(guī)定的責(zé)任條款相抵觸 4. 選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范：指法院可從該指定的幾個(gè)可以適用的準(zhǔn)據(jù)法中選擇一個(gè)加以適用。第三章：沖突規(guī)范根本制度1允許恣意選擇：可適用的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)主次輕重之分。 例：1978奧地利“在國(guó)外舉行的婚姻，其方式依結(jié)婚各方的屬人法，但已符合婚姻舉行法關(guān)于方式的規(guī)定者亦屬有效第三章：沖突規(guī)范根本制度第三章：沖突規(guī)范根本制度2有順序的選擇。例： 第四十一條當(dāng)事人可以協(xié)議選擇

6、合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能表達(dá)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最親密聯(lián)絡(luò)的法律。3按結(jié)果選擇維護(hù)性沖突規(guī)范：旨在盡能夠使法律選擇的結(jié)果有利于部分特定的法律主體，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)他們的私法利益的沖突規(guī)范。例2000年第一百四十條【扶養(yǎng)】扶養(yǎng)，適用被扶養(yǎng)人的本國(guó)法、住所地法或者慣常居所地法中對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律。前南第28.1：“除對(duì)個(gè)別情況另有規(guī)定外，民事侵權(quán)責(zé)任，依行為實(shí)施地法或結(jié)果發(fā)生地法，其適用視何中法律對(duì)受損害者最為有利。第三章：沖突規(guī)范根本制度選擇性沖突規(guī)范與傳統(tǒng)沖突規(guī)范的區(qū)別：選擇性沖突規(guī)那么明確闡明本身意欲維護(hù)、促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)的特定實(shí)體目的，

7、而傳統(tǒng)多邊沖突規(guī)那么對(duì)任何實(shí)體價(jià)值目的都堅(jiān)持了中立。選擇性多邊沖突規(guī)那么中包含兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)那么中所包含的實(shí)體目的為法官?gòu)闹羞x擇連結(jié)點(diǎn)指明了方向，而傳統(tǒng)沖突規(guī)那么只含有一個(gè)連結(jié)點(diǎn)。在沖突規(guī)那么中，一個(gè)連結(jié)點(diǎn)就只涉及空間適用范圍，從兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)中選擇其一，不僅涉及空間適用范圍，而且涉及實(shí)體目的。美國(guó)當(dāng)代國(guó)際私法學(xué)者西蒙尼德斯對(duì)此做了總結(jié)：“在 20 世紀(jì)的最后四分之一時(shí)期內(nèi)，越來(lái)越多的法律選擇規(guī)那么更為公開(kāi)和直接地有利于法律爭(zhēng)議中的一方當(dāng)事人。被支持的當(dāng)事人能夠是侵權(quán)行為的受害者、被扶養(yǎng)人、消費(fèi)者、受雇傭者、或其他任何在法律體系中被以為是弱者的當(dāng)事人，他們的利益被以為是需求維

8、護(hù)的。法律經(jīng)過(guò)下面幾種方法維護(hù)弱方當(dāng)事人：1在爭(zhēng)議事項(xiàng)發(fā)生前或發(fā)生后，允許弱方當(dāng)事人從數(shù)個(gè)國(guó)家中選擇準(zhǔn)據(jù)法，或允許法院選擇有利于弱方當(dāng)事人的法律；2維護(hù)弱方當(dāng)事人免于蒙受普通法律選擇規(guī)那么帶給他的不利后果，后一種方法通常是用來(lái)維護(hù)消費(fèi)者和雇傭人的。對(duì)維護(hù)性沖突規(guī)那么不斷存在著兩個(gè)質(zhì)疑：其一，維護(hù)性多邊沖突規(guī)那么使原被告的法律位置失去平衡，維護(hù)原告的利益甚于維護(hù)被告的利益。其二，維護(hù)性沖突規(guī)那么使原告在國(guó)際私法案件中遭到維護(hù)的程度高于同類(lèi)原告在同類(lèi)的國(guó)內(nèi)案件中所遭到的維護(hù)，因此在國(guó)際私法案件和純國(guó)內(nèi)案件中呵斥了本質(zhì)上的不平等。四沖突規(guī)范的開(kāi)展趨勢(shì)1、軟化趨勢(shì)： 1用靈敏的開(kāi)放性的連結(jié)點(diǎn)取代傳統(tǒng)喧

9、固的封鎖性的連結(jié)點(diǎn)。 例如意思自治、最親密聯(lián)絡(luò)原那么第三章：沖突規(guī)范根本制度2規(guī)定復(fù)數(shù)連結(jié)點(diǎn)以提高可選性。例如：婚姻的方式，可適用婚姻舉行地法，符合當(dāng)事人本國(guó)法亦可。第三章：沖突規(guī)范根本制度3 對(duì)同類(lèi)法律關(guān)系依不同性質(zhì)加以區(qū)分，規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)。4對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)展分割，對(duì)不同部分或不同環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)。第三章：沖突規(guī)范根本制度第三十一條法定承繼，適用被承繼人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定承繼，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。第三十二條遺言方式，符合遺言人立遺言時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺言行為地法律的，遺言均為成立。第三十三條遺言效能，適用遺言人立遺言時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常

10、居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。5規(guī)定復(fù)合連結(jié)點(diǎn)以強(qiáng)化內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。第5條：涉外產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法，首先是直接蒙受損害的人的慣常居所地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，只需該國(guó)同時(shí)又是1被懇求承當(dāng)責(zé)任的人的主營(yíng)業(yè)地；或2直接蒙受損害的人獲得產(chǎn)品的地方。 假設(shè)上述情形不存在，那么適用損害地國(guó)的內(nèi)國(guó)法，只需同時(shí)是1該國(guó)同時(shí)又是直接蒙受損害的人的慣常居所地，或2該國(guó)同時(shí)又是被懇求承當(dāng)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地，或3該國(guó)同時(shí)又是直接蒙受損害的人獲得產(chǎn)品的地方。2、法律選擇規(guī)那么在靈敏性與確定性之間權(quán)衡，其過(guò)程往往表達(dá)為螺旋式的上升與細(xì)化。巴貝克訴杰克遜案1960年9月16日，巴貝克乘坐杰克遜夫婦的汽車(chē)從紐約州的羅切斯特出發(fā)駛往加拿大度周末。他

11、們都是羅切斯特居民。幾小時(shí)后，當(dāng)車(chē)行至加拿大安大約省境內(nèi)時(shí)發(fā)生車(chē)禍，致使巴貝克受了重傷?；氐郊~約州后，巴貝克對(duì)杰克遜夫婦起訴，主張其遭到損傷是杰克遜夫婦駕車(chē)失誤所致。初審：法院接受了被告關(guān)于對(duì)本案爭(zhēng)議應(yīng)適用安大約省法律，而該法律制止搭乘者提起該類(lèi)訴訟的主張，判決駁回起訴。上訴:推翻原判，適用紐約州的法律。案例：圖克訴洛普茲 1964年 紐約州上訴法院1964年10月，洛普茲駕駛著她父親送給她的跑車(chē)與她的兩位同在密歇根州立大學(xué)就讀的同窗圖克和西爾克，一道從學(xué)校出發(fā)，開(kāi)往密歇根州的底特律去度周末。該車(chē)在超車(chē)時(shí)發(fā)生傾覆，洛普茲和圖克喪生。圖克和洛普茲均在紐約州擁有住所，汽車(chē)也是在該州注冊(cè)和保險(xiǎn)的。事

12、故發(fā)生之后，圖克的父親作為其遺產(chǎn)管理人在紐約州提起過(guò)失致死之訴。被告在爭(zhēng)辯時(shí)主張適用密歇根州的搭乘法。該法規(guī)定，搭乘者要獲得賠償，必需證明駕駛者有故意的不當(dāng)行為或嚴(yán)重的忽略。原告反駁說(shuō)，根據(jù)紐約州的沖突規(guī)那么，本案應(yīng)適用紐約州的法律。初審及上訴均采用了適用紐約州法律的意見(jiàn)。案例：紐邁耶訴庫(kù)納 1969年 紐約州法院1969年5月，庫(kù)納紐約州居民在駕駛汽車(chē)至加拿大安大約省境內(nèi)的伊利堡時(shí)與加拿大國(guó)家鐵路公司的火車(chē)相撞。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐用窦~邁耶正搭乘著這輛汽車(chē)。結(jié)果，兩人當(dāng)場(chǎng)喪生。以后，紐邁耶的妻子和遺產(chǎn)管理人在紐約州對(duì)庫(kù)納的承繼人和該鐵路公司起訴。初審：適用安大約省的搭乘法。我們丟棄那種單一的包羅萬(wàn)象的

13、不問(wèn)詳細(xì)情況一味地選擇損傷發(fā)生地法的規(guī)那么的緣由是，這種規(guī)那么過(guò)于廣泛因此不能實(shí)現(xiàn)令人稱(chēng)心的結(jié)果?？墒?，以我們現(xiàn)有的知識(shí)和閱歷為根底，為了保證更高程度的可預(yù)見(jiàn)性和一致性，我們有充分的理由去勝利地開(kāi)展出比原來(lái)設(shè)計(jì)的法律選擇規(guī)那么的適用范圍更窄的法律選 擇規(guī)那么。我在圖克案中寫(xiě)到：“這樣的時(shí)機(jī)曾經(jīng)來(lái)到：為理處理車(chē)主與搭乘人的沖突問(wèn)題，該當(dāng)經(jīng)過(guò)制定指點(diǎn)性的綱領(lǐng)努力地最大限制地防止采用人們稱(chēng)之為暫時(shí)的一案一議的方法。貝科克案以及后來(lái)的與其一致的案例使我們可以制定出一整套根本的原那么。我們可以經(jīng)過(guò)運(yùn)用這些原那么而受害，由于這些原那么協(xié)助我們?cè)俅卧?我在圖克案中發(fā)表的意見(jiàn)：“如今，這些價(jià)值和政策已得到提

14、示，為開(kāi)展這一領(lǐng)域的法律，我們可以著手進(jìn)展下一步的任務(wù)，即制定出假設(shè)干條在普通情況下可適用的規(guī)那么，并保證適當(dāng)程度的可預(yù)見(jiàn)性。雖然必需成認(rèn)的是，任何規(guī)那么都不能夠制定得足以保證在每一種情況下都能實(shí)現(xiàn)令人稱(chēng)心的結(jié)果，以下原那么是作為完善的原那么而得到引薦的。 搭乘法沖突規(guī)那么：1.當(dāng)搭乘人與車(chē)主或司機(jī)在同一州擁有住所，且汽車(chē)也在那里注冊(cè)時(shí)，該州的法律應(yīng)起支配作用，并決議車(chē)主對(duì)搭乘人應(yīng)謹(jǐn)慎行事的程度。2.當(dāng)司機(jī)的行為在其擁有住所的州實(shí)施，該州不讓他就該行為擔(dān)任時(shí)，他并不該當(dāng)根據(jù)受害人擁有住所的州的侵權(quán)行為法應(yīng)擔(dān)任任而被判負(fù)有責(zé)任。反之，當(dāng)搭乘人在其擁有住所的州遭到損傷，該州法律允許賠償時(shí)，進(jìn)入該州

15、的司機(jī)或車(chē)主除發(fā)生特殊情況外，不應(yīng)被允許依擁有住所的州的法律進(jìn)展抗辯。3.在其他情況下，當(dāng)搭乘人和司機(jī)在不同的州擁有住所時(shí)，所適用的法律選擇規(guī)那么并不因此必然地缺乏確定性。通常，判決時(shí)所適用的規(guī)那么是事故發(fā)生州的規(guī)那么，但假設(shè)情況闡明，用其他規(guī)那么取代該通常應(yīng)適用的規(guī)那么將促進(jìn)有關(guān)實(shí)體法的目的的實(shí)現(xiàn)并且不會(huì)損害多州體制的順利運(yùn)作或不會(huì)呵斥更多的審理結(jié)果上的不確定性，在事故發(fā)生州的規(guī)那么不應(yīng)得到適用。在本案中，既然乘客的住所在安大約，司機(jī)的住所在紐約州，上述第3條原那么應(yīng)得到適用。應(yīng)適用的法律是該發(fā)惹事故所在地的法律，除非情況闡明“用其它規(guī)那么取代該通常應(yīng)適用的規(guī)那么將促進(jìn)有關(guān)的司法轄區(qū)的“有關(guān)的實(shí)體法的目的的實(shí)現(xiàn)。安大約的