談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力

1、. 遇到醫(yī)療糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) s.yingle.談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力關(guān)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力問(wèn)題，司法實(shí)踐中，一般有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是人民法院處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是醫(yī)療行政主管部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)展行政處分的主要依據(jù)，對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)只是審理醫(yī)療糾紛的一種證據(jù)，但不是唯一證據(jù)。持前一種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，在醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的情形下，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，就是不能證明自己的醫(yī)療行為和損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，或者自己的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，就要承當(dāng)舉證不能的法律后果。只有醫(yī)療行為經(jīng)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成醫(yī)療

2、事故的，患者才可以要求賠償。如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，患者就無(wú)權(quán)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也就不需要承當(dāng)賠償責(zé)任。筆者持后一種觀點(diǎn)。理由是：一、鑒定結(jié)論有其主觀性的一面。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)和科技手段，根據(jù)送檢的鑒定材料，有針對(duì)性地進(jìn)展檢查、測(cè)試、鑒別分析后作出的一種結(jié)論。雖然鑒定結(jié)論具有一定的科學(xué)性，但鑒定是由人完成的，是人的主觀認(rèn)識(shí)客觀的結(jié)果，鑒定人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)條件對(duì)其結(jié)論的形成均有一定的影響，鑒定結(jié)論的得出并不必然與客觀事實(shí)一致，因而不是絕對(duì)正確的。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，在英美法系國(guó)家與普通證人證言并無(wú)本質(zhì)的不同，能否被采納完全由法庭決定。二、“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“僅是一部行政法規(guī)。大家

3、都知道，醫(yī)療事故鑒定一直是患者打醫(yī)療糾紛官司一道難以逾越的門檻。當(dāng)初，“醫(yī)療事故處理方法“因?yàn)榉N種不合理的規(guī)定沒(méi)少讓患者作難。2002年“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“的出臺(tái)，與其說(shuō)是“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，倒不如說(shuō)是“被逼無(wú)奈出閨閣。因?yàn)樾碌摹搬t(yī)療事故處理?xiàng)l例“仍然存在著“革命不徹底性。“醫(yī)療事故這一概念實(shí)際上是對(duì)行政責(zé)任的界定?！耙?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來(lái)調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“這樣一部行政法規(guī)來(lái)調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心筆者認(rèn)為，當(dāng)“民法通則“對(duì)于醫(yī)療損害的賠償無(wú)具體明確的規(guī)定時(shí)參照其適用無(wú)可厚非，這也是解決醫(yī)療損害賠償?shù)臋?quán)宜之計(jì)，但是

4、，在最高法院“關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋“出臺(tái)后，就應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。三、作出鑒定結(jié)論的醫(yī)學(xué)會(huì)與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。首先，看似中立的醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上并非完全獨(dú)立于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，國(guó)家每年只撥給醫(yī)學(xué)會(huì)很少的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，醫(yī)學(xué)會(huì)得以正常運(yùn)作仍然要靠醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的支持。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)不敢得罪“后臺(tái)老板。其次，醫(yī)學(xué)會(huì)所組織的鑒定專家?guī)缀跞渴切l(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)生，如此換湯不換藥的改革自然難以根治醫(yī)療事故鑒定之痼疾。所以難怪有人說(shuō)，以前是“老子給兒子鑒定，現(xiàn)在是“老子給侄子鑒定，或者說(shuō)是“兄弟姐妹相互鑒定。再者，我國(guó)立法關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任制度的規(guī)定存在重大疏漏，“刑事訴訟法“第一百二十條

5、規(guī)定：“鑒定人成心作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任，這是現(xiàn)行法律中唯一關(guān)于鑒定人法律責(zé)任的規(guī)定，但具體如何承當(dāng)，無(wú)從而知，從而導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的不負(fù)責(zé)任。如一位專家曾在媒體上自曝了醫(yī)療事故鑒定的“潛規(guī)則：一是對(duì)于責(zé)任不很明顯的，鑒定組一般會(huì)本著“放一馬的原則，鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故；二是對(duì)于給患者造成嚴(yán)重后果的，醫(yī)院過(guò)錯(cuò)很明顯的糾紛，避重就輕降低事故等級(jí)；三是民營(yíng)、公立醫(yī)院區(qū)別對(duì)待。由于鑒定專家大多數(shù)來(lái)自公立大醫(yī)院，對(duì)跟公立醫(yī)院搶生意的民營(yíng)醫(yī)院本來(lái)就沒(méi)好感，再加上民營(yíng)醫(yī)院的一些醫(yī)生水平確實(shí)存在問(wèn)題，結(jié)果自然可想而知了。四、最高法院關(guān)于證據(jù)規(guī)定的效力高于“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“。最高法院“關(guān)于民事訴訟

6、證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“第四條第八項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任。這是對(duì)醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系的推定原則。從法理上來(lái)說(shuō)，最高法院對(duì)處理醫(yī)療糾紛的司法解釋是關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，其效力顯然要比行政法規(guī)高。也就是說(shuō)，“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“的效力比“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“的效力要高。最高人民法院副院長(zhǎng)國(guó)光在“突破民事審判新難點(diǎn)“講話中對(duì)此作過(guò)專門闡述：“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承當(dāng)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法庭質(zhì)證。、“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)

7、任的必要條件。否則，就是鑒定牽著審判的“鼻子走，是鑒定人員代替法官行使審判權(quán)。五、法官有權(quán)依據(jù)實(shí)踐經(jīng)歷審查判斷醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，并對(duì)不合情理的鑒定結(jié)論不予采信或局部采信。按照“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“的規(guī)定，法官有權(quán)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)展實(shí)質(zhì)性的審查，并可依據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)歷審查醫(yī)療事故鑒定人員、組織、程序及結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，對(duì)不合法的鑒定結(jié)論不予采信。對(duì)經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，或者構(gòu)成醫(yī)療事故但認(rèn)定承當(dāng)局部責(zé)任的，法官可以依照社會(huì)閱歷和生活經(jīng)歷對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)作出識(shí)別和判斷，對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論全部不予采信或局部采信。這就是司法認(rèn)知原理在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用?！搬t(yī)療事故處理?xiàng)l例“第四十九條第二款

8、規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承當(dāng)賠償責(zé)任。這一規(guī)定與“民法通則“相抵觸?！懊穹ㄍ▌t“第一百零六條第二款關(guān)于“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的規(guī)定，是我國(guó)民法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的根本原則，也是法治社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最根本的法律保障，作為行政法規(guī)的“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“，不能與民法的根本原則相抵觸。如果患者因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承當(dāng)民事賠償責(zé)任，那就不僅違反了我國(guó)憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會(huì)導(dǎo)致患者受到損害沒(méi)有人承當(dāng)賠償責(zé)任的局面，這也違背了公平正義的根本要求。據(jù)“青年報(bào)“報(bào)道，鑒于患者在醫(yī)療糾紛案件中所處的不利地

9、位，市法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，對(duì)于五種雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況，也將判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)賠償責(zé)任：雖經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理，認(rèn)為醫(yī)院在處理該病例時(shí)有明顯的處理不當(dāng)或者過(guò)失；醫(yī)院有修改病歷的行為，造成鑒定結(jié)果不真實(shí)；醫(yī)院在治療中由于使用了假藥延誤了患者治療；有證據(jù)證明對(duì)患者救治的醫(yī)務(wù)人員本身沒(méi)有合法資質(zhì)；醫(yī)院沒(méi)有對(duì)患者和家屬盡到告知義務(wù)的。六、醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是并行不悖的兩種證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出醫(yī)療事故鑒定，患者可以同時(shí)提出醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。由于兩種鑒定方法有差異，醫(yī)學(xué)會(huì)只鑒定是不是醫(yī)療事故，使用衛(wèi)生系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)；而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是按法醫(yī)鑒定的方法，它只認(rèn)定有無(wú)不良后果、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)、

10、過(guò)錯(cuò)與不良后果之間是否有因果關(guān)系。于是，同一個(gè)案例，醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定可能會(huì)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)全部責(zé)任。所以，有專家建議，在鑒定渠道上不再區(qū)分醫(yī)學(xué)會(huì)的“醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，統(tǒng)一為司法鑒定機(jī)構(gòu)的“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定；在適用法律上不再實(shí)行醫(yī)療事故侵權(quán)損害賠償糾紛適用“條例“，其他醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛適用“民法通則“等相關(guān)法律和司法解釋，統(tǒng)一適用“民法通則“等相關(guān)法律和司法解釋。在法律適用現(xiàn)狀沒(méi)有改變之前，我們?nèi)匀灰紤]不同鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論相矛盾時(shí)法院如何采信鑒定的問(wèn)題。縱觀世界各國(guó)醫(yī)療事故立法與司法實(shí)踐，對(duì)于民事賠償問(wèn)題采用的最根本的原則都是“受害人有權(quán)要求

11、加害人承當(dāng)因其過(guò)失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的根本原則。根據(jù)我國(guó)“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“，在醫(yī)療糾紛中實(shí)行責(zé)任倒置原則，即醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證明，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)常常以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛而制定。因此對(duì)于醫(yī)療糾紛而言，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)看是否是醫(yī)療事故，如果是，根據(jù)最高法院的意見(jiàn)，就應(yīng)當(dāng)適用“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“；如果不是，就應(yīng)當(dāng)適用“民法通則“。既然是醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就

12、肯定有過(guò)錯(cuò)，既然醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)肯定是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。醫(yī)療糾紛法律知識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家到問(wèn)題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)展判斷，必要時(shí)可尋求法律咨詢的幫助。來(lái)源：談醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的效力s.yingle./yl/382464.html精彩推薦：醫(yī)院丟病歷賠償十萬(wàn)元s.yingle./yl/406256.html司法鑒定首次否認(rèn)醫(yī)療鑒定s.yingle./yl/406255.html患者死亡醫(yī)院被判賠39萬(wàn)元s.yingle./yl/406254.html12小時(shí)就診3次未查明病因病人死亡醫(yī)院被指失職s.yingle./yl/406253.html住院20天

13、花了14萬(wàn)說(shuō)明什么s.yingle./yl/406252.html精神病自殺的醫(yī)療糾紛s.yingle./yl/406251.html壯漢做鼻子手術(shù)麻醉5分鐘后死亡家屬圍堵醫(yī)院s.yingle./yl/406250.html胎兒死于腹中接生醫(yī)院賠償萬(wàn)元s.yingle./yl/406249.html二級(jí)醫(yī)療事故賠償案例s.yingle./yl/406248.html乳腺增生醫(yī)院誤診為癌癥患者雙乳被切后醫(yī)院賠償33萬(wàn)元s.yingle./yl/406247.html患者死亡后其家屬能否要求精神損害賠償費(fèi)s.yingle./yl/406246.html患者死后，醫(yī)院不成認(rèn)對(duì)其搶救過(guò)s.yingle

14、./yl/406245.html右乳被切賠償2.3萬(wàn)s.yingle./yl/406244.html病理檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)癌細(xì)胞醫(yī)院亂化療致老人死亡s.yingle./yl/406243.html精神病人跳樓醫(yī)院被判賠償s.yingle./yl/406242.html患者被治成偏癱醫(yī)院被判賠償損失36萬(wàn)元s.yingle./yl/406241.html婦產(chǎn)科事故賠償s.yingle./yl/406240.html省醫(yī)院腦瘤手術(shù)失誤致人死亡s.yingle./yl/406239.html病人醫(yī)院自殺死亡到底是誰(shuí)的責(zé)任s.yingle./yl/406238.html手術(shù)過(guò)失引起偏癱醫(yī)院賠償四十九萬(wàn)s.yi

15、ngle./yl/406237.html家屬告醫(yī)院為猝死親屬要說(shuō)法s.yingle./yl/406236.html醫(yī)療事故排名的震懾力在哪里s.yingle./yl/406235.html手術(shù)紗布遺留子宮無(wú)痛人流痛苦多患者索賠償s.yingle./yl/406234.html膽囊切除手術(shù)損傷膽管醫(yī)療事故賠償案例s.yingle./yl/406233.html女嬰出生手指缺失兼患病父母訴醫(yī)院孕檢有誤s.yingle./yl/406232.html77歲老嫗在治療中死亡死者兒女狀告醫(yī)院s.yingle./yl/406231.html一起因誤診而要求醫(yī)療事故賠償?shù)陌咐齭.yingle./yl/406

16、230.html村民因咽喉部發(fā)炎輸液后死亡s.yingle./yl/406229.html醫(yī)院截肢不當(dāng)法院判其賠償s.yingle./yl/406228.html醫(yī)患糾紛舉證倒置案s.yingle./yl/406227.html患者手術(shù)后尿失禁醫(yī)院存過(guò)錯(cuò)賠16萬(wàn)元s.yingle./yl/406226.html駕校師傅到徒弟所在醫(yī)院輸液時(shí)死亡s.yingle./yl/406225.html少婦產(chǎn)子后生殖器長(zhǎng)合丈夫氣病吐血亡s.yingle./yl/406224.html不是事故不等于沒(méi)有損害s.yingle./yl/406223.html周末不出檢查結(jié)果致病人死亡醫(yī)院判賠13萬(wàn)s.yingle

17、./yl/406222.html未發(fā)現(xiàn)患者手指扎刺導(dǎo)致骨髓炎醫(yī)院擔(dān)責(zé)賠償s.yingle./yl/406221.html交通事故后又遇醫(yī)患糾紛s.yingle./yl/406220.html亞整形死亡調(diào)查結(jié)果難產(chǎn)s.yingle./yl/406219.html醫(yī)療事故死亡賠償協(xié)議書(shū)s.yingle./yl/406218.html輸液過(guò)敏死亡是否屬于醫(yī)療事故s.yingle./yl/406217.html醫(yī)院過(guò)失順產(chǎn)雙胞胎死亡賠償5.8萬(wàn)元s.yingle./yl/406216.html人流手術(shù)致死門診人去樓空s.yingle./yl/406215.html醫(yī)院擅自切割病人尸體賠償六千s.yin

18、gle./yl/406214.html女子討醫(yī)療賠償未果爬廣告牌欲輕生s.yingle./yl/406213.html男子扮女護(hù)士病房毒殺情敵上演電影版殺人事件s.yingle./yl/406212.html一醫(yī)生誤診致幼兒死亡被處分s.yingle./yl/406211.html情侶遭遇車禍小伙為保護(hù)女友被鐵條刺穿眼球s.yingle./yl/406210.html患者不遠(yuǎn)千里來(lái)求醫(yī)藥到病未除訴請(qǐng)醫(yī)院賠償s.yingle./yl/406209.html患者死亡引糾紛，場(chǎng)街道妥善解決s.yingle./yl/406208.html未經(jīng)患者同意即手術(shù)溝通缺乏醫(yī)院相應(yīng)賠償s.yingle./yl/

19、406207.html醫(yī)院涂改嬰兒死亡病歷父母要求賠償18.9萬(wàn)s.yingle./yl/406206.html美容店祛眼袋致左眼失明賠償10萬(wàn)元s.yingle./yl/406205.html一歲童在醫(yī)院輸液時(shí)突然吐血死亡s.yingle./yl/406204.html一歲幼兒患手足口病身亡引發(fā)醫(yī)患糾紛s.yingle./yl/406203.html醫(yī)療過(guò)錯(cuò)殘疾賠償案例s.yingle./yl/406202.html患者入院兩小時(shí)死亡，誰(shuí)之責(zé)s.yingle./yl/406201.html補(bǔ)償?shù)姆蛇m用問(wèn)題s.yingle./yl/406200.html無(wú)資質(zhì)醫(yī)師主刀切斷病人神經(jīng)醫(yī)院被判賠償

20、近8萬(wàn)s.yingle./yl/406199.html解決糾紛賠償醫(yī)院應(yīng)推行醫(yī)療交強(qiáng)險(xiǎn)s.yingle./yl/406198.html男子發(fā)熱咳嗽進(jìn)院治療死亡醫(yī)院稱無(wú)責(zé)s.yingle./yl/406197.html7旬老嫗輸液猝死獲賠7萬(wàn)s.yingle./yl/406196.html胃癌患者當(dāng)胃炎治療一年患者死亡醫(yī)院賠償10萬(wàn)元s.yingle./yl/406195.html妻遇車禍經(jīng)救治死亡17年后丈夫向醫(yī)院索賠60萬(wàn)s.yingle./yl/406194.html患者再訴請(qǐng)求后續(xù)賠償獲支持s.yingle./yl/406193.html就診出現(xiàn)醫(yī)療事故醫(yī)院賠償25萬(wàn)s.yingle./

21、yl/406192.html一醫(yī)院基建科長(zhǎng)受賄百萬(wàn)元被判刑12年s.yingle./yl/406191.html打完小針幾分鐘孩子就死亡s.yingle./yl/406190.html產(chǎn)婦請(qǐng)求剖宮產(chǎn)遭拒嬰兒死亡醫(yī)院賠償案例s.yingle./yl/406189.html患丙肝疑輸血所致10年后向醫(yī)院索賠償被駁回s.yingle./yl/406188.html胎兒死亡產(chǎn)婦子宮被切醫(yī)院賠償24余元s.yingle./yl/406187.html救護(hù)車肇事被判承當(dāng)賠償責(zé)任s.yingle./yl/406186.html新生兒給氧治療后雙目失明醫(yī)院賠償10萬(wàn)元s.yingle./yl/406185.h

22、tml擅做手術(shù)造成醫(yī)療事故賠償15萬(wàn)元s.yingle./yl/406184.html產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)時(shí)死亡平度市人民醫(yī)院:死于肺栓塞s.yingle./yl/406183.html患肝硬化老漢沖進(jìn)火場(chǎng)救出隔壁九旬老太s.yingle./yl/406182.html新生兒醫(yī)療事故醫(yī)院賠償案例s.yingle./yl/406181.html兒子入院死亡家屬打傷醫(yī)生s.yingle./yl/406180.html醫(yī)療事故截肢賠償案例s.yingle./yl/406179.html血制品引起的丙肝的賠償s.yingle./yl/406178.html新生兒死亡醫(yī)院賠償10萬(wàn)元s.yingle./yl/406177.html急救車一小時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)病人死亡醫(yī)院被訴s.yingle./yl/