抽象行政行為案例及

1、第四章 抽象行政行為案例一：報考公務員超齡被拒案2005年9月28日廣西南寧市青秀區(qū)人民法院審結了一起“報考公務員被拒”案件。原告劉家海因超過人事部門設定的報考年齡一年，未獲得報考資格。他認為，被告設定強制性限制條件違反了職權法定、依法行政的原則，要求法院確認被告廣西壯族自治區(qū)人事廳與廣西壯族自治區(qū)黨委組織部的具體行政行為違法。法院經(jīng)過審理，駁回了劉家海的訴訟請求。被告自治區(qū)人事廳與自治區(qū)黨委組織部于2004年7月23日聯(lián)合發(fā)布關于印發(fā)2004年下半年廣西壯族自治區(qū)國家公務員和機關工作者考試錄用簡章的通知，該簡章規(guī)定的報考條件的第五項為：身體健康，年齡為35歲以下（1969年7月1日以后出生）

2、。報名辦法和方式為：自治區(qū)直屬機關全部實行在廣西人事考試網(wǎng)上報名，網(wǎng)上資格審查等。原告劉家海按要求在網(wǎng)上報了名，所報考的部門及職位分別是：廣西壯族自治區(qū)司法廳機關處室、法學會的職位，填寫的出生年月為：1968年4月。因原告的年齡已超過35周歲，被告根據(jù)報考單位的反饋意見，分別于2004年8月2日、8月9日在其設定的網(wǎng)站報名系統(tǒng)上對原告做出“此次招考錄用，要求年齡在35周歲以下，你已超齡”和“對不起、你已超齡了35歲以下”的信息反饋意見，不同意原告參加本次公務員錄用考試。原告因不服被告做出的上述行政行為，于2004年10月向自治區(qū)政府申請行政復議，在復議過程中，自治區(qū)政府將司法廳追加第三人參加復

3、議，并于2005年1月19日做出決定，維持被告做出的不同意原告參加公務員考試的具體行政行為。劉家海對行政復議決定不服，向法院提起行政訴訟法院認為，被告作為省級人事主管部門，負有對本行政區(qū)域內(nèi)國家公務員錄用管理的行政管理職責，并享有制定本行政轄區(qū)內(nèi)國家公務員考試錄用的有關規(guī)定的法定職權，因此被告制定的2004年下半年廣西壯族自治區(qū)國家公務員和機關工作者考試錄用簡章是依據(jù)國家公務員暫行條例、國家公務員錄用暫行規(guī)定等有關規(guī)定制定的，是合法有效的。據(jù)此，報考者必須具備考試錄用簡章規(guī)定的資格條件。原告的超過了35歲以下的年齡條件，被告通過網(wǎng)上報名系統(tǒng)對原告做出的反饋意見，事實清楚，證據(jù)充分，被告做出不同

4、意原告參加本次公務員錄用考試是合法的。同時，根據(jù)相關規(guī)定，被告以網(wǎng)絡信息傳遞的形式，在其指定的網(wǎng)站報名系統(tǒng)上通知原告的行為也不違法。綜上所述，法院駁回原告劉家海的訴訟請求。分析1、本案是一個非典型的行政訴訟案件，法院審查的是設定報考資格條件這種非典型的具體行政行為，雖然這種行政行為不屬于行政訴訟法第11條列舉的范圍之內(nèi)，但根據(jù)行政訴訟法第2條的規(guī)定：公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。故設定報考資格應屬于行政訴訟的受案范圍。2、 通知中所設定的報考資格針對的是不特定的多數(shù)人，所以屬于抽象行政行為的范疇，而抽象行政行為在

5、我國是不可訴的，所以要想實現(xiàn)對該行為的審查，必須通過將抽象行政行為轉化為具體行政行為的方式，亦即由一個超過35周歲的中國公民報考公務員，對招考機關否認其報考資格，拒絕其參加公務員考試這個具體行政行為提起行政訴訟。而事實證明，本案中的復議機關、司法機關都將設定公務員報考資格認定為具體行政行為，并受理該案。注：國家公務員法2006年1月1日起生效，于當時并不適用3、行政訴訟法規(guī)定，人民法院審理行政訴訟案件，以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，參照規(guī)章。因此，審理和判決本案的依據(jù)是國家公務員暫行條例，參照國家公務員錄用暫行規(guī)定，前者只是在第15條規(guī)定，報考國家公務員應當具備國家規(guī)定的資格，而并沒有規(guī)

6、定具體的報考資格，后者在其第14條第6項規(guī)定報考公務員，年齡應在35周歲以下。所以法院在國家還沒有制定法律，而行政法規(guī)沒有具體規(guī)定的情況下，參照人事部部門規(guī)章國家公務員錄用暫行規(guī)定作出駁回起訴、上訴的判決是符合法律規(guī)定的。4、雖然法院依據(jù)法規(guī)或參照規(guī)章的判決并未支持劉某的訴訟請求，但這不代表本案沒有問題，因人事部和廣西壯族自治區(qū)的招考部門所設定的35歲的年齡上限侵犯了公民平等的政治權利，故應受到憲法中公民基本權利條款的審查。由于當時公務員法還沒有頒布，故在本案中行政行為的依據(jù)就是國務院的行政法規(guī)國家公務員暫行條例、人事部的部門規(guī)章國家公務員錄用暫行規(guī)定和廣西政府辦公廳的文件廣西壯族自治區(qū)國家公

7、務員錄用實施辦法。國家公務員暫行條例并沒有具體設置（規(guī)定）對公民報考公務員的強制性限制條件，相反，在總則第2條里規(guī)定了公務員制度要貫徹公開、平等的競爭擇優(yōu)原則，所以該條例在這一點上是符合平等原則、合法有效的；而國家公務員錄用暫行規(guī)定在國家沒有制定法律、而上位的行政法規(guī)有沒有具體規(guī)定的情況下，確定了公務員包括資格，35周歲以上的人不得包括公務員，應當說并沒有違反上位的行政法規(guī)，那么要想使該規(guī)定訴諸無效，必須借助于違憲審查的方式，由全國人大或其常委會確認該規(guī)定違反憲法中的平等保護原則，侵犯了35周歲以上公民的平等的參政權，但是，違憲審查對普通公民來說很難。而在2000年7月1日立法法出臺以后，已無

8、必要再訴諸憲法。根據(jù)立法法第8條第五項和第9條的規(guī)定，對公民政治權利的剝奪必須制定法律，并且不得授權國務院制定行政法規(guī)。所以根據(jù)法律優(yōu)位和法律保留的原則，可確定的是：國務院暫行條例規(guī)定的公務員錄用條件并沒有違反憲法和法律的剝奪（或剝奪性限制）公民權利的規(guī)定。如有涉及限制公民政治權利的規(guī)定，則這種規(guī)定在立法法生效后自動失效。國家公務員暫行條例不存在授權其他行政機關制定限制、剝奪公民政治權利的規(guī)定條文。國家公務員錄用暫行規(guī)定由于僅僅是部門規(guī)章，無權對公民的政治權利進行限制和剝奪，所以其中的剝奪35周歲以上公民的平等參政權的規(guī)定，在內(nèi)容上違反了立法法而無效。因超齡被拒的其他案件年過70的老律師謝文彬

9、申請律師資格注冊年審，廣東省司法廳以其超齡為由拒絕，謝文彬不服，把廣東省司法廳告上法庭。廣州市白云區(qū)法院對此案作出一審判決，廣東省司法廳要為當年72歲的謝文彬辦理注冊年審手續(xù)。因年齡受限無法通過中央、國家機關公務員考試報名的四川大學法律碩士楊世建狀告人事部案，被法院以國家公務員招錄考試報名的設置屬于公務員的內(nèi)部管理事項，不屬于行政訴訟的受案范圍的理由不予受理。案例二：喬占祥訴鐵道部案一、基本案情國家計委（現(xiàn)國家發(fā)展與改革委員會）依據(jù)鐵道部報送的關于報批部分旅客列車政府指導價實施方案的函（鐵財函2000 253號），于2000年11月下發(fā)了關于部分旅客列車實行政府指導價有關問題的批復（計價格20

10、001960號），批準對鐵路部分旅客列車運價實行政府指導價，允許部分列車票價適當上??；允許部分列車票價下浮，同時規(guī)定了浮動幅度、審批權限等。鐵道部依據(jù)國家計委的上述批復，發(fā)出關于2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的通知，通知規(guī)定了節(jié)前和節(jié)后的部分列車票價上浮，兒童、學生、現(xiàn)役軍人、革命傷殘軍人票價不上浮的有關內(nèi)容。河北省石家莊市居民喬占祥購買了2001年1月17日從是家中到磁縣、2001年1月22日從石家莊到邯鄲的車票。分別漲價5元和4元。據(jù)此，喬占祥認為鐵道部關于2001年部分旅客列車漲價的通知侵害了其合法權益，于2001年1月18日根據(jù)行政復議法的規(guī)定，就不服鐵道部的通知向鐵道部申

11、請行政復議，請求：（1）撤銷被申請人于2001年1月4日公布的2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的行政行為；（2）審查被申請人作出上述行政行為的依據(jù)國家計委關于部分旅客列車票價實行政府指導有關的問題的批復不合法，并予以撤銷。在鐵道部作出維持漲價通知的復議決定后，喬占祥向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟：請求（1）判決撤銷被告作出的鐵復議20011號行政復議決定書，并責令被告依法履行行政復議法第26條規(guī)定的審查及轉送的法定職責；（2）判決撤銷被告作出的通知。法院受理此案，并作出駁回原告訴訟請求的判決；1、鐵道部的通知屬于具體行政行為。鐵道部的通知影響到所有可能乘坐被允許漲價的列車的人的

12、利益。但是，這些人在此時并不具備申請人資格或原告資格，因為他們的實際利益并沒有受到損害。當喬占祥購買了根據(jù)該通知而漲價的車票而使自己的合法權益受到侵犯，與該通知之間具有直接的法律上的利害關系，因而有權提起訴訟。案例分析原告：艷芳照相館。 被告：某區(qū)工商行政管理局。 艷芳照相館自1985年到1986年6月，將帶有“富士”、“櫻花”、“柯達”等照相膠卷商標標識的彩色膠卷廢舊暗盒13000個，以每個020元至030元的價格出售，共得款3761元。某區(qū)工商行政管理局認為艷芳照相館大批量銷售帶有商標標識的膠卷盒，屬于侵犯注冊商標權的行為，故依據(jù)中華人民共和國商標法和國家經(jīng)委、輕工業(yè)部、國家工商行政管理局

13、的輕生(1985)440號文件第5條規(guī)定：“擅自出賣帶有他人注冊商標的廢棄標識的單位和個人，除賠償被侵犯權人的損失外，其余非法所得全部沒收，并處以非法所得等值的罰款”，做出處理決定：(一)追繳非法所得3761元；(二)處以罰款700元。艷芳照相館對工商行政管理機關的處罰不服，便向人民法院起訴。它訴稱：出售的照相膠卷暗盒屬廢品下腳料，符合省商業(yè)局關于食品、飲食、服務行業(yè)下腳料回收工作的試行辦法的規(guī)定，不能認定為銷售他人商標標識之行為，要求人民法院撤消工商行政管理機關的處理決定。法院的審理一審人民法院經(jīng)審理認為：艷芳照相館出賣帶有商標標識的照相卷暗盒，屬于擅自銷售他人注冊商標標識的侵權行為；根據(jù)中

14、華人民共和國商標法第39條的規(guī)定，應當賠償侵權人的損失，并處以罰款；但沒有“追繳非法所得”的規(guī)定。國家經(jīng)委、輕工業(yè)部、國家工商行政管理局的輕生(1985)440號文件是對商標法的補充規(guī)定，可以參照審理此案。據(jù)此，一審法院做出判決：維持工商行政管理局的處罰決定。 艷芳照相館不服判決，上訴于市中級人民法院。二審人民法院認為：中華人民共和國商標法及商標法實施細則對擅自銷售他人商標標識的，只規(guī)定賠償損失，并可罰款，但沒有“追繳非法所得”的規(guī)定。經(jīng)生440號文對上述侵權行為規(guī)定了沒收非法所得，與商標法及商標法實施細則相抵觸；因此，該文不能作為審理案件的依據(jù)。于是，二審人民法院做出判決：撤消一審判決維持的

15、追繳非法所得3761元的處罰；維持罰款700元的處罰決定。案例點評：有關行政機關制定的規(guī)章及規(guī)章以下的抽象性文件在行政訴訟中處于什么地位? 人民法院審理行政案件，在審判依據(jù)上，是適用法律、法規(guī)，參照規(guī)章。規(guī)章必須與法律、法規(guī)相一致；規(guī)章與法律、法規(guī)不一致的，不得適用規(guī)章。行政機關所制定的規(guī)章以下的抽象文件，不能成為行政審判的依據(jù)。 在本案中，國家經(jīng)委、輕工業(yè)部、國家工商行政管理局的輕生(1985)440號文件，屬于國務院的部門規(guī)章，它的法律效力階位在法律與法規(guī)以下，于是它不得與法律和法規(guī)相抵觸，否則不具有約束力?，F(xiàn)在的情況是，中華人民共和國商標法及商標法實施細則對擅自銷售他人商標標識的，只規(guī)定

16、賠償損失，并可罰款，但沒有“追繳非法所得”的規(guī)定。經(jīng)生440號文對上述侵權行為規(guī)定了沒收非法所得，顯然與商標法及商標法實施細則相抵觸，因而不能作為判別行政行為是否合法的依據(jù)。 至于，該省商業(yè)局制定的關于食品、飲食、服務行業(yè)下腳料回收工作的試行辦法，不屬于行政規(guī)章，是屬于規(guī)章以下的行政規(guī)定，它更不能作為審判的依據(jù)。故二審人民法院對一審人民法院判決上的糾正是正確的。 形形色色的問題“紅頭文件” 人民日報2007年4月18日 投資萬開車違法不罰投資萬開車違法不罰為了吸引投資，河南沁陽市年出臺了個“紅頭文件”，其中規(guī)定，投資萬以上或符合其他條件的外地客商可享受一系列優(yōu)厚待遇。例如他們在本地開車違法不罰

17、款、娛樂場所消費不受查、子女就學不審核等項優(yōu)厚待遇。當?shù)匕傩樟晳T稱這些規(guī)定為“超國民待遇”。年底，國務院法制辦對此事進行調查，當?shù)貙@一做法進行了糾正。小學報名要持父母編制證小學報名要持父母編制證“為了響應上級嚴格控制班容量的要求”，年河北東光縣文教局下發(fā)“紅頭文件”，要求該縣辦學條件最好的實驗小學，將今年的招生對象確定為“縣城內(nèi)黨政機關、事業(yè)單位在編干部職工子女”，報名時必須出示父母一方的編制證原件及復印件、所在單位有局長核實簽字的證明書，不符該條件者一律拒收。河北省教育廳對此問題進行了查處，有關責任人受到了處理。文件規(guī)定喝什么酒文件規(guī)定喝什么酒湖北漢川市政府辦公室年發(fā)出了一紙“紅頭文件”，

18、為酒促銷，要求以后全市的公務招待都用小糊涂仙（神）系列酒。該市一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部算了筆賬，要完成市政府辦公室下達的兩萬多元“喝酒任務”，一年下來，除去法定休息日，鎮(zhèn)政府平均每天要喝瓶酒。這個“紅頭文件”還規(guī)定完成任務的單位按獎勵，未完成的則將遭通報批評。此文件后來被宣布廢止。教師崗位教師崗位“明碼標價明碼標價”“本科萬，?？破瘘c本科萬，?？迫f，中師萬?！焙颖逼洁l(xiāng)縣年出臺了一份名為“關于公開招錄中小學教師的實施方案”的文件。文件明確提出，被錄取教師需要在規(guī)定時間內(nèi)，本著自愿原則，交納萬至萬元不等的師資培訓進修費，過期未辦理交費手續(xù)者按自動放棄對待。其他規(guī)范性文件在行政訴訟法律適用中的地位根據(jù)行政訴訟法

19、第52條和第53條的規(guī)定，人民法院審查具體行政行為的合法性適用法律規(guī)范的標準是：依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，并參照規(guī)章。規(guī)章以下的規(guī)范性文件在法律適用上沒有一席之地。但在我國依行政法學界的通說和行政司法實踐中的通常做法，人民法院在審查依規(guī)章以下的規(guī)范性文件作出的具體行政行為的合法性時對該規(guī)范性文件一般采取與對規(guī)章相同的做法，在對其合法性予以鑒別的基礎上“參照適用”，只要其不與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸，就應認定其合法性，對依據(jù)此種規(guī)范性文件的規(guī)定作出的具體行政行為應予維護。在決定對規(guī)章以下的規(guī)范性文件是否適用時，人民法院通常要從以下幾個方面著手：（1）制定該規(guī)章的行政機關是

20、否有權制定相應規(guī)章，是否越權？（2）該規(guī)章是否與相應法律、法規(guī)相抵觸，后違背了相應法律、法規(guī)的規(guī)定？（3）該規(guī)章的制定或發(fā)布是否遵循了規(guī)章制定程序？雖然立法法和行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例沒有對規(guī)章以下的規(guī)范性文件的制定作規(guī)定，但在對其合法性進行鑒別時可以比照上述規(guī)定進行。案例分析題某市林業(yè)行政處罰條例第5條規(guī)定：“林業(yè)處罰的種類包括警告、責令賠償損失、補種樹木、沒收非法財物、罰款、封存、銷毀、暫扣或吊銷許可證。”第22條第1款規(guī)定：“木材檢查站扣留的木材或規(guī)定林產(chǎn)品，由林業(yè)主管部門按下列規(guī)定處理：無木材或規(guī)定林產(chǎn)品運輸證的，予以沒收，屬樹種、材料、品名、數(shù)量、規(guī)格與運輸證填寫內(nèi)容不

21、符的，沒收不符部分或超運部分。對沒收實物有困難的，可收繳實物變價款，并出具專門收據(jù)。違反規(guī)定運輸?shù)牧之a(chǎn)品，按有關規(guī)定處理?！毙姓幜P法第8條第3項規(guī)定：“沒收違法所得、沒收非法財物?！北绢}目中的條例性質上屬于地方行政規(guī)章，是根據(jù)行政處罰法制定的，因此屬于行政處罰法的下位法。條例第22條第1款第1項關于“無規(guī)定林產(chǎn)品運輸證的，予以沒收”的規(guī)定與行政處罰法第8條第3項關于“沒收違法所得、沒收非法財物”的規(guī)定以及條例第5條關于“沒收非法財物”的規(guī)定不一致；無規(guī)定林產(chǎn)品運輸證的，構成非法運輸，但非法運輸?shù)暮戏之a(chǎn)品并不是“違法所得或非法財物；條例第22條第1款第1項擴大了沒收的范圍，根據(jù)上位法優(yōu)于下位

22、法、總則優(yōu)于分則的法律適用規(guī)則，應當適用行政處罰法第8條第3項規(guī)定和條例第5條的規(guī)定。（一）抽象行政行為有效成（一）抽象行政行為有效成立的要件立的要件、行政立法經(jīng)享有相應行政立法權的行政機關討論決定。、行政立法經(jīng)行政首長簽署。、行政立法公開發(fā)布。（二）其他抽象行政行為的（二）其他抽象行政行為的成立要件成立要件、其他抽象行政行為的成立不以相應行政機關正式會議討論決定為必要條件。、行政首長簽署是所有抽象行政行為成立的必備要件。、公開發(fā)布也是所有抽象行政行為成立的必備要件。 違法抽象行政行為的表現(xiàn)一是抽象行政行為規(guī)定的內(nèi)容直接違法。（本該由憲法和法律規(guī)定的內(nèi)容，行政機關卻代為規(guī)定了，對于憲法和法律所

23、保留的內(nèi)容，行政 機關是不得觸碰的）二是行政機關制定的行政法規(guī)等規(guī)范性文件的法律依 據(jù)違法。（任何行政法規(guī)、規(guī)章的制定、出臺，背后 一定有合法合理的法律依據(jù)，如果依據(jù)都不合法，那么制定出 的文件也是違法的）三 是行政機關制定的規(guī)范性文件超越了法律規(guī)定的權限例如，法律規(guī)定一個行政機關在制定規(guī)章時應 該請示上級部門，但該行政機關沒有請示，這在程序上是違法的， 因而該抽象行政行為是違法的違法抽象行政行為的存在原因1.首先是違法的抽象行政行為所侵害的對象具有不特定性。 一個違法的具體行政行為只產(chǎn)生一個違法的危害后果，但一個違法的抽象行政行為一般會帶來多個危害后果。2.其次是制定抽象行政行為的主體混亂。

24、 從最高人民政府國務院到省級、市級、縣級、鄉(xiāng)級和鎮(zhèn)級人民政府，每一級政府都有權根據(jù)自己行政區(qū)域內(nèi)的實際情況和具體特點制定行政規(guī)范性文件。3.最后是對抽象行政行為的監(jiān)督不力 我國的行政規(guī)范性文件數(shù)量繁多，種類復雜； 而各級權力機關即人大及其常委會力量又有限，很難及時發(fā)現(xiàn)并解決問題。 現(xiàn)有的司法體制不允許人民法院受理對抽象行政行為提起的訴訟。關于抽象行政行為不作為現(xiàn)象 抽象行政行為不作為是一種立法懈怠行為，是指行政機關不依法制定、修改或廢除行政法律規(guī)范包括規(guī)范性文件，致使相對人的權利義務受到影響的行為，其實質是行政立法機關不認真執(zhí)行自己的立法自由裁量權。 原告向南京市中級人民法院提出政府行政立法不

25、作為之訴原告向南京市中級人民法院提出政府行政立法不作為之訴，狀告南京市江寧區(qū)政府不按上位法規(guī)及時修改房屋拆遷管理，狀告南京市江寧區(qū)政府不按上位法規(guī)及時修改房屋拆遷管理辦法，致使自己損失慘重。根據(jù)最高人民法院關于行政訴訟法辦法，致使自己損失慘重。根據(jù)最高人民法院關于行政訴訟法若干問題的解釋第八條：若干問題的解釋第八條：“被告為縣級以上人民政府，且基層人被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件民法院不適宜審理的案件”可由中級法院審理的規(guī)定，才選擇了可由中級法院審理的規(guī)定，才選擇了向南京市中級法院起訴江寧區(qū)政府。但遺憾的是，此案最后還向南京市中級法院起訴江寧區(qū)政府。但遺憾的是，此案最后

26、還是移交給江寧區(qū)法院一審。江寧區(qū)人民法院向原告發(fā)出受理通是移交給江寧區(qū)法院一審。江寧區(qū)人民法院向原告發(fā)出受理通知書，并作出裁定，駁回起訴。理由是政府發(fā)布的知書，并作出裁定，駁回起訴。理由是政府發(fā)布的19961996年年江江寧縣城鎮(zhèn)房屋差遣管理辦法寧縣城鎮(zhèn)房屋差遣管理辦法是屬于抽象行政行為，被行政訴是屬于抽象行政行為，被行政訴訟法排除在司法審查之外，但法院同時向江寧區(qū)政府提出了司訟法排除在司法審查之外，但法院同時向江寧區(qū)政府提出了司法建議。法建議。首例公民狀告政府行政首例公民狀告政府行政“立法立法”不作為案不作為案 區(qū)政府認為根據(jù)區(qū)政府認為根據(jù)19961996年發(fā)布的年發(fā)布的江寧縣城鎮(zhèn)房屋江寧縣

27、城鎮(zhèn)房屋拆遷管理辦法拆遷管理辦法（不是行政立法文件，因為江寧縣沒（不是行政立法文件，因為江寧縣沒有地方行政規(guī)章的制定權，這只是一個制定規(guī)范性文有地方行政規(guī)章的制定權，這只是一個制定規(guī)范性文件的抽象行政行為。）（其依據(jù)是件的抽象行政行為。）（其依據(jù)是19961996年年3 3月月南京市南京市房屋拆遷管理辦法房屋拆遷管理辦法制定的，然而該辦法已于制定的，然而該辦法已于20002000年年3 3月廢止），應補償月廢止），應補償130130萬，而原告楊春庭認為根據(jù)現(xiàn)行萬，而原告楊春庭認為根據(jù)現(xiàn)行的的南京市房屋拆遷管理辦法南京市房屋拆遷管理辦法（根據(jù)（根據(jù)20002000年國務院年國務院的行政法規(guī)制定的

28、）應得到補償是的行政法規(guī)制定的）應得到補償是400400多萬。多萬。首例公民狀告政府行政首例公民狀告政府行政“立法立法”不作為案不作為案抽象行政行為的監(jiān)督機制所存在的缺陷 我國對抽象行政行為的監(jiān)督包括權力機關監(jiān)督、行政機關監(jiān)督、備案審查法規(guī)清理監(jiān)督和社會民主監(jiān)督。 2006 2006年年7 7月月2323日，河南滎陽市一輛吊車的養(yǎng)路日，河南滎陽市一輛吊車的養(yǎng)路費滯納金總額達費滯納金總額達4949萬多元，一舉打破了半個多月萬多元，一舉打破了半個多月前一輛車前一輛車4040萬元的滯納金紀錄。對此，車主感到萬元的滯納金紀錄。對此，車主感到非常不解，把車賣了也不夠數(shù)，干脆放棄糾錯機非常不解，把車賣了也

29、不夠數(shù)，干脆放棄糾錯機會而聽天由命。理財專家稱滯納金年利率是同期會而聽天由命。理財專家稱滯納金年利率是同期銀行活期存款利率的銀行活期存款利率的507507倍。而交通部門則稱，滯倍。而交通部門則稱，滯納金按照每日納金按照每日1%1%計算，是有法可依的。計算，是有法可依的。天價滯納金呼喚立法規(guī)范天價滯納金呼喚立法規(guī)范 其實，養(yǎng)路費天價滯納金的形成，不僅在于其實，養(yǎng)路費天價滯納金的形成，不僅在于它的高利率，還在于它它的高利率，還在于它“驢打滾驢打滾”式的特殊計算方式的特殊計算方法。據(jù)專業(yè)人士透露，欠養(yǎng)路費半年時，滯納金法。據(jù)專業(yè)人士透露，欠養(yǎng)路費半年時，滯納金是所欠本金的一倍；欠一年時，滯納金是所欠

30、本是所欠本金的一倍；欠一年時，滯納金是所欠本金的兩倍；欠兩年時，滯納金是所欠本金的金的兩倍；欠兩年時，滯納金是所欠本金的3.83.8倍倍?！敖煌ㄒ?guī)費的算法很麻煩，反正欠的時間越長，交通規(guī)費的算法很麻煩，反正欠的時間越長，滯納金就會越多，其增長速度也越快，會對車主滯納金就會越多，其增長速度也越快，會對車主造成很大的損失。造成很大的損失?！币虼?，有車主稱如此收取養(yǎng)路因此，有車主稱如此收取養(yǎng)路費滯納金簡直就是倚仗法律費滯納金簡直就是倚仗法律“搶劫搶劫”。天價滯納金呼喚立法規(guī)范天價滯納金呼喚立法規(guī)范 其實，養(yǎng)路費天價滯納金的形成，不僅在于其實，養(yǎng)路費天價滯納金的形成，不僅在于它的高利率，還在于它它的高

31、利率，還在于它“驢打滾驢打滾”式的特殊計算方式的特殊計算方法。據(jù)專業(yè)人士透露，欠養(yǎng)路費半年時，滯納金法。據(jù)專業(yè)人士透露，欠養(yǎng)路費半年時，滯納金是所欠本金的一倍；欠一年時，滯納金是所欠本是所欠本金的一倍；欠一年時，滯納金是所欠本金的兩倍；欠兩年時，滯納金是所欠本金的金的兩倍；欠兩年時，滯納金是所欠本金的3.83.8倍倍。“交通規(guī)費的算法很麻煩，反正欠的時間越長，交通規(guī)費的算法很麻煩，反正欠的時間越長，滯納金就會越多，其增長速度也越快，會對車主滯納金就會越多，其增長速度也越快，會對車主造成很大的損失。造成很大的損失?！币虼?，有車主稱如此收取養(yǎng)路因此，有車主稱如此收取養(yǎng)路費滯納金簡直就是倚仗法律費滯

32、納金簡直就是倚仗法律“搶劫搶劫”。天價滯納金呼喚立法規(guī)范天價滯納金呼喚立法規(guī)范 據(jù)以產(chǎn)生據(jù)以產(chǎn)生“天價滯納金天價滯納金”的的公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定，是交通部、國家計劃委員會等部門于是交通部、國家計劃委員會等部門于19911991年聯(lián)合發(fā)布并于年聯(lián)合發(fā)布并于19921992年年1 1月月1 1日起實施的。這也是目前公路管理部門對部分車主征收日起實施的。這也是目前公路管理部門對部分車主征收公路養(yǎng)路費的依據(jù)。其中有這樣的規(guī)定，公路養(yǎng)路費的依據(jù)。其中有這樣的規(guī)定，“對拖、欠、漏、逃養(yǎng)對拖、欠、漏、逃養(yǎng)路費的，除責令補繳規(guī)定費額外，每逾一日，處以應繳費額的路費的，除責令補繳規(guī)定費額

33、外，每逾一日，處以應繳費額的1%1%的滯納金；連續(xù)拖、欠、漏、逃養(yǎng)路費三個月以上的，并處的滯納金；連續(xù)拖、欠、漏、逃養(yǎng)路費三個月以上的，并處應繳養(yǎng)路費額度應繳養(yǎng)路費額度30%30%至至50%50%罰款；連續(xù)拖、欠、漏、逃養(yǎng)路費六罰款；連續(xù)拖、欠、漏、逃養(yǎng)路費六個月以上的，并處以應繳養(yǎng)路費額度個月以上的，并處以應繳養(yǎng)路費額度50%50%至至100%100%的罰款。的罰款。”據(jù)此據(jù)此，似乎不能說公路管理部門決定對車主征收養(yǎng)路費、罰款和相，似乎不能說公路管理部門決定對車主征收養(yǎng)路費、罰款和相應天價滯納金沒有依據(jù)。但是，并不能就此認為，公路管理部應天價滯納金沒有依據(jù)。但是，并不能就此認為，公路管理部門的行為是合法的。門的行為是合法的。天