《阿房宮賦》鑒賞霍松林

1、實用精品文獻資料分享阿房宮賦鑒賞霍松林阿房宮賦鑒賞霍松林杜牧是主張“凡為文，以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)” （答莊統(tǒng)書）的。那么，他寫阿房宮賦，其用心何在呢？關(guān)于阿房宮建造的時間、原因、地址及規(guī)模，史記？秦始皇本 紀漢書？賈誼傳水經(jīng)注？渭水以及三輔舊事三輔王圖 等都有記述；史記成書最早，其記述也比較準確，故摘引如下：（始皇）三十五年始皇以為咸陽人多，先王之宮廷小，吾聞 周文王都豐，武王都鎬，豐、鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮渭南 上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人， 下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以為闕。 為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，

2、以象天極閣道絕漢抵營室也。阿房 宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮。隱宮 徒刑者七十余萬人，乃分作阿房宮，或作驪山。這一段記述與阿房宮賦的描寫相對照，有幾點值得注意。一、 秦始皇修阿房宮，主要由于“咸陽人多，先王之宮廷小”。即隨著國 家的統(tǒng)一，作為國都的咸陽人口不斷增加，原有的宮廷已不能滿足新 的需要，故于渭水之南營建新的朝宮?？梢姲⒎繉m賦把阿房宮的 興建完全歸因于“秦愛紛奢”，并不確切。二、阿房宮先建前殿，終 始皇之世，全部工程并未完成。即使全部完成，也談不上阿房宮賦 所說的“覆壓三百余里”。三、秦始皇三十五年才開始修阿房宮，距 始皇之死不過兩年，因而阿房宮賦說“宮人”們

3、“繆立遠視，而 望幸焉，有不得見者三十六年”，也不合事實。項羽入關(guān)，阿房宮即化為灰燼，杜牧描寫阿房宮，所依據(jù)的最早 最可靠的文字資料，也只能是史記中的有關(guān)部分。而把阿房宮 賦的描寫和史記中的有關(guān)記載相比較，就發(fā)現(xiàn)它在很大程度上 出于作者的藝術(shù)想像和夸張；想像和夸張的用意，則在于借歷史題材 以警戒當時的荒淫君主。就是說，這不是歷史著作，而是文藝作品。 如果把它看成歷史著作據(jù)以考證阿房宮的規(guī)模，評論秦始皇的功過， 那就錯了。阿房宮賦被選入古文觀止卷七，編選者評論說：“前幅極寫阿房之瑰麗，不是羨慕其奢華，正以見驕橫斂怨之至，而民不堪 命也，便伏有不愛六國之人意在。所以一炬之后回視向來瑰麗，亦復(fù) 何有

4、！以下因盡情痛悼之，為隋廣、叔寶等人炯戒，尤有關(guān)治體。不 若上林子虛，徒逢君之過也?！敝赋鲞@篇作品“為隋廣（隋煬 帝）、叔寶（陳后主）等人炯戒，尤有關(guān)治體”，很有見地；但由于對 杜牧的社會環(huán)境和政治態(tài)度缺乏了解，還未能準確地揭示作者的創(chuàng)作 意圖和這篇作品的思想意義。杜牧所處的時代，政治腐敗，階級矛盾異常尖銳，而藩鎮(zhèn)跋扈， 吐番、南詔、回鶻等紛紛入侵，更加重了人民的痛苦，大唐帝國，已 處于崩潰的前夕。杜牧針對這種形勢，極力主張內(nèi)平藩鎮(zhèn)，加強統(tǒng)一， 外御侵略，鞏固國防。為了實現(xiàn)這些理想，他希望當時的統(tǒng)治者勵精 圖治、富民強兵，而事實恰恰和他的愿望相反。穆宗李恒以沉溺聲色 送命。接替他的敬宗李湛，荒

5、淫更甚，“游戲無度，狎昵群小”，“視 朝月不再三，大臣罕得進見”。又“好治宮室，欲營別殿，制度甚廣”。 并命令度支員外郎盧貞，“修東都宮闕及道中行宮”，以備游幸（通 鑒卷二四三）。對于這一切，杜牧是憤慨而又痛心的。他在上知 己文章啟中明白地說：“寶歷（敬宗的年號引者）大起宮室， 廣聲色，故作阿房宮賦可見阿房宮賦的批判鋒芒，不僅指 向秦始皇和陳后主、隋煬帝等亡國之君，而主要是指向當時的最高統(tǒng) 治者?！傲醍叄暮Ｒ?，蜀山兀，阿房出?！逼饎菪劢?，于敘事中寓 褒貶，為此后的許多文字埋下根子。“六王”為什么會“畢” ？ “四 ?！睘槭裁茨堋耙弧?？ 一亡一興，關(guān)鍵何在？讀完全篇，這些問題就 會得到解答。

6、例如在中間寫道：“燕趙之收藏，韓魏之經(jīng)營，齊楚之 精英，幾世幾年，掠其人，倚疊如山”則六王之驕奢淫逸，不惜 民力，已于言外見意。到了篇末，更明確地作了結(jié)論：“滅六國者六國也，非秦也”，“使六國各愛其人，則足以拒秦”。讀到這里，再回 頭看看首句，就不能不驚佩那個“畢”字下得好！“六王”之“畢”，其原因既在自身，那么，秦能統(tǒng)一四海的原因，也就不言可知了。這 兩句一抑一揚；而揚秦又是為更有力地抑秦蓄勢。秦統(tǒng)一四海之后， 如果吸取“六王”的教訓(xùn)，“復(fù)愛六國之人”，就不會那么迅速地被“族 滅。誰知秦王一旦變成秦始皇，立刻志得意滿，走上腐化的道路?！笆裆截?，阿房出”。一因一果，反映了一苦一樂，六個字概括了

7、無 限深廣的內(nèi)容。“兀” “出”兩字，力重千鈞，自不待言。而從“?！?到“出”的過程，更給讀者留下了馳騁想像的廣闊天地。第一，舉蜀 山以概秦隴之山。由蜀山到關(guān)中要經(jīng)過“難于上青天”的蜀道，憑借 人力運送巨大的木料異常艱難。而一定要取材蜀山，見得秦隴一帶的 樹木已經(jīng)砍伐一空，還不敷用。秦隴之山盡禿而殃及蜀山，直到蜀山 不剩一木而阿房始“出”，則阿房宮多么宏大，秦始皇多么驕奢已不 難想見。第二，舉木料已概其他建筑材料。所需的木料既如此眾多， 則其他的建筑材料需要多少，也不難想見。第三，舉砍伐、運送木料 以概其他工程。而從木材及其他一切建筑材料的砍伐、加工、運送直 到合攏來建成“覆壓三百余里”的阿房

8、宮，都是役使人民進行的，這 中間榨取了多少人民的血汗，葬送了多少人民的生命，也是可以想見 的?！傲酢奔纫浴安粣燮淙恕倍餐?，秦始皇又將自己的淫樂建筑 在人民的苦難之上，那么，從“六王”的已“畢”，不是很可以預(yù)見 秦的將“畢”嗎？廖瑩中江行雜錄上說：“杜牧之阿房宮賦 云：六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。陸參作長城賦云：千 城絕，長城列。秦民竭，秦君滅。參輩行在牧之前，則阿房宮賦 又祖長城句法矣?！遍L城賦（見全唐文卷六一九）以四個 三字句發(fā)端，一句一意，層層逼進；又句句押韻，音節(jié)迅急，有如駿 馬下坡，迅快無比。阿房宮賦正與此相似，說它“祖長城句 法”，是很有見地的。但作賦以四個三字句開頭，并非始

9、于陸參，而 是創(chuàng)于晉人郭璞。郭璞井賦云：“益作井，龍登天，鑿后土，洞 黃泉?！贝撕?，南朝謝惠連雪賦以“歲將暮，時既昏，寒風(fēng)積， 愁云繁”發(fā)唱，無疑受了郭璞的啟發(fā)，卻青出于藍。長城賦學(xué)習(xí)井賦雪賦的句法，又比前者更勝。阿房宮賦則在取法前人 的基礎(chǔ)上有更多的創(chuàng)造，百尺竿頭更進一步。這說明文藝創(chuàng)作既貴在 創(chuàng)造，又需要借鑒前人。“覆壓三百余里，隔離天日”兩句，緊承“出”字，總寫阿房宮 的規(guī)模。上句言其廣，下句言其高。自“驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽” 到“高低冥迷，不知西東”，就廣、高兩方面作進一步的描寫?！拔宀?一樓，十步一閣；廊腰繆回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心斗角”等句， 既簡練，又形象。特別是“長橋臥

10、波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何 虹”更具傳神。不說長橋如龍，復(fù)道如虹，而說“未云何龍”，“不霽 何虹”，不僅筆勢跌宕，而且從驚嘆語氣中表達了對那些建筑物的觀 感，給客觀描寫涂上了濃烈的抒情色彩。以上寫阿房宮的宏偉瑰麗，已寓貶義；但還不能完全說明問題。 因為完成如此宏麗的建筑，固然加重了人民的負擔(dān)；但如果在完成之 后用來做有利于人民的事情，那還是應(yīng)該贊許的。所以，作者在寫了 阿房宮的宏偉瑰麗之后，立刻將筆鋒伸向更重要的地方?！案枧_暖響， 春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊?！?這幾句用夸張的手法描寫了歌舞之盛（歌喉吐暖，舞袖生風(fēng)，以致改 變了氣候）。接下去，點出那些供秦

11、始皇享樂的歌舞者，乃是六國的 “妃嬪，王子皇孫”；既回應(yīng)“六王畢”，又暗示秦統(tǒng)治者的前途。承“為秦宮人”的“明星熒熒” 一段是膾炙人口的。忽然間， 天際群星閃耀；不是群星，而是美人開了妝鏡！忽然間，空中綠云飄 動；不是綠云，而是美人梳理頭發(fā)！渭河暴漲，泛起紅膩，原來是美 人潑了脂水！煙霧乍起，散出濃香，原來是美人點燃蘭麝！不直說美 人眾多，卻用明星、綠云、渭漲、霧橫比喻“妝鏡”“曉鬟”“棄脂”“焚椒”，間接地寫出美人之多，其手法已很高明。但還不止此。通 過形象而又貼切的比喻，既寫了美人，又寫了阿房宮。下臨渭水，高 插青霄的樓閣，像蜂房似的布滿空際的窗戶，以及當窗曉妝的美人， 都歷歷如見。而寫美

12、人，又正是為了寫秦始皇。所以，接著便寫“宮 車”之過?！皩m車”日日行幸，而宮人尚“有不得見者三十六年”，則 秦始皇荒淫到何種程度，也就用不著說穿了。這一段也是前有所承的。陸參長城賦云：“邊云夜明，列云 鋅也；白日晝黑，揚塵沙也；筑之登登，約之閣閣，遠而聽也，如長 空散雹；蟄蟄而征，沓沓而營，遠而望也，如大江流萍；其號呼也， 怒風(fēng)匍；其鞭樸也，血流縱橫?！卑⒎繉m賦的開頭既然取法于長 城賦，那么中間的這一段，造句、構(gòu)思都有一致之處，可能也受了 長城賦的啟發(fā)。當然，如果從句式的相似方面著眼，它受華山賦的影響更具明顯，洪邁容齋五筆卷七指出：“唐人作賦，多以造語為奇。杜牧阿房宮賦云：明星熒熒，開妝鏡也；

13、綠云擾 擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍 驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。其比興引喻，如是其 侈？然楊敬之華山賦又在其前，敘述猶壯，曰：見若咫尺，田 千畝矣；見若環(huán)堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻建，臺 九層矣；醯雞往來，周東西矣；蟆蝶紛紛，秦速亡矣；蜂窠聯(lián)聯(lián)，起 阿房矣；俄而復(fù)然，立建章矣；小星奕奕，焚咸陽矣；累累繭栗，祖 龍藏矣。則阿房宮賦實模仿楊作也。”楊敬之華山賦（見唐文粹卷六）一脫稿，即傳誦士林，轟動一時，韓愈、李德 裕、杜佑都十分贊賞。上引數(shù)句，杜佑時常吟誦（見容齋五筆卷 七唐賦造語相似條）。杜佑是杜牧的祖父，則杜牧熟習(xí)這篇作品 是毫無疑

14、問的。但杜牧的“明星熒熒”等句，絕不能說是“模仿楊作”， 而是從楊作中吸取了有益的東西加以變化， 用以表現(xiàn)新的主題，具有 推陳出新的作用。從“燕趙之收藏”到“亦不甚惜”，承上歌舞之盛，美人之多， 進而寫珍寶之富。通過這一系列敘寫，形象地點出阿房宮的用途，從 而對秦始皇進行了鞭撻。從開頭直到這里，作者以精練、生動的筆墨 敘寫了阿房宮的興建、規(guī)模和用途，沒有抽象地發(fā)議論，而議論已寓 于其中。讀者不難看出：用人民的血汗凝成、供統(tǒng)治者享樂的阿房宮， 集中地反映著人民的苦難，也集中地反映著統(tǒng)治者的荒淫腐化。于是，作者水到渠成進一步完成他的主題：寫阿房宮的毀滅，也 就是寫秦統(tǒng)治者的毀滅及其毀滅之故，向當時

15、的最高統(tǒng)治者敲響警鐘?！班捣?！ 一人之心，千萬人之心也”，這是說“人同此心”，但繼之而 來的“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡鎘銖，用之如泥沙？”卻 對秦統(tǒng)治者的殘民以自肥作了有力的抨擊。以下數(shù)句尤其精彩：“使負棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫；架梁之椽，多于機上之工女；釘頭磷磷， 多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土 之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。 獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”這是緊承“嗟乎”以下各句而來的。“秦愛紛奢，人亦念其家”兩句，“秦” “人”并提。接著以“奈何取之盡鎘銖，用之如泥沙”的憤慨 語總括秦的紛奢給人

16、民帶來的深重災(zāi)難。然后用“使”字領(lǐng)起，擺出 一系列罪證。秦統(tǒng)治者剝削、壓迫人民的罪證是不勝枚舉的。文學(xué)創(chuàng) 作的特點在于通過個別表現(xiàn)一般，因而在一篇作品中也用不著從各方 面羅列罪證。作者寫的是阿房宮賦，即從阿房宮著筆，就前半篇 的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構(gòu)成的排句，形象地 表現(xiàn)了 “秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其 相互關(guān)系。一句句噴薄而出、層層推進，到了 “使天下之人，不敢言 而敢怒”，已將火山即將爆發(fā)的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日 益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農(nóng)民起義 的熊熊烈火終于埋葬了統(tǒng)治者。而供統(tǒng)治者享樂的阿房宮也隨之化為

17、 灰燼。如前所說，杜牧寫阿房宮賦，其目的是給當時的最高統(tǒng)治者 提供歷史教訓(xùn)，為了豐富歷史教訓(xùn)的內(nèi)容，從“六王畢，四海一”以 下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦為主，以六國為賓。 就思想意義說，以六國為秦的前車之鑒。阿房宮中的無數(shù)美人，乃是 六國的“妃嬪”；阿房宮中的無數(shù)珍寶，又是六國“取掠其人”的長 期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來于秦”，珍寶“輸來其間”；那 么，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢？秦不以六國為鑒，終于自食 其果；那么，當時的統(tǒng)治者又走秦的老路，難道會有什么更好的結(jié)局 嗎？寫到這里，真可謂“筆所未到氣已吞” ！接下去，還不肯正面說 破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原

18、因：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則 足以拒秦；使秦復(fù)愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族 滅也？ ”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不 會亡。這才將筆鋒轉(zhuǎn)向“后人”主要是當時的統(tǒng)治者：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。” 行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現(xiàn)了他的創(chuàng)作意圖。結(jié)句更有言盡意不盡的特點。結(jié)尾的一段議論也是有所借鑒的。漢書卷七十五載京房對漢 元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君（周幽王、周厲王）而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺 悟乎？夫前世之君亦皆然矣。臣恐后之視今，猶今之視前也。”通鑒？唐紀？貞觀十一年所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、 厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使后之笑今如今之笑煬帝 也?！辈浑y看出，杜牧“后人哀之而不鑒之”的議論