改革國(guó)家審計(jì)管理體制的思考

1、改革國(guó)家審計(jì)管理體制的思考目前我國(guó)的國(guó)家審計(jì)管理體制，是80年代初確立的經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐，證明這種體制基本符合 中國(guó)政體等國(guó)情但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨完善 政府職能轉(zhuǎn)變，審計(jì)環(huán)境的巨大變化，也逐漸暴露出 它的一些弊端為適應(yīng)我國(guó)各項(xiàng)改革措施和經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的需要，改革國(guó)家審計(jì)管理體制已成為審計(jì)界同 仁普遍關(guān)注和研究的課題，改革，完善國(guó)家審計(jì)管理 體制勢(shì)在必行本文試通過(guò)分析現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)管理 體制,提出改革的一點(diǎn)設(shè)想，即先實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)以作 為過(guò)渡，最終變?yōu)榧泉?dú)立于政府，又獨(dú)立于人大的完 全獨(dú)立型模式，現(xiàn)行審計(jì)管理體制產(chǎn)生的歷史背景和利弊 分析任何一個(gè)國(guó)家審計(jì)模式的形成，都有一定的政 治，經(jīng)濟(jì)，歷史背景

2、，特別是它的政體和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展階段，這是無(wú)法超越的目前我國(guó)的審計(jì)管理是行政型模式，審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的職能部門，代表政府行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)這 種體制是怎樣產(chǎn)生的呢 ？1981年，黨和國(guó)家有關(guān)領(lǐng) 導(dǎo)提出建立審計(jì)機(jī)構(gòu)后，財(cái)政部根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)情， 研究提出了建立國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的三種設(shè)想一是在全國(guó)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立國(guó)家審計(jì)院或?qū)徲?jì)委員 會(huì);二是在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立國(guó)家審計(jì)部或?qū)徲?jì)總 局;三是在財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立審計(jì)總局專家們普遍認(rèn)為,第一方案從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，權(quán)威性大，獨(dú)立性強(qiáng)，較 為理想但在當(dāng)時(shí)特定條件下，人們受長(zhǎng)期以來(lái)計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)體制的影響，法律意識(shí)普遍較低，人大的法定職 能發(fā)揮不充分，短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的監(jiān)督效

3、果第二方案具有相對(duì)的權(quán)威性和獨(dú)立性，比較適合我國(guó)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的實(shí) 際第三方案則監(jiān)督面窄，權(quán)威性小，局限性大，雖然 容易實(shí)現(xiàn)，但對(duì)國(guó)家宏觀財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)監(jiān)督 職能難以發(fā)揮出來(lái)中央經(jīng)過(guò)權(quán)衡，決定采用第二方 案，實(shí)行行政式模式，并在1982年我國(guó)修改的憲法 中做出了規(guī)定.20年來(lái)，這種體制較好地發(fā)揮了審 計(jì)監(jiān)督的作用現(xiàn)行審計(jì)體制的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在：1有利于審計(jì)工作為政府中心工作服務(wù)現(xiàn)行審計(jì)體制規(guī)定，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行本級(jí)政府行政 首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì) 機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制這種領(lǐng)導(dǎo)體制，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)緊緊圍繞和貼近當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)工作中心開展 工作;

4、有利于審計(jì)機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)體制改革 的脈搏，結(jié)合政府出臺(tái)的各項(xiàng)改革措施和重要工作 部署,切實(shí)做好對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)部門和重點(diǎn)資金的 審計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)政府工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；有利于”全面審 計(jì)，突出重點(diǎn)，服務(wù)大局”審計(jì)工作方針的貫徹實(shí)施 2能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效解決各個(gè)層次經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中 的問題在現(xiàn)行審計(jì)體制下，審計(jì)的時(shí)效性比較強(qiáng)，有 利于審計(jì)機(jī)關(guān)直接，有效地對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)及社會(huì)普 遍關(guān)注的問題實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)，處理和糾正 問題，在維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，懲治經(jīng)濟(jì)犯罪 等方面發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用；有利于解決審計(jì)工作中遇 到的一些相互推諉，扯皮問題，保證各項(xiàng)審計(jì)工作的 正常開展另外，審計(jì)機(jī)關(guān)積極查處黨政領(lǐng)導(dǎo)

5、安排的 大案要案，有利于樹立審計(jì)權(quán)威，擴(kuò)大審計(jì)影響 3能促進(jìn)各級(jí)人大更好地支持和監(jiān)督審計(jì)32作我國(guó)審計(jì)法規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)每年受政府委托，要 向人大常委會(huì)報(bào)告本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況及其他財(cái)政收 支審計(jì)工作報(bào)告這種方式為各級(jí)人大監(jiān)督地方政 府管理運(yùn)用財(cái)政資金提供了方便，有利于各級(jí)人大 了解,支持審計(jì)工作，同時(shí)監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行審 計(jì)監(jiān)督職責(zé)4使地方審計(jì)機(jī)關(guān)具有一定的靈活性審計(jì)機(jī)問囊探討關(guān)受雙重領(lǐng)導(dǎo)，使地方審計(jì)機(jī)關(guān)安排審計(jì)工作任務(wù) 時(shí)具有一定的靈活性有利于地方審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng) 地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，統(tǒng)籌安排工作任務(wù)，選擇工作重 點(diǎn)，使地方審計(jì)工作更符合”全面審計(jì)，突出重點(diǎn)”的 工作方針；有利于審計(jì)機(jī)關(guān)克服地區(qū)經(jīng)濟(jì)

6、發(fā)展不平 衡，導(dǎo)致上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)安排的審計(jì)項(xiàng)目與地方經(jīng)濟(jì) 發(fā)展不吻合的矛盾；有利于增強(qiáng)地方審計(jì)機(jī)關(guān)工作 的自主性，便于地方審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際，加強(qiáng)自身業(yè) 務(wù)建設(shè)，使全國(guó)審計(jì)工作形成既有統(tǒng)一部署，又各具地方特色的局面現(xiàn)行審計(jì)體制的弊端，表現(xiàn)在：1在一定程度上影響審計(jì)的獨(dú)立性審計(jì)的靈魂是獨(dú)立性我國(guó)憲法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使 審H-監(jiān)督權(quán);審H-法明確規(guī)定，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作 ，審 計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，人員調(diào)配，辦案經(jīng) 費(fèi)等受本級(jí)政府管轄這種管理體制，影響著審計(jì)機(jī) 關(guān)對(duì)一些經(jīng)濟(jì)案件的有效監(jiān)督，使審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威 性和威懾力有所削弱，制約著審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使

7、監(jiān) 督權(quán).如被管轄者難于監(jiān)督管轄者的經(jīng)濟(jì)行為；審計(jì)工作受到一定程度的行政干預(yù)；現(xiàn)行的人事管理制 度影響著審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立行為；審計(jì)經(jīng)費(fèi)難以得到保證.2. 制約了審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)家宏觀調(diào)控中發(fā)揮作用.審計(jì)機(jī)關(guān)要想在國(guó)家宏觀調(diào)控方面發(fā)揮作用，就必須在地位上擁有監(jiān)督和約束政府行為的權(quán)力 .即 政府的權(quán)力越大，審計(jì)所擁有的監(jiān)督力度和廣度也 越大，這才能保證權(quán)力的平衡.我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制將 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政g，t內(nèi),是事實(shí)上的政府內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種有限獨(dú)立性的設(shè)置，在一定程度上制 約了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在宏觀調(diào)控中的 Jtf督保障作用 它所發(fā)揮的作用必然是有限的.審計(jì)機(jī)關(guān)成立以來(lái)， 盡管審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一再要求審計(jì)人

8、員從微觀著手 ， 宏觀著眼，要從體制，機(jī)制上找問題，但事實(shí)上很難 做到，在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往感到力不 從心，這是審計(jì)體制先天不足所造成的.3. 難以處理地方利益與國(guó)家利益的矛盾.國(guó)家利益與地方利益，從大的方面說(shuō)是一致的，沒有國(guó)家 強(qiáng)盛，地方發(fā)展從何談起.但是，二者利益也有矛盾. 地方政府作為地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者和管理 者，肩負(fù)著相應(yīng)的政府行政管理職能.地方政府在履行職責(zé)時(shí)必須考慮地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，并以維護(hù)這種利益為己任.現(xiàn)行審計(jì)體制將地方審計(jì)機(jī)關(guān)置 于地方政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn) 地方利益與中央政府利益存在沖突時(shí)，地方審計(jì)機(jī) 關(guān)必然會(huì)服從地方保護(hù)主義，難以獨(dú)立，

9、客觀，公正 地履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé).由此導(dǎo)致政府審計(jì)監(jiān)督權(quán)彈 性過(guò)大.另外，現(xiàn)行審計(jì)體制決定了政府審計(jì)依據(jù)的 雙重性，即審計(jì)機(jī)關(guān)既可以把國(guó)家相關(guān)法律 ，法規(guī)作 為審計(jì)依據(jù)，也可以把地方政府的政策，規(guī)定作為依 據(jù).在具體審計(jì)中，當(dāng)政府的政策與國(guó)家的法律，政 策在某些條款或解釋上存在矛盾時(shí)，按照規(guī)定應(yīng)該 選擇法律效力強(qiáng)的條款為審計(jì)依據(jù)，但審計(jì)機(jī)關(guān)往 往要偏重于執(zhí)行政府的政策，出現(xiàn)政府審計(jì)的某些 環(huán)節(jié)有失公正，形成政出多門，各自為政的地方保護(hù) 主義，致使審計(jì)執(zhí)法缺乏統(tǒng)一性.4. 阻礙了審計(jì)工作的規(guī)范化進(jìn)程，加大了審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn).審計(jì)監(jiān)督作為一種國(guó)家法定的制度，必須依據(jù)制度的規(guī)定，履行審計(jì)監(jiān)督的職能，按照審計(jì)

10、法規(guī)定 的權(quán)力和義務(wù)開展工作這就要求任何單位和個(gè)人, 不能人為地?cái)U(kuò)大或縮小審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，范圍和權(quán)限但現(xiàn)行審計(jì)體制，使審計(jì)監(jiān)督并沒有實(shí)現(xiàn)完 全意義上的制度化審計(jì)機(jī)關(guān)每年按照法定程序制 定的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，在具體執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng) 導(dǎo)往往超越審計(jì)監(jiān)督范圍和權(quán)限，給審計(jì)機(jī)關(guān)交辦 些與審計(jì)工作不適應(yīng)的業(yè)務(wù)，并要求出具結(jié)論性 的意見而審計(jì)機(jī)關(guān)目前普遍缺乏自我保護(hù)意識(shí)和 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在所難免 5不適應(yīng)審計(jì)工作變化的客觀需要國(guó)家審計(jì)經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，審計(jì)環(huán)境，審計(jì)內(nèi)容都發(fā)生了巨 大變化這些變化要求審計(jì)人員必須轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng) 形勢(shì)發(fā)展的需要如領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為審 計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)長(zhǎng)期

11、業(yè)務(wù)，要求審計(jì)人員要樹立政府 監(jiān)督人的意識(shí)，要對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督 和評(píng)價(jià)；隨著審計(jì)透明度的增強(qiáng)，需要審計(jì)人員進(jìn)一 步樹立獨(dú)立調(diào)查人意識(shí)，向社會(huì)加大披露和曝光力 度；隨著對(duì)財(cái)政公共支出績(jī)效的審計(jì)，需要審計(jì)人員 樹立公眾受托人意識(shí)，由過(guò)去的政府委托逐步轉(zhuǎn)變 為社會(huì)公眾的委托這些意識(shí)，在現(xiàn)行審計(jì)體制下難 以做至U.當(dāng)然，審計(jì)模式是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，不是一成不變的目前我國(guó)融人世界經(jīng)濟(jì)一體化，改革又向著深層次發(fā)展，這些巨大變化及現(xiàn)行體制暴 露出的弊端，迫使我國(guó)必須對(duì)特定歷史條件下形成 的審計(jì)模式，做出相應(yīng)改革，以適應(yīng)國(guó)家整體改革發(fā) 展的需要，這是歷史發(fā)展的必然 二，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)管理體制

12、為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立型監(jiān)督 模式奠定基礎(chǔ) 政府審計(jì)如何進(jìn)行體制創(chuàng)新，是一個(gè)熱點(diǎn)和敏感 問題筆者認(rèn)為，近期內(nèi)改革國(guó)家審計(jì)管理體制的可 行辦法是：在現(xiàn)行體制基礎(chǔ)上，將政府審計(jì)實(shí)行垂直 領(lǐng)導(dǎo)，作為國(guó)家審計(jì)向獨(dú)立型審計(jì)監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變的過(guò) 渡實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)模式，具體可分兩個(gè)層次： 1審計(jì)署對(duì)省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo).(1)提高審計(jì)署的行政級(jí)別，使其高于國(guó)務(wù)院所屬其他部 委；提高審計(jì)長(zhǎng)的行政待遇，以便更好地實(shí)施財(cái)政預(yù) ILII算監(jiān)督.(2)審計(jì)署對(duì)各省，自治區(qū)和直轄市審計(jì)機(jī) 關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，從審計(jì)經(jīng)費(fèi)到人事安排均獨(dú)立，歸 審計(jì)署管理；各省，自治區(qū)和直轄市審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)廳（局）長(zhǎng)的人事任免變動(dòng)，由審計(jì)署統(tǒng)一安排；審

13、計(jì)署 和各省，自治區(qū)和直轄市審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)經(jīng)費(fèi)，單獨(dú) 列入中央年度預(yù)算，統(tǒng)一下?lián)?；各省，自治區(qū)和直轄 市審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)受審計(jì)署的領(lǐng)導(dǎo)；各省審計(jì)計(jì) 劃，由審計(jì)署統(tǒng)一下達(dá)2省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直 領(lǐng)導(dǎo)地,縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)向省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，實(shí)行 省審計(jì)廳長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，人事和審計(jì)經(jīng)費(fèi)也完全由省廳 管理地，縣審計(jì)局長(zhǎng)的人事任免，由省廳統(tǒng)一安排， 審計(jì)經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列入省級(jí)財(cái)政年度預(yù)算，統(tǒng)一下?lián)埽?地，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)行省級(jí)審計(jì)廳領(lǐng)導(dǎo)需要指出的是，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)下達(dá)審計(jì)計(jì)劃，必 須采取自下而上方式，先由地方審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)?經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，提出計(jì)劃建議書，由上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)平衡后再行下達(dá)，盡可能避免

14、垂直管理后審計(jì)計(jì) 劃與地方需要脫節(jié)實(shí)行垂直管理體制的好處是：1可以化解現(xiàn)行管理體制下審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)的 問題，使審計(jì)署與地方審計(jì)機(jī)關(guān)分別專門負(fù)責(zé)中央 與地方財(cái)政資金的監(jiān)督，各司其職，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督力 度既有利于對(duì)中央，地方兩級(jí)財(cái)政資金的監(jiān)督，也 有利于審計(jì)系統(tǒng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，在全國(guó)形成一個(gè)有 機(jī)的整體2實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制后，地方首長(zhǎng)不再對(duì)其有 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這樣，審計(jì)機(jī)關(guān)就不再面對(duì)來(lái)自地方行政的 干涉，能獨(dú)立地行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，有利于發(fā)現(xiàn)和處理 地方的一些重大問題地方審計(jì)機(jī)關(guān)擺脫了當(dāng)?shù)匦?政領(lǐng)導(dǎo)的直接干預(yù)，審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和人員在執(zhí)行 審計(jì)任務(wù)中便于嚴(yán)格履行審計(jì)職責(zé)，客觀公正地做 出審計(jì)結(jié)論，解決了審計(jì)定性處理中

15、受地方政府利 益的制約，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論不公，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大等問題 另外，通過(guò)自上而下統(tǒng)一安排審計(jì)業(yè)務(wù)，便于審計(jì)機(jī)關(guān)了解國(guó)家宏觀調(diào)控中存在的問題，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì) 監(jiān)督為宏觀管理服務(wù)的功能3實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制后，由于審計(jì)干部的任免， 審計(jì)經(jīng)費(fèi)，業(yè)務(wù)管理等，都與當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門沒 有直接的聯(lián)系，解決了審計(jì)干部依法，客觀，公正地 進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的后顧之憂，同時(shí)促進(jìn)和加快了審計(jì) 監(jiān)督的法制化，制度化，規(guī)范化進(jìn)程 實(shí)行垂直管理體制的不足是：1省級(jí)對(duì)地縣實(shí)行垂直管理體制后，地縣審計(jì) 業(yè)務(wù)完全由省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，可能產(chǎn)f4=審計(jì)任 務(wù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)工作中心不合拍，相脫節(jié)，不適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要2實(shí)行垂直管理體制后，

16、由于審計(jì)機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)貑栴}探討政府脫離了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，審計(jì)機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系 被淡化，將影響當(dāng)?shù)攸h政對(duì)審計(jì)工作的支持和審計(jì) 工作效率3實(shí)行垂直管理體制后，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的管理 任務(wù)大為增加，由于力量所限，對(duì)地，縣審計(jì)機(jī)關(guān)人 事，業(yè)務(wù),思想管理和指導(dǎo)工作，可能會(huì)一時(shí)跟不上， 有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程三,對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立型審計(jì)體制的構(gòu)想目前，世界上已有160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了 適合自己國(guó)情的國(guó)家審計(jì)制度，主要分為立法型，司法型,獨(dú)立型和行政型等四種模式獨(dú)立型審計(jì)模式獨(dú)立于立法，司法，行政”三權(quán)”之外，偏重于維護(hù)國(guó) 家法律的嚴(yán)肅性，這種體制無(wú)論從形式上還是從內(nèi) 容上，都比較符合1982年我國(guó)建立審計(jì)制度的初 衷有關(guān)獨(dú)

17、立型審計(jì)模式，需要進(jìn)行專門的研究，限 于篇幅，這里就不展開論述 筆者認(rèn)為，獨(dú)立性是審計(jì)工作的”生命線”而審 計(jì)組織的獨(dú)立性是審計(jì)工作獨(dú)立性的核心只有組織獨(dú)立性得到保證，才能保證審計(jì)工作上的獨(dú)立地 位.各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)只有從政府中完全分離出來(lái)，獨(dú)立于政府同時(shí)也獨(dú)立于人大，才能依據(jù)法律獨(dú)立行使 審計(jì)監(jiān)督權(quán) 審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，從審計(jì)監(jiān)督的獨(dú) 立性角度看，只是切斷了省以下審計(jì)機(jī)關(guān)與地方政 府在組織設(shè)置，人員任免，經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面的行政關(guān) 系，改變了省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制但從根本上講，這種體制仍未真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性，仍是一種過(guò)渡NE TJ，因?yàn)?，我?guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)一- 審計(jì)署仍在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)之下，沒有擺脫政府行政 行為對(duì)獨(dú)立性的影響，下屬的地方審計(jì)也很難徹底 擺脫政府行政行為的影響我國(guó)審計(jì)經(jīng)過(guò)垂直領(lǐng)導(dǎo) 體制這個(gè)過(guò)渡期后，隨著國(guó)家政治，經(jīng)濟(jì)體制改革的 不斷推進(jìn)，最終還要向獨(dú)立型模式轉(zhuǎn)變?cè)谶@種獨(dú)立型審計(jì)體制下，國(guó)家法律賦予審計(jì)機(jī)關(guān)極大的權(quán)威 性最高審