買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例1廣州中院判決

1、1/ 8廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）穗中法民二終字第485號(hào) 上訴人（原審被告）：肇慶亞鋁金屬研制有限公司。住所地：廣 東省肇慶高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。法定代表人：朱郁智，董事長(zhǎng)。 委托代理人：劉霞波，吳廣，均系廣東匯俊律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審原告）：廣州市海燁貿(mào)易有限公司。住所地：廣 州市黃埔區(qū)港前路303號(hào)二棟619房。法定代表人：周萍，董事長(zhǎng)。 委托代理人：呂群蓉，廣東天穗律師事務(wù)所律師。 委托代理人：鄭映梅，女，系該司職員。 上訴人肇慶亞鋁金屬研制有限公司因與被上訴人廣州市海燁 貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服廣州市黃埔區(qū)人民法院 （2009）黃民二初字第469號(hào)民

2、事判決，向本院提起上訴。本院 依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途原審法院審理查明：被上訴人、上訴人自2005年開(kāi)始即有交 易往來(lái)，2008年12月5日之前雙方的交易都已結(jié)清。2008年12月15日、2009年1月12日和2009年2月7日，雙方分別簽訂了三份熱鍍鋅板購(gòu)銷(xiāo)合同，數(shù)量和單機(jī)分別為7500KG、5.100元/KG;15500KG、5.200元/KG;21000KG;5.280元/KG。其中2009年1月2/ 812日簽訂的合同有雙方蓋章， 其余兩份合同僅有被上訴人的蓋 章。三份合同里均約定合同簽訂之日起七天之內(nèi)交貨；送貨數(shù)量 允許10%誤差，有誤差時(shí)，

3、按實(shí)際送貨量支付金額；貨款在貨物 進(jìn)倉(cāng)合格后30日內(nèi)結(jié)清。被上訴人于2008年12月18日、2009年1月16日和2009年2月14日分別向上訴人送貨7550KG、38505元；1 5380KG、79976元；22280KG、117638元，共計(jì)45210KG， 貨款總額為236119.40元。 上訴人在被上訴人三次送貨的出貨單上 均蓋了倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)用章。其后，上訴人分別于2009年2月和8月向被 上訴人支付貨款10萬(wàn)元和3萬(wàn)元，共計(jì)13萬(wàn)元，剩余貨款106119.40元一直未向被上訴人支付。2009年9月7日，上訴人財(cái) 務(wù)部經(jīng)核查，對(duì)被上訴人上述的供貨數(shù)量、貨款總額和上訴人已 還款額和未還款額均無(wú)

4、異議。經(jīng)被上訴人多次催促，上訴人一直 未向被上訴人支付剩余的貨款，被上訴人遂于2009年11月16日 向原審法院起訴，請(qǐng)求法院判令：上訴人支付被上訴人貨款人民 幣106119.40元，并從2009年3月22日起按合同約定向被上訴人 支付每日萬(wàn)分之三的違約金（違約金分兩部分：1、2009年8月上 訴人支付被上訴人貨款30000元，該筆貨款的違約金為1224元；2、剩余貨款106119.40元從2009年3月22日起計(jì)算至付清之日 止），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途原審法院認(rèn)為： 雙方之間三次購(gòu)銷(xiāo)熱鍍鋅板的合同關(guān)系清晰、 明確。雖然上訴人對(duì)2008年12月15日和2009年2月7

5、日兩份 沒(méi)有加蓋其單位公章的合同予以否認(rèn)，但被上訴人提供的三份由 上訴人倉(cāng)庫(kù)簽收貨物的出貨單上記載的貨物名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量和 單價(jià)等均能與三3/ 8份合同相對(duì)應(yīng)。即使出貨單上貨物的數(shù)量與合同 約定的數(shù)量存在一些差別， 但均在合同約定的10%誤差范圍之內(nèi)。 而且經(jīng)上訴人財(cái)務(wù)部確認(rèn)的貨款和欠款明細(xì)也證實(shí)了雙方在2008年12月至2009年2月存在三次熱鍍鋅板的交易，其規(guī)格、數(shù)量 與單價(jià)均與上述三份合同相符。根據(jù)我國(guó)合同法第三十七條 的規(guī)定，被上訴人在向上訴人履行送貨義務(wù)時(shí)，上訴人接受了貨 物，因此這兩份合同依法成立、有效。故對(duì)上訴人抗辯2008年12月15日和2009年2月7日兩份合同不成立的意見(jiàn)，

6、原審法院不 予采信。雙方2008年12月15日、2009年1月12日和2009年2月7日的三份購(gòu)銷(xiāo)合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途上訴人認(rèn)為出貨單上蓋的上訴人倉(cāng)庫(kù)的專(zhuān)用章以及貨款和欠 款明細(xì)上財(cái)務(wù)部的專(zhuān)用章，不是其公章，不具有對(duì)外的法律效力。 原審法院認(rèn)為，被上訴人將貨物送到上訴人的倉(cāng)庫(kù)，由上訴人的 倉(cāng)庫(kù)人員在出貨單上簽名并加蓋倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)用章，即視為上訴人已收到貨物；上訴人財(cái)務(wù)部門(mén)在經(jīng)過(guò)核實(shí)后，在貨款和欠款明細(xì)上簽 名和蓋章，即表明了上訴人對(duì)貨款和欠款的明細(xì)均予以確認(rèn)。上 述行為符合交易習(xí)慣和常理。因此，對(duì)于上訴人的上述意見(jiàn)，原 審法院不予采納。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途本案

7、被上訴人向上訴人供貨的數(shù)量和貨款的總額以及上訴人已付數(shù)額和未付數(shù)額均經(jīng)過(guò)雙方的核實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。被 上訴人按合同的約定把貨物供給上訴人后，上訴人應(yīng)及時(shí)向被上 訴人支付貨款。因沒(méi)有及時(shí)向被上訴人支付貨款，上訴人應(yīng)按合 同的約定向被上訴人支付違約金。 上訴人于2009年2月和8月分 兩筆向被上訴人4/ 8支付的13萬(wàn)元貨款，可視為是履行了第一、二份 合同的全部付款義務(wù)和第三份合同的部分付款義務(wù)。其中第二筆3萬(wàn)元的貨款中有18481元是支付第二份合同的貨款。 第二份合同 的送貨日期是2009年1月16日，扣除七天的質(zhì)量異議期，三十 天的付款期截止至2009年2月22日，違約金應(yīng)從2月23日開(kāi)始

8、 計(jì)算至2009年8月付款日止?，F(xiàn)被上訴人主張從3月22日開(kāi)始 計(jì)算至2009年8月前，是對(duì)其權(quán)利的處分，原審法院不作干預(yù)。 根據(jù)第二份合同約定，該18481元貨款的違約金按每日萬(wàn)分之三 計(jì)算，2009年3月22日至2009年7月31日共132天，違約金共 計(jì)731.85元。第二筆3萬(wàn)元的貨款中的11519元是支付第三份合 同的貨款。 第三份合同的收貨日期是2009年2月14日，扣除七 天的質(zhì)量異議期，三十天的付款期截止至2009年3月23日，違 約金應(yīng)從3月24日開(kāi)始計(jì)算。 被上訴人請(qǐng)求從2009年3月22日 開(kāi)始計(jì)算，屬計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)第三份合同約定，該11519元貨款的違約金按每日萬(wàn)分之三

9、計(jì)算，2009年3月24日至2009年7月31日共130天，違約金共計(jì)449.24元。綜上，上訴人遲延支付3萬(wàn)元貨款的違約金是1181.09元。另外，對(duì)于剩余的貨款106119.40元，上訴人應(yīng)按第三份合同的約定，從2009年3月24日開(kāi)始向 被上訴人支付每日萬(wàn)分之三的違約金， 至付清款之日止。個(gè)人收集整理 勿 做商業(yè)用途綜上所述，原審法院依照中華人民共和國(guó)合同法三十七 條、第一百一十四條、第一百五十九條和第一百六十一條的規(guī)定， 判決：一、上訴人肇慶亞鋁金屬研制有限公司在判決生效之日起 十日內(nèi)向被5/ 8上訴人廣州市海燁貿(mào)易有限公司支付貨款人民幣106119.40元并支付從2009年3月24日

10、起至付清之日止的違約金 （違約金已106119.40元為本金，按每日萬(wàn)分之三計(jì)算） ；二、上 訴人肇慶亞鋁金屬研制有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向被上 訴人廣州市海燁貿(mào)易有限公司支付違約金人民幣1181.09元；三、 駁回被上訴人廣州市海燁貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未 按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和 國(guó)民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間 的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1374元，由上訴人承擔(dān)。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用 途判后，上訴人肇慶亞鋁金屬研制有限公司不服，向本院提起 上訴稱(chēng)：一、原審判決認(rèn)定被上訴人提供的僅有其單方蓋章、沒(méi) 有上訴人任何簽名蓋章、

11、落款時(shí)間為2008年2月15日和2009年2月7日的兩份購(gòu)銷(xiāo)合同合法有效錯(cuò)誤。 二、原審判決認(rèn)定被上訴 人提供的僅加蓋上訴人倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)用章、未證明簽名人身份之出庫(kù)單 為有效是錯(cuò)誤的。三、原審判決認(rèn)定被上訴人提供的僅加蓋上訴 人財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、未證明簽名人身份之對(duì)賬單為有效是錯(cuò)誤的。四、 原審判決依據(jù)無(wú)效的購(gòu)銷(xiāo)合同來(lái)計(jì)算欠款之違約金是錯(cuò)誤的。故上訴人提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)廣州市黃埔區(qū)人民法院（2009）黃民二初字第469號(hào)民事判決，并改判駁回被上訴人一審的所有訴 請(qǐng)；本案一審、二審的訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。個(gè)人收集整理 勿做 商業(yè)用途被上訴人廣州市海燁貿(mào)易有限公司答辯稱(chēng)：一、被上訴人與 上訴人簽訂的三

12、份購(gòu)銷(xiāo)合同是有效合同，合同的效力與上訴人的 欠款，上6/ 8訴人已經(jīng)的一審?fù)徶杏枰猿姓J(rèn)。二、出貨單加蓋被答 辯人倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)用章，對(duì)賬單加蓋被答辯人財(cái)務(wù)專(zhuān)用章符合交易習(xí)慣 和常理，是被答辯人的正常交易行為。上訴人在沒(méi)有證據(jù)和事實(shí) 的情況下上訴，目的是為了拖延時(shí)間。請(qǐng)二審法院駁回上訴，維 持一審判決。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2009年1月12日簽訂的購(gòu) 銷(xiāo)合同合法有效，被上訴人交付貨物及上訴人收取貨物并支付部 分貨款的行為亦足以使其余兩份買(mǎi)賣(mài)合同成立、生效。本案的爭(zhēng) 議焦點(diǎn)為上訴人的未付貨款及違約金的計(jì)算。個(gè)人收集整理 勿

13、做商業(yè)用途關(guān)于上訴人的未付貨款問(wèn)題。由于雙方是在上訴人處交付貨 物，故出貨單上加蓋上訴人的倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)用章，符合商業(yè)來(lái)往的常理； 上訴人的財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)其財(cái)務(wù)管理，故其在貨款明細(xì)表上蓋章， 構(gòu)成了上訴人對(duì)欠款的確認(rèn)。原審法院以出庫(kù)單及貨款明細(xì)表為 依據(jù)認(rèn)定貨款總額為236119.40元、已還款金額為130000元、未 付貨款為106119.40元，并無(wú)不當(dāng) 。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途關(guān)于違約金的計(jì)算問(wèn)題。雙方于2009年1月12日簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同約定了違約金條款，該條款不違反法律規(guī)定，亦無(wú)明顯過(guò) 高需調(diào)整的必要，故原審法院根據(jù)該違約金條款按每日萬(wàn)分之三 標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定。雖然雙方的第三份合同即簽訂 時(shí)間為2009年2月7日的購(gòu)銷(xiāo)合同， 沒(méi)有上訴人的蓋章， 但2009年1月12日、2009年2月7日的兩份合同均規(guī)定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 為應(yīng)付貨款的每日7/ 8萬(wàn)分之三，雙方在2009年1月12日后的履行行為均可視為2009年1月12日合同的延續(xù)。故原審法院按照每 日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算第三份合同違約金，亦無(wú)不妥。個(gè)人