《風(fēng)險管理》Ch4,法律責(zé)任風(fēng)險分析與管理措施

1、第四章第四章 法律責(zé)任風(fēng)險分析與管理措施法律責(zé)任風(fēng)險分析與管理措施 過去過去30年中，商業(yè)責(zé)任日益暴露出來的不確定性和年中，商業(yè)責(zé)任日益暴露出來的不確定性和潛在重要性正以驚人的速度發(fā)展，現(xiàn)在的企業(yè)在經(jīng)營的潛在重要性正以驚人的速度發(fā)展，現(xiàn)在的企業(yè)在經(jīng)營的各個方面幾乎都要受到責(zé)任風(fēng)險的制約。各個方面幾乎都要受到責(zé)任風(fēng)險的制約。 第一節(jié)第一節(jié) 法律背景法律背景第二節(jié)第二節(jié) 民事侵權(quán)責(zé)任體系的經(jīng)濟(jì)作用民事侵權(quán)責(zé)任體系的經(jīng)濟(jì)作用第三節(jié)第三節(jié) 典型責(zé)任問題典型責(zé)任問題第四節(jié)第四節(jié) 工傷責(zé)任工傷責(zé)任第一節(jié)第一節(jié) 法律背景法律背景一一 法律的來源與分支法律的來源與分支普通法普通法(Common law)： 根

2、據(jù)法庭的判決在長時間中發(fā)展起來的根據(jù)法庭的判決在長時間中發(fā)展起來的成文法成文法(statutory law)： 由政府機(jī)構(gòu)頒布由政府機(jī)構(gòu)頒布 1804年年法國民法典法國民法典、1896年年德國民法典德國民法典二二 民事侵權(quán)責(zé)任的類型及其責(zé)任分?jǐn)傇瓌t民事侵權(quán)責(zé)任的類型及其責(zé)任分?jǐn)傇瓌t責(zé)任：民事侵權(quán)責(zé)任責(zé)任：民事侵權(quán)責(zé)任法律對損失責(zé)任的分配實(shí)際上是在進(jìn)行風(fēng)險的分?jǐn)偡蓪p失責(zé)任的分配實(shí)際上是在進(jìn)行風(fēng)險的分?jǐn)偙肀? 責(zé)任分?jǐn)傇瓌t責(zé)任分?jǐn)傇瓌t1，免責(zé)，免責(zé) 適用于無過失責(zé)任下的侵權(quán)行為適用于無過失責(zé)任下的侵權(quán)行為 某些機(jī)構(gòu)和某些職業(yè)中的特定行為可以完全免責(zé)某些機(jī)構(gòu)和某些職業(yè)中的特定行為可以完全免責(zé) 例

3、？例？政府：政府： “ “國王無過失國王無過失”； 減弱；一般地，立法性的或純粹的政府管理行為會免責(zé)減弱；一般地，立法性的或純粹的政府管理行為會免責(zé)2，過失責(zé)任，過失責(zé)任 非故意侵權(quán)行為非故意侵權(quán)行為 使一方承擔(dān)由于其疏忽而給他人造成的損失。使一方承擔(dān)由于其疏忽而給他人造成的損失。故意侵權(quán)行為故意侵權(quán)行為： 有預(yù)謀或有計劃，但不必事先已經(jīng)預(yù)料到后果有預(yù)謀或有計劃，但不必事先已經(jīng)預(yù)料到后果非故意侵權(quán)行為非故意侵權(quán)行為： 過失過失 故意侵權(quán)行為故意侵權(quán)行為 非法侵占：非法侵占：他人或者他人的所有物非法侵入某人所有的土地他人或者他人的所有物非法侵入某人所有的土地 侵占他人財產(chǎn)：侵占他人財產(chǎn)：無權(quán)處分

4、或非法占有他人所有的財產(chǎn)無權(quán)處分或非法占有他人所有的財產(chǎn) 脅迫脅迫 毆打毆打 非法監(jiān)禁非法監(jiān)禁 人格誹謗人格誹謗 其他故意侵權(quán)行為其他故意侵權(quán)行為J-156 非故意侵權(quán)行為：過失非故意侵權(quán)行為：過失 交通事故、醫(yī)療事故、一些產(chǎn)品責(zé)任交通事故、醫(yī)療事故、一些產(chǎn)品責(zé)任(1) 構(gòu)成過失的要素構(gòu)成過失的要素法律義務(wù)法律義務(wù)違背義務(wù)違背義務(wù)近因近因?qū)υ嬖斐蓚υ嬖斐蓚εe證責(zé)任：原告；例外：舉證責(zé)任：原告；例外：“不言自明不言自明” (2) 對過失的抗辯對過失的抗辯i) 法律義務(wù)法律義務(wù) 被告一定具有某種必須保護(hù)他人不受傷害的義務(wù)。被告一定具有某種必須保護(hù)他人不受傷害的義務(wù)。 ii) 違背義務(wù)違背

5、義務(wù) 如果被告沒有采取法律義務(wù)所要求的如果被告沒有采取法律義務(wù)所要求的足夠措施足夠措施來保護(hù)另來保護(hù)另一方不受傷害。一方不受傷害。 非商業(yè)責(zé)任案件：非商業(yè)責(zé)任案件：“理性審慎的人理性審慎的人” 商業(yè)責(zé)任案件：商業(yè)責(zé)任案件：“合理謹(jǐn)慎成本合理謹(jǐn)慎成本(cost-justified precaution)” 如果采取措施，所減少的損失的期望值會大于措施成本如果采取措施，所減少的損失的期望值會大于措施成本實(shí)際過程復(fù)雜實(shí)際過程復(fù)雜 當(dāng)在某些情形下其他激勵作用可能不充分時，過失的經(jīng)當(dāng)在某些情形下其他激勵作用可能不充分時，過失的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)能夠激勵公司采取具有合理謹(jǐn)慎成本的預(yù)防措施。濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)能夠激勵公司采取具有

6、合理謹(jǐn)慎成本的預(yù)防措施。iii) 近因近因 被告的行為是原告受到傷害的近因被告的行為是原告受到傷害的近因(proximate cause) 如果無論被告是否采取了足夠的安全措施以保護(hù)其他如果無論被告是否采取了足夠的安全措施以保護(hù)其他方，損失都會發(fā)生：不是近因方，損失都會發(fā)生：不是近因 介入事件：介入事件：“可預(yù)見性測試可預(yù)見性測試”(理性地預(yù)見理性地預(yù)見) iv) 對原告造成傷害對原告造成傷害 為阻止未受傷害的人提出訴訟為阻止未受傷害的人提出訴訟(2) 抗辯抗辯 被告的過失只是被告承擔(dān)責(zé)任的必要條件，而非充分條件被告的過失只是被告承擔(dān)責(zé)任的必要條件，而非充分條件i) 風(fēng)險自擔(dān)抗辯風(fēng)險自擔(dān)抗辯(

7、assumption of risk defense) 如果已知如果已知依然依然，價格優(yōu)惠的補(bǔ)償或值得，價格優(yōu)惠的補(bǔ)償或值得 需證明原告有關(guān)于特定風(fēng)險的知識，且自愿承擔(dān)這一風(fēng)需證明原告有關(guān)于特定風(fēng)險的知識，且自愿承擔(dān)這一風(fēng)險險 現(xiàn)已被限制運(yùn)用現(xiàn)已被限制運(yùn)用ii) 被告可證明原告也有過失被告可證明原告也有過失 受害方過失受害方過失(contributory negligence)：被告不承擔(dān)責(zé)任：被告不承擔(dān)責(zé)任 比較過失比較過失(comparative negligence)：承擔(dān)一部分：承擔(dān)一部分 3 3，嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任 適用于嚴(yán)格責(zé)任下的侵權(quán)行為適用于嚴(yán)格責(zé)任下的侵權(quán)行為 被告即使不存在

8、過失也要對原告的損失承擔(dān)責(zé)任被告即使不存在過失也要對原告的損失承擔(dān)責(zé)任 產(chǎn)品責(zé)任：原告必須證明與產(chǎn)品相關(guān)的設(shè)計、生產(chǎn)或警產(chǎn)品責(zé)任：原告必須證明與產(chǎn)品相關(guān)的設(shè)計、生產(chǎn)或警告有瑕疵，存在不合理的危險，同時這些瑕疵導(dǎo)致了損害的告有瑕疵，存在不合理的危險，同時這些瑕疵導(dǎo)致了損害的發(fā)生。但不需證明產(chǎn)品的瑕疵與廠家的疏忽有關(guān)。發(fā)生。但不需證明產(chǎn)品的瑕疵與廠家的疏忽有關(guān)。4 4，絕對責(zé)任，絕對責(zé)任 適用于絕對責(zé)任下的侵權(quán)行為適用于絕對責(zé)任下的侵權(quán)行為 只要原告能夠證實(shí)被告的行為導(dǎo)致了損害，則被告就必須只要原告能夠證實(shí)被告的行為導(dǎo)致了損害，則被告就必須對原告的損失負(fù)責(zé)對原告的損失負(fù)責(zé) 極其危險的行為極其危險的

9、行為 為員工賠償法提供了依據(jù)為員工賠償法提供了依據(jù)1，補(bǔ)償性損害賠償，補(bǔ)償性損害賠償(compensatory damages) 特別損害賠償特別損害賠償(貨幣貨幣) 一般損害賠償一般損害賠償(非貨幣非貨幣)2，懲罰性損害賠償，懲罰性損害賠償(punitive damages) 適用于被告魯莽或故意行事，毫不顧及對原告適用于被告魯莽或故意行事，毫不顧及對原告會造成的傷害風(fēng)險。會造成的傷害風(fēng)險。三三 損害的賠償損害的賠償由多個責(zé)任人的行為造成損失由多個責(zé)任人的行為造成損失 例例：清洗劑：清洗劑只能得到一次損害賠償金只能得到一次損害賠償金如果某些責(zé)任方?jīng)]有賠償能力，則所有賠償責(zé)任將如果某些責(zé)任方?jīng)]

10、有賠償能力，則所有賠償責(zé)任將由其余的責(zé)任方承擔(dān)。由其余的責(zé)任方承擔(dān)。四四 連帶責(zé)任連帶責(zé)任(joint and several liability)第二節(jié)第二節(jié) 民事侵權(quán)責(zé)任體系的經(jīng)濟(jì)作用民事侵權(quán)責(zé)任體系的經(jīng)濟(jì)作用一一 經(jīng)濟(jì)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)二二 為什么需要民事侵權(quán)體系？為什么需要民事侵權(quán)體系？三三 民事侵權(quán)體系的不足及彌補(bǔ)民事侵權(quán)體系的不足及彌補(bǔ)四四 民事侵權(quán)體系的替代及比較民事侵權(quán)體系的替代及比較五五 民事侵權(quán)體系的改革民事侵權(quán)體系的改革一一 經(jīng)濟(jì)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)目標(biāo) 提供最優(yōu)的安全激勵提供最優(yōu)的安全激勵能夠激勵個人或企業(yè)在損失控制方面進(jìn)行最優(yōu)的投資能夠激勵個人或企業(yè)在損失控制方面進(jìn)行最優(yōu)的投資 為事故

11、中的受害者提供數(shù)目適當(dāng)?shù)膿p害賠償為事故中的受害者提供數(shù)目適當(dāng)?shù)膿p害賠償能夠為人們提供最優(yōu)的保護(hù)（保險保障）能夠為人們提供最優(yōu)的保護(hù)（保險保障） 成本成本 社會的風(fēng)險成本達(dá)到最小社會的風(fēng)險成本達(dá)到最小 忽略：財務(wù)的再分配及社會公平等問題忽略：財務(wù)的再分配及社會公平等問題 經(jīng)常不能同時達(dá)到！經(jīng)常不能同時達(dá)到！1 最優(yōu)損失控制最優(yōu)損失控制 民事侵權(quán)體系應(yīng)該激勵人們只在邊際收益超過邊際成本時，民事侵權(quán)體系應(yīng)該激勵人們只在邊際收益超過邊際成本時，才進(jìn)行額外的安全投資；而不是試圖達(dá)到一個才進(jìn)行額外的安全投資；而不是試圖達(dá)到一個“零風(fēng)險零風(fēng)險”的的社會。社會。 例例1：H公司生產(chǎn)除草機(jī)，該產(chǎn)品可能使消費(fèi)者受

12、傷，損失公司生產(chǎn)除草機(jī)，該產(chǎn)品可能使消費(fèi)者受傷，損失$1萬。假設(shè)消費(fèi)者風(fēng)險中性（保費(fèi)期望索賠額時會購買足萬。假設(shè)消費(fèi)者風(fēng)險中性（保費(fèi)期望索賠額時會購買足額保險）額保險） 消費(fèi)者只關(guān)心事故的期望損失，而不關(guān)心損失的不確定性消費(fèi)者只關(guān)心事故的期望損失，而不關(guān)心損失的不確定性H公司應(yīng)該花費(fèi)多少錢，使得除草機(jī)更安全？公司應(yīng)該花費(fèi)多少錢，使得除草機(jī)更安全？(從社會的角度從社會的角度)難道企業(yè)不應(yīng)該在安全上花費(fèi)更多的錢嗎？難道企業(yè)不應(yīng)該在安全上花費(fèi)更多的錢嗎？希望民事侵權(quán)體系可以激勵希望民事侵權(quán)體系可以激勵H公司花費(fèi)公司花費(fèi)$225的安全成本的安全成本(高或低都是未達(dá)目標(biāo)的高或低都是未達(dá)目標(biāo)的)在一個資源

13、短缺的世界中，為了使某一項活動更安全需要消耗額在一個資源短缺的世界中，為了使某一項活動更安全需要消耗額外的資源，這就意味著這些額外的資源不能再應(yīng)用于其他活動，外的資源，這就意味著這些額外的資源不能再應(yīng)用于其他活動，這樣，額外的安全成本就可能大于它帶來的收益。這樣，額外的安全成本就可能大于它帶來的收益。安全投入安全投入損失概率損失概率 消費(fèi)者預(yù)期損失消費(fèi)者預(yù)期損失消費(fèi)者邊際收益消費(fèi)者邊際收益消費(fèi)者邊際成本消費(fèi)者邊際成本$00.07700$500.0660010050$1300.0550010080$2250.0440010095$4000.03300100175$5900.02200100190

14、$9000.011001003102 最優(yōu)賠償最優(yōu)賠償 民事侵權(quán)體系判定的賠償與民事侵權(quán)體系判定的賠償與保險保險的運(yùn)作機(jī)制相似的運(yùn)作機(jī)制相似 賠償系統(tǒng)提高，賠償系統(tǒng)提高，“保費(fèi)保費(fèi)”也會增加也會增加 當(dāng)只從補(bǔ)償角度看，而不考慮安全效應(yīng)時，受害者愿意當(dāng)只從補(bǔ)償角度看，而不考慮安全效應(yīng)時，受害者愿意購買多少保險？購買多少保險？if 對事故的風(fēng)險擁有充分的信息對事故的風(fēng)險擁有充分的信息 保險條款中反映了交易成本、道德風(fēng)險和逆選擇保險條款中反映了交易成本、道德風(fēng)險和逆選擇 當(dāng)受害者不知道他是否會發(fā)生事故時，他愿意購買多少當(dāng)受害者不知道他是否會發(fā)生事故時，他愿意購買多少來自民事侵權(quán)體系的賠償（保險）？來

15、自民事侵權(quán)體系的賠償（保險）？ 如果保險條款已經(jīng)反映了交易成本、道德風(fēng)險和逆選擇如果保險條款已經(jīng)反映了交易成本、道德風(fēng)險和逆選擇問題，人們希望獲得多少賠償？問題，人們希望獲得多少賠償？美國的責(zé)任法律體系：試圖為受害者的損失提供足額賠償美國的責(zé)任法律體系：試圖為受害者的損失提供足額賠償（其他來源原則）（其他來源原則） 安全安全 賠償賠償不足額保險不足額保險律師費(fèi)、訴訟費(fèi)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)某些類型的損失難某些類型的損失難以度量，如疼痛以度量，如疼痛即使期望損失不同，即使期望損失不同，但價格相同但價格相同二二 為什么需要民事侵權(quán)體系？為什么需要民事侵權(quán)體系？ 什么時候什么時候不能達(dá)到最優(yōu)安全激勵和為受害

16、者不能達(dá)到最優(yōu)安全激勵和為受害者提供最優(yōu)賠償提供最優(yōu)賠償？ 不知情的當(dāng)事人不知情的當(dāng)事人 (雙方存在交易雙方存在交易 價格價格) 額外交易成本的存在額外交易成本的存在 (雙方不存在交易雙方不存在交易) 風(fēng)險信息的作用風(fēng)險信息的作用 (從從H公司的角度；風(fēng)險中性的消費(fèi)者公司的角度；風(fēng)險中性的消費(fèi)者) 是否需要民事侵權(quán)體系來促使是否需要民事侵權(quán)體系來促使H公司為提高安全水平投公司為提高安全水平投入入$225?(1) 信息充分，無責(zé)任信息充分，無責(zé)任 (2) 信息不充分，無責(zé)任信息不充分，無責(zé)任(3) 信息不充分，完全責(zé)任信息不充分，完全責(zé)任(4) 信息不充分，不承擔(dān)完全責(zé)任信息不充分，不承擔(dān)完全責(zé)

17、任(5) 信息不充分，過度責(zé)任信息不充分，過度責(zé)任(1) 信息充分，無責(zé)任信息充分，無責(zé)任: 最優(yōu)安全水平最優(yōu)安全水平 例：例：H公司除草機(jī)消費(fèi)者期望損失公司除草機(jī)消費(fèi)者期望損失$700 $50安全成本消費(fèi)者愿為此多付出安全成本消費(fèi)者愿為此多付出$100 與社會角度一致與社會角度一致(不需要不需要)(2) 信息不充分，無責(zé)任信息不充分，無責(zé)任: 較低安全水平較低安全水平 例：例：H公司，以利潤最大化為目標(biāo)：安全投入公司，以利潤最大化為目標(biāo)：安全投入0 (3) 信息不充分，完全責(zé)任信息不充分，完全責(zé)任: 最優(yōu)安全水平最優(yōu)安全水平 信息不充分，不承擔(dān)完全責(zé)任信息不充分，不承擔(dān)完全責(zé)任 (50%非貨

18、幣損失不賠非貨幣損失不賠) : 較低較低投入量少于最優(yōu)投入量：潛在的矛盾投入量少于最優(yōu)投入量：潛在的矛盾如果不為疼痛這類損失提供賠償，從賠償?shù)慕嵌葋砜纯赡苋绻粸樘弁催@類損失提供賠償，從賠償?shù)慕嵌葋砜纯赡苁亲顑?yōu)的，但就不能為提高安全水平提供激勵。是最優(yōu)的，但就不能為提高安全水平提供激勵。(5) 信息不充分，過度責(zé)任信息不充分，過度責(zé)任 (200%) : 過度過度例：投入量超過不安全產(chǎn)品的真實(shí)期望成本例：投入量超過不安全產(chǎn)品的真實(shí)期望成本 交易成本的作用交易成本的作用 雙方?jīng)]有交易，就需要通過市場中另外的交易來處理這雙方?jīng)]有交易，就需要通過市場中另外的交易來處理這類風(fēng)險。考慮到這些額外的交易成本

19、類風(fēng)險。考慮到這些額外的交易成本(1) 交易成本為零交易成本為零(2) 交易成本不為零交易成本不為零例例2：一家工廠向河里排放污水，養(yǎng)魚者的成本：一家工廠向河里排放污水，養(yǎng)魚者的成本：損失損失概率概率$4000.5$00.5假設(shè)假設(shè): 風(fēng)險中性風(fēng)險中性(當(dāng)保費(fèi)期望索賠成本時購買足額保險當(dāng)保費(fèi)期望索賠成本時購買足額保險) 風(fēng)險成本風(fēng)險成本: 期望損失損失控制期望損失損失控制是否處理污染依賴損失控制成本，所以關(guān)鍵在于是否處理污染依賴損失控制成本，所以關(guān)鍵在于(1) 交易成本為零交易成本為零: 是否會和社會角度一致？是否會和社會角度一致？ 承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任 不承擔(dān)責(zé)任不承擔(dān)責(zé)任 (2) 交易成本不為

20、零交易成本不為零 承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任 不承擔(dān)責(zé)任不承擔(dān)責(zé)任 結(jié)論結(jié)論: 當(dāng)交易成本阻礙通過私人契約提供正確的安全激勵當(dāng)交易成本阻礙通過私人契約提供正確的安全激勵時，責(zé)任原則可以改善安全激勵時，責(zé)任原則可以改善安全激勵三三 民事侵權(quán)體系的不足及彌補(bǔ)民事侵權(quán)體系的不足及彌補(bǔ) 應(yīng)對損害承擔(dān)責(zé)任的一方可以逃避責(zé)任應(yīng)對損害承擔(dān)責(zé)任的一方可以逃避責(zé)任: 2 彌補(bǔ)：強(qiáng)制責(zé)任保險彌補(bǔ)：強(qiáng)制責(zé)任保險(定價定價) 重新恢復(fù)賠償、安全目標(biāo)重新恢復(fù)賠償、安全目標(biāo) 鼓勵個人和企業(yè)不從事收益小于全部成本的風(fēng)險行為鼓勵個人和企業(yè)不從事收益小于全部成本的風(fēng)險行為 問題問題: 定價不精確定價不精確政府監(jiān)管、征稅、補(bǔ)助政府監(jiān)管、征

21、稅、補(bǔ)助四四 民事侵權(quán)體系的替代及比較民事侵權(quán)體系的替代及比較 有何替代？有何替代？比較比較1：確定安全投入的最優(yōu)水平時需要得到以下信息確定安全投入的最優(yōu)水平時需要得到以下信息： 事故發(fā)生的原因事故發(fā)生的原因 可以用來降低事故發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度的方法和技術(shù)可以用來降低事故發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度的方法和技術(shù) 實(shí)施安全措施的成本實(shí)施安全措施的成本 人們愿意為額外的安全支付的費(fèi)用人們愿意為額外的安全支付的費(fèi)用 獲取和利用信息的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，安全監(jiān)管更有效獲取和利用信息的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，安全監(jiān)管更有效比較比較2：監(jiān)管可以減少安全研究方面的重復(fù)投資：監(jiān)管可以減少安全研究方面的重復(fù)投資比較比較3：事前與事后，監(jiān)管有時更

22、優(yōu)：事前與事后，監(jiān)管有時更優(yōu)比較比較4：如法庭保護(hù)破壞了安全激勵，若其他條件不變，：如法庭保護(hù)破壞了安全激勵，若其他條件不變，則安全監(jiān)管更優(yōu)則安全監(jiān)管更優(yōu)比較比較5： 當(dāng)由于成本太大以至于政府無法獲取私人實(shí)體所擁有的信當(dāng)由于成本太大以至于政府無法獲取私人實(shí)體所擁有的信息時，或當(dāng)不公開風(fēng)險來源和最優(yōu)損失控制方法對私人實(shí)體息時，或當(dāng)不公開風(fēng)險來源和最優(yōu)損失控制方法對私人實(shí)體來說非常重要時，民事侵權(quán)體系更優(yōu)來說非常重要時，民事侵權(quán)體系更優(yōu)五五 民事侵權(quán)體系的改革民事侵權(quán)體系的改革為什么要改革為什么要改革方法、解決問題、爭議方法、解決問題、爭議1 修改起訴的激勵機(jī)制修改起訴的激勵機(jī)制 或有酬金：優(yōu)點(diǎn)、

23、批評或有酬金：優(yōu)點(diǎn)、批評 或有酬金限額、敗訴者支付原則或有酬金限額、敗訴者支付原則2 減少損害賠償減少損害賠償 陪審團(tuán)限制、精神損失賠償上限、懲罰性損害賠償限陪審團(tuán)限制、精神損失賠償上限、懲罰性損害賠償限額、改變其他來源原則額、改變其他來源原則3 限制連帶責(zé)任的應(yīng)用限制連帶責(zé)任的應(yīng)用第三節(jié)第三節(jié) 典型責(zé)任問題典型責(zé)任問題1，因?qū)ν恋氐乃?、使用與占有而產(chǎn)生的責(zé)任問題；，因?qū)ν恋氐乃?、使用與占有而產(chǎn)生的責(zé)任問題；2，因損害他人或公眾利益的行為而產(chǎn)生的責(zé)任問題，因損害他人或公眾利益的行為而產(chǎn)生的責(zé)任問題；3，因銷售、制造或分發(fā)商品或服務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任問題，因銷售、制造或分發(fā)商品或服務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任問

24、題；4，領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任問題；，領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任問題；5，職業(yè)責(zé)任問題；，職業(yè)責(zé)任問題；6，代理和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任問題，代理和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任問題；7，保管責(zé)任問題；，保管責(zé)任問題；8，雇傭責(zé)任問題；，雇傭責(zé)任問題；9，機(jī)動車駕駛責(zé)任問題；，機(jī)動車駕駛責(zé)任問題；10，因工致傷的責(zé)任問題。，因工致傷的責(zé)任問題。一一 因?qū)ν恋氐乃小⑹褂门c占有而產(chǎn)生的責(zé)任問題因?qū)ν恋氐乃?、使用與占有而產(chǎn)生的責(zé)任問題 (土地所有者或占有者對處于其土地上的他人的責(zé)任土地所有者或占有者對處于其土地上的他人的責(zé)任)1，違法侵入者，違法侵入者2，被許可者，被許可者3，被邀請者，被邀請者二二 因損害他人或公眾利益的行為而產(chǎn)生的責(zé)任問題因損害他人或公眾

25、利益的行為而產(chǎn)生的責(zé)任問題 要求原告證明某行為的實(shí)質(zhì)性危害，有時需證明其收益遠(yuǎn)要求原告證明某行為的實(shí)質(zhì)性危害，有時需證明其收益遠(yuǎn)少于危險少于危險環(huán)境責(zé)任環(huán)境責(zé)任1 法律背景法律背景普通法：普通法： 要求原告證明危害是要求原告證明危害是“嚴(yán)重的、連續(xù)的、不合理的嚴(yán)重的、連續(xù)的、不合理的”，且原告并不是對危害有格外的敏感；且原告并不是對危害有格外的敏感； 環(huán)境危害由突發(fā)事件引起：可適于嚴(yán)格責(zé)任環(huán)境危害由突發(fā)事件引起：可適于嚴(yán)格責(zé)任 嚴(yán)格責(zé)任依據(jù)：嚴(yán)格責(zé)任依據(jù)：1868, 英英, Rylands訴訴Flether 科學(xué)的進(jìn)步在兩個方面改變了普通法科學(xué)的進(jìn)步在兩個方面改變了普通法 使一些法庭把潛在有毒

26、物質(zhì)的逐漸泄漏等同于直接導(dǎo)致使一些法庭把潛在有毒物質(zhì)的逐漸泄漏等同于直接導(dǎo)致疾病或死亡的突發(fā)事件。疾病或死亡的突發(fā)事件。 案例：地下存儲罐案例：地下存儲罐 (以這種推理方式以這種推理方式, 嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任)成文法：成文法： 綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法案綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法案(Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act; Superfund Law, 1980) 拉夫運(yùn)河拉夫運(yùn)河(Love Canal), Hooker化學(xué)公司化學(xué)公司($2000萬萬, 1984)目的、來源目的、來源 對所有者

27、、原所有者以及任何在此地點(diǎn)傾倒廢物的人的對所有者、原所有者以及任何在此地點(diǎn)傾倒廢物的人的一種強(qiáng)制性的一種強(qiáng)制性的嚴(yán)格嚴(yán)格、可追溯可追溯和和連帶責(zé)任連帶責(zé)任。 通常情況下，在通常情況下，在EPA訴訟案后，還會出現(xiàn)普通法訴訟案訴訟案后，還會出現(xiàn)普通法訴訟案件尋求人身傷害和財產(chǎn)損失的賠償。件尋求人身傷害和財產(chǎn)損失的賠償。抗辯理由：戰(zhàn)爭或與被告沒有合同關(guān)系的第三人的作為或抗辯理由：戰(zhàn)爭或與被告沒有合同關(guān)系的第三人的作為或不作為。不作為。實(shí)施實(shí)施2 保險保障保險保障 1970年以前，大部分年以前，大部分CGL保單沒有特別指出環(huán)境風(fēng)險問題保單沒有特別指出環(huán)境風(fēng)險問題 突然和意外條款突然和意外條款(sudd

28、en and accidental clause) (1973) Rylands、superfund：大規(guī)模法律糾紛：大規(guī)模法律糾紛巨額環(huán)境責(zé)任索賠導(dǎo)致很多保險公司出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)巨額環(huán)境責(zé)任索賠導(dǎo)致很多保險公司出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī) 清理成本清理成本: 保單是否應(yīng)該承保超級基金法產(chǎn)生的成本？保單是否應(yīng)該承保超級基金法產(chǎn)生的成本？ 保單觸發(fā)保單觸發(fā): 索賠應(yīng)觸發(fā)哪些保單？如果有超過一個保單索賠應(yīng)觸發(fā)哪些保單？如果有超過一個保單被觸發(fā)，索賠如何在各保單間進(jìn)行觸發(fā)？被觸發(fā)，索賠如何在各保單間進(jìn)行觸發(fā)？ 逐漸污染逐漸污染: 在只承保突發(fā)和意外損失的保單中是否承保在只承保突發(fā)和意外損失的保單中是否承保逐

29、漸污染？逐漸污染？ 免責(zé)條款的含義模棱兩可免責(zé)條款的含義模棱兩可 突然發(fā)現(xiàn)污染的發(fā)生突然發(fā)現(xiàn)污染的發(fā)生 絕對污染免責(zé)條款絕對污染免責(zé)條款(absolute pollution exclusion), 1986 除非是銷售和使用被保險人的產(chǎn)品對環(huán)境造成的損害除非是銷售和使用被保險人的產(chǎn)品對環(huán)境造成的損害 環(huán)境破壞責(zé)任保單環(huán)境破壞責(zé)任保單(environmental impairment liability,EIL)3 問題問題是否提供了是否提供了水平的安全度？水平的安全度？ 過分預(yù)防過分預(yù)防(連帶責(zé)任連帶責(zé)任)；健康風(fēng)險；以備將來使用；增加；健康風(fēng)險；以備將來使用；增加風(fēng)險風(fēng)險(2) 是否給受害

30、者提供了是否給受害者提供了數(shù)量的賠償？數(shù)量的賠償？ 醫(yī)療費(fèi)用、傷殘、死亡醫(yī)療費(fèi)用、傷殘、死亡 財產(chǎn)價值喪失、痛苦和精神創(chuàng)傷財產(chǎn)價值喪失、痛苦和精神創(chuàng)傷(3) 法律成本是否過高？法律成本是否過高？ 20(4) 超級基金法的批評者：延緩了老工業(yè)區(qū)的發(fā)展及市區(qū)衰超級基金法的批評者：延緩了老工業(yè)區(qū)的發(fā)展及市區(qū)衰落落三三 因銷售、制造或分發(fā)商品或服務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任問題因銷售、制造或分發(fā)商品或服務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任問題1 對商品的安全及承諾的侵權(quán)責(zé)任問題對商品的安全及承諾的侵權(quán)責(zé)任問題 由于由于商品商品或或服務(wù)服務(wù)自身存在欠缺或?qū)ζ涞脑O(shè)計與制造存在自身存在欠缺或?qū)ζ涞脑O(shè)計與制造存在不足，因而對使用該商品或服務(wù)的人

31、造成了嚴(yán)重傷害不足，因而對使用該商品或服務(wù)的人造成了嚴(yán)重傷害2 產(chǎn)品責(zé)任的法律背景：民事侵權(quán)責(zé)任的演變產(chǎn)品責(zé)任的法律背景：民事侵權(quán)責(zé)任的演變 1965年，第二次民事侵權(quán)修訂：年，第二次民事侵權(quán)修訂：“如果消費(fèi)者由于使用如果消費(fèi)者由于使用了一件具有了一件具有“不合理危險不合理危險”和和“有缺陷有缺陷”的產(chǎn)品而受到傷的產(chǎn)品而受到傷害，制造商負(fù)有責(zé)任害，制造商負(fù)有責(zé)任 抗辯：不能用受害方過失原則抗辯：不能用受害方過失原則 消費(fèi)者自擔(dān)風(fēng)險消費(fèi)者自擔(dān)風(fēng)險 消費(fèi)者對商品進(jìn)行了不可預(yù)知的誤用消費(fèi)者對商品進(jìn)行了不可預(yù)知的誤用(1) 制造缺陷制造缺陷：產(chǎn)品的制造與制造商的希望出現(xiàn)了偏離：產(chǎn)品的制造與制造商的希望

32、出現(xiàn)了偏離 嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任(大多數(shù)大多數(shù)) ;制造商不能抗辯，法庭也不會制造商不能抗辯，法庭也不會考慮成本收益的比較考慮成本收益的比較(2) 設(shè)計缺陷設(shè)計缺陷：產(chǎn)品帶來的可預(yù)見性的傷害風(fēng)險可以通：產(chǎn)品帶來的可預(yù)見性的傷害風(fēng)險可以通過采取合理的、更為安全的設(shè)計過采取合理的、更為安全的設(shè)計(或是通過更徹底的產(chǎn)或是通過更徹底的產(chǎn)品檢測而被發(fā)現(xiàn)并改正品檢測而被發(fā)現(xiàn)并改正)而減少而減少 為了確定一件產(chǎn)品是否具有不合理的危險，可采用成為了確定一件產(chǎn)品是否具有不合理的危險，可采用成本收益分析（這種缺陷能否以合理的成本改正？）本收益分析（這種缺陷能否以合理的成本改正？） 類似于過失標(biāo)準(zhǔn)類似于過失標(biāo)準(zhǔn)(3)

33、提示缺陷提示缺陷：產(chǎn)品沒有被正確標(biāo)識或是沒有正確解釋：產(chǎn)品沒有被正確標(biāo)識或是沒有正確解釋與使用產(chǎn)品有關(guān)的風(fēng)險與使用產(chǎn)品有關(guān)的風(fēng)險4 問題問題(1) 是否是否了了水平的安全度？水平的安全度？ 怎樣提高安全水平？怎樣提高安全水平？采取更多的預(yù)防措施采取更多的預(yù)防措施降低風(fēng)險活動的水平降低風(fēng)險活動的水平 生產(chǎn)者和消費(fèi)者是否有動力采取正確的預(yù)防措施來防止事生產(chǎn)者和消費(fèi)者是否有動力采取正確的預(yù)防措施來防止事故發(fā)生？故發(fā)生？ 消費(fèi)者是否購買了恰當(dāng)數(shù)量的風(fēng)險產(chǎn)品？消費(fèi)者是否購買了恰當(dāng)數(shù)量的風(fēng)險產(chǎn)品？ 有責(zé)任體系有責(zé)任體系 激勵激勵 避免不知情的消費(fèi)者對風(fēng)險產(chǎn)品的過度消費(fèi)避免不知情的消費(fèi)者對風(fēng)險產(chǎn)品的過度消費(fèi)

34、 現(xiàn)有責(zé)任體系是否必需現(xiàn)有責(zé)任體系是否必需/無責(zé)任體系是否就不安全？無責(zé)任體系是否就不安全？ 如果消費(fèi)者能對產(chǎn)品的風(fēng)險有正確的評價，即使無責(zé)任，如果消費(fèi)者能對產(chǎn)品的風(fēng)險有正確的評價，即使無責(zé)任，也能解決激勵和過度消費(fèi)的問題。也能解決激勵和過度消費(fèi)的問題。 那么，那么，消費(fèi)者是否會低估產(chǎn)品風(fēng)險消費(fèi)者是否會低估產(chǎn)品風(fēng)險？ 如果認(rèn)為已經(jīng)被產(chǎn)品責(zé)任體系保險過了，收集信息的如果認(rèn)為已經(jīng)被產(chǎn)品責(zé)任體系保險過了，收集信息的動力就會降低；動力就會降低； 缺乏信息可能使他們高估風(fēng)險缺乏信息可能使他們高估風(fēng)險(2) 是否提供了是否提供了水平的賠償？水平的賠償？ 盡管當(dāng)前的產(chǎn)品責(zé)任體系的一個主要作用相當(dāng)于一個盡管當(dāng)

35、前的產(chǎn)品責(zé)任體系的一個主要作用相當(dāng)于一個保險系統(tǒng)，但仍由于為受害者提供了保險系統(tǒng)，但仍由于為受害者提供了過度過度的賠償而受到的賠償而受到指責(zé)。指責(zé)。 由于由于交易費(fèi)用交易費(fèi)用和和道德風(fēng)險道德風(fēng)險，全部的保險保障很少是消費(fèi)，全部的保險保障很少是消費(fèi)者所希望的。者所希望的。 (3) 是否具有是否具有的財富分配效應(yīng)？的財富分配效應(yīng)？ 違反了很多人對公平的看法：低收入者受到產(chǎn)品保險違反了很多人對公平的看法：低收入者受到產(chǎn)品保險的損害的損害四四 領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任問題領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任問題 具有維護(hù)股東權(quán)益的法律責(zé)任具有維護(hù)股東權(quán)益的法律責(zé)任 (股東利益最大化股東利益最大化)1 法律背景法律背景 謹(jǐn)慎義務(wù)謹(jǐn)慎義務(wù)(du

36、ty of care) 必須尋求信息并權(quán)衡一個決策的利弊必須尋求信息并權(quán)衡一個決策的利弊 business judgment rule 忠實(shí)義務(wù)忠實(shí)義務(wù) 公司決策涉及股東和領(lǐng)導(dǎo)者之間潛在的物質(zhì)利益沖突時，要公司決策涉及股東和領(lǐng)導(dǎo)者之間潛在的物質(zhì)利益沖突時，要以最有利于股東利益的方式進(jìn)行管理以最有利于股東利益的方式進(jìn)行管理 為違反聯(lián)邦證券法承擔(dān)責(zé)任為違反聯(lián)邦證券法承擔(dān)責(zé)任 (美美)五五 職業(yè)責(zé)任問題職業(yè)責(zé)任問題 從事要求有特別的注意或技巧的職業(yè)或表演的人。從事要求有特別的注意或技巧的職業(yè)或表演的人。 法律要求從事專業(yè)化職業(yè)的人所承擔(dān)的責(zé)任高于那些從事法律要求從事專業(yè)化職業(yè)的人所承擔(dān)的責(zé)任高于那些

37、從事技術(shù)含量與知識含量較低的職業(yè)的人。技術(shù)含量與知識含量較低的職業(yè)的人。以玩忽職守為由的訴訟：職業(yè)聲譽(yù)、賠償以玩忽職守為由的訴訟：職業(yè)聲譽(yù)、賠償六六 代理和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任問題代理和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任問題1 “本人為代理人的行為負(fù)責(zé)本人為代理人的行為負(fù)責(zé)” 原則原則(vicarious liability) 代理關(guān)系產(chǎn)生了組織的一種特殊責(zé)任：只要代理人在代代理關(guān)系產(chǎn)生了組織的一種特殊責(zé)任：只要代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行代理活動，組織就應(yīng)對其的侵權(quán)行為負(fù)理權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行代理活動，組織就應(yīng)對其的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。責(zé)。 代理人：代表委托人做出行為的一方代理人：代表委托人做出行為的一方2 組織對預(yù)期獨(dú)立承包人的附隨義務(wù)問題

38、組織對預(yù)期獨(dú)立承包人的附隨義務(wù)問題 由于不能控制，所以不負(fù)責(zé)。由于不能控制，所以不負(fù)責(zé)。削弱：未選擇勝任的承包人、削弱：未選擇勝任的承包人、 承包出去的是本身具有危險性的活動承包出去的是本身具有危險性的活動七七 保管責(zé)任問題保管責(zé)任問題 目前占用與最終合法擁有權(quán)分離。目前占用與最終合法擁有權(quán)分離。 寄托人、保管人寄托人、保管人1，為寄托人的利益：輕微注意，為寄托人的利益：輕微注意2，為保管人的利益：更高的注意程度，為保管人的利益：更高的注意程度3，為雙方利益：一般程度的注意，為雙方利益：一般程度的注意八八 雇傭責(zé)任問題雇傭責(zé)任問題 差異及國際競爭導(dǎo)致工作本質(zhì)巨大改變雇主和雇員之差異及國際競爭導(dǎo)

39、致工作本質(zhì)巨大改變雇主和雇員之間的不確定性。間的不確定性。 普通法成文法普通法成文法 對于較少具有傳統(tǒng)色彩的雇傭關(guān)系，雇主是否應(yīng)該履行對于較少具有傳統(tǒng)色彩的雇傭關(guān)系，雇主是否應(yīng)該履行同樣的法律職責(zé)與義務(wù)？同樣的法律職責(zé)與義務(wù)？九九 機(jī)動車駕駛責(zé)任問題機(jī)動車駕駛責(zé)任問題 (1) 對過失和責(zé)任的裁決對過失和責(zé)任的裁決 被告是否沒有對交通工具實(shí)行正常的操縱？被告是否沒有對交通工具實(shí)行正常的操縱？ 被告是否沒有進(jìn)行合理的注意？被告是否沒有進(jìn)行合理的注意？ 被告是否超速行駛？被告是否超速行駛？ 代理人事實(shí)代理代理人事實(shí)代理 (2) 財產(chǎn)責(zé)任要求財產(chǎn)責(zé)任要求 財務(wù)責(zé)任法：證明、執(zhí)照財務(wù)責(zé)任法：證明、執(zhí)照

40、強(qiáng)制責(zé)任保險，是否應(yīng)該是強(qiáng)制的？強(qiáng)制責(zé)任保險，是否應(yīng)該是強(qiáng)制的？ 對強(qiáng)制保險的批評和強(qiáng)制保險的局限性對強(qiáng)制保險的批評和強(qiáng)制保險的局限性 對收入分配的負(fù)面影響和補(bǔ)貼壓力對收入分配的負(fù)面影響和補(bǔ)貼壓力低收入人群最容易受到強(qiáng)制保險法的影響，他們將被低收入人群最容易受到強(qiáng)制保險法的影響，他們將被迫支付更多原來由其他人負(fù)擔(dān)的損失成本迫支付更多原來由其他人負(fù)擔(dān)的損失成本補(bǔ)貼：對謹(jǐn)慎激勵作用的削弱補(bǔ)貼：對謹(jǐn)慎激勵作用的削弱 實(shí)施不力實(shí)施不力低收入、誠實(shí)的人低收入、誠實(shí)的人“擠出錢擠出錢”購買有利于其他人的責(zé)購買有利于其他人的責(zé)任保險，而高收入、不誠實(shí)的人則違反法律任保險，而高收入、不誠實(shí)的人則違反法律為什么

41、還要實(shí)施為什么還要實(shí)施十十 因工致傷的責(zé)任問題因工致傷的責(zé)任問題 第四節(jié)第四節(jié) 工傷責(zé)任工傷責(zé)任一一 員工賠償?shù)姆杀尘皢T工賠償?shù)姆杀尘岸?員工賠償?shù)默F(xiàn)狀員工賠償?shù)默F(xiàn)狀三三 為什么需要員工賠償？為什么需要員工賠償？四四 員工賠償保險員工賠償保險五五 問題問題特點(diǎn)：特點(diǎn)：（1 1）雇主要對受傷雇員遭受的經(jīng)濟(jì)損失按規(guī)定進(jìn)行賠）雇主要對受傷雇員遭受的經(jīng)濟(jì)損失按規(guī)定進(jìn)行賠償，而不管雇主本身是否有過錯或疏忽；償，而不管雇主本身是否有過錯或疏忽；（2 2）受傷雇員不能按照民事侵權(quán)法起訴雇主。）受傷雇員不能按照民事侵權(quán)法起訴雇主。一一 員工賠償?shù)姆杀尘皢T工賠償?shù)姆杀尘? 191 19世紀(jì)世紀(jì)3030

42、年代以前年代以前 幾乎沒有工人要求雇主支付工傷賠償金幾乎沒有工人要求雇主支付工傷賠償金 最早處理工傷的法律記載最早處理工傷的法律記載: : Priestly v.Fowler, 1837 員工從雇主那里索取賠償金比從一個陌生人那里更困難員工從雇主那里索取賠償金比從一個陌生人那里更困難i) 雇主對雇員工傷的責(zé)任是受侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)范，所以雇主對雇員工傷的責(zé)任是受侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)范，所以要證明雇主疏忽，并有律師的幫助要證明雇主疏忽，并有律師的幫助ii) 如果法院案件太多、拖延、難以取證如果法院案件太多、拖延、難以取證iii) 如果員工自身的疏忽是原因之一如果員工自身的疏忽是原因之一iv) 如果員工去世如果員工去世v) 雇主報復(fù)、同事不愿作證雇主報復(fù)、同事不愿作證vi) 雇主的特殊辯護(hù)手段：雇主的特殊辯護(hù)手段： 風(fēng)險自擔(dān)原則；雇員也有疏忽；共事雇員原則風(fēng)險自擔(dān)原則；雇員也有疏忽；共事雇員原則2 19世紀(jì)世紀(jì)30年代年代20世紀(jì)初世紀(jì)初 雇主對雇員負(fù)有的責(zé)任與他對陌生人所負(fù)有的責(zé)任有明雇主對雇員負(fù)有的責(zé)任與他對陌生人所負(fù)有