刑法學(xué)上因果關(guān)系理論

1、-淺論刑法學(xué)因果關(guān)系及其研究出路 喬方華 luckyjim126. *：1120210704 作者學(xué)院：海事大學(xué)法學(xué)院摘要刑法上的因果關(guān)系在刑法學(xué)中占有重要地位,是行為人負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù),也是一直困擾司法實(shí)踐的棘手問題。本文通過對刑法因果關(guān)系的概念和根本特征的闡述，運(yùn)用理論知識與方法，深層次探討因果關(guān)系的本質(zhì)容和特點(diǎn)，為刑法因果關(guān)系理論學(xué)說的開展指明了出路與方向。關(guān)鍵詞 因果關(guān)系；根本特征；研究出路引言：刑法學(xué)上的因果關(guān)系理論,是刑法學(xué)理論的重要組成局部,在大陸法系國家,自十九世紀(jì)提出因果關(guān)系理論,就將哲學(xué)上的條件與原因兩分說引入了刑法理論的研究,在條件和原因是否區(qū)分以及如何區(qū)分的問題上展

2、開其學(xué)說,并由此出現(xiàn)了條件說和原因說的爭論;而英美法系國家對刑法學(xué)因果關(guān)系的研究,一般是將因果關(guān)系區(qū)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系是客觀存在于外界的前行為與后行為之間引起和被引起的關(guān)系。而法律因果關(guān)系則是指在事實(shí)因果關(guān)系的根底上,也就是在事實(shí)原因中,那些能夠被法律認(rèn)為應(yīng)讓行為人對產(chǎn)生的危害結(jié)果承當(dāng)責(zé)任的原因。我國刑法因果關(guān)系研究長期以來,習(xí)慣將哲學(xué)疇的因果關(guān)系研究直接移植于刑法因果關(guān)系的研究中,忽略了刑法因果關(guān)系自身的特點(diǎn),從而使我國的刑法因果關(guān)系研究一直糾纏在必然性與偶然性的問題上,也使得對該問題的研究越來越陷入混亂不堪的局面。筆者認(rèn)為必須借鑒英美法國家和大陸法系國家的理論,尋

3、找新的思路與角度,對刑法因果關(guān)系問題進(jìn)展全面深刻的研究。我們認(rèn)為,哲學(xué)疇的因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系,刑法因果關(guān)系具備哲學(xué)意義上因果關(guān)系的一般特征,但是不能以此特征來掩蓋刑法因果關(guān)系的個(gè)性。我們知道,哲學(xué)中因果關(guān)系研究的目的在于發(fā)現(xiàn)事物之間存在的因果規(guī)律,以使人類運(yùn)用這些規(guī)律去認(rèn)識世界、改造世界,因而凡屬于客觀存在的因果聯(lián)系的現(xiàn)象,都屬于它的研究圍。而刑法因果關(guān)系的研究并不在于提醒行為人的行為與危害結(jié)果之間是否符合規(guī)律,是否具有普遍性,而注重的是在具體的案例中,當(dāng)*一特定危害結(jié)果發(fā)生時(shí),到底有哪些人的行為或事件對結(jié)果發(fā)生起了作用,起了多大作用,行為人應(yīng)承當(dāng)什么樣的刑事責(zé)任。所以其

4、研究圍只局限于人的犯罪活動領(lǐng)域,且只研究危害行為與危害社會結(jié)果之間的因果關(guān)系,其余的因果聯(lián)系如犯罪原因、犯罪動機(jī)、主觀罪過等等則不在其研究圍之。據(jù)此,對刑法因果關(guān)系的研究,必須是運(yùn)用一般哲學(xué)原理,嚴(yán)密結(jié)合刑法因果關(guān)系自身的特點(diǎn),從我國刑法的目的、任務(wù)出發(fā),來研究刑法因果關(guān)系問題,也唯有此,才能為該問題的研究梳理出一條全新的思路。一、刑法因果關(guān)系概述一、刑法因果關(guān)系是刑法規(guī)定的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系客觀上對社會關(guān)系進(jìn)展侵害,引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的因素可能會很多,這些因素包括人力行為,自然界因素以及動物力等,這些原因中的*一項(xiàng)可能會單獨(dú)引發(fā)一個(gè)危害結(jié)果,也有可能這些因素互相交織,組成一個(gè)龐大

5、的原因系統(tǒng),原因系統(tǒng)中每個(gè)因素都對危害結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生聯(lián)系,正是這些諸多因素相互配合相互聯(lián)結(jié),共同構(gòu)成了原因合力,最終引發(fā)了危害結(jié)果的發(fā)生。原因系統(tǒng)中的因素與危害結(jié)果的發(fā)生都具有聯(lián)系(事實(shí)聯(lián)系或事實(shí)因果關(guān)系),但是這些因素并非都具有刑法上的評價(jià)意義,作為刑法因果關(guān)系中的原因,必須是刑法意義上的危害行為。我國刑法的目的任務(wù),籠統(tǒng)說來都有保護(hù)社會生活利益的容,因此,當(dāng)*一法益受到侵害或者威脅到達(dá)嚴(yán)重程度時(shí),刑法會自然介入其中,論行為人的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,從而為行為人定罪量刑。而對社會生活利益的侵害,有人的行為也有自然力以及動物力,對于后兩者,因?yàn)槠浞侨肆λ茴A(yù)料所能控制,故而不具有可罰性

6、;而對于前者,也要區(qū)分布不同情況,在事實(shí)上,人的行為是引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的原因,但在刑法意義上,這種事實(shí)上的原因能否成為刑法意義上的原因,還必須經(jīng)過一個(gè)刑法的判斷過程:如果行為人在行為時(shí)并無主觀上的罪過(意外事件、排除犯罪性行為),則即使引發(fā)再嚴(yán)重的危害結(jié)果,行為人的行為都非刑法意義上的危害行為。1從這個(gè)意義上看,刑法因果關(guān)系是一種評定或評判。刑法以其自身的目的任務(wù),具有一定的價(jià)值取向,以此為出發(fā)點(diǎn),對社會中的人的行為和危害結(jié)果進(jìn)展評判。在現(xiàn)實(shí)中,一般是先有危害結(jié)果發(fā)生,然后根據(jù)危害結(jié)果和各種事實(shí),查明案情,理清各種事實(shí)聯(lián)系,從中判定什么樣的行為該對此危害結(jié)果承當(dāng)責(zé)任,應(yīng)怎樣承當(dāng)責(zé)任。關(guān)于刑法因

7、果關(guān)系中的危害結(jié)果,刑法理論上也存在著不同認(rèn)識,故而存在廣義危害結(jié)果和狹義危害結(jié)果之說,廣義危害結(jié)果指由犯罪人的危害行為所引發(fā)的一切對社會的損害,既包括客觀上已經(jīng)造成的損害結(jié)果,又包括法律規(guī)定的可能造成的危險(xiǎn)的法定狀態(tài),既包括直接結(jié)果,又包括間接結(jié)果。狹義因果關(guān)系通常被認(rèn)為是對直接客體的損害,進(jìn)一步區(qū)分又可分為物質(zhì)性危害結(jié)果和非物質(zhì)性危害結(jié)果。對于危害結(jié)果的界定,取決于對刑法因果關(guān)系研究目的認(rèn)識,如果認(rèn)為研究因果關(guān)系主要是為定罪提供客觀根底,則這種結(jié)果只能是狹義的對直接客體的侵害,而如果認(rèn)為這種研究是為解決整個(gè)刑事責(zé)任提供根底,則就必然將這種結(jié)果理解為廣義危害結(jié)果。長期以來,我國刑法因果關(guān)系的

8、研究一直更側(cè)重于解決定罪問題,這就將能影響量刑的因果關(guān)系置于研究圍之外,這對于完善刑事法制、實(shí)現(xiàn)刑事公正是完全不利的,近年來,有些學(xué)者已經(jīng)提出了刑法上的因果關(guān)系除了解決定罪問題之外,還要解決適當(dāng)量刑的問題,非構(gòu)成要件的危害結(jié)果對行為犯和未完成形態(tài)犯罪的刑事責(zé)任有一定影響,要使這類犯罪的行為人對該結(jié)果擔(dān)負(fù)較重的刑事處分,也要確認(rèn)其行為與該結(jié)果之間的因果關(guān)系,這種因果關(guān)系不能不說是刑法上的因果關(guān)系。據(jù)此,我們認(rèn)為刑法因果關(guān)系中的危害結(jié)果斷不應(yīng)局限于狹義的危害結(jié)果說,而應(yīng)該采用廣義上的涵義。2二、刑法因果關(guān)系是外因與危害結(jié)果之間的關(guān)系唯物辯證法認(rèn)為:事物的部矛盾(因)是事物自身運(yùn)動開展的源泉和動力,

9、而事物同周圍其他事物之間的對立統(tǒng)一關(guān)系(外因),則是事物變化開展的條件,因與外因的關(guān)系可以簡單的概括為:因是事物變化的根據(jù),而外因則是變化的條件,外因通過因起作用。刑法因果關(guān)系通常表現(xiàn)為危害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系,其中危害行為作為一種獨(dú)立于犯罪客體(受刑法保護(hù)的社會關(guān)系)的力量,從外部對受刑法保護(hù)的社會關(guān)系進(jìn)展侵犯,使得這種社會關(guān)系部發(fā)生了有害變化,從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。在這里,我們必須明確的是,在發(fā)生危害結(jié)果的事實(shí)前提下,受到破壞的社會關(guān)系部的矛盾運(yùn)動為因,而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的危害行為是外因,正是由于危害行為的作用及侵犯,才打破了社會關(guān)系部原本朝有利或無害方向開展的傾向或趨勢,并朝著危害社

10、會的有害方向前進(jìn)開展,最終在一定條件下,轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果。這種因果關(guān)系也就表現(xiàn)為外因與危害結(jié)果之間的關(guān)系。此外,哲學(xué)意義上的因往往并不是刑法因果關(guān)系所要討論的問題,在刑法因果關(guān)系研究中,我們更關(guān)注的是作為危害行為的外因,而因只有在極少數(shù)情況下才有意義,比方當(dāng)被害人的特異體質(zhì),可以被用于排除行為人的刑事責(zé)任時(shí),刑法因果關(guān)系研究才會關(guān)注被害人體質(zhì)這一因,除此之外,刑法因果關(guān)系所關(guān)注的根本都是哲學(xué)意義上的外因。還有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:行為人在實(shí)施危害行為時(shí)的主觀罪過,是刑法因果關(guān)系中的因,也正基于此,行為人的行為才具有可罰性,這種從在的主觀出發(fā)的原因,是刑法因果關(guān)系中的因,而外因則是主觀罪過支配下的

11、事實(shí)聯(lián)系,是一種條件。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)將刑法上的因果關(guān)系與作為原因的行為的主客觀統(tǒng)一性相混淆,我們可以說刑法因果關(guān)系的存在和行為人的主觀罪過有密切聯(lián)系,正是因?yàn)樾袨槿酥鲃臃e極的利用事實(shí)聯(lián)系或放任事實(shí)聯(lián)系或違反法定的注意慎重義務(wù)而令一定事實(shí)因果關(guān)系實(shí)現(xiàn),從而使其行為與危害結(jié)果之間具有刑法的因果關(guān)系,但不能據(jù)此就認(rèn)為主觀罪過是刑法因果關(guān)系的因,在其主觀罪過支配下的事實(shí)聯(lián)系是外因。在傳統(tǒng)理論研究中,非常強(qiáng)調(diào)刑法因果關(guān)系必須是危害行為與危害結(jié)果之間存在的必然性聯(lián)系:刑法上的因果,是指危害行為與危害結(jié)果之間的存在的必然聯(lián)系。就是說,只有當(dāng)*種或*些行為危害社會行為,在一定條件下,必然地、不可防止的引起*

12、種危害結(jié)果的時(shí)候,我們才能認(rèn)為這些危害社會行為與危害社會結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。如果從純粹哲學(xué)意義上理解,事物變化開展的原因只能來源于事物部的根據(jù),而作為外因的危害行為,就不可能決定這種結(jié)果產(chǎn)生的必然性,因而,哲學(xué)意義上的必然因果關(guān)系在刑法上是根本不可能存在的。因此,人的危害行為只能是危害結(jié)果產(chǎn)生的外部條件而非必然原因。正是這種外部條件與其他條件相結(jié)合,才促使犯罪客體自身存在的向有害方向轉(zhuǎn)化的根據(jù)發(fā)揮作用,使這種有害轉(zhuǎn)化的可能性變成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果。在一定的場合下,有可能外因所起的作用非常巨大,如果從危害行為對結(jié)果產(chǎn)生起了決定作用這一角度來理解這種必然性,則我們可以使用決定性這個(gè)概念,而不用使用

13、必然性的概念,這樣也就不至于將哲學(xué)上的爭論引入刑法學(xué)領(lǐng)域。同時(shí),如果認(rèn)為只有起決定作用的因果關(guān)系才能成為刑事責(zé)任客觀依據(jù),那也就大大縮小了刑法因果關(guān)系的圍,如果將這種觀點(diǎn)應(yīng)用于司法實(shí)踐,會導(dǎo)致很多具有偶然性聯(lián)系的案件不能正確處理,違反了刑法公正的原則。3三、刑法因果關(guān)系是引起與被引起的關(guān)系世界是普遍聯(lián)系的,自然界和人類社會中的任何一種現(xiàn)象的存在與出現(xiàn),都是由其他現(xiàn)象所引起的并又能夠引起其他現(xiàn)象的產(chǎn)生。因果關(guān)系實(shí)際上是客觀世界普遍聯(lián)系和相互制約的表現(xiàn)形式之一,正如列寧所指出的:我們通常所理解的因果性,只是世界性聯(lián)系的一個(gè)極小局部,因果關(guān)系指自然界和社會中,客觀現(xiàn)象之間所存在的一種在的必然聯(lián)系,是

14、一種引起與被引起的關(guān)系,其中的引起者是原因,被引起者是結(jié)果,因果關(guān)系本身不包括原因與結(jié)果,只包含二者之間的引起與被引起的關(guān)系。在一個(gè)具體的因果聯(lián)系中,一般總是原因出現(xiàn)在前,結(jié)果發(fā)生在后,原因和結(jié)果之間存在著先行后續(xù)的關(guān)系,但這是事物現(xiàn)象之間外在、外表的特點(diǎn),并不是所有相繼出現(xiàn)的現(xiàn)象都是因果聯(lián)系,可見,事物現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,不僅要看是否有先行后續(xù)的關(guān)系,更重要的是看是否存在引起與被引起的關(guān)系。刑法因果關(guān)系是存在于危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的聯(lián)系,因此,首先必須是危害行為發(fā)生在前,危害結(jié)果發(fā)生在后,結(jié)果不可能發(fā)生在原因之前,在認(rèn)定刑法中的因果關(guān)系時(shí),只能從危害結(jié)果發(fā)生之前的行為中去

15、尋找原因。4例如甲欲暗殺乙,*日凌晨2點(diǎn)向乙家釋放毒氣,早上10點(diǎn)鐘,乙被發(fā)現(xiàn)死亡,經(jīng)鑒定,乙系12小時(shí)前心臟病突發(fā)死亡。在此例中,甲的危害行為發(fā)生在乙死亡之后,因此,甲的行為與乙的危害結(jié)果不存在刑法上的因果關(guān)系。其次是危害行為的出現(xiàn)引起了社會關(guān)系發(fā)生了有害變化,作為原因的危害行為由無到有的變化,產(chǎn)生了一種作用力,這種力量以積極或者消極的方式作用于社會關(guān)系,使得社會關(guān)系部的矛盾運(yùn)動發(fā)生相應(yīng)的影響作用,從而引起這種客體發(fā)生另一種變化,而這種變化對于社會有危害性,因而為刑法所制止,引起這一結(jié)果有害變化的行為,也因此成了刑法懲罰的對象。這時(shí),存在于前一行為與后一客體變化之間的作用與被作用關(guān)系,就是刑

16、法上的因果關(guān)系。因此,刑法因果關(guān)系的實(shí)質(zhì)就在于危害行為對于危害結(jié)果產(chǎn)生的作用性,這種作用性使得危害行為能夠積極干預(yù)事物正常無害開展的力量,引起危害結(jié)果的出現(xiàn)。從哲學(xué)上看,事物部矛盾是事物變化開展的因,因此危害行為作為外因本身并不具有產(chǎn)生危害結(jié)果的可能性,而只能通過干預(yù)客體部正常的變化進(jìn)程,促使客體部存在的危害結(jié)果的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。不過,如前文所述,刑法上研究的重點(diǎn)并不在于社會關(guān)系部的矛盾運(yùn)動,因此,僅就行為與結(jié)果的相互作用而論,我們可以直接認(rèn)為是危害行為引起了危害結(jié)果的發(fā)生。從危害行為與危害結(jié)果的聯(lián)系方式上來說,有的表現(xiàn)為行為直接作用于客體,使客體發(fā)生有害變化的直接聯(lián)系,有的則表現(xiàn)為行為通

17、過一定的中介因素對客體產(chǎn)生作用,并最終導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的間接聯(lián)系。一般來說,凡表現(xiàn)為直接聯(lián)系的行為對于結(jié)果的發(fā)生起的都是決定性作用,但是不能反過來認(rèn)為表現(xiàn)為間接聯(lián)系的行為對結(jié)果的發(fā)生起的就是非決定性作用,例如甲向人群中扔過去一個(gè)點(diǎn)燃的爆竹,落在乙身邊,乙為了保護(hù)自己拾起來爆竹又扔了出去,落到丙頭部附近時(shí)爆炸,導(dǎo)致丙一只眼睛被炸瞎。在這里,雖然甲投擲爆竹的行為與丙被炸瞎的危害結(jié)果表現(xiàn)為間接聯(lián)系,但是在此處,應(yīng)該認(rèn)定甲的行為對丙的受傷仍然起了決定作用。研究刑法因果關(guān)系是為追究刑事責(zé)任提供客觀根據(jù),在實(shí)踐中,一般來說,但凡能夠影響定罪的因果關(guān)系主要是起了決定性作用的因果關(guān)系,而影響量刑的因果關(guān)系則不

18、要求行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系程度很高,只要行為能夠影響社會危害性程度,就可能在量刑時(shí)作為情節(jié)予以考慮。二、刑法因果關(guān)系的根本特征刑法因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果的之間的邏輯聯(lián)系,具有客觀性、時(shí)序性、多樣性的特征。一、刑法因果關(guān)系的客觀性,是不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的,決定在判斷有無因果關(guān)系時(shí),不能從一般人或者行為人對因果關(guān)系有無預(yù)見出發(fā)。不管行為人是否預(yù)見,只要行為人的行為作用于并引起*種危害結(jié)果,二者就客觀地存在因果關(guān)系。因此,要正確解決刑法因果關(guān)系問題,就應(yīng)當(dāng)遵循刑法因果關(guān)系的客觀性原理,遵循客觀的認(rèn)識規(guī)律,從案件的真實(shí)情況出發(fā),進(jìn)展大量的深入細(xì)致的調(diào)查研究,密切注意動態(tài)中事實(shí)與條件,把握

19、各種現(xiàn)象之間聯(lián)系與區(qū)別,才能查明因果關(guān)系,而不能單憑主觀臆斷、粗枝大葉地亂下定論。5二、刑法因果關(guān)系中原因與結(jié)果的時(shí)序性是不可逆轉(zhuǎn)的,作為原因的危害行為在前,作為結(jié)果的危害結(jié)果在后。刑法因果關(guān)系的時(shí)序性是一種邏輯上的時(shí)序關(guān)系,即邏輯上的先因后果,而非先果后因或因果同時(shí)。實(shí)踐中,行為與結(jié)果同時(shí)發(fā)生或間隔極小,如危險(xiǎn)犯或預(yù)備犯,只要實(shí)施了足以危害社會的行為或預(yù)備行為,就構(gòu)成了刑法規(guī)定的危害結(jié)果,盡管如此,也不能改變邏輯上先因后果的關(guān)系。了解刑法因果關(guān)系的時(shí)序性,在司法實(shí)踐中具有重要意義。當(dāng)要了解危害結(jié)果情況時(shí),就應(yīng)從行為之后的事實(shí)現(xiàn)象中去尋找答案,而不是行為之前;反之,要了解危害行為情況,則應(yīng)著眼

20、于危害結(jié)果之前。6三、客觀普遍的刑法因果關(guān)系,在實(shí)踐中呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的態(tài)勢,具體可歸納為三種情況:1、由一個(gè)危害行為產(chǎn)生假設(shè)干個(gè)危害結(jié)果,其中又可分同類與不同類危害結(jié)果,如造成數(shù)人死亡的*危險(xiǎn)物品肇事案,屬一個(gè)危害行為造成數(shù)人死亡的同類危害結(jié)果情況;而如果同時(shí)還造成公私財(cái)產(chǎn)損失的,則屬一個(gè)危害行為造成不同類危害結(jié)果的情況。2、由假設(shè)干個(gè)危害行為產(chǎn)生一個(gè)危害結(jié)果,其中也在存在同類與不同類行為之分,如數(shù)人共同毆打一被害人致死,屬同類行為造成一個(gè)危害結(jié)果的情況;在數(shù)人分工盜竊財(cái)物案中,甲負(fù)責(zé)望風(fēng),乙入室行竊,丙負(fù)責(zé)銷贓,此屬不同類行為造成一個(gè)危害結(jié)果的情況。3、由假設(shè)干個(gè)危害行為產(chǎn)生假設(shè)干個(gè)危害結(jié)果,

21、依上又可劃分為三種情形,即同類危害行為產(chǎn)生同類危害結(jié)果、同類危害行為產(chǎn)生不同類危害結(jié)果、不同類危害行為產(chǎn)生不同類危害結(jié)果。了解刑法因果關(guān)系的多樣性,對司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義,特別是在集團(tuán)犯罪或共同犯罪中,不僅有助于確認(rèn)共同犯罪的性質(zhì)、各個(gè)共犯的作用與責(zé)任,還有助于正確地解決各共犯定罪量刑的具體問題。三、對我國傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論的反思一、對必然說的分析必然說是我國傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論的通說。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)上將因果關(guān)系界定為事物的在根據(jù)而引起的，則，刑法中的因果關(guān)系也只能是必然的。凡不具有這種必然性質(zhì)聯(lián)系的就不是因果關(guān)系，充其量只是條件聯(lián)系，條件不能作為刑法上的原因。這里強(qiáng)調(diào)的是原因和條

22、件的嚴(yán)格區(qū)別。應(yīng)該成認(rèn)，這種學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)是正確的，但它也存在一些需要研究的問題。第一，在哲學(xué)上，對于因果關(guān)系必然性的理解也是有不同看法的。有的認(rèn)為必然性是由一定的、根本的、起決定作用的原因引起的；有的認(rèn)為決定必然性的原因是諸種條件的總和。第二，如果從上面第一種意義上理解因果關(guān)系的必然性，在刑法上也會存在問題。因?yàn)檎軐W(xué)上所講的決定事物開展必然性的原因是事物的在根據(jù)。必然性產(chǎn)生于事物的在根據(jù)、本質(zhì)原因。與此相反，*一偶然現(xiàn)象是事物開展過程中由于外在的、非本質(zhì)的原因而產(chǎn)生的。由此分析，刑法上的危害行為對于其字客觀上所造成的危害結(jié)果而言，都是外部原因，則危害行為與危害結(jié)果之間的這種聯(lián)系就不可能是哲學(xué)上

23、所講的必然聯(lián)系。第三，在哲學(xué)上確實(shí)有區(qū)別原因與條件的原理。但是對于條件與原因的明確區(qū)分，至今卻沒有人能給出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，條件與原因之間的界限是模糊的。則要在刑法中強(qiáng)調(diào)只能是對事物開展起必然作用的行為是原因，其他都只是條件，其哲學(xué)根據(jù)也有疑問。二、對兩分說的分析兩分說針對必然說使用面過窄的缺乏，提出將偶然因果關(guān)系拉入刑法因果關(guān)系之中。其用意是好的，其結(jié)果也符合刑事案件的一些實(shí)際情況。不過，該理論也存在一些問題。1、這種學(xué)者的主者中，少數(shù)人認(rèn)為雖然可以區(qū)分必然與偶然因果關(guān)系，但是偶然因果關(guān)系不是刑法中的因果關(guān)系。這一結(jié)論不但對彌補(bǔ)必然說沒有積極意義，而且?guī)砹瞬槐匾穆闊?、偶然說是

24、以必然說為根底提出來的修正性學(xué)說，其前提是成認(rèn)必然因果關(guān)系的存在，然后再補(bǔ)充以偶然因果關(guān)系。顯然，這種論證也是以哲學(xué)上的必然性和偶然性原理作為理論根底。但是哲學(xué)界關(guān)于必然性和偶然性的理解本身就有不同看法，即便根據(jù)傳統(tǒng)的看法，兩分說所主的必然因果關(guān)系也像必然說一樣，缺乏堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)根底。3、從兩分說論證方法看，根本上都是依據(jù)哲學(xué)上的條件也是原因的思路進(jìn)展的，正如有的學(xué)者所理解的，偶然因果關(guān)系就是條件與結(jié)果之間的關(guān)系。則為什么不直接成認(rèn)條件也是原因，而非要繞個(gè)彎子區(qū)分必然和偶然呢.這顯然是受哲學(xué)和傳統(tǒng)刑法學(xué)過于注重必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系有關(guān)。7四、刑法因果關(guān)系的研究出路從上面的論述可以看出，我國

25、刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論都存在一定的問題，如果想將此問題的研究更進(jìn)一步深入，就必須找到相應(yīng)的研究出路，下面著重介紹決定此研究出路的三個(gè)重要問題。一、正確區(qū)分哲學(xué)因果關(guān)系研究與刑法因果關(guān)系研究我國刑法因果關(guān)系的研究要真正取得進(jìn)展，就應(yīng)該繞開哲學(xué)上必然偶然之爭這條路子，尋找新的研究視角。這里涉及一個(gè)如何認(rèn)識和處理哲學(xué)研究與法學(xué)研究的關(guān)系問題。哲學(xué)作為對自然界和人類社會的普遍規(guī)律的概括和總結(jié)，當(dāng)然對于包括刑法學(xué)在的一切部門科學(xué)的研究都具有重要的指導(dǎo)意義。但這種指導(dǎo)是根本原理方面的指導(dǎo)，即要求任何具體學(xué)科的研究都不能在大方向與馬克思主義哲學(xué)的根本原理相抵觸。但哲學(xué)研究并不能代替對這些部門科學(xué)中具體問題的

26、具體分析。哲學(xué)不可能對客觀世界中可能遇到的一切具體問題都預(yù)先給個(gè)答案，因此，強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析，這才是馬克思主義哲學(xué)的靈魂。刑法研究因果關(guān)系的目的是為了確定危害社會的結(jié)果是由誰的行為引起的，從而為追究刑事責(zé)任提供客觀依據(jù)。這一特定的目的決定了刑法研究因果關(guān)系并不關(guān)注*一行為與結(jié)果之間的聯(lián)系是否合規(guī)律、是否具有普遍性，而注重的則是在具體案件中，當(dāng)一特定的危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，到底有哪些行為對結(jié)果起了作用，起了多大的作用，行為人應(yīng)承當(dāng)多大的責(zé)任。因此，它所要尋找的應(yīng)當(dāng)是對此結(jié)果產(chǎn)生負(fù)有責(zé)任的一切因素，而不管其作用大小如何。刑法因果關(guān)系所研究的原因的共同特征是，對結(jié)果產(chǎn)生來說，根本上都是起外因作用的外部

27、因素，因而它們與結(jié)果的聯(lián)系就不可能存在哲學(xué)上所講的事物部根據(jù)與結(jié)果之間的必然性聯(lián)系，即使對結(jié)果產(chǎn)生起了決定作用，需要在刑法上追究主要責(zé)任，也不必硬給其套上必然原因的概念。從刑法上說，需要不需要對行為人追究對危害結(jié)果產(chǎn)生的責(zé)任，在客觀方面取決于行為對該結(jié)果產(chǎn)生所起作用的有無和大小，而不在于這種作用是必然還是偶然，是在的還是外在的，是合規(guī)律的還是不合規(guī)律的。當(dāng)然，這種客觀上的聯(lián)系方式和程度，對于人們刑事責(zé)任最后確定也有意義。事實(shí)上，從哲學(xué)上來說，世界上根本不存在絕對必然的事物和絕對偶然的事物，任何結(jié)果的產(chǎn)生都是必然與偶然相統(tǒng)一的過程。可見，無論從哲學(xué)理論，還是從刑事責(zé)任的特點(diǎn)分析，都沒有必要，也不

28、應(yīng)當(dāng)硬將哲學(xué)中的必然與偶然理論引入刑法因果關(guān)系理論中。否則，除了進(jìn)展沒有實(shí)際意義的概念之爭外，對解決刑法問題不能提供多少幫助。多年前，前聯(lián)刑法學(xué)者普羅霍夫就看到了這一點(diǎn)，人的活動和它所造成的結(jié)果彼此間是處于必然聯(lián)系還是偶然聯(lián)系，對于刑法并無意義?？上н@種觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)并沒有引起我國刑法學(xué)界的重視。8二、正確分析刑法因果關(guān)系的性質(zhì)刑法因果關(guān)系是作為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)而存在于刑法之中的，它既是行為與結(jié)果之間一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系，同時(shí)又是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。其中，事實(shí)因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的根底，而法律因果關(guān)系則是刑法因果關(guān)系的本質(zhì)。1、事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定

29、(1)必然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié)果之間的一種在必然的聯(lián)系，如果*人的行為在事件發(fā)生的具體條件下，不是必然不可防止地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時(shí)候，則，盡管這個(gè)人的行為外表上與所發(fā)生的危害結(jié)果之間有著*種聯(lián)系.也不能認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系.(2) 偶然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其開展過程中，偶然的介入其它因素，由介入因素符合規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系;必然因果關(guān)系和偏然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。(3)條件說。即行為與結(jié)果之間存在沒有前行為就沒有后結(jié)

30、果的條件關(guān)系時(shí)，前者是后者發(fā)生的原因。該說認(rèn)為對于危害結(jié)果的發(fā)生，如有多個(gè)因素時(shí)，不問其為直接條件還是間接條件，均為結(jié)果方生的原因，所以一切條件都有同等價(jià)值，均是刑法上的原因.(4)相當(dāng)因果關(guān)系說。該說認(rèn)為，以一般的社會生活經(jīng)歷為依據(jù)，一定的行為產(chǎn)生一定的結(jié)果被認(rèn)為是具有相當(dāng)性.則可以判斷行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這個(gè)學(xué)說的特點(diǎn)就是以人類知識經(jīng)歷作為解決因果關(guān)系的根底，同樣的條件會發(fā)生一樣的結(jié)果，條件相當(dāng)是認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)。在相當(dāng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有三種主:第一，客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。即主以行為時(shí)的一切客觀事實(shí)為根底進(jìn)展判斷因果關(guān)系是否存在。第二，主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。即以行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)

31、識或可能認(rèn)識的情況，作為絕對因果關(guān)系的根底，也就是說，行為人在主觀上認(rèn)識到該行為隨時(shí)隨地均能發(fā)生一樣的結(jié)果，就可以斷定行為與結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。第三，折中的相當(dāng)因果關(guān)系說.即以客觀事實(shí)為墓礎(chǔ)，同時(shí)考慮行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識或可能認(rèn)識的情況。通過各種學(xué)說的比擬.筆者贊同相當(dāng)因果關(guān)系的折中說，也就是運(yùn)用主客觀相結(jié)合的方法來判斷行為與危害結(jié)果之間是否真正存在刑法上的因果關(guān)系.這個(gè)理論的優(yōu)點(diǎn):一是符合人們的慣常思維.即人們在認(rèn)定一個(gè)行為的性質(zhì)時(shí)，通常先要看這個(gè)行為的客觀外在表現(xiàn)，如行為時(shí)間，地點(diǎn).方式，結(jié)果等，然后會根據(jù)客觀事實(shí)推想這個(gè)人的主觀目的。二是更具有可操作性，正因?yàn)檫@種方法符合慣常的思維

32、，才使得人們更容易把握行為的性質(zhì)，從而更準(zhǔn)確的判斷行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系. 92、事實(shí)因果關(guān)系的容根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系的折中理論，筆者認(rèn)為事實(shí)因果關(guān)系應(yīng)包括以下兩個(gè)方面的容:(1)行為的客觀事實(shí)。任何危害結(jié)果的發(fā)生都是由一定的行為所引起的，這種行為是確定的，客觀的，現(xiàn)實(shí)的.言其確定是指行為對于危害結(jié)果的發(fā)生具有直接性，前后承繼性，正是由于這種行為的實(shí)施才直接的順其自然的產(chǎn)生了這樣的結(jié)果，從而準(zhǔn)確的排出了其他因紊致害的可能性.言其客觀是指行為客觀獨(dú)立存在的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移.言其現(xiàn)實(shí)是指行為在主觀意志的支配下己經(jīng)實(shí)施完畢，并且對法益造成了損害性威脅或者實(shí)質(zhì)性損害，簡言之，就是行為己經(jīng)從

33、主觀目的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。(2)行為的主觀事實(shí)。行為的客觀事實(shí)是認(rèn)定行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的一個(gè)方面，在確定了客觀事實(shí)的根底上，我們還要充分考慮行為人的主觀方面，即行為人在行為當(dāng)時(shí)能否認(rèn)識或可能認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的情況，是否具有希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生地目的，并且在這種目的的支配下去實(shí)施行為，從而實(shí)現(xiàn)目的。如果行為人在行為時(shí)不能預(yù)見危害結(jié)果發(fā)生的可能性，并且竭力排斥反對危害結(jié)果的發(fā)生，則即使在客觀上行為造成了一定的損害結(jié)果，也不能認(rèn)定為具有刑法意義上的因果關(guān)系，因?yàn)檫@種行為不具有主觀上的非難性，比方刑法第20規(guī)定:為了使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)展的不

34、法侵害，而采取的制止不法侵害的行為對不法俊害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?？梢姡挥行袨榈闹骺陀^事實(shí)都具有非難性共同促成了危害結(jié)果發(fā)生地時(shí)候才能真正判斷刑法上因果關(guān)系是否存在。3、法律因果關(guān)系的認(rèn)定法律因果關(guān)系是指具有社會危害性的行為與刑法規(guī)的非難之間的引起與被引起的關(guān)系，即行為的社會危害性觸及到了刑法規(guī)且到達(dá)了為刑法規(guī)所制止的程度，所以法律因果關(guān)系應(yīng)包括以下兩方面容:(1)刑法上因果關(guān)系的法律否認(rèn)性研究法律上的因果關(guān)系必須結(jié)合刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能。眾所周知，刑法首要目的和任務(wù)就是保護(hù)法益，例如我國刑法中明確規(guī)定刑法的任務(wù)是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家平安，保衛(wèi)人民專政

35、的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)。保護(hù)公民的人身權(quán)利、權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建立事業(yè)的順利進(jìn)展。當(dāng)不法行為威脅法益或?qū)@些法益有實(shí)質(zhì)損害時(shí)，對法自然會介入，并以其自身的標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)生的因果關(guān)系進(jìn)展評價(jià)，進(jìn)而據(jù)此確定刑事責(zé)任。因此，刑法本身就帶有一定的價(jià)值取向，并以此為尺度對行為和行為所引發(fā)的結(jié)果做出評判。行為及其產(chǎn)生的危害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系都具有刑事性，觸犯了刑法，為刑法所否認(rèn)。首先，行為具有一定的社會危害性，是否屬于刑法所打擊的行為。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所以的能夠產(chǎn)生危害結(jié)果的行為都是危害行為且為刑法所打擊

36、的對象的，例如，刑法第十六條規(guī)定:行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于成心或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。這種情形雖然在結(jié)果上都造成了損害但是可以免除刑法的非難，不予追究刑事責(zé)任。其次，由行為所引起的結(jié)果是對刑法所保護(hù)的法益所造成的嚴(yán)重的損害。符合損害的標(biāo)準(zhǔn)就是已經(jīng)受到的損害須與致害的先行行為之間有牽連性，這種牽連性包括直接的牽連性和法擬的牽連性。直接的牽連性就是指損害的發(fā)生是由危害行為的實(shí)施所引起的直接的具體的關(guān)系，在這種關(guān)系中，危害行為的目的、目標(biāo)與受到損害的主體是同一的。法擬的牽連性是指危害行為的目的、目標(biāo)并非受到損害的主體，而是由于受損害主體的偶

37、然介入致使發(fā)生了并非危害行為的目的、目標(biāo)但又與其具有一樣效果的損害，從而受到刑法的同樣否認(rèn)，構(gòu)成愈欲之犯罪。例如，甲為殺害仇人乙在偏僻處埋伏，見一黑影過來，以為是乙，便開槍射擊。黑影倒地后，甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明，甲的子彈并未擊中父親，其父親患有嚴(yán)重心臟病，因聽到槍聲后過度驚嚇?biāo)劳觥ｊP(guān)于甲的行為，他懷著成心的心態(tài)本是為了殺害仇人乙，結(jié)果卻殺死了自己的父親，雖然在事實(shí)上受害者不是目標(biāo)乙，但在法律上根據(jù)主客關(guān)相一致原則甲之行為仍構(gòu)成成心殺人罪(既遂)，這種情況就屬于法擬的牽連性。10(2)刑法上法律因果關(guān)系的適格性行為及其產(chǎn)生的危害結(jié)果必須沐到一定的程度即為刑法規(guī)所制止的程度才能納入

38、刑法調(diào)整的圍，行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系才具有刑法上的意義，否則不能對其進(jìn)展定罪量刑，追究其刑事責(zé)任，如刑法第13條但書規(guī)定:情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，這種情況下只能通過承當(dāng)其他形式的法律貴任來處理如民事責(zé)任，行政責(zé)任等。因此，并非所有的具有危害性的行為和結(jié)果及其因果關(guān)系都由刑法來調(diào)整.只有危害性到達(dá)了一定的嚴(yán)重程度，刑法才可以介入。4、刑法因果關(guān)系的具體判定由以上分析可知，刑法因果關(guān)系是事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。則，在具體判斷*一行為與一結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系時(shí)，就必須分為兩個(gè)步驟來進(jìn)展，第一個(gè)步驟是對事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)展判斷，確定行為與結(jié)果之間是否具有引起與被引起的

39、關(guān)系，在對此進(jìn)展判斷的根底上，如果確定兩者之間存在事實(shí)因果關(guān)系，則進(jìn)展第二個(gè)步驟的判斷，即對行為與結(jié)果之間是否存在法律上的因果關(guān)系進(jìn)展判斷。只有確定行為與結(jié)果之間既存在事實(shí)因果關(guān)系，又存在法律因果關(guān)系。我們才能說行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。此因果關(guān)系才能成為該行為對結(jié)果承當(dāng)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)。(1)對事實(shí)因果關(guān)系的判斷由前面的分析可以得知，事實(shí)因果關(guān)系就是指行為與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。這種事實(shí)因果關(guān)系的判定是一種純客觀的判斷，不能帶有主觀評價(jià)的色彩和價(jià)值判斷。只要行為與結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系，即行為與結(jié)果之間存在必要條件關(guān)系，我們就可以說兩者之間存在事實(shí)因果關(guān)系，而不管這

40、種作用的程度和方式。作為刑法因果關(guān)系中的事實(shí)關(guān)系，并不要求行為與結(jié)果之間存在怎樣程度的聯(lián)系，只要危害行為對于危害結(jié)果的產(chǎn)生起了積極的作用，就應(yīng)認(rèn)為行為是事實(shí)原因。這種關(guān)系也就是條件說主的必要條件關(guān)系。這種關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可采用有A才有B的公式進(jìn)展認(rèn)定。只要符合這個(gè)公式，就可以認(rèn)定事實(shí)因果關(guān)系的存在。(2)對法律因果關(guān)系的判斷法律因果關(guān)系的判斷在一定程度上涉及到法學(xué)、社會學(xué)甚至政治學(xué)方面的容，判斷方法和過程都比擬復(fù)雜，不可能在此詳細(xì)研究，只能作些粗淺的分析，提出一些根本思路。第一，根據(jù)法律規(guī)定判斷，既然法律因果關(guān)系是從法律角度對事實(shí)因果關(guān)系的程度和方式進(jìn)展的一種的價(jià)值判斷，則對其進(jìn)展判斷就必須首

41、先根據(jù)法律的規(guī)定。確認(rèn)刑法因果關(guān)系是否成為刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，都必須以刑法的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。但凡有刑法規(guī)定的因果關(guān)系，才是刑事責(zé)任的客觀根底。一切應(yīng)以刑法規(guī)定作為認(rèn)定的依據(jù)。有時(shí)，雖然法律沒有明文規(guī)定，但是有關(guān)司法解釋有明確規(guī)定的，也應(yīng)予以成認(rèn)。第二，根據(jù)法律精神進(jìn)展判斷，有的情況下，法律規(guī)定的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)相對較為清楚，這時(shí)根據(jù)法律判斷就可以解決問題。但是在多數(shù)情況下，這種法律規(guī)定是比擬模糊的，甚至沒有做出規(guī)定，即使根據(jù)其他有關(guān)規(guī)定進(jìn)展解釋，也只能提出個(gè)大致的判斷。要使這些不清楚的理解成為較為明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，就需要以通常存在與法律之中的法律精神為指導(dǎo)來進(jìn)展具體理解和分析?？偟膩碇v，刑法因果關(guān)系的認(rèn)定是刑法定罪量刑的必要過程。而刑法因果關(guān)系是指犯罪行為與危害社會的結(jié)果之間引起與被引起，造成與被造成的相互聯(lián)系。至于刑法因果關(guān)系的認(rèn)定，就不應(yīng)當(dāng)拘泥于必然性與偶然性因果關(guān)系之爭而應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為在危害社會結(jié)果形成過程中的作用并且結(jié)合刑事歸責(zé)自身的特點(diǎn)來進(jìn)展。具體講，刑法因果關(guān)