中國的保舉制度

1、中國的保舉連坐制度保舉連坐制的立法規(guī)定保舉連坐制的立法規(guī)定二保舉連坐制度的基本特征保舉連坐制度的基本特征三、保舉連坐制的內(nèi)涵及淵源保舉連坐制的內(nèi)涵及淵源一、保舉連坐制的意義及啟示保舉連坐制的意義及啟示 六、保舉連坐制的優(yōu)點保舉連坐制的優(yōu)點四、保舉連坐制的缺陷保舉連坐制的缺陷清朝為例清朝為例五、所謂保舉：就是有擔保的舉薦，保舉人在舉 薦人才時，對被舉著按規(guī)定予以擔保。保舉連坐制：如果被保舉人有過失，被保舉人不僅要受到處罰，保舉人也要承擔保舉不當?shù)倪B帶責任，受到相應(yīng)的處罰，即連坐法。保舉制度就是規(guī)范保舉用人管理、規(guī)定保舉人和被保舉人權(quán)利與義務(wù)的系列辦法。 我國古代的保舉連坐制度是保舉人才思想與重刑

2、中的連坐思想的合璧之作。連坐思想則是法家的重刑思想。而法家思想的特點之一就是依靠嚴刑峻法治理國家，保舉連坐就是其諸多實踐中的一種。從戰(zhàn)國時期到秦國開始，直到清王朝，保舉連坐制一直存在，但具體情況各異。秦朝：秦朝由于重視發(fā)揮官吏的作用，因此對官吏的任選十分重視，秦律規(guī)定：“凡任人而所任不善者，各以其罪罪之?！痹诔茏勇芍羞€規(guī)定“置任不審，皆耐為候”，即任用保舉子弟不當者，處耐為候刑。官吏彼此薦舉，如不稱職，也負連坐罪責。 西漢刑法中有選舉不實罪，實際上是秦法“任人而所任不善者，各以其罪罪之”在新的歷史條件下的發(fā)展。漢代選拔人才的一項重要制度是察舉。為了堵住舉薦過程中弄虛作假的漏洞，政府制定了“選

3、舉不實”的罪名，對薦舉過程中的不實行為進行打擊懲處。東漢明帝曾下詔規(guī)定：“今選舉不實，邪佞未去，權(quán)門請托，殘吏放手，百姓愁怨，情無告訴，有司明奏罪名，并正舉著?！保h朝中央政府對選拔官吏的嚴謹）隋律中也有選舉的不實罪，并規(guī)定了職務(wù)連坐的處罰。隋文帝時，禮部尚書蘇威因“朋黨”罪被免官，“知名之士坐威得罪者百余人”。隋煬帝時，蘇威本人又因高穎、賀若弼被誅而連坐免官。唐朝統(tǒng)治者對官吏的選任，極為重視。唐職制律規(guī)定：“貢舉非其人，及應(yīng)貢舉而不貢舉者，一人徒一年，二人加一等，”最高至徒三年。宋朝初期，在職官管理制度中規(guī)定，省臺高官可于京官幕職及州縣官中檢舉人為朝內(nèi)官吏，宰相、御史中丞也可以沖朝官中舉薦人

4、為轉(zhuǎn)運史。明清兩個朝代也都沿用了保舉連坐制。唐宋明清1、薦舉、保舉制度源遠流長，各朝相異，各代相襲，有一脈相承的地方。2、薦舉、保舉制度作為選拔人才和官員的方式之一，順應(yīng)了時代的發(fā)展，體現(xiàn)了歷史的進步性。3、在選士、任官制度上，保舉、科舉、捐納、銓選、軍功、任子諸制度在不同時期各有主次。4、保舉制度作為選士任官制度中的主要組成部分，歷來都受到朝廷的重視，在選士和任官上發(fā)揮重要作用。5、保舉制度中的保舉權(quán)在專制時代中后期，逐漸變?yōu)橐环N資格和權(quán)力。（一）有利于防止選官中的徇私舞弊行為和裙帶關(guān)系?！氨Ｅe”作為一種選拔人才的方式, 如果缺乏常規(guī)、缺乏制度、缺乏責任機制, 也勢必使其流于形式。保舉人也可

5、能“唯親是 舉”、“唯利是舉”。從而在選官中造成徇私舞弊、貪贓受賄及裙帶之風氣。如果保舉者和被保舉者結(jié)黨營私, 這甚至可能動搖統(tǒng)治者的根基。但是, 正因為有了“保舉連坐”責任機制, 保舉人承擔著嚴格的責任, 如果在舉薦過程中稍有不慎, 則可能受到株連, 甚至丟掉性命。貞觀六年, 太宗謂魏征曰“:古人云, 古王須為官擇人, 不可造次即用。用得其人, 為善者皆勸, 誤用惡人, 不善者皆進, 故用人彌須慎擇。 君王重視官員, 重視官員的選拔, 但他又不直接、也不可能對所有的被薦舉者進行考察、核實。這一考核權(quán)一般掌握在保舉人手中。如果沒有一定的機制約束保舉人, 那么, 保舉人在艱巨過程中就很可能徇私舞

6、弊, 最終是賢者不能舉, 不消者加官進爵, 君王的統(tǒng)治受到侵蝕和威脅。1、越級保升2、濫保私人3、軍功勞績?yōu)E舉文職官員4、因“財”保舉5、一事一省保舉6、保舉他省各類人員官員被保舉任用時，升轉(zhuǎn)調(diào)補都有定數(shù)，除規(guī)定的外，不得越級保升。但在實際運行中，保舉常常越例。一些官員通過多次、多案的勞績保舉，得到免補免選本班，越級保升，有時還在班次上優(yōu)先，升轉(zhuǎn)十分順暢。宋晉根據(jù)大量保舉越級的事實，認為“種種破格保奏，實多非常例所有”。這說明，越級保舉的現(xiàn)象至少在咸豐年間是相當嚴重的。這是大吏保舉中經(jīng)常可見以及朝廷經(jīng)常告誡的濫舉現(xiàn)象。如光緒三十二年（1906），御史吳鈁也尖銳地指出：“而操薦舉之柄者，又未必人

7、盡公忠，濫保私人，援引親故，一或不慎，流弊何窮。”軍職人員沖鋒陷陣，冒死擊敵，理應(yīng)得到最優(yōu)異的勞績獎勵。但到晚清時，文職人員在軍營中，或者軍事行動中主要做文案、后勤和善后等工作。與作戰(zhàn)相比，勞逸安險大不一樣，但大員的保奏單里常常混有大量文職人員，請求給予異常勞績獎勵?！巴缎к姞I者，不問曾畫一策，建一功否也，保案每出，盈千累百，咸以擒渠奪關(guān)報”。有時大員軍功勞績保舉的文職人數(shù)甚至超過軍職人員。這些都是典型的保舉冒濫。咸豐十年，官文糾參左宗棠獲準，并已奉密諭，說“左某如果有不法情事，即行就地正法”。郭嵩燾通過王闿運、高心夔求救于肅順。“肅允之，第云仍須別有人奏保，上如問及，可從而解釋之，其勢順而言

8、亦易入。若憑空陳奏，恐上見疑。王以告郭，郭乃撰具保折，并懷三百金往覓潘”。潘祖蔭既信任郭嵩燾，“又見多金”，答應(yīng)保舉左宗棠。金錢在促使潘祖蔭保舉左宗棠中的作用也不可小視。一事一省保舉，他事他省援為成案，競相效仿 光緒十五年，兩廣總督張之洞以辦理水路師學堂有年，奏請對有功人員獎勵。因為有李鴻章援照總理衙門同文館成案，獎勵天津武備學堂、水師學堂出力人員的先例，張之洞的奏請得到批準。按照定例，即使按照常識，只要官員做出了貢獻，有本省或本管大員給予保舉。保舉他省各類人員，自然就有蒙蔽之嫌，這一做法首先遭到了御史的批評。同樣，社會輿論也抨擊大員的這種做法，申報對此也有專門的評論，將責任講得十分清楚?！八∮胁?，他省督撫自能知而舉之。若他省有才，而督撫竟茫然不知，是溺職也”。還有本省或他省前保后劾，此劾彼保的情形，也是保舉行為不嚴肅的表現(xiàn)。“更有前人督撫所保，而為后任所劾；或為此省督撫所劾，而為彼省所保。是以情面為是非，喜怒為賞罰也”。第一