解析對證據(jù)庭前交換制度的若干思考

1、對證據(jù)庭前交換制度的若干思考朱永金提要：本文提出了對證據(jù)庭前交換制度的若干思考，表述了一些觀點(diǎn)，認(rèn)為設(shè)立證據(jù)庭前交換制度是必要的、可行的;對證據(jù)庭前交換的主體、時間、范圍、方式等一些問題作了探討。隨著我國庭審方式改革的逐步深入，證據(jù)制度、證據(jù)法則在訴訟中的地位日益突出，許多學(xué)者對此進(jìn)行了廣泛的探討。證據(jù)的庭前交換就是在這種情況下提出和發(fā)展起來的。筆者從實(shí)際工作出發(fā)，提出設(shè)立完備的證據(jù)庭前交換制度，論證其在實(shí)際中的操作性，提出了一些思考。一、證據(jù)庭前交換制度的概念要了解證據(jù)庭前交換，首先我們要了解證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明兩個概念?！白C據(jù)運(yùn)用是指司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)，對案件事實(shí)作出結(jié)論的活動。

2、”“訴訟證明是指司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人依法運(yùn)用證據(jù)，闡明或者確定案件事實(shí)的訴訟動?！痹V訟活動的中心不是審判人員對案件作出實(shí)體裁判，而是訴訟活動中的證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明?，F(xiàn)代訴訟提倡當(dāng)事人對抗，法院作為中立者居中裁判，更突出了這一特點(diǎn)。證據(jù)交換在國內(nèi)外法學(xué)界又被稱作是“證據(jù)開示”或“證據(jù)公示”，是建立在證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明基本原則基礎(chǔ)上，發(fā)生在其過程中的證明活動，是證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明活動的有效實(shí)現(xiàn)形式，是一種證據(jù)應(yīng)用方式;其含義就是“民事訴訟的當(dāng)事人獲取和持有與案件有關(guān)情報的方法?！弊C據(jù)交換遵循雙向、公開、對等的原則，其內(nèi)涵是在訴訟活動的雙方當(dāng)事人或多方當(dāng)事人之間，確立一種公平、公開的證據(jù)證明雙向關(guān)系;其

3、主要內(nèi)容是指在開庭前的訴訟活動中，在一定的時間和范圍內(nèi)，各方當(dāng)事人都有義務(wù)將自己一方的證據(jù)材料向?qū)Ψ焦荆灿袡?quán)了解對方的證據(jù)材料，從而更好地確定自己在庭審中進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證的方向，增強(qiáng)庭審質(zhì)證的針對性，也有助于提高人民法院的審判效率。證據(jù)交換是證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明的有效實(shí)現(xiàn)形式之一，應(yīng)視為是人民法院的訴訟活動，應(yīng)由人民法院主持進(jìn)行。人民法院在庭前主持進(jìn)行這種證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明活動，形成訴訟程序中的一項(xiàng)制度，便是證據(jù)庭前交換制度。二、設(shè)立證據(jù)庭前交換制度的必要性和可行性(一) 從證據(jù)的本質(zhì)看證據(jù)交換證據(jù)是指依法收集和認(rèn)定的，能證明案件事實(shí)真相的一切客觀事實(shí)。證據(jù)的本質(zhì)就是“客觀真實(shí)”，是能夠以客觀的

4、形式表現(xiàn)客觀的事實(shí)，而證據(jù)的客觀真實(shí)是通過合理的證據(jù)規(guī)則和科學(xué)的證據(jù)證明活動來實(shí)現(xiàn)的。證據(jù)的交換，代表著對立雙方證據(jù)證明活動，能夠較直接、較針對地為后一步的證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證做好充分的程序準(zhǔn)備，為實(shí)現(xiàn)“去偽存真”的矛盾排除奠定先期的基礎(chǔ)，也為法院最后確定定案根據(jù)作了最完備的物質(zhì)準(zhǔn)備，從而保證對“客觀真實(shí)”的全面查證和檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)證據(jù)的“客觀真實(shí)”證明力。 與此同時，證據(jù)之所以能夠成為“證”據(jù)，還在于它與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性;光有“客觀真實(shí)”而無“關(guān)聯(lián)性”的證據(jù)是不能作為定案根據(jù)的。很顯然，比之在庭審中直接、雜亂、低效的證據(jù)活動，證據(jù)交換有較強(qiáng)的優(yōu)勢，通過證據(jù)交換，我們就可以認(rèn)識并自動剔除一些無關(guān)聯(lián)

5、性的“證據(jù)”，集中精力去追求真正有效的“客觀真實(shí)”。而“任何時候庭審證據(jù)突襲都是與真實(shí)發(fā)現(xiàn)的目的相背離的，不僅無助于真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而且會對法官和陪審團(tuán)對事實(shí)的判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)”。(二) 從證明標(biāo)準(zhǔn)看證據(jù)交換證明標(biāo)準(zhǔn)也即是證據(jù)規(guī)則所追求的目標(biāo)和價值取向的衡量要素，是證據(jù)運(yùn)用和訴訟證明的關(guān)鍵所在。社會主義法制對證明標(biāo)準(zhǔn)的原則歷來是一個字，即“準(zhǔn)”，換言之，就是“非他性”或“排他性”的問題，要求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、客觀真實(shí)?！白鳛槊袷略V訟的證明要求，應(yīng)當(dāng)努力追求法律真實(shí)與客觀真實(shí)相一致”。有學(xué)者認(rèn)為，“客觀真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷不在于認(rèn)識的結(jié)果方面，而在于判斷的方法方面。”這是非常有道理的。一種科學(xué)的、

6、有序的證據(jù)應(yīng)用規(guī)則，必然能產(chǎn)生積極的正確的判斷方法，所謂“減少一道程序，就意味著增加了某些事物的可能性;增加一道程序，就增加了一些可靠性?！弊C據(jù)庭前交換就是一種有效的規(guī)則或講是程序，它可以保障雙方當(dāng)事人對案件情況的平等知情權(quán)，保證后一步庭審參與質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)更能圍繞案件的真實(shí)(焦點(diǎn))展開，確保證據(jù)在證明力上的客觀“確實(shí)、充分、真實(shí)”，以達(dá)到我們追求的最終證明標(biāo)準(zhǔn)和證明方向。毫無疑問，證據(jù)交換在案件的實(shí)質(zhì)審理程序前為更好的適用證明標(biāo)準(zhǔn)去分析評價證據(jù)設(shè)立了相當(dāng)好的一道“防護(hù)網(wǎng)”和“過濾網(wǎng)”，為證據(jù)的最后認(rèn)定作了程序上最完備的準(zhǔn)備。(三) 從庭審改革看證據(jù)的庭前交換我國庭審方式改革實(shí)際上就是對審判

7、程序、流程的革新和完善，其追求的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置，使審判活動公開、公正、高效，從程序上保證司法公正、司法效率。其核心是逐漸淡化法官的職權(quán)主義，強(qiáng)化當(dāng)事人主義，訴訟活動的中心是當(dāng)事人的舉證活動，人民法院只是對當(dāng)事人提供的證據(jù)作出分析評價，并以此為基礎(chǔ)居中裁判。而證據(jù)制度的改革更是核心中的核心，“從法院及當(dāng)事人對證據(jù)的依賴關(guān)系看，當(dāng)事人請求法院確認(rèn)其主張，必須提供證據(jù)來加以證明，法院離開證據(jù)就難以就案件事實(shí)作出判斷。因此，離開訴訟證據(jù)，就沒有民事訴訟，證據(jù)制度是民事制度的核心?！弊C據(jù)庭前交換制度的設(shè)立，完全符合庭審改革的發(fā)展趨向，也是對庭審改革的有益探索。1、證據(jù)庭前交換是一種

8、訴訟活動，是證據(jù)證明活動的重要組成部分，它從程序上完善了證據(jù)的證明體系，把證據(jù)的質(zhì)證活動細(xì)化到庭審的前期活動之中，使證明活動有了更好的銜接性，填補(bǔ)了當(dāng)事人舉證和庭審質(zhì)證這段時間的空白地帶，從而充實(shí)和完善了人民法院的訴訟程序。2、證據(jù)庭前交換和庭審改革追求的公正、效率是相一致的。證據(jù)的庭前交換，是基于平等主體的平等訴訟權(quán)利才有可能實(shí)現(xiàn)的，其目的是實(shí)現(xiàn)雙方在庭審時有準(zhǔn)備的對抗。而“答辯雙方如在審判前互不了解對方掌握的證據(jù)材料，就會在法庭審判中形成所謂對抗白熱化，即互相實(shí)施突然襲擊，令對方措手不及，無法對某一證據(jù)進(jìn)行防御準(zhǔn)備?！弊C據(jù)突襲導(dǎo)致的結(jié)果往往是中斷法庭審判，延長審判周期，增加對方的訴訟成本，

9、這顯然是有悖于效率原則的。因此，“無論哪種情況，都需要控辯雙方庭前對證據(jù)有所了解，對證據(jù)事實(shí)的證據(jù)能力、證明價值有所判斷，為庭審辯論作了準(zhǔn)備，這是庭審全面揭示、確認(rèn)案件事實(shí)的前提?！薄敖⒆C據(jù)開示制度，使控辯雙方在審判前的專門程序中進(jìn)行證據(jù)信息的交換，可以防止審判拖延和無序，確保訴訟的高效快捷，減少司法資源浪費(fèi)?！笨梢哉f，證據(jù)的庭前交換為證據(jù)的庭審質(zhì)證做了大量的前期工作，在庭審前就開始了證據(jù)的對比、排列、完善了其證明規(guī)則，規(guī)范了證據(jù)的證明方向，指導(dǎo)了當(dāng)事人的舉證;當(dāng)事人通過證據(jù)交換，明確了雙方爭議的焦點(diǎn)和自己的舉證方向，從而在庭審中能夠?qū)崿F(xiàn)平等的有實(shí)質(zhì)“對抗力”的對抗，法官無須累次開庭審查“突

10、來”的證據(jù)，大大提高了審判活動的效率。3、證據(jù)的庭前交換要實(shí)現(xiàn)，必然要求設(shè)立相關(guān)的舉證時限制度，對一些當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、惡意延長訴訟周期作出限制，甚至是一些懲戒責(zé)任的承擔(dān)，從而更好的體現(xiàn)“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，體現(xiàn)訴訟公平原則。4、證據(jù)庭前交換可以使當(dāng)事人在明確爭議焦點(diǎn)之后，正確審視已方的證據(jù)力度和“適”法性，初步判斷勝訴的可能性，對自己的訴訟行為進(jìn)行反思，從而更好的緩和當(dāng)事人之間的激烈矛盾，減少一些無理纏訴累訴，為雙方的和解和法庭的調(diào)解奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，達(dá)到消除矛盾、調(diào)解息訴的目的;這也是法院審判活動，包括我們正在進(jìn)行的庭審改革所追求的法律效果。5、證據(jù)的庭前交換，應(yīng)遵循雙向、公開、平等的原

11、則，平等地在各方訴訟參與人之間展開，符合我國法律“權(quán)利義務(wù)平等”原則，更符合“審判公開”的需要，無論是在實(shí)體上，還是在程序上都增加了審判透明度，它可以兼顧公正，保障當(dāng)事人的知情權(quán)和辯論權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的價值期待和達(dá)到高效的司法效率。(四) 從司法實(shí)踐看證據(jù)庭前交換從我國長期以來的司法實(shí)踐，尤其是實(shí)行庭審方式改革以來的司法實(shí)踐看，我們在證據(jù)制度的改革上已經(jīng)向證據(jù)庭前交換制度的設(shè)立作了嘗試并得到了初步肯定。最高人民法院早在1998年作出的關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定第五條第七項(xiàng)就規(guī)定：“案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)?！卑l(fā)展到今天，庭前證據(jù)交換已初步作為一種制度確

12、立下來;二零零一年十二月二十一日頒布的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱訴訟證據(jù)若干規(guī)定，二零零二年四月一日起施行)已經(jīng)開始施行，其第三十七條第一、二款明確規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開庭審理前交換證據(jù)。”在此以前，法院規(guī)定律師作為代理人或者辯護(hù)人，可以查閱案件相關(guān)資料，就是一種小范圍內(nèi)的證據(jù)庭前交換的雛形;在庭審改革的探索中，各地法院探索試行的“預(yù)備庭”制度，在實(shí)際的操作中，證據(jù)的庭前交換和舉證時限便是核心的內(nèi)容;在庭前準(zhǔn)備工作中指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，向當(dāng)事人發(fā)出“舉證通知書”，

13、是為了實(shí)現(xiàn)“舉證當(dāng)事人主義”的程序要求，但在一定程度上也帶有證據(jù)交換的前期意義。司法實(shí)踐的嘗試告訴我們，證據(jù)庭前交換是可以實(shí)現(xiàn)的，也是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的，從而更好地為我們的司法實(shí)踐服務(wù)。三、有關(guān)證據(jù)庭前交換的幾個程序問題(一) 證據(jù)庭前交換的主體證據(jù)庭前交換的主體是參加證據(jù)庭前交換法律關(guān)系，享受其權(quán)利、承擔(dān)其義務(wù)的當(dāng)事人。證據(jù)交換也是訴訟活動，因此其主體應(yīng)該也是訴訟活動的主體。它應(yīng)包括以下幾類主體：1、刑事訴訟中的公訴人;2、刑事訴訟中的辯護(hù)人，在證據(jù)庭前交換制度中指的應(yīng)是具有律師執(zhí)業(yè)執(zhí)照的辯護(hù)律師;3、民事、行政訴訟中的原、被告;4、民事、行政訴訟中的訴訟代表人;5、共同訴訟中的共同訴訟人;6、民事

14、、行政訴訟中的訴訟代理人;7、有獨(dú)立請求權(quán)的第三人;8、依職權(quán)收集證據(jù)并參加了庭前交換活動的法院本身。(二)證據(jù)庭前交換的范圍證據(jù)庭前交換的范圍應(yīng)有兩層含義。一何類案件應(yīng)當(dāng)或可以進(jìn)行證據(jù)證據(jù)庭前交換，二是進(jìn)行交換的證據(jù)的范圍。進(jìn)行證據(jù)交換的案件有兩種，這在最高院的訴訟證據(jù)若干規(guī)定中已有明確表述。(1)經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開庭審理前交換證據(jù)。但有一應(yīng)引起重視，對當(dāng)事人申請證據(jù)庭前交換的案件也要區(qū)別對待，一些案情簡單、證據(jù)數(shù)量種類單調(diào)、事實(shí)清楚的，應(yīng)不予采納當(dāng)事人申請，防止由此形成新的訴累。庭前交換的證據(jù)的范圍，和當(dāng)事人向法庭請求調(diào)查

15、的證據(jù)范圍是一致的，是依法采集的能證明案件事實(shí)的一切材料，準(zhǔn)備交換的證據(jù)并不是將之公之于眾，而是在上述主體之間進(jìn)行，它應(yīng)該包括：1、公訴人在偵查起訴過程中獲得的與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)材料;2、刑事辯護(hù)律師依法采集，準(zhǔn)備在法庭上使用的證據(jù)材料;3、民事、行政訴訟中各方訴訟參與人準(zhǔn)備在法庭上進(jìn)行質(zhì)證的證據(jù)材料;4、人民法院依職權(quán)收集的與案件有關(guān)的證據(jù)材料。但是，證據(jù)交換的同時，也應(yīng)受到一定的限制，以保護(hù)當(dāng)事人利益和維護(hù)公平原則;下列幾種情況當(dāng)事人可以對抗證據(jù)的公示(交換)：(1)當(dāng)事人基于隱私、秘密保護(hù)等申請免予交換并經(jīng)法院許可的;(2)刑事辯護(hù)律師了解的司法機(jī)關(guān)尚未掌握的，能夠證明被告人犯罪行為的

16、;(3)請求交換的一方當(dāng)事人在訴訟中完全有機(jī)會獲得該信息，且進(jìn)行庭前交換耗費(fèi)的成本均超過其重要性的;(4)涉及商業(yè)秘密、國家機(jī)密，不宜進(jìn)行證據(jù)交換的;(5)重復(fù)要求交換的。(三)證據(jù)庭前交換的時間訴訟證據(jù)若干規(guī)定中對此并無明確規(guī)定，只是籠統(tǒng)的規(guī)定可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院許可，也可以由人民法院指定;在答辯期滿后開庭審理前進(jìn)行。為了能與我國訴訟法規(guī)定的時限銜接，又能保證證據(jù)交換的效果，且不影響法庭審理的證據(jù)質(zhì)證，針對訴訟證據(jù)若干規(guī)定中指定的“舉證時限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到受案通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算”的規(guī)定，確定證據(jù)交換的時間應(yīng)分兩種情況，當(dāng)事人協(xié)商一致的，按當(dāng)事人約定時間，同

17、時當(dāng)事人的舉證時限屆滿;但在送達(dá)受案通知書和應(yīng)訴通知書時應(yīng)告知當(dāng)事人“舉證時限屆滿”的法律后果;法院指定交換的，應(yīng)在當(dāng)事人舉證時限屆滿之后，確定開庭時間五日以前。按規(guī)定，證據(jù)交換一般不超過兩次。(四)證據(jù)庭前交換的形式訴訟證據(jù)若干規(guī)定三十九條：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行?！惫P者認(rèn)為，證據(jù)交換無論采取何種形式，都應(yīng)保證訴訟活動的嚴(yán)密、嚴(yán)肅、有序?？梢杂煞ㄔ禾崆叭彀l(fā)(預(yù)備)傳票或出庭通知，召集各方訴訟參與人在確定的時間到指定的審判地點(diǎn)先行開證據(jù)交換預(yù)備庭;預(yù)備庭可組成合議庭，也可由獨(dú)任審判員參加，其人員必須是參加正式庭審的人員;預(yù)備庭進(jìn)行證據(jù)交換活動對外實(shí)行不公開形式，應(yīng)制作完備的證據(jù)

18、交換筆錄。(五)證據(jù)庭前交換的方法、步驟證據(jù)庭前交換的方法、步驟遵循雙向公開原則，并參照法庭審理中的辯論程序。刑事訴訟的交換先公訴人后辯護(hù)人;民事、行政訴訟的交換先原告方，后被告方，然后是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。交換要按上述順序有序進(jìn)行，其內(nèi)容僅是證據(jù)材料的交換，不涉及證據(jù)的效力及證明力等實(shí)質(zhì)問題。四、對證據(jù)庭前交換相關(guān)問題的思考(一)人民法院在證據(jù)庭前交換中的地位和作用。人民法院在證據(jù)交換中居主導(dǎo)地位，它依當(dāng)事人申請確定是否進(jìn)行證據(jù)庭前交換，進(jìn)行證據(jù)交換的時間、地點(diǎn)，負(fù)責(zé)召集各方訴訟參與人參加證據(jù)庭前交換預(yù)備庭并且還是形式上的“裁判者”。同時，法院還應(yīng)將各方交換的證據(jù)收集備案，對違法行為進(jìn)行制

19、裁。(二)人民法院依職權(quán)收集的證據(jù)是否要參與交換的問題人民法院依職權(quán)收集證據(jù)有兩種情況，一種是法院認(rèn)為必須依職權(quán)收集的證據(jù)，另一種是法院基于當(dāng)事人申請而依職權(quán)收集的證據(jù)。筆者認(rèn)為，依雙向、公開、平等的原則，法院依職權(quán)收集了證據(jù)，在這一點(diǎn)上，法院必須視同為證據(jù)交換的主體，在證據(jù)交換這一問題上，它與各方參與人的法律地位是平等的，權(quán)利義務(wù)是一致的，其收集的證據(jù)，也應(yīng)該負(fù)有向他方交換的義務(wù)。(三)關(guān)于舉證時限的問題舉證時限制度是證據(jù)庭前交換制度在法定期間上的保證，它的具體含義是，在法定的指定期間內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)完成自己的舉證活動，逾期將承擔(dān)證明不能的法律后果，它實(shí)際上是一種證據(jù)效力的失效制度。訴訟證據(jù)若干規(guī)定第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證?！迸e證時限制度完善和保障了證據(jù)庭