自然辯證法題目考試必備

1、1.為什么說單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí),也不能證偽理論?證實(shí)是歸納法,歸納法是一個(gè)或然性推理,可能對也可能不對,所以單憑經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)理論。相信的理論的人總會找輔助性假說對其辯解,所以不能證偽理論。從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定,原則上能夠接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。波普爾說:“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng)能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的?！?對科學(xué)來說,無論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。實(shí)際上,檢驗(yàn)就是將待檢驗(yàn)的命題(或理論等同該命題所試圖把握的對象和目標(biāo)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相比較,以確定二者是否相符合,而關(guān)于對象和目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是以描述形

2、式出現(xiàn)的,這種描述只能是可觀察的檢驗(yàn)命題,所以,如果能夠通過證實(shí)或者證偽確立科學(xué)命題,那最終也只有通過可觀察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)做到這一點(diǎn),并且,只有可觀察經(jīng)驗(yàn)命題才能直接接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。所謂“理論檢驗(yàn)”首先要以該理論本身已經(jīng)通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)為前提。因此,理論檢驗(yàn)歸根到底也是可觀察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類:一類是全稱命題,這類命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定律;一類是單稱命題(如“經(jīng)過太陽時(shí)的星光會彎曲”或具有特稱意義的存在命題(如“夸克存在”,這是原則上可觀察經(jīng)驗(yàn)命題。實(shí)際上,后一類命題是為了用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)前一類命題而從前一類命題演繹出來的推論(或預(yù)言。也就是說,真正有待檢

3、驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱命題,因而在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn)(否則科學(xué)將蛻變成單純的經(jīng)驗(yàn)而喪失自身的存在,都是“不可觀察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過由它們演繹地導(dǎo)出的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題加以間接地檢驗(yàn)。對科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此。據(jù)此,這里的討論雖然限于命題,但是也同樣適用于科學(xué)理論。我們看到,科學(xué)既不是經(jīng)驗(yàn)的匯集,也不是超驗(yàn)的匯集,它有經(jīng)驗(yàn)命題,也有超驗(yàn)命題,而超驗(yàn)命題作為科學(xué)尋求的目標(biāo)對科學(xué)更加重要。根據(jù)前面的論述,科學(xué)的超驗(yàn)命題必須首先轉(zhuǎn)化為可觀察的經(jīng)驗(yàn)命題才能予以檢驗(yàn)。邏輯實(shí)證主義看到了這一問題,并提出分層語言模型說明由超驗(yàn)命題(理論命題到經(jīng)驗(yàn)命題(事實(shí)命題的轉(zhuǎn)換。但是,實(shí)際

4、上,超驗(yàn)的理論命題和直接可加以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間并沒有如此截然的界限,由超驗(yàn)理論命題到其經(jīng)驗(yàn)推論是一個(gè)演繹過程而不是歸納過程,具有邏輯必然性,并且其中的概念也不需要從該理論外部另外賦意。作為經(jīng)驗(yàn)命題的推論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)同樣不需要另外的賦意規(guī)則,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是為理論所滲透,獨(dú)立于理論的純粹經(jīng)驗(yàn)命題是不存在的。而概念的經(jīng)驗(yàn)意義是由它所處的“整個(gè)理論”而不是由它當(dāng)下所在的具體、特定命題所規(guī)定的。就是說,經(jīng)驗(yàn)推論本身及其所用概念必定具有該理論所規(guī)定的明確的經(jīng)驗(yàn)意義,否則它不可能由作為前提的超驗(yàn)理論命題邏輯地導(dǎo)出。實(shí)際上,科學(xué)即便是其中的超驗(yàn)部分,也是具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的,盡管從經(jīng)驗(yàn)到超驗(yàn)并不是邏輯必然的。

5、因此,如果說科學(xué)命題尤其是真的理論命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)需要某些規(guī)則,那么這些規(guī)則也只是概念的經(jīng)驗(yàn)意義轉(zhuǎn)變?yōu)橛^察行為的操作規(guī)則,而這不過是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過程而已。這表明,科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的命題和用于檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制在同一理論背景中。實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者獲得有檢驗(yàn)意義的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的方法?？梢哉J(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對論或者量子力學(xué)意義下的觀察陳述去檢驗(yàn)(證實(shí)或證偽牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒有意義的,反之亦然。用庫恩的說法,就是范式或范型

6、不可通約。這再一次說明,在科學(xué)認(rèn)識過程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。但是,按照這種對科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會引起一個(gè)困難問題。精致證偽主義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少兩個(gè)相競爭的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著,這兩個(gè)理論必須對用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,不能各執(zhí)己見。為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中,或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際事實(shí)并不相符。從另一

7、方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。以上這一問題要求我們根據(jù)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際來理解命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。在這里,我們注意到,樸素證偽主義和精致證偽主義明顯不同。以“證偽”為例,前者認(rèn)為,一個(gè)命題或者理論若同一個(gè)觀察陳述(命題相沖突(或者人們決定將其解釋為相沖突,便被證偽了。后者認(rèn)為,“當(dāng)且僅當(dāng)另一具有下述屬特點(diǎn)的理論T已被提出,科學(xué)理論T才被證偽。T的特點(diǎn)是:與T相比,T具有超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,也就是說,T預(yù)測了新穎的事實(shí),即根據(jù)T看來是不可能的、甚至是T所禁止的事實(shí);T能夠說明T先前的成功,也就是說,T的一切未被反駁的內(nèi)容(在觀察誤差的界限之

8、內(nèi)都包括在T的內(nèi)容之中;T的超余內(nèi)容有一些得到了證認(rèn)?！?(著重號系原文所加,下同可以看出,精致證偽主義的證偽是科學(xué)理論更新的一個(gè)基本條件和方式,樸素證偽主義的證偽則不然。很明顯,前者更符合科學(xué)發(fā)展的實(shí)際。這就是,所謂“證偽”(一個(gè)命題或理論,實(shí)際上就是以待檢驗(yàn)的命題或理論通過其具體條件下以演繹方式獲得的經(jīng)驗(yàn)推論,去解釋用于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)陳述(個(gè)別事實(shí)。證實(shí)就其實(shí)質(zhì)來看也是這樣。概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀察到的事實(shí),證偽則表明觀察到的事實(shí)是既有的理論或命題解釋不了的。2.愛因斯坦是如何創(chuàng)立狹義相對論的。時(shí)間能夠倒流嗎?當(dāng)某項(xiàng)運(yùn)動反轉(zhuǎn)時(shí),如果

9、一個(gè)人往回走,或一輛車往回開時(shí),看起來似乎時(shí)間已經(jīng)倒流,但生活中大多數(shù)事情是不能逆轉(zhuǎn)的。一輛車倒著開的畫面看起來并非不可能,司機(jī)有可能在倒車。然而,在一個(gè)畫面里,潛進(jìn)水中的人先是從水中出來,再回到跳板上,這種情況立即使人們看出影片放倒了。同樣,一個(gè)破碎的雞蛋在桌面上又收攏在一起,然后跳回到人的手中,也明顯是把影片放倒了。這些事情在真實(shí)生活中是絕不會發(fā)生的。時(shí)間好比一支箭,它總是指向一個(gè)相同的方向。即使一首歌反轉(zhuǎn)播放時(shí),音符也是一個(gè)一個(gè)隨著時(shí)間向前推移。時(shí)間無情地流逝,從過去向著未來,絕不會從未來向著過去。大量的科學(xué)幻想故事都表現(xiàn)過到過去或未來去旅行。其中有一個(gè)經(jīng)典故事說的是:布朗教授作為一個(gè)時(shí)

10、間旅行者,進(jìn)入他自己的過去,看見自己還是一個(gè)嬰兒。他想,如果我殺死這個(gè)嬰兒,那么,他就不會長大而成為布朗教授。我會突然消失嗎?顯然,從邏輯上說,假如他殺死這個(gè)嬰兒,那他就會既存在又不存在。如果這個(gè)長大成為布朗教授的嬰兒已被殺死,那么布朗教授又從何而來呢?既然向著過去旅行產(chǎn)生了如此荒唐的謬論,那么,一個(gè)人向著未來旅行又會怎樣呢?愛因斯坦的相對論給出了一種完全不同的方法到未來去旅行。按照狹義相對論,一個(gè)物體相對于靜止的觀察者而言,它運(yùn)動越快,它的時(shí)間就過得越慢。例如,有一個(gè)宇宙飛船以接近光速在飛行,那么飛船上的時(shí)間就要比地球上慢得多。在飛船上,宇航員絲毫不會感到有任何異常。他的時(shí)鐘看來在正常地走著

11、,他的心臟會以正常的速率跳動?？墒?如果地球上的觀察者有什么辦法能看到他們的話,他們看上去將運(yùn)動得如此緩慢,就好像待在那里不動一樣。20世紀(jì)初,在科學(xué)處于革命的形勢下,物理學(xué)革命的先鋒和主將阿爾伯特?愛因斯坦于1905年在德國的物理學(xué)雜志上發(fā)表了一篇具有劃時(shí)代意義的論文論動體的電動力學(xué),從根本上突破了關(guān)于時(shí)間和空間的傳統(tǒng)觀念,提出了一種有別于經(jīng)典物理學(xué)的新理論,這就是“狹義相對論”。1915年,他又創(chuàng)立了“狹義相對論”的發(fā)展形式,即“廣義相對論”。愛因斯坦的科學(xué)建樹開辟了物理學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元。愛因斯坦所取得的科學(xué)成就似乎有些神奇色彩,以至人們覺得它不可想像,甚至令人難以置信?？墒?科學(xué)發(fā)展史證明

12、:愛因斯坦的科學(xué)成就是劃時(shí)代的,是已經(jīng)被現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐證明了的科學(xué)真理。為什么愛因斯坦能夠取得如此驚人的科學(xué)成就呢?依筆者之見,在相對論的形成和創(chuàng)立過程中,悖論在其中起了不可忽視的作用。其中,“追光悖論”的發(fā)現(xiàn)和研究促使愛因斯坦提出狹義相對論;“雙生子悖論”的發(fā)現(xiàn)和解決則為愛因斯坦提出和研究廣義相對論提供了科學(xué)答案。眾所周知,狹義相對論是建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上的。那么,這兩個(gè)原理是如何發(fā)現(xiàn)的呢?兩者又是如何統(tǒng)一起來的呢?愛因斯坦晚年在其自述片斷中說:“在阿勞這一年里,我想到了這樣一個(gè)問題:倘使一個(gè)人以光速跟著光波跑,那么他就處于一個(gè)不隨時(shí)間而改變的波場之中。但看來不會有這種事情!

13、這是同狹義相對論有關(guān)的第一個(gè)樸素的理想實(shí)驗(yàn)。”這就是說,愛因斯坦在阿勞中學(xué)讀書的時(shí)候,狹義相對論的思想萌芽就在他的腦海里滋生了。但是,從愛因斯坦的研究過程來看,發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立狹義相對論似乎并不存在什么邏輯的道路,很可能與直覺有關(guān)。其實(shí),從阿勞中學(xué)想到的“追光悖論”到在伯爾尼專利局的最終突破,愛因斯坦為創(chuàng)立狹義相對論花了整整10年時(shí)間。他說:“這個(gè)悖論我在16歲時(shí)就已經(jīng)無意中想到了:如果我以速度C(真空中的光速追隨一條光線運(yùn)動,那么我就應(yīng)當(dāng)看到,這樣一條光線就好像在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場,但無論是依據(jù)經(jīng)驗(yàn),還是按照麥克斯韋方程,看來都不會有這樣的事情?！薄白饭忏Ｕ摗钡陌l(fā)現(xiàn),不僅表明理論與實(shí)踐

14、之間存在矛盾,而且這個(gè)悖論還體現(xiàn)了從一個(gè)理論觀點(diǎn)到另一個(gè)理論觀點(diǎn)之間的矛盾。經(jīng)過“十年沉思”,愛因斯坦對“追光悖論”有了明晰的認(rèn)識,他說:上述悖論現(xiàn)在就可以表述如下。從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)慣性系時(shí),按照經(jīng)典物理學(xué)所用的關(guān)于事件在空間坐標(biāo)和時(shí)間上的聯(lián)系規(guī)則,下面兩條假定:1.光速不變,2.光速不變定律同慣性系的選取無關(guān),它們是彼此不相容的。實(shí)際上,“追光悖論”反映了間斷的質(zhì)點(diǎn)力學(xué)和連續(xù)的電磁場不一致的理論矛盾。這種不一致性集中地表現(xiàn)在牛頓力學(xué)所依據(jù)的伽利略相對性原理和麥克斯韋理論所得出的光速不變原理之上。我們知道,從伽利略變換中一定能推導(dǎo)出絕對靜止的坐標(biāo)系,要求有絕對空間和絕對時(shí)間,并不存在極

15、限速度。然而,光速不變則意味著光速是不可超越的極限速度。這種理論矛盾深深地困擾著愛因斯坦,他曾經(jīng)嘗試在傳統(tǒng)觀念的模型框架內(nèi)解決這種矛盾,但努力的結(jié)果使他失望。然而,這種失望并不是絕望。反過來,這種失望又轉(zhuǎn)化為愛因斯坦在科學(xué)研究道路上的動力,進(jìn)一步促使他以懷疑和批判的眼光看待和分析物理學(xué)的傳統(tǒng)概念和理論。他發(fā)現(xiàn):只要把同時(shí)性的絕對性作為一個(gè)公理,并且不知不覺地留在潛意識里,就休想令人滿意地澄清并解決“追光悖論”;與之相反,清楚地認(rèn)識到狹義相對性原理和光速不變原理的抵觸是表面的,并且把它們同時(shí)作為公理,實(shí)際上就意味著“追光悖論”的解決。1905年,是愛因斯坦最幸運(yùn)的一年。當(dāng)他領(lǐng)悟到同時(shí)性的相對性這

16、一關(guān)鍵問題時(shí),終于茅塞頓開:立足于同時(shí)性的相對性,就可以把光速不變原理和相對性原理協(xié)調(diào)一致。換句話說,光速不變原理對于一切慣性系都能成立,從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)貫性系的變換不是伽利略變換,而是洛倫茲變換。如果事件的坐標(biāo)和時(shí)間的換算是按照一種新的關(guān)系即“洛倫茲變換”來進(jìn)行的,那么,光速不變原理和相對性原理就不會彼此矛盾而是相容的。思想上考慮成熟以后,愛因斯坦僅僅用了五個(gè)星期左右的時(shí)間就寫出了論動體的電動力學(xué)一文,一舉創(chuàng)立了狹義相對論,從而,在運(yùn)動學(xué)的基礎(chǔ)上把牛頓力學(xué)和電磁學(xué)統(tǒng)一起來了。3.什么是科學(xué)?它有何特征?1科學(xué)是在人類改造自然的過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的,它包括認(rèn)識自然的活動和這個(gè)活動的結(jié)

17、果。自然科學(xué)在認(rèn)識論和方法論方面的主要特征是具體性,經(jīng)驗(yàn)性,精確性,可檢驗(yàn)性。2具體性:科學(xué)是將世界分門別類進(jìn)行研究,他們的對象是具體的、特殊的物質(zhì)運(yùn)動,相對于無限世界的永恒問題,他們一般只提出和設(shè)法解決現(xiàn)實(shí)對象的有限問題。經(jīng)驗(yàn)性。科學(xué)以經(jīng)驗(yàn)性為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,起于經(jīng)驗(yàn)(由觀察、試驗(yàn)而來,屹于經(jīng)驗(yàn)(用實(shí)驗(yàn)對所得到的科學(xué)認(rèn)識進(jìn)行檢驗(yàn),力求不背離經(jīng)驗(yàn)。3精確性:科學(xué)要求得到的結(jié)論是系統(tǒng)而明晰的,彼此聯(lián)系、不矛盾,通常都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來表示,其誤差限制在一定的范圍之內(nèi)。4可檢驗(yàn)性:科學(xué)的結(jié)論不是籠統(tǒng)的、有歧義的一般性陳述,而是個(gè)別確定的、具體的命題,他們在可控條件下可以重復(fù)接受試驗(yàn)的檢驗(yàn)。其中可

18、檢驗(yàn)性是關(guān)鍵,是具體性,經(jīng)驗(yàn)性的基礎(chǔ)和精確性的證。5科學(xué)劃界:科學(xué)的劃界問題是科學(xué)哲學(xué)的基本問題和大問題,自培根、康德以降,劃界問題也是認(rèn)識論中的重要問題。其理論旨趣就是要在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分。4.經(jīng)驗(yàn)與理論之間的關(guān)系經(jīng)驗(yàn)和理論之間不是雙邊關(guān)系而是多邊關(guān)系。證實(shí)和證偽是雙邊關(guān)系。1理論人們把在實(shí)踐中獲得的認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)加以概括和總結(jié)所形成的某一領(lǐng)域的知識休系就是理論?？茖W(xué)的理論是從客觀實(shí)際中抽象出來,又在客觀實(shí)際中得到了證明的,正確地反映了客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的理論。2理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系實(shí)踐是理論的基礎(chǔ),即實(shí)踐對理論具有決定作用。理論對實(shí)踐有反作用,科學(xué)的理論對實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)作用,錯(cuò)誤

19、的理論則有阻礙作用。理論和實(shí)踐是相輔相成的,缺一不可的,不能任意割裂兩者的辯證關(guān)系,孤立地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面。3科學(xué)的理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用它透過事物的現(xiàn)象,抓住了事物的本質(zhì),抓住了事物內(nèi)在的必然聯(lián)系。反映了事物發(fā)展規(guī)律,因而能夠使我們綜觀全局,高瞻遠(yuǎn)矚,預(yù)見事物發(fā)展的趨勢,確定事物前進(jìn)的方向,從而指導(dǎo)人們的實(shí)踐。能提供科學(xué)的方法,提高人們的認(rèn)識能力,給人們探求真理提供科學(xué)的認(rèn)識工具。能成為人們解放思想、破除迷信的思想武器?？茖W(xué)的理論是人們在實(shí)踐中不可缺少的。沒有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。4堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合理論必須和實(shí)踐相結(jié)合,因?yàn)?一方面,實(shí)踐只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下,才能達(dá)到改造客觀世界的目的

20、,另一方面,理論只有同實(shí)踐相結(jié)合,才能得到檢驗(yàn)和發(fā)展,才能變?yōu)槲镔|(zhì)力量。再好的理論如果不和實(shí)踐相結(jié)合,也是毫無意義的。要做到理論和實(shí)踐的正確的結(jié)合,必須堅(jiān)持理論和實(shí)踐的具體的、厲史的統(tǒng)一。理論所反映的是事物的本質(zhì)和規(guī)律,是事物的共性。而客觀事物是千差萬別的,有著生動的、豐富的個(gè)性,是共性和個(gè)性的統(tǒng)一。囚此,必須運(yùn)用理論,對具體情況進(jìn)行具體分析,把理論和活生生的具體一事物有機(jī)地結(jié)合起來,做到理論和實(shí)踐的具體統(tǒng)一。任何理論都是在一定的歷史條件下產(chǎn)生的?？陀^事物都是在變化、發(fā)展的,實(shí)踐也是發(fā)展的。因此,理論一定要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展,以符合變化了的客觀情況,做到理論和實(shí)踐的歷史的統(tǒng)一。理論和實(shí)踐具體

21、的、歷史的統(tǒng)一,是馬克思主義哲學(xué)的基本原則。要努力做到理論和實(shí)踐相結(jié)合。其次,一定要從實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是.把理論和實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。5.理性與感性1感性是一種生而具有的判別外界事物的一種能力,它是純粹的發(fā)自內(nèi)心的對待外界事物的一種態(tài)度。當(dāng)我們遇到某些事物時(shí)候,我們的本能反應(yīng)和不假思索地對于事物的評判既是感性思維的體現(xiàn)。相對的,理性是一種后天養(yǎng)成的能力,對外界事物的看法和處理會經(jīng)過全面的思考和評判,是指人在正常思維狀態(tài)下,有自信與勇氣,全面了解和總結(jié)并盡快的分析后恰當(dāng)?shù)氖褂媚承┓桨溉ゲ僮骰蛱幚?達(dá)到事件需要的效果。理性是基于正常的思維結(jié)果的行為。反之就是非理性。理性的意義在于對自身存在及超出自身

22、卻與生俱來的社會使命負(fù)責(zé)。我們可以看出感性與理性體現(xiàn)是不同的,但本質(zhì)上也不是毫無聯(lián)系的。 2理性與感性的區(qū)別:認(rèn)識對象的聯(lián)系不同:感性認(rèn)識是認(rèn)識主體通過感覺器官在與對象發(fā)生實(shí)際的接觸后產(chǎn)生的,它與認(rèn)識對象之間的聯(lián)系是直接的,具有直接性。理性認(rèn)識是認(rèn)識主體通過抽象思維對感性材料進(jìn)行加工制作而獲得的,它與認(rèn)識對象的聯(lián)系是間接的,具有間接性。反映的方式不同:感性認(rèn)識通過感覺器官與認(rèn)識對象接觸,形成關(guān)于對象的生動的、直接的形象,它以具體形象的方式反映對象,具有形象性。理性認(rèn)識是通過抽象思維,從現(xiàn)象中揭示出本質(zhì),從偶然性中揭示出必然性,它以抽象的方式反映對象,具有抽象性。反映對象的深度、層次不同:感性認(rèn)

23、識反映的是事物的具體特性、表面性和外部聯(lián)系。理性認(rèn)識反映的是事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。正因?yàn)閮烧哂匈|(zhì)的不同,所以,從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識,是認(rèn)識過程中的一次飛躍。3理性與感性的聯(lián)系:理性認(rèn)識依賴于感性認(rèn)識。感性認(rèn)識是認(rèn)識的低級階段,是理性認(rèn)識的基礎(chǔ)。理性認(rèn)識可靠與否正是由于它來源于感性認(rèn)識。否則,理性認(rèn)識也就成了沒有根據(jù)的認(rèn)識。感性認(rèn)識必須進(jìn)過深化才能發(fā)展到理性認(rèn)識。感性認(rèn)識反映了事物的現(xiàn)象和外部聯(lián)系,而認(rèn)識的根本任務(wù)在于揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律,認(rèn)識的目的在于用獲得的理性認(rèn)識去指導(dǎo)實(shí)踐。感性認(rèn)識和理性認(rèn)識統(tǒng)一于實(shí)踐。感性認(rèn)識向理性認(rèn)識的過渡,也是最終在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。通過上述對理性與感性

24、的論述,我們理解到:感性與理性不是相互獨(dú)立的,理性認(rèn)識是對事物本質(zhì)的認(rèn)識。是人們在感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上,通過運(yùn)用抽象思維方法對感性材料進(jìn)行加工制作的結(jié)果。但不等于說,理性認(rèn)識源于感性認(rèn)識。因?yàn)閷?shí)踐是認(rèn)識的唯一來源,不論是感性認(rèn)識還是理性認(rèn)識都來源于實(shí)踐。另外,感性認(rèn)識不一定就是錯(cuò)誤的,理性認(rèn)識也不一定就是正確的,關(guān)鍵在于它是否正確地反映了客觀事物,而不在于它是反映了事物的現(xiàn)象還是本質(zhì)。正確的把握理性和感性的辯證關(guān)系,可以讓我們更加科學(xué)和清晰的看待外界事物的內(nèi)在聯(lián)系,科學(xué)地探求真相、認(rèn)知真相。6.歸納與演繹推理 所謂歸納推理,是指從個(gè)別性的前提出發(fā),通過感官的觀察和經(jīng)驗(yàn)的推理,得出一個(gè)具有或然性的一

25、般結(jié)論的過程。凡是從個(gè)別知識的前提推出一般知識的結(jié)論的推理都稱為歸納推理。歸納推理可分為完全歸納推理和不完全歸納推理。所謂完全歸納推理就是考察了某一類事物的.全部的個(gè)體對象,而概括出的一般結(jié)論。這種完全歸納推理既是一種發(fā)現(xiàn)的方法,同時(shí)也是一種論證的方法。但是,人們對客觀世界的探索中,常常是不可能將某類事物所有的對象都一一考察完后再做結(jié)論。于是,在更多的情況下運(yùn)用的是不完全歸納推理。所謂不完全歸納推理是根據(jù)某類事物中的部分對象具有(或不具有某種屬性,從而得出這一類對象都具有(或不具有某種屬性的結(jié)論。歸納推理的前提是一些關(guān)于個(gè)別事物或現(xiàn)象的命題,而結(jié)論則是關(guān)于該類事物或現(xiàn)象的普遍性命題。歸納推理的

26、結(jié)論所斷定的知識范圍超出了前提所斷定的知識范圍,因此,歸納推理的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然性的,而是或然性的.也就是說,其前提真而結(jié)論假是可能的,所以,歸納推理乃是一種或然性推理。著名的哥德巴赫猜想,就是用歸納推理的形式提出來的.從整個(gè)認(rèn)識范圍來看,演繹與歸納是互補(bǔ)的而不是對立的關(guān)系:演繹推理告訴我們,當(dāng)一個(gè)前提確定時(shí)我們?nèi)绾文軌蛴行У貜闹幸龊畏N結(jié)論;而歸納推理則告訴我們,在給定的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)基礎(chǔ)上,怎樣的結(jié)論才是可能的。盡管歸納推理所給予的只是一種或然性的結(jié)論,但并不意味著這種推理是無價(jià)值的。事實(shí)上,假如沒有在感官觀察和經(jīng)驗(yàn)概括基礎(chǔ)上形成一般性結(jié)論的歸納推理過程,科學(xué)將成為不可能。歸納推理

27、與演繹推理的主要區(qū)別是:首先,從思維運(yùn)動過程的方向來看,演繹推理是從一般性的知識的前提推出一個(gè)特殊性的知識的結(jié)論,即從一般過渡到特殊;而歸納推理則是從一些特殊性的知識的前提推出一個(gè)一般性的知識的結(jié)論,即從特殊過渡到一般。其實(shí),從前提與結(jié)論聯(lián)系的性質(zhì)來看,演繹推理的結(jié)論不超出前提所斷定的范圍,其前提和結(jié)論之間的聯(lián)系是必然的,即其前提真而結(jié)論假是不可能的。一個(gè)演繹推理只要前提真實(shí)并且推理形式正確,那么,其結(jié)論就必然真實(shí).而歸納推理(完全歸納推理除外的結(jié)論卻超出了前提所斷定的范圍,其前提和結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的,而只具有或然性,即其前提真而結(jié)論假是有可能的.也就是說,即使其前提都真也并不能保證結(jié)論

28、是必然真實(shí)的。歸納推理與演繹推理雖有上述區(qū)別,但它們在人們的認(rèn)識過程中是緊密的聯(lián)系著的,兩者互相依賴、互為補(bǔ)充,比如說,演繹推理的一般性知識的大前提必須借助于歸納推理從具體的經(jīng)驗(yàn)中概括出來,從這個(gè)意義上我們可以說,沒有歸納推理也就沒有演繹推理。當(dāng)然,歸納推理也離不開演繹推理。比如,歸納活動的目的、任務(wù)和方向是歸納過程本身所不能解決和提供的,這只有借助于理論思維,依靠人們先前積累的一般性理論知識的指導(dǎo),而這本身就是一種演繹活動。而且,單靠歸納推理是不能證明必然性的,因此,在歸納推理的過程中,人們常常需要應(yīng)用演繹推理對某些歸納的前提或者結(jié)論加以論證。從這個(gè)意義上我們也可以說,沒有演繹推理也就不可能

29、有歸納推理。歸納推理是從個(gè)別到一般,而演繹推理則是從一般到個(gè)別,在實(shí)際的思維過程中,二者是相互聯(lián)系、相互滲透的。演繹推理中的大前提是從歸納推理中得出來的,而沒有演繹推理也不可能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識的歸納過程。不完全歸納推理有待演繹推理的論證和補(bǔ)充。正如恩格斯指出的:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必然相互聯(lián)系著的。"從自然辯證法的原理來看,歸納法和演繹法密不可分,把它們割裂開來看本身就是不對的。歸納法和推演法的兼?zhèn)?是西方近代科學(xué)的本質(zhì)。 歸納演繹二、非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué) 1. 科學(xué)、非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué)之間的關(guān)系 2. 反科學(xué)思潮 科學(xué)是社會建構(gòu)的產(chǎn)物 瓦解科學(xué)知識的客觀性 抨擊科學(xué)霸

30、權(quán) 倡導(dǎo)人文社會科學(xué)： 用人文代替科學(xué)，用玄學(xué)改造科學(xué) 3. 偽科學(xué)的分類和鑒別 偽科學(xué)的定義：自稱為科學(xué)，但又不是科學(xué) 偽科學(xué)的分類： 廣義和狹義假與偽 靜態(tài)和動態(tài) 江湖型、學(xué)院型和權(quán)貴型 偽科學(xué)和偽技術(shù) 偽科學(xué)研究對象： 異常現(xiàn)象(含虛概念：人體特異功能、外氣、水變油、煉金術(shù)、永動機(jī)、常溫核聚變、聚合水、超淺水船等。 偽科學(xué)研究對象的特點(diǎn)： (1低概率事件：外星人與 UFO 等； (2低信噪比事件：韋伯與氣功師等； (3巧合事件：中獎、世界杯與神算等。 狹義偽科學(xué)的鑒別 （1）從科學(xué)角度看 自稱為科學(xué) 不可重復(fù) 不可證偽 （2）從經(jīng)濟(jì)角度看：以贏利為目的 （3）從社會角度看：產(chǎn)生社會危害

31、偽科學(xué)的防范 觀念更新 依法治偽 民主監(jiān)督 傳媒監(jiān)管 科學(xué)素養(yǎng) 三、小結(jié) 1. 科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)： 從經(jīng)驗(yàn)證實(shí)到實(shí)踐檢驗(yàn)。 2. 偽科學(xué)是非科學(xué)，但非科學(xué)不一定是偽科學(xué)。 3. 偽科學(xué)不同于反科學(xué)。 4. 偽科學(xué)有廣義和狹義之分，真正要防范和批判的是狹義的偽科學(xué)。 2、簡述歸納方法和演繹方法的基本特點(diǎn)？ A、歸納方法是從對個(gè)別事物的認(rèn)識概括出一般原理的一種邏輯思維方法，它的可靠性程 度不高，但富于創(chuàng)造性，它是理論發(fā)現(xiàn)的一種重要方法。 B、演繹是從一般到個(gè)別的推理方法，是用已知的一般原理考察某一個(gè)別的對象，推演出 這一對象的有關(guān)結(jié)論的思維方法。演繹方法由于是將一般原理推廣應(yīng)用，因此有人認(rèn)為

32、，演繹方法不可能推導(dǎo)出重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。 7、科學(xué)和偽科學(xué)、非科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn) 答：科學(xué)劃界問題指區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)及其他非科學(xué)的界限問題。 此問題由邏輯實(shí)證主義提出，其核心是科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于科學(xué)劃界 問題大致形成以下四種觀點(diǎn)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)、批判理性主義觀點(diǎn)、科學(xué)歷史主義觀點(diǎn)與科學(xué)實(shí)在論的多元觀點(diǎn)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn) 為有意義的命題才是科學(xué)的命題，否則便是非科學(xué)的問題。 批判理性主義者波普爾認(rèn)為科學(xué)的理論或者命題具有普遍性，不可能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是個(gè)別的，所以他主 張可被證偽的理論或者命題才是科學(xué)的，否則是非科學(xué)的。辯證唯物主義認(rèn)為科學(xué)和偽科學(xué)，非科學(xué)是有本質(zhì)區(qū)別的。可檢

33、驗(yàn)性是科學(xué) 區(qū)別于偽科學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。 偽科學(xué)是偽裝成科學(xué)形式的非科學(xué)， 是一種社會現(xiàn)象， 其內(nèi)容不具有客觀真理性。不可檢驗(yàn)性和偽裝是偽科學(xué) 的基本特征。一般的非科學(xué)是指不滿足精確性和可檢驗(yàn)性的命題問題或者理論，無法運(yùn)用自然科學(xué)方法進(jìn)行檢驗(yàn)或者評價(jià)。 為什么單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí)又不能證偽理論 從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定,原則上能夠接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。 波普爾說:“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng) 能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的。”對科學(xué)來說,無論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可 觀察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。 從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類:一類

34、是全稱命題,這類命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定 律;一類是單稱命題或具有特稱意義的存在命題,這是原則上可觀察經(jīng)驗(yàn)命題。 而真正有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱命題,因而 在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn),都是“不可觀察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過由它們演繹地導(dǎo)出的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題加以間 接地檢驗(yàn)。對科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此。 科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的命題和用于檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制 在同一理論背景中。 實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者 獲得有檢驗(yàn)意義的可

35、觀察經(jīng)驗(yàn)命題的方法?？梢哉J(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對論或者量子力學(xué)意義下的觀察陳述去檢驗(yàn) (證實(shí)或證偽牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒有意義的,反之亦然。用庫恩的說法,就是范式或范型不可通約。這再一次說明,在科學(xué)認(rèn)識 過程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。 但是,按照這種對科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會引起一個(gè)困難問題。 精致證偽主義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少 兩個(gè)相競爭的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著, 這兩個(gè)理論必須對用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,

36、不能各執(zhí)己見。 為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中, 或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際 事實(shí)并不相符。從另一方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。 概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀察到的事實(shí),證偽則表明觀察到的事實(shí)是既有 的理論或命題解釋不了的。 波普爾：單憑經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)理論。 他提出了其證偽性的劃界標(biāo)準(zhǔn):“一個(gè)理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性,或可反駁性, 或可檢驗(yàn)性。”他將非科學(xué)命題或理 論劃

37、分為如下六類:邏輯上已列盡可能的命題、重言式命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題、偽科學(xué)命題、宗教神話等?？茖W(xué)理論通過不斷 證偽而發(fā)展。但就其劃界問題理論而言, 他仍堅(jiān)持以“經(jīng)驗(yàn)”作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一方面可將數(shù)學(xué)命題、劃歸為非科 學(xué)。 拉卡托斯：單憑經(jīng)驗(yàn)不能證偽理論。 要區(qū)分科學(xué)與非科學(xué), 首先要依據(jù)實(shí)際的歷史發(fā)展過程將一個(gè)研究綱領(lǐng)或理論系列辨別出來 ,只有當(dāng)這個(gè)理論構(gòu)成了進(jìn)步的問題 轉(zhuǎn)移的時(shí)候,它才是科學(xué)的;如果該理論系列體現(xiàn)了退化的問題轉(zhuǎn)移,它就是非科學(xué)的。 由此看來他的分界標(biāo)準(zhǔn)已不是波普爾和邏輯經(jīng)驗(yàn) 主義者原先所要解決的那個(gè)分界問題了。其次, 判定一個(gè)研究綱領(lǐng)合理與否的標(biāo)準(zhǔn)就是在理

38、論之間進(jìn)行比較。當(dāng)一個(gè)理論系列確證其 經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容已超過了其前者(即其競爭者 ,即導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)時(shí),這個(gè)理論系列就是理論上進(jìn)步的,因而才是“可接受的”或“科學(xué)的”。 這也就是說,拉卡托斯劃界標(biāo)準(zhǔn)在于理論是否產(chǎn)生新的事實(shí)或是否具備預(yù)見能力。 闡述波普爾證偽理論的內(nèi)容并討論其貢獻(xiàn)。 在受到愛因斯坦廣義相對論預(yù)言得到證實(shí)的展動下，科學(xué)哲學(xué)家波普爾認(rèn)為：如果像牛頓物理學(xué)經(jīng)受了長期的、無數(shù)次檢驗(yàn)的理論尚 且有錯(cuò)誤，那么，還有什么科學(xué)理論能夠永遠(yuǎn)正確呢?因此，被普爾提出了科學(xué)理論的否證式發(fā)展觀，他認(rèn)為，任何一種科學(xué)理論都不 過是某種猜想或假說，其中必然潛藏著錯(cuò)誤， 即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)， 但終有一天會暴

39、田出來， 遭到實(shí)驗(yàn)的反駁，即“證偽”。 科學(xué)理論就是在不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程中向前發(fā)展的。所以，在被普爾看來，科 學(xué)理論的否證式發(fā)展是：猜想一證偽一猜想。 他強(qiáng)調(diào)從動態(tài)角度去解釋科學(xué)知識增長的機(jī)制。其次它把“問題”看作科學(xué)發(fā)展的動力。最后，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮思維的能動作用。此外， 還強(qiáng)調(diào)了革命的批判精神。 該理論的意義在于提出：科學(xué)問題是科學(xué)理論演變的動力、貫穿問題模式的紅線是猜測與反駁、沒有純粹的觀察，經(jīng)驗(yàn)中總是滲透著 理論。 科學(xué)的本質(zhì)特征在于科學(xué)是“真正的實(shí)證科學(xué)”，其真理性是絕對的，不可證偽的，也是沒有歷史局限的。 錯(cuò)。馬克思提出科學(xué)“是真正實(shí)證的科

40、學(xué)”，是“真正的知識”。但科學(xué)具有可錯(cuò)性，即科學(xué)的真理性總是有條件的，有適應(yīng)的 范圍，科學(xué)理論超出其適用的范圍就會轉(zhuǎn)變成錯(cuò)誤。按照波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)理論雖然不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，卻能被經(jīng)驗(yàn)所證偽。科學(xué)的 真理性在于它能夠被證偽，不能證偽的理論是沒有真理性的，一個(gè)理論或科學(xué)定律是可證偽的，是因?yàn)樗鼘κ澜缣岢隽嗣鞔_的看法。 證偽主義給我們的啟示是，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)越精確就越具有真理性。科學(xué)內(nèi)在具有被證偽的可能，科學(xué)不等于正確 經(jīng)驗(yàn)和理論是什么關(guān)系？ 經(jīng)驗(yàn)和理論之間不是雙邊關(guān)系而是多邊關(guān)系。 雙邊關(guān)系：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)或證偽理論。 多邊關(guān)系：可以在將兩個(gè)理論比較的時(shí)候起作用。 關(guān)鍵是看理論對經(jīng)驗(yàn)的解釋力和預(yù)見

41、力。 愛因斯坦是如何創(chuàng)立狹義相對論的？ 愛因斯坦為了解決當(dāng)時(shí)光速不變原理和伽利略相對性原理的矛盾所提出的一種新理論，該理論以前兩大原理為基本公設(shè)，后人稱 其為狹義相對論。 提出時(shí)間：1905 年 光速不變原理：光在真空中的傳播速度相對于該觀測者都是一個(gè)常數(shù)，不隨光源和觀測者所在參考系的相對運(yùn)動而改變。這個(gè)數(shù) 值是 299 792 .458 公里/秒。 伽利略相對性原理：物理定律在一切慣性參考系中具有相同的形式，任何力學(xué)實(shí)驗(yàn)都不能區(qū)分靜止和勻速運(yùn)動的慣性參考系，這 就是伽利略相對性原理。該原理最早由伽利略提出，是經(jīng)典力學(xué)的基本原理。 愛因斯坦提出的狹義相對論指出，一個(gè)物體相對于靜止的觀察者而言，

42、它運(yùn)動越快，它的時(shí)間就過得越慢。例如，有一個(gè)宇宙飛 船以接近光速在飛行，那么飛船上的時(shí)間就要比地球上慢得多。在飛船上，宇航員絲毫不會感到有任何異常。他的時(shí)鐘看來在正常地 走著，他的心臟會以正常的速率跳動?？墒?，如果地球上的觀察者有什么辦法能看到他們的話，他們看上去將運(yùn)動得如此緩慢，就好 像待在那里不動一樣。 20 世紀(jì)初，在科學(xué)處于革命的形勢下，物理學(xué)革命的先鋒和主將阿爾伯特？愛因斯坦于 1905 年在德國的物理學(xué)雜志上發(fā)表 了一篇具有劃時(shí)代意義的論文論動體的電動力學(xué)，從根本上突破了關(guān)于時(shí)間和空間的傳統(tǒng)觀念，提出了一種有別于經(jīng)典物 理學(xué)的新理論，這就是“狹義相對論”。1915 年，他又創(chuàng)立了“

43、狹義相對論”的發(fā)展形式，即“廣義相對論”。愛因斯坦的科學(xué)建樹 開辟了物理學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元。 在相對論的形成和創(chuàng)立過程中，悖論在其中起了不可忽視的作用。其中，“光速悖論”的發(fā)現(xiàn)和研究促使愛因斯坦提出狹義相對 論；“雙生子悖論”的發(fā)現(xiàn)和解決則為愛因斯坦提出和研究廣義相對論提供了科學(xué)答案。 眾所周知，狹義相對論是建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上的。那么，這兩個(gè)原理是如何發(fā)現(xiàn)的呢？兩者又是如何統(tǒng)一 起來的呢？愛因斯坦晚年在其自述片斷中說：“在阿勞這一年里，我想到了這樣一個(gè)問題：倘使一個(gè)人以光速跟著光波跑，那么 他就處于一個(gè)不隨時(shí)間而改變的波場之中。但看來不會有這種事情！這是同狹義相對論有關(guān)的第一個(gè)

44、樸素的理想實(shí)驗(yàn)?！边@就是說， 愛因斯坦在阿勞中學(xué)讀書的時(shí)候，狹義相對論的思想萌芽就在他的腦海里滋生了。但是，從愛因斯坦的研究過程來看，發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立狹 義相對論似乎并不存在什么邏輯的道路，很可能與直覺有關(guān)。 其實(shí)，從阿勞中學(xué)想到的 “追光悖論” 到在伯爾尼專利局的最終突破， 愛因斯坦為創(chuàng)立狹義相對論花了整整 10 年時(shí)間。他說： “這 個(gè)悖論我在 16 歲時(shí)就已經(jīng)無意中想到了：如果我以速度 C（真空中的光速）追隨一條光線運(yùn)動，那么我就應(yīng)當(dāng)看到，這樣一條光線就 好像在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場，但無論是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，還是按照麥克斯韋方程，看來都不會有這樣的事情?！?“追光悖論” 的發(fā)現(xiàn)， 不僅表明理

45、論與實(shí)踐之間存在矛盾， 而且這個(gè)悖論還體現(xiàn)了從一個(gè)理論觀點(diǎn)到另一個(gè)理論觀點(diǎn)之間的矛盾。 經(jīng)過“十年沉思”，愛因斯坦對“追光悖論”有了明晰的認(rèn)識，他說：上述悖論現(xiàn)在就可以表述如下。從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)慣 性系時(shí)，按照經(jīng)典物理學(xué)所用的關(guān)于事件在空間坐標(biāo)和時(shí)間上的聯(lián)系規(guī)則，下面兩條假定：1.光速不變，2.光速不變定律同慣性系的 選取無關(guān)，它們是彼此不相容的。 實(shí)際上，“追光悖論”反映了間斷的質(zhì)點(diǎn)力學(xué)和連續(xù)的電磁場不一致的理論矛盾。這種不一致性集中地表現(xiàn)在牛頓力學(xué)所依據(jù)的 伽利略相對性原理和麥克斯韋理論所得出的光速不變原理之上。我們知道，從伽利略變換中一定能推導(dǎo)出絕對靜止的坐標(biāo)系，要求有 絕對空間和絕對時(shí)間，并不存在極限速度。然而，光速不變則意味著光速是不可超越的極限速度。這種理論矛盾深深地困擾著愛因斯 坦，他曾經(jīng)嘗試在傳統(tǒng)觀念的模型框架內(nèi)解決這種矛盾，但努力的結(jié)果使他失望。 然而，這種失望并不是絕望。反過來，這種失望又轉(zhuǎn)化為愛因斯坦在科學(xué)研究道路上的動力，進(jìn)一步促使他以懷疑和批判的眼光 看待和分析物理學(xué)的傳統(tǒng)概念和理論。