課程評價中的量化評價與質(zhì)性評價

1、課程評價中的量化評價與質(zhì)性評價數(shù)學(xué)學(xué)院課程與教學(xué)論陳柯燃摘要：量化評價與質(zhì)性評價是課程評價中的兩種基本方法。這兩種方法在理論基礎(chǔ)、評價目的、評價過程、評價的具體方法、上有明顯不同。但它們不是兩種對立的方法，在實(shí)踐中應(yīng)該把兩者緊密結(jié)合起來，互相補(bǔ)充、完善，走向多元的課程評價方法。關(guān)鍵詞：量化評價質(zhì)性評價課程評價評價是揭示個人、社會、自然的價值,建構(gòu)價值世界的認(rèn)識活動。課程評價是以一定的方法、途徑對課程的計(jì)劃、活動以及結(jié)果等有關(guān)問題的價值或特點(diǎn)作出判斷的過程。課程評價的本質(zhì)就是人對課程的價值判斷。課程評價是與教育的發(fā)展和改革相隨的。在課程理論研究的短短一百年中，課程目標(biāo)從強(qiáng)調(diào)知識的掌握轉(zhuǎn)向能力的培

2、養(yǎng)，從強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)知識轉(zhuǎn)向?qū)W會應(yīng)用，從強(qiáng)調(diào)發(fā)展單方面技能轉(zhuǎn)向貫通總體之間的聯(lián)系。課程的每一次重大進(jìn)展，幾乎都伴隨著研究方法的改進(jìn)和發(fā)展。課程評價經(jīng)歷了測驗(yàn)、評價、評定幾個發(fā)展階段。沒有一個共同的、適合所有問題的課程評價方法，因?yàn)檫@里涉及兩個相當(dāng)復(fù)雜的領(lǐng)域-課程和評價。然而不同的評價手段可以用在不同的環(huán)境以滿足不同的需要。課程評價的評價方法大致可以分為兩類，一類是量化課程評價，另一類是質(zhì)性課程評價。雖然量化評價方法與質(zhì)性評價方法出現(xiàn)在不同時期，代表著不同的評價理念，但作為具體的評價方法，兩者具有各自不同的特點(diǎn)，適用于不同的評價目標(biāo)和對象。一、課程與量化評價所謂量化課程評價，就是力圖把復(fù)雜的教育現(xiàn)象和

3、課程現(xiàn)象簡化為數(shù)量，進(jìn)而從數(shù)量的分析與比較中推斷某一評價對象的成效。0這種評價方法在20世紀(jì)60年代之前占了主導(dǎo)地位，這個歷史時期也就是課程評價專家古巴和林肯所說的課程的第一代評價和第二代評價時期。1 .理論基礎(chǔ)量化評價是實(shí)證主義方法論的直接產(chǎn)物。它認(rèn)為主體和客體是相互孤立的實(shí)體。世界是有規(guī)則的、可預(yù)知的，存在著一般的規(guī)律和模式。事物內(nèi)部和事物之間必然存在邏輯因果關(guān)系，量化評價就是利用這些關(guān)系。知識具有客觀規(guī)律和可重復(fù)性。評價者只要遵循一定的方法規(guī)范，就可以將評價的結(jié)果在更大的范圍內(nèi)推廣。因此，使用一種理性、客觀的方法，配合合適的程序,就能使我們預(yù)知和控制世界。2 .評價目的量化課程評價追求對

4、被評價對象的有效控制和改進(jìn)。它的核心價值是秩序和一致，認(rèn)為課程評價的目的在于把握課程量的規(guī)定性，即通過具體的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、運(yùn)算和量化分析，揭示出與課程相關(guān)的數(shù)量關(guān)系，掌握課程的數(shù)量特征和變化，從量的關(guān)系上對課程進(jìn)行判斷。評價過程實(shí)質(zhì)上是一個確定課程計(jì)劃實(shí)際達(dá)到教育目標(biāo)的程度的過程。美國評價專家泰勒的基本原理反映了這個過程，教或?qū)W被描述成高度控制、線性的和可測試的活動。3 .評價過程量化評價主要針對課程實(shí)施結(jié)果進(jìn)行的，即應(yīng)該評價什么0,而不是/什么值得評價，如測量學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。最常見的評價形式是/課程是否達(dá)到這一目標(biāo)如泰勒的評價模式。量化評價的主要過程包括提出問題、設(shè)定評價、定義變量、抽樣、分析、

5、結(jié)論等。它具有標(biāo)準(zhǔn)化程序,是自上而下、從一般到特殊的演繹過程。它先進(jìn)行假設(shè)，然后使用一定的數(shù)學(xué)方法對課程特征進(jìn)行量化，如用數(shù)學(xué)語言表示課程的狀態(tài)、關(guān)系和過程，在此基礎(chǔ)上，收集大量的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和運(yùn)算，抽取并推導(dǎo)出對課程評價有價值、有意義的數(shù)據(jù)資料，然后將事實(shí)與假設(shè)加以分析比較，并不斷修改和完善假設(shè)，最終得出結(jié)論。課程評價在這里是一種技術(shù)性和生產(chǎn)性的過程。技術(shù)性，指課程行為是標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的；生產(chǎn)性指課程評價的主要目的是提供明確判斷或課程決策。4 .評價的具體方法量化評價將事實(shí)和價值相分離，強(qiáng)調(diào)課程需要嚴(yán)格控制，評價方法主要是對成功或失敗，好或壞白量化，強(qiáng)調(diào)精確度、信度、效度。它認(rèn)為方法是為達(dá)到

6、目標(biāo)和事實(shí)而使用的技術(shù)。它主要用觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)等方法進(jìn)行課程評價，對評價的嚴(yán)密性、客觀性、價值中立提出了嚴(yán)格的要求，力求得到絕對客觀的事實(shí)。另外，常用資料的形式對課程現(xiàn)象進(jìn)行說明，采用邏輯和理性的方法和線性模式，探尋投入、實(shí)施過程和結(jié)果之間聯(lián)系。量化評價的方法簡便易行，容易操作，具有具體性、精確性和可驗(yàn)證性等特點(diǎn)，推進(jìn)了課程評價科學(xué)化的進(jìn)程，因而一直在實(shí)踐中處于支配地位。二、課程與質(zhì)性評價在20世紀(jì)60年代之前，人們一度十分重視量化評價，認(rèn)為只有量化分析才是科學(xué)。在這之后，隨著社會批判思潮的興起，人們認(rèn)識到評價不是一個單純技術(shù)問題，純粹價值中立的描述是不存在的，因此，評價要對被評價對象

7、的價值或特點(diǎn)作出判斷，價值問題由此在評價領(lǐng)域凸現(xiàn)出來，人們評價的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了價值觀。20世紀(jì)70年代以后，量化評價逐步為質(zhì)性評價所取代,質(zhì)性課程評價也日益興盛起來。1 .理論基礎(chǔ)這種方法源于解釋主義哲學(xué)。主體和客體兩者是互為主體、相互滲透的。知識是主體不斷通過建構(gòu)和檢驗(yàn)而形成。不存在帶有普遍意義的、脫離具體情境的抽象的知識，因而不能用對或錯對知識加以判斷，而必須依據(jù)它在具體情境中發(fā)揮的作用。事實(shí)與價值并不是相互獨(dú)立的。不能完全用科學(xué)方法去評價教育和課程現(xiàn)象，那樣只會導(dǎo)致人們對課程認(rèn)識的僵化。許多問題只能通過描述性、解釋性的語言來實(shí)現(xiàn)。質(zhì)性評價就是要對與課程相關(guān)的行為及其原因和意義作出判斷。2 .

8、評價目的質(zhì)性評價不追求適用于一切的普遍規(guī)律。它的目的在于把握課程質(zhì)的規(guī)定性通過對課程廣泛細(xì)致地分析，深入理解，進(jìn)而從參與者的角度來描述課程的價值和特點(diǎn)。評價是為了增強(qiáng)課程規(guī)劃的有效性，并使參與的每一個人受益。知識是相對的，因而課程也是不斷發(fā)展的，我們只能做大致描述和價值判斷。評價要檢驗(yàn)學(xué)生通過課程學(xué)到了哪些東西。在評價過程中，有時學(xué)生會學(xué)到他們不愿意學(xué)或者沒讓他們學(xué)的內(nèi)容。這可能意味著孩子們在課程內(nèi)容學(xué)習(xí)上的失敗，但它本身并不是一個學(xué)習(xí)的問題。然而若使用量化評價方法，會測不到這方面內(nèi)容而忽略了一些重要因素。而質(zhì)性評價把學(xué)習(xí)理解為促進(jìn)評價的開展，會把它作為討論、決策、行動的資料來源。3 .評價過

9、程質(zhì)性評價不強(qiáng)調(diào)在評價開始就對評價問題進(jìn)行理論假設(shè)，假設(shè)可以在評價過程中形成，也可以隨著評價的進(jìn)行而改變，因此質(zhì)性評價本質(zhì)上是一個自下而上的歸納過程。評價者把評價過程視為評價者發(fā)現(xiàn)課程潛在價值的過程。這種評價過程增加了我們對教學(xué)本質(zhì)以及師生關(guān)系、課程設(shè)計(jì)及性質(zhì)、師生行為、建構(gòu)知識的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)等的理解。這種評價沒有絕對嚴(yán)格的程序,帶有很大的靈活性，前一步資料搜集的情況往往決定下一步的方向。課程評價是一個連續(xù)性的、動態(tài)的過程，是一種共同參與的活動，是一種連續(xù)評價、不斷反饋的模式。4 .評價的具體方法質(zhì)性評價認(rèn)為，資料是對評價者價值觀的反映。在評價開始之前，人們不知道他需要揭示的東西。隨著資料的收集

10、和分析，所需要的方法將不斷顯現(xiàn)。不同的調(diào)查主題會采用不同的方法，具體有參與觀察、行動研究、人種學(xué)等。與量化評價的精確定義、精心設(shè)計(jì)、預(yù)設(shè)程序和工具等相反，質(zhì)性評價中的工具和方法是逐漸顯露出來的。在學(xué)校和課堂，在不同的課程規(guī)劃階段，評價者會在評價中不斷更新或改進(jìn)相關(guān)的評價程序、工具和變量。三、課程中量化評價與質(zhì)性評價的特點(diǎn)和聯(lián)系量化評價和質(zhì)性評價在理論上有分歧，但它們不是兩種對立的方法。他們在課程評價中都是是非常必要和不可缺少的。它們的分歧也能在課程評價實(shí)踐中統(tǒng)一起來，互相彌補(bǔ)各自的缺點(diǎn)。1 .量化評價的特點(diǎn)量化評價的優(yōu)點(diǎn)是邏輯性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)化和精確化程度較高，能對課程現(xiàn)象的因果關(guān)系作出精確分析，結(jié)

11、論也更為客觀和科學(xué)。然而，影響制約教育和課程的變量很多，所建立的量化課程指標(biāo)體系只能考慮有限的幾個變量，容易忽略課程規(guī)劃中那些不可測量的重要方面，從而影響了課程評價的信度。而且它排斥了對既定教育計(jì)劃的持續(xù)性再開發(fā)，這就不可避免地造成課程評價與課程開發(fā)之間的鴻溝。最后，它只重視行政管理人員和課程評價者的利益，忽視教師在工作中遇到的實(shí)際問題，從而使價值失去了多元性。2 .質(zhì)性評價的特點(diǎn)質(zhì)性評價尊重現(xiàn)實(shí)，沒有預(yù)先安排好的結(jié)構(gòu)進(jìn)行評價，對問題的認(rèn)識較為真實(shí)而全面。它最突出的特點(diǎn)就是對人的尊重：評價者本人是主要的評價工具，從評價對象的角度去解釋評價對象及其行為的內(nèi)部意義，所關(guān)注的是被評價對象自己的看法，

12、尊重評價對象對自己行為的解釋。當(dāng)然，這種方法也不是絕對的。由于質(zhì)性評價的評價者和評價對象都是主體的人，因而會不可避免地受到各種主觀因素的干擾，從而影響評價的信度和效度。評價者個人背景以及和被評價者之間的關(guān)系，會對課程評價過程和結(jié)果產(chǎn)生較大影響。而且，質(zhì)性評價對評價者的要求很高，并不是所有的評價者都能勝任，而且質(zhì)性評價必須經(jīng)歷一個相當(dāng)長的時間，還要有相當(dāng)大的資金投入。3 .量化評價與質(zhì)性評價的聯(lián)系質(zhì)性評價是作為對量化評價的反思、批判而出現(xiàn)的。但從根本上講，質(zhì)性評價本質(zhì)上并不排斥量化評價。質(zhì)性評價與量化評價從不同的側(cè)面，用不同的方法對事物進(jìn)行評價。在課程評價領(lǐng)域中，兩者都無法單獨(dú)使用來解釋所有問題

13、。它們是互為補(bǔ)充、互相支持的，質(zhì)性評價內(nèi)在地包含了量化評價。質(zhì)性評價為量化評價提供了應(yīng)用的框架，而量化評價又為質(zhì)性評價的深入創(chuàng)造了條件。四、課程中評價方式要多元現(xiàn)代課程評價的出現(xiàn)是以現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展為背景的，從它產(chǎn)生之日起，就以客觀、精確、量化為標(biāo)志。然而教育是一種極其復(fù)雜的社會現(xiàn)象，用任何一種方法評價教育現(xiàn)象，都是不可能完善的。倘若把復(fù)雜的課程現(xiàn)象簡單化，把課程對學(xué)生各個方面發(fā)展的影響簡化為可能的幾個數(shù)量，都無法從本質(zhì)上保證客觀性，也往往丟失了教育中最有意義、最根本的內(nèi)容。方法本身并無對錯之分，關(guān)鍵是它的運(yùn)用范圍恰當(dāng)與否，因?yàn)槊糠N方法都有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。只有在全面深刻地認(rèn)識各種方法特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，才能在課程評價中恰當(dāng)?shù)剡x擇和使用。評價者可以從不同的評價視角來看待評價問題，根據(jù)課程評價的目的、對象，評價的條件與環(huán)境以及評價者自身特點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)脑u價方法，以獲得全面、準(zhǔn)確的信息。質(zhì)性評價特別適合課程這種實(shí)踐性比較強(qiáng)的領(lǐng)域。因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)對現(xiàn)象的深入了解，尊重課程實(shí)施者對自己行為的解釋。運(yùn)用質(zhì)性評價方法，有利于從整體上把握課程開發(fā)、規(guī)劃與實(shí)施，對課程作較為全面、正確的認(rèn)識。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)質(zhì)性評價，并非否定量化評價。在課程評價中我們要把這兩種方法結(jié)合起來，使教育評價方法從對立走向統(tǒng)一與多元，從而更逼真地反映教育和課程象。參考文