典型案例分析：如何區(qū)分疏忽大意的過失與意外事件

1、典型案例分析：如何區(qū)分疏忽大意的過失與意外事件沒有罪過就沒有犯罪和刑事責任，這是刑法的重要原則。根據(jù)我國刑法規(guī)定，無罪過事件，是指刑法第十六條規(guī)定的情況：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪?！睙o罪過事件可以分為兩種：意外事件和不可抗力。意外事件與疏忽大意的過失都是行為人對危害結(jié)果的發(fā)生沒有預(yù)見，但二者又有本質(zhì)的區(qū)別。一、基本案情201X 年 9 月，犯罪嫌疑人劉某某在本市某大廈門前路邊，因停車收費問題與被害人楊某甲發(fā)生矛盾，劉某某毆打楊某甲頭部一拳，楊某甲繼續(xù)與劉某某爭吵。見對方人多，劉某某轉(zhuǎn)身上車去找工具，同時楊某

2、甲躺在車頭前，劉某某上車后聽從前妻陸某某勸告準備去給孩子看病，啟動汽車后將楊某甲軋在車下，隨即劉某某停車并下車救治楊某甲。楊某甲被軋傷致右鎖骨骨折、右側(cè)1-2 肋骨骨折、左側(cè)2-5 肋骨骨折、肺挫傷、多發(fā)軟組織挫傷、口腔粘膜損傷、牙齒松動，鼻骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷一級。劉某某支付被害人醫(yī)藥費5 萬元。區(qū)公安分局以犯罪嫌疑人劉某某涉嫌故意傷害罪于201X 年 1 月 16 日移送區(qū)人民檢察院審查起訴，同年5 月 7 日區(qū)人民檢察院對劉某某作法定不起訴處理。二、主要問題：如何區(qū)分疏忽大意的過失與意外事件三、評析意見（一）分歧意見第一種意見認為：劉某某上車離開前沒有查看路況、車況、駕駛條件就啟動

3、車輛，違反了中華人民共和國道路交通安全法第二十二條“機動車駕駛?cè)藨?yīng) 當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的 規(guī)定，主觀上屬疏忽大意的過失，涉嫌交通肇事罪，但因被害人傷情為輕傷，并 不構(gòu)成交通肇事罪，依據(jù)刑事訴訟法第一百七十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)作法定不 起訴處理。第二種意見認為：劉某某客觀上造成了被害人輕傷的結(jié)果，但是主觀上是否 具有傷害的故意（包括概括的犯罪故意）無法查明，應(yīng)以故意傷害罪作存疑不起 訴處理。第三種意見認為：劉某某客觀上雖然造成了被害人輕傷的損害后果，但是不 是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，屬意外事件，應(yīng)依據(jù) 刑事訴訟法第一百七

4、十三條第一款的規(guī)定應(yīng)作法定不起訴處理。（二）分析意見同意第三種意見，本案應(yīng)為意外事件。劉某某的行為在客觀上雖然造成了損 害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，不是 犯罪。依照中華人民共和國刑法第十六條、中華人民共和國刑事訴訟法 第一百七十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)對劉某某作法定不起訴處理。理由如下：第一，犯罪嫌疑人劉某某主觀上沒有故意或者過失，即無罪過。意外事件與疏忽大意的過失既有相似之處，又有本質(zhì)區(qū)別。二者的相似之處是行為人對危害結(jié)果的發(fā)生都沒有預(yù)見。二者的區(qū)別是行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是否應(yīng)當預(yù)見。在意外事件中，對損害結(jié)果的發(fā)生是不可能預(yù)見的；在疏忽大意過失中，對危害結(jié)

5、果的發(fā)生是應(yīng)當預(yù)見并且能夠預(yù)見的，只是由于疏忽大意而沒有預(yù)見。在這種情況下，行為人的主觀責任是完全不同的。這就決定了前者不是犯罪，后者則構(gòu)成過失罪。首先，本案視頻資料明確顯示出事情發(fā)生在12： 34： 09 秒 -12： 34： 20 秒的 11 秒內(nèi)。在09 秒開始劉某某轉(zhuǎn)身去拉開車門，側(cè)身進入駕駛位，與此同時的六秒中內(nèi)被害人突然自行躺在車頭下，至 15 秒時被害人已完全倒地，嫌疑人車門此時尚未完全關(guān)閉。12： 34： 18 秒時汽車起動；12： 34： 20 秒時汽車壓到被害人， 同時有人開始拍車要求停車。同時有證人顧某某、楊某乙 （均為被害人同事）、陸某某（嫌疑人前妻）證言佐證劉某某轉(zhuǎn)身

6、上車，與被害人躺下是同時進行的。證人陸某某證言、嫌疑人供述、被害人陳述及公安相關(guān)工作說明，均證明上車后劉某某無法看到躺在車下的被害人，且證人顧某某、楊某乙均成不知被害人為何突然躺在車前。故嫌疑人劉某某對行車會碾壓到被害人，完全無法預(yù)見，不存在過失。其次，根據(jù)證人陸某某證言，嫌疑人聽從前妻勸告不再繼續(xù)找工具打架，想開車離開去給孩子看病，證明嫌疑人劉某某此時已不存在傷害的故意（包括概括的故意），對此證人顧某某的證言“車上的女的還摁住他的手不讓他下車，黑色轎車司機就把車門關(guān)上了”可以佐證。第二，損害結(jié)果發(fā)生是由于不能預(yù)見的原因所引起對傷害結(jié)果能否預(yù)見，即判斷行為人有無預(yù)見能力，是區(qū)分疏忽大意的過失

7、和意外事件的關(guān)鍵所在。判斷能否預(yù)見以什么標準？刑法理論上大致三種。一為 客觀標準說，即主張以社會上一般人的的水平來衡量；二為主觀標準說，即主張 在當時的具體條件下以行為人本身的能力和水平來衡量；三為以主觀標準為依據(jù)、以客觀標準作參考的觀點。贊同第三種觀點。據(jù)此，一般理智正常的人能夠預(yù)見 到的危害結(jié)果，理智正常的行為人在正常條件下也應(yīng)對能夠預(yù)見到。但是，判定 行為能否預(yù)見的具有決定性意義的標準，只能是行為人的實際認識能力和行為時 的具體條件。一般而言，應(yīng)從以下幾方面判斷行為人是否具有預(yù)見能力。首先，要全面考察行為時的客觀條件，根據(jù)案情發(fā)生的客觀條件進行綜合判 斷。嫌疑人劉某某上車是由于憤怒、怕自

8、己吃虧，要上車找工具跟對方打架，所 以，在短短的幾秒鐘內(nèi)，其注意力均集中在上車、找工具，并未留意車外人員的 情況是合理的。回到車上，嫌疑人聽從前妻勸說，給孩子看病要緊，所以，放棄 爭執(zhí)趕去醫(yī)院的行為也是合情的。其次，要從普通人的注意能力出發(fā)，判斷行為人的注意能力。證人顧某某、楊某乙、陸某某證言均證實被害人楊某甲不知何故自己躺到車 下，且不是因劉某某毆打的那一拳而倒地的。被害人同事都不能預(yù)見被害人突然 躺在車下的行為，作為陌生的嫌疑人，更不能預(yù)見被害人有此舉動。此外，本案被害人存在一定過錯。根據(jù)在案證據(jù)顯示，劉某某上車的同時，被害人自行躺在車下。作為一名完全民事行為能力人，被害人應(yīng)當預(yù)見到自己這

9、 種行為的危險性，對自己輕傷的結(jié)果也有過錯。第三，被害人輕傷結(jié)果與劉某某毆打的行為不具有刑法上的因果關(guān)系。因果關(guān)系是行為與結(jié)果之間的一種客觀聯(lián)系, 這種聯(lián)系具有事實性質(zhì)。但是,刑法中的因果關(guān)系不僅是一個事實問題, 更為重要的是一個法律問題。作為行為事實的因果關(guān)系只有經(jīng)過價值評判才能轉(zhuǎn)化為犯罪的因果關(guān)系, 因此,對于刑法中的因果關(guān)系, 僅僅當作一個事實問題來把握難以完成因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中所擔當?shù)氖姑Ｔ谑聦嵰蚬P(guān)系的基礎(chǔ)上, 還應(yīng)當從刑法角度加以考察, 使之真正成為客觀歸咎的根據(jù)iii 。被害人陳述及證人顧某某、楊某乙、陸某某證言均能證實劉某某毆打有被害人頭部一拳，但是被害人并無明顯損傷，還繼續(xù)與劉某某爭吵。而根據(jù)診斷證明和鑒定意見顯示：楊某甲所受損傷為右鎖骨骨折，多發(fā)肋骨骨折（右 1 、 2 肋，左 2-5 肋），肺挫傷，鼻骨骨折，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，多發(fā)軟組織損傷皮擦傷，口腔粘膜損傷，牙齒松動。依據(jù)人體損傷程度鑒定標準5.6.3.（c）有關(guān)規(guī)定（肋骨骨折6處以上），楊某甲身體所受損傷程度為輕傷一級。顯然，被害人輕傷結(jié)果并不是因為頭部受傷，故被害人身體所受損害結(jié)果與劉某某毆打行為不具有刑法上的因果關(guān)系。本案作法定不起訴處理，應(yīng)引用刑事訴訟法