新制度經(jīng)濟學(xué)部分名詞解釋和簡答

1、新制度經(jīng)濟學(xué)第一章緒論名詞解釋新制度經(jīng)濟學(xué)：是以經(jīng)濟學(xué)方法研究制度的構(gòu)成、運行、演進及其影響的經(jīng)濟學(xué)。機會主義行為：是指人具有隨機應(yīng)變、投機取巧、為自己謀取更大利益的行為。不完全理論理性：諾思認為，人的理性不完全的含義：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在經(jīng)濟活動交易中，人們面臨的是一個復(fù)雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。二是人對環(huán)境的計算能力和認識能力是有限的，人不可能無所不知。單選BBBCDCB簡答題1、新制度經(jīng)濟學(xué)是怎樣產(chǎn)生的？1937年科斯的企業(yè)的性質(zhì)一文首次“發(fā)現(xiàn)”了交易費用，為新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生奠定了堅實的基礎(chǔ)。1960年科斯的社會成本問題一文提出了著名的“科斯定

2、理”，揭示了制度對資源配置的重要意義，標志著新制度經(jīng)濟學(xué)的形成。2、新制度經(jīng)濟學(xué)研究對象是什么？NIE是以經(jīng)濟學(xué)方法研究制度的構(gòu)成、運行、演進及其影響的經(jīng)濟學(xué)。(1) NIE對制度的構(gòu)成、運行、演進及其影響的研究所使用的是“經(jīng)濟學(xué)”方法。(2) NIE重點研究的是“制度的構(gòu)成、運行、演進及其影響"。NIE不僅要對所有制度的構(gòu)成、運行、演進及其影響的共性進行深入的研究，而且十分關(guān)注經(jīng)濟生活中對經(jīng)濟績效至關(guān)重要的一些具體制度(如產(chǎn)權(quán)、契約、企業(yè)、國家等)的構(gòu)成、運行、演進及其影響。5、新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的行為假設(shè)有何修證和擴展？(1)對經(jīng)濟人假設(shè)的擴展一一人既有利己主義的一

3、面，也有利他主義的一面(2)從合理利己到機會主義行為及誠信假設(shè)的提出(3)從完全理性到不完全理性的行為假設(shè)7、新制度經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)有什么聯(lián)系？A新制度經(jīng)濟學(xué)堅持新古典經(jīng)濟學(xué)個人理性主義前提下的均衡分析框架，堅持偏好、技術(shù)、稟賦三大結(jié)構(gòu)，堅持完全競爭的工具性假設(shè)。B引入交易成本范疇，拓展新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架。C運用傳統(tǒng)的成本一收益分析方法對經(jīng)濟制度作局不能均衡分析和比較靜態(tài)分析，以效率為標準，解釋制度產(chǎn)生的原因及其變遷根據(jù)。概括為：新制度經(jīng)濟學(xué)利用新古典經(jīng)濟學(xué)的理論和方法去分析制度問題，但是這種利用并不是一種簡單的、照搬式的應(yīng)用，而是一種修正、有發(fā)展的運用。威廉姆森指出：“新制度經(jīng)濟學(xué)家

4、認為，他們正在做的乃是對常規(guī)分析的補充，而不是對它的取代”。8、新制度經(jīng)濟學(xué)與舊制度經(jīng)濟學(xué)是什么關(guān)系？差別：價值判斷標準不一樣、研究對象的把握不同、對新古典經(jīng)濟學(xué)的態(tài)度不同、在理論一般性方面的區(qū)別創(chuàng)新：分析方法上的創(chuàng)新、理論體系上的創(chuàng)新、基本理論范疇上的創(chuàng)新、研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新關(guān)系：新制度與舊制度經(jīng)濟學(xué)是兩種完全不同的研究綱領(lǐng)，有著各不同的硬核和保護帶，他們之間不存在“修正”關(guān)系。雖然新制度經(jīng)濟學(xué)與舊制度經(jīng)濟學(xué)有著相同的研究對象一一人類社會的制度及其變遷，但它不是在舊制度經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。第二章交易費用理論一、名詞解釋交易：交易是人類經(jīng)濟活動的基本單位，是制度經(jīng)濟學(xué)的最小單位。交易不是“

5、交貨”意義上的“物品的交換”，而是以財產(chǎn)權(quán)利為對象，是人與人之間對自然物的權(quán)利的出讓和取得關(guān)系，是人與人之間的關(guān)系。作為人類經(jīng)濟活動的基本單位，本身含有“沖突、依存和秩序”三項原則，實質(zhì)上是人類交易關(guān)系的三個基本特征。交易費用：交易費用，就是在法律意義上和有形的意義上的轉(zhuǎn)移發(fā)生時所產(chǎn)生的各種金錢的和非金錢的代價。交易費用的外延由市場型交易費用、管理型交易費用和政治型交易費用三類構(gòu)成，或者由制度交易費用和給定制度條件下交易的費用兩類構(gòu)成。（管理型交易費用：即組織內(nèi)部的交易費用。包才1、設(shè)立、維持或改變組織設(shè)計的費用；2、組織運行的費用。政治型交易費用：即集體行動提供公共物品所產(chǎn)生的費用。包才1、

6、設(shè)立、維持和改變一個體制中的正式與非正式政治組織的費用；2、政體運行的費用。）制度交易費用：略資產(chǎn)專用型：資產(chǎn)專用性是指“在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。它與沉入成本概念有關(guān)?！倍?、單選CBACCBA簡答1、康芒斯對交易的論述有哪些內(nèi)容？把交易作為比較嚴格的經(jīng)濟范疇建立起來并做了明確界定和分類的是制度經(jīng)濟學(xué)家康芒斯。他認為經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是交易，他定義了交易的內(nèi)涵，分析了交易活動的具體類型和形式。交易是人類經(jīng)濟活動的基本單位，是制度經(jīng)濟學(xué)的最小單位。交易不是“交貨”意義上的“物品的交換”，而是以財產(chǎn)權(quán)利為對象，是人與人之間對自然物的權(quán)利的出讓和取得關(guān)系，是人

7、與人之間的關(guān)系。作為人類經(jīng)濟活動的基本單位，本身含有“沖突、依存和秩序”三項原則，實質(zhì)上是人類交易關(guān)系的三個基本特征。交易的類型：買賣的交易，即法律上平等和自由的人們之間自愿的買賣關(guān)系。管理的交易，是一種以財富的生產(chǎn)為目的的交易。限額的交易，也是一種上級對下級的關(guān)系，在限額的交易里，上級是一個集體的上級。2、決定交易費用的因素威廉姆森的分析威廉姆森是從資源的“轉(zhuǎn)移”在有形的意義上發(fā)生的角度來理解交易的，這種轉(zhuǎn)移意義上的交易既發(fā)生在市場間，也發(fā)生在企業(yè)內(nèi)。威廉姆森認為，交易費用主要包括兩種，即合同簽訂之前的事前交易費用和簽訂合同之后的事后交易費用。對于交易費用的決定因素，威廉姆森主要是從人的因素

8、、與特定交易有關(guān)的因素以及交易的市場環(huán)境因素三個方面來進行分析的。在威廉姆森看來，對交易成本起決定作用的六種因素并不具有相同的重要性。他特別強調(diào)了有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性這三種因素對交易成本的決定性作用，其中又以機會主義最為根本諾思的分析諾思認為，交易費用包括市場型交易費用、管理型交易費用和政治型交易費用。諾思并沒有對這三種交易費用的決定因素進行全面的分析，而主要是分析了市場型交易費用的決定因素。對市場型交易費用的決定因素，諾思主要從商品的多維屬性和特征、信息不對稱與人的機會主義動機、交易的人格化特征等方面進行了分析。區(qū)分交易費用上升的因素與決定因素威廉姆斯和諾思對交易費用的決定因素的分

9、析，其實只能說明交易費用上升的原因，并不能說明交易費用的產(chǎn)生。即使假設(shè)交易者具有完全理性，沒有機會主義行為，也沒有不確定性，商品和勞務(wù)的屬性單一，交易是簡單的人格化交易，人們?yōu)橥瓿山灰兹匀恍枰冻龃鷥r。要揭示交易費用的產(chǎn)生原因，需要在認識到交易具有稀缺性的基礎(chǔ)上，從交易主體、交易環(huán)境和交易客體三個方面及其相互關(guān)系上來說明。首先，交易主體因素。其次，交易環(huán)境因素。最后，交易客體因素。有關(guān)交易費用產(chǎn)生原因和決定因素的既有研究仍然存在一定的不足。每一種交易都有其不同于其它交易的特殊性，這種特殊性決定了不能把市場型交易費用的決定因素完全套用到其它交易類型的分析上。有關(guān)管理型交易、政治型交易和制度交易的

10、交易費用決定因素的深入研究仍然是亟待解決的課題。第四章產(chǎn)權(quán)理論名詞解釋產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)的直接內(nèi)容是人對財產(chǎn)的一種行為權(quán)利，而這種行為權(quán)利又體現(xiàn)了人們之間在財產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的相互認可的關(guān)系。這就是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征。產(chǎn)權(quán)清晰：所謂產(chǎn)權(quán)清晰，指的是不同產(chǎn)權(quán)主體之間產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關(guān)系的清晰。即不同產(chǎn)權(quán)主體之間有清晰的產(chǎn)權(quán)界限存在，可以分清楚誰對某項財產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)以及擁有何種形式的產(chǎn)權(quán)和擁有多大份額的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)殘缺：產(chǎn)權(quán)殘缺是指對一種物品、資產(chǎn)或資源的控制權(quán)與收益權(quán)相分離的現(xiàn)象。單選ACBDADB簡答題1、產(chǎn)權(quán)的權(quán)利構(gòu)成包含哪些基本因素？對產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成的基本因素，也存在不同的觀點。這里主要包括“三要素說”和“四要素說”

11、張五常和埃格特森堅持產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成的“三要素說”。他們認為，產(chǎn)權(quán)權(quán)利主要由使用權(quán)、收入享受權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)三種權(quán)利構(gòu)成。張五常：私有產(chǎn)權(quán)是一種結(jié)構(gòu)，主要是由三種權(quán)利組合的，即私人使用權(quán)、收入享受權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)中，所有權(quán)不重要。私人的使用權(quán)是指有權(quán)私人使用，但可以不私用。重點是有權(quán)決定由誰使用和怎樣使用。另外一個重點，是這使用權(quán)的范圍一定是有約束、有限制的。沒有用途的約束或上限,他人的權(quán)利不能受到保障，私有產(chǎn)權(quán)就不能在社會中成立了。有私人使用權(quán)的資產(chǎn)必須有私有的收入權(quán)或租值，否則在競爭下資產(chǎn)的使用會有非私產(chǎn)或公共產(chǎn)的效果，出現(xiàn)租值消散(rentdissipation)。有私人使用權(quán)與收入權(quán)

12、，不一定有私人轉(zhuǎn)讓權(quán)。埃格特森：第一是使用一項資產(chǎn)的權(quán)利一一使用者權(quán)利，即規(guī)定某個人對資產(chǎn)的潛在使用是合法的，包括改變甚或銷毀這項資產(chǎn)的權(quán)利。第二是從資產(chǎn)中獲取收入以及與他人訂立契約的權(quán)利。第三是永久轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利，即讓渡或出賣一種資產(chǎn)。國內(nèi)學(xué)者：對產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成的基本因素，國內(nèi)學(xué)者大多堅持“四要素說”，即認為除了上述三種權(quán)利外，所有權(quán)也是產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成的重要因素。如黃少安和劉詩白等就持這種觀點。當然，即使是產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成的“四要素說”，也存在差別。如黃少安認為構(gòu)成產(chǎn)權(quán)權(quán)利的四要素是所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)，而劉詩白則認為構(gòu)成產(chǎn)權(quán)權(quán)利的四要素是所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。2、如何

13、認識產(chǎn)權(quán)的激勵與約束功能？產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括權(quán)能和利益兩個方面，任何一個主體，有了屬于他的產(chǎn)權(quán)，不僅意味著他有權(quán)做什么，而且界定了他得到了相應(yīng)的利益，或者有了獲取相應(yīng)利益的穩(wěn)定的依據(jù)或條件。這樣，其行為就有利益刺激或激勵。有效的激勵就是充分調(diào)動主體的積極性，使其行為的收益或收益預(yù)期與其活動的數(shù)量和質(zhì)量，或者說與其努力程度一致。產(chǎn)權(quán)的激勵功能就是保證這種基本一致。界定了產(chǎn)權(quán)就能使產(chǎn)權(quán)主體為了自己的相應(yīng)利益而努力行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能。確定產(chǎn)權(quán)并不是單純地賦予權(quán)力、承擔責(zé)任，而是責(zé)、權(quán)、利一體的確定?，F(xiàn)代公司的經(jīng)理們?yōu)槭裁从信氖陆?jīng)營管理的積極性，因為他掌握經(jīng)營權(quán)，股東們將經(jīng)營性產(chǎn)權(quán)分解出來委托給他了，這種產(chǎn)

14、權(quán)使他有管理公司的權(quán)力和責(zé)任，同時，也有收益。經(jīng)營權(quán)的行使狀態(tài)即經(jīng)營績效的好壞與他自己的效用密切相關(guān)。假設(shè)公司經(jīng)理沒有經(jīng)營性產(chǎn)權(quán)，或者說，只有管理的權(quán)力，卻沒有相應(yīng)的利益或利益預(yù)期，他就不可能積極地為公司經(jīng)營而努力，至少這種努力不會持久。所以，產(chǎn)權(quán)的界定可以起到穩(wěn)定而長久的激勵作用。約束和激勵，對于經(jīng)濟活動主體來說，可以說是相互聯(lián)系的兩個方面的力量。甚至從某種意義上說，約束也是一種反面的激勵。當然，約束和激勵雖然都是作用于主體的力，卻是兩種不同的力，作用方式和方向都有所不同。激勵對主體來說，是一種誘致性、吸引性的力，調(diào)動其某方面的積極性，鼓勵他做什么或做得更多更好。而約束卻是一種逆向的、限制性

15、的力，是抑制其某方面的積極性，阻止或限制他做什么，或者使之不要做過頭。3、如何認識產(chǎn)權(quán)安排效率比較的標準及影響產(chǎn)權(quán)安排效率的因素？在西方經(jīng)濟學(xué)中，對效率進行評價主要有兩個標準：一個是作為資源配置效率評價標準的帕雷托最優(yōu)，另一個是作為微觀企業(yè)生產(chǎn)效率評價標準的投入產(chǎn)出比。產(chǎn)權(quán)安排的效率就是產(chǎn)權(quán)制度安排成本與其效用或收益的比。由于產(chǎn)權(quán)安排總是作為一套約束和保護個人行為的規(guī)則而存在，其作用或效用就每個人來說都一樣一一使自己的交易行為受到保護、認可和約束。故可以說產(chǎn)權(quán)安排的效率矛盾的效用一方是既定的，那么，效率評價就可以從成本方面進行，而成本正是可以計量和比較的。特定產(chǎn)權(quán)安排的成本一般由兩大類組成：一

16、是制度本身的成本。一項產(chǎn)權(quán)制度能夠存在并運轉(zhuǎn)，必須對產(chǎn)權(quán)進行必要的界定、劃分、保護、監(jiān)督，要一定的規(guī)則和機構(gòu)作為保證。為此所花費的成本就構(gòu)成制度本身的成本。二是在特定產(chǎn)權(quán)安排下人們從事經(jīng)濟活動即交易所花費的成本。影響產(chǎn)權(quán)安排成本的因素也就是影響產(chǎn)權(quán)安排效率的因素，降低產(chǎn)權(quán)安排的成本也就是提高產(chǎn)權(quán)安排的效率。第一，通過劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對稱，從而建立起有效的激勵和約束機制，減少交易成本。第二，適時地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán)，使外部性（收益和損害）內(nèi)在化從而減少外在成本。第三，建立有效的產(chǎn)權(quán)制度使產(chǎn)權(quán)邊界清晰，主體定位明確，產(chǎn)權(quán)交易的客體和主體都規(guī)范化和顯性

17、化，交易環(huán)境的透明化增加，從而降低交易信息費用。第四，賦予產(chǎn)權(quán)制度的開放性，使不同的制度之間可以轉(zhuǎn)化，從而使人們能比較自如地選擇交易成本較低的交易方式。顯然，產(chǎn)權(quán)安排效率比較的直接標準是交易費用的高低。但由于產(chǎn)權(quán)安排的交易費用無法直接觀測，我們可以通過觀察影響交易費用高低的因素來判斷一種產(chǎn)權(quán)安排的效率。一般來說，產(chǎn)權(quán)界定清晰、激勵約束強、外部性較好地內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)能夠自由轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)安排往往交易費用更低，從而也是更有效的產(chǎn)權(quán)安排。4、為什么私有產(chǎn)權(quán)是最有效的？公共產(chǎn)權(quán)的低效率表現(xiàn)在哪些方面？首先，產(chǎn)權(quán)的交易是否自由。在這方面私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢非常明顯：由于產(chǎn)權(quán)屬于唯一的經(jīng)濟主體，產(chǎn)權(quán)的讓渡取決于所有者

18、的獨立決策，交易的復(fù)雜性相對較小。其次，產(chǎn)權(quán)的激勵約束作用大小。在私有產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)主體明確，保證了產(chǎn)權(quán)主體排他性地獲得行使產(chǎn)權(quán)的收益，有利于激勵產(chǎn)權(quán)主體以最高的效率來使用其產(chǎn)權(quán)。第三，一種產(chǎn)權(quán)安排是否有效率還取決于它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項行動決策時會考慮未來的收益和成本，并選擇他認為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價值最大化的行為方式來做出使用資源的安排；而且，私產(chǎn)所有者為獲取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個人來承擔，因而在其他產(chǎn)權(quán)形式下的許多外部性收益在私有產(chǎn)權(quán)下能夠被最大程度地“內(nèi)在化”，從而產(chǎn)生最有效地利用資源的激勵。首先，共有產(chǎn)權(quán)的

19、交易比私有產(chǎn)權(quán)的交易困難。共有產(chǎn)權(quán)在共有組織成員之間是完全不可分的。共有產(chǎn)權(quán)不具備產(chǎn)權(quán)利益的“匿名可轉(zhuǎn)讓性”。共有產(chǎn)權(quán)的“共有”特性所派生出的較高的交易費用，阻礙了以交易來實現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置。其次，共有產(chǎn)權(quán)在其組織內(nèi)部不具有排他性，帶來較大外部性，且易產(chǎn)生“搭便車”行為。第七章制度理論一、名詞解釋制度：制度的完整定義是約束個人與組織行為的規(guī)則。因為不僅個人會受到規(guī)則的約束，各種具體組織同樣會受到規(guī)則的約束。正式制度：正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（包括政府、國家以及其他非政府組織）有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)或內(nèi)部規(guī)則。非正式制度：非正式制度，是指人們在長期社會交往過程中逐步形成，并得到社

20、會認可的約定成俗、共同恪守的行為準則。制度效率：效率一般是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系。新制度經(jīng)濟學(xué)家也是從制度成本與制度收益的對比來解釋制度效率。制度成本包括制度變革過程中的界定、設(shè)計、組織等成本和制度運行過程中的組織、維持、實施等費用；制度收益則指制度通過降低交易成本、減少外部性和不確定性等給經(jīng)濟人提供的激勵與約束的程度。制度的效率有兩種表示方法：一種是，假定制度所提供的服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)的功能為既定，則選擇費用較低的制度是更有效的制度；另一種是，假定制度選擇的費用為給定，那么能夠提供更多服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)更多功能的制度是更有效的制度。制度耦合：指的是制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的各項制度安排為了實現(xiàn)其核心功能而

21、有機地組合在一起，從不同角度來激勵與約束人們的行為。二、單選CBACDCA三、簡答題1、正式制度與非正式制度有哪些聯(lián)系與區(qū)別？聯(lián)系：首先，二者是相互生成的。先有非正式制度，而后才形成正式制度；而正式制度的建立又可形成新的非正式制度。其次，二者的作用是相互依存、相互補充的。正式制度要靠非正式制度的輔助，后者亦需要前者之補充。區(qū)別：第一，就表現(xiàn)形式而言，非正式制度規(guī)則是無形的，而正式制度都有其相應(yīng)明確的具體存在和表現(xiàn)形式.第二，從實現(xiàn)機制來看，非正式的制度不具有外在的強制約束機制，而是依靠內(nèi)心的自省和自覺。與此相反，正式的制度具有外在的強制約束機制，凡生活在一定的組織機構(gòu)內(nèi)，其行為都受到某種正式制

22、度規(guī)則的約束。第三，從實施成本來看，非正式制度的實行是依靠人們的自覺自愿，或社會的風(fēng)尚和習(xí)慣，其實施幾乎不需要花費多大的社會成本。而正式制度的制定和執(zhí)行是一個公共選擇的過程，不僅需要建立一套專門的組織機構(gòu)，而且需要通過一定的工作程序，其運行成本較高。第四，從形成和演變的過程來看，非正式制度的建立和形成需要較長的時間，而一旦形成就具有較大的穩(wěn)定性，其變化和演進也是一個相對較慢的、漸進的過程。正式制度的建立雖然需要通過一定的程序，但是建立的過程所需時間較短，甚至一個決定、一道命令即可完成，其變遷也可以在短時間內(nèi)以激進方式完成。第五，從制度的可移植性來看，由于非正式制度內(nèi)在所具有的傳統(tǒng)根性和歷史積淀性，使它很難在國家或區(qū)域之間移植。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動性、可移植性。2、制度的功能是什么？制度的核心功能是