金融消費(fèi)論文：金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制的博弈分析及啟示

1、論文發(fā)表專(zhuān)家一金融消費(fèi)論文：金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制的博弈分析及啟示摘要：本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型從社會(huì)成本、運(yùn)行效率、激勵(lì)作用等角度對(duì)金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制進(jìn)行了分析，指出了我國(guó)金融消費(fèi)糾紛處理制度安排中存在的問(wèn)題，并就如何健全完善我國(guó)的金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制提出建議。關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)；糾紛；博弈金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制建設(shè)是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在不同的制度安排下，處理金融消費(fèi)糾紛所需要耗費(fèi)的社會(huì)成本不同，糾紛處理機(jī)制的效率會(huì)有差異，同時(shí)所體現(xiàn)出的激勵(lì)作用也會(huì)有所不同。建立形成社會(huì)成本低、運(yùn)行效率高、鼓勵(lì)維權(quán)的金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制，對(duì)于我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展都具有重要的意

2、義。一、金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制的動(dòng)態(tài)博弈分析（一）基本假設(shè)在金融消費(fèi)糾紛中，博弈的雙方為金融消費(fèi)者（fc）和金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者（fi）。假定金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者侵害了金融消費(fèi)者的權(quán)益，金融消費(fèi)者可向經(jīng)營(yíng)者要求賠償，如未能得到賠償可以進(jìn)一步向糾紛處理機(jī)構(gòu)（如消費(fèi)者協(xié)會(huì)或相關(guān)監(jiān)管部門(mén)）申訴，若仍未能解決糾紛則可以提起法院訴訟。假設(shè)博弈雙方都是理性人，相互了解得益情況，并且對(duì)博弈的過(guò)程論文發(fā)表專(zhuān)家一完全了解。博弈雙方的得益是指金融消費(fèi)糾紛處理過(guò)程中的得益，包括獲得或付出的賠償、支付的申訴成本、訴訟成本等。（二）博弈過(guò)程分析將金融消費(fèi)糾紛的處理過(guò)程簡(jiǎn)化為一個(gè)四階段博弈模型（博弈模型擴(kuò)展式表示見(jiàn)圖1）。第一階段，金融消

3、費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者提出賠償要求，賠償金為C1，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者處于選擇點(diǎn)，選擇“賠償”或“不賠償”。如果選擇“賠償”，支付賠償金，則博弈結(jié)束，金融消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的得益情況為（cl，-c1）。如果選擇“不賠償”，則博弈進(jìn)入下一階段。第二階段，金融消費(fèi)者處于選擇點(diǎn)，選擇“維權(quán)”或“不維權(quán)”。如果選擇“不維權(quán)”，貝y博弈結(jié)束，金融消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的得益情況為（0,0）。如果選擇“維權(quán)”，則向糾紛處理機(jī)構(gòu)申訴，博弈進(jìn)入下一階段。第三階段，糾紛處理機(jī)構(gòu)作出由金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行賠償?shù)牟枚ǎ鹑跇I(yè)經(jīng)營(yíng)者處于選擇點(diǎn)，選擇“服從”或“不服從”。如果選擇“服從”賠償裁定，則博弈結(jié)束，雙方得益情況為（c2-mfc,-c2-mfi

4、）,其中，金融消費(fèi)者的得益為c2-mfc,c2為賠償金，mfc為申訴的成本；金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者的得益為-c2-mfi,mfi為應(yīng)訴成本。如果選擇“不服從”賠償論文發(fā)表專(zhuān)家一裁定，則博弈進(jìn)入下一階段，消費(fèi)者可以選擇是否進(jìn)行法院訴訟。第四階段，金融消費(fèi)者處于選擇點(diǎn)，選擇“訴訟”或“不訴訟”。如果選擇“不訴訟”，則雙方得益為(-mfc,-mfi)，其中金融消費(fèi)者損失了第三階段的申訴成本，而金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者損失了應(yīng)訴成本。如果選擇“訴訟”，假設(shè)金融消費(fèi)者獲得勝訴的概率為p，則雙方的預(yù)期得益情況為(pc3-nfc-mfc,-pc3-nfi-mfi)，其中金融消費(fèi)者的得益為pc3-nfc-mfc，c3為通過(guò)訴訟可以獲得的賠償，pc3為消費(fèi)者預(yù)期獲得的賠償，nfc為法院訴訟成本；金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者的得益為-pc3-nfi-mfi，nfi為法院訴訟中的應(yīng)訴成本。(三) 博弈模型的解采用逆向歸納法求解該多階段博弈模型的解。在第四階段，如果金融消費(fèi)者預(yù)期的“訴訟”得益大于“不訴訟”得益，即pc3-nfc-mfc>-mfc,則金融消費(fèi)者會(huì)選擇“訴訟”；在第三階段，對(duì)于金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者提起法院訴訟便是一個(gè)可置信的威脅，當(dāng)-pc3-nfi-mfiv-c2-mfi時(shí)，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為理性人將會(huì)選擇在第三階段選擇“服從”賠償裁定；