刑事訴訟法學(xué)案例分析001(7)

1、1 辯護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)、指定辯護(hù)鄭某（ 16 歲）、楊某（ 19 歲）毆打王某、致王某重傷一案，經(jīng) M 市公安局偵查終結(jié)后，于 2002 年 5 月 6 日，移送人民檢察院審查起訴。5月16日，某檢察人員開(kāi)始對(duì)此案進(jìn)行審查，并同時(shí)通知犯罪嫌疑人鄭某有權(quán)委托辯護(hù)人辯護(hù)。鄭某因系父母雙亡的孤兒，寄居于二叔家， 他認(rèn)為自己已經(jīng)給二叔帶來(lái)不少麻煩，委托律師恐怕又要給二叔增添負(fù)擔(dān)，而且二叔也不會(huì)為自己出這筆費(fèi)用，因此沒(méi)有委托律師。鑒于此，M 市人民檢察院便指定了一名負(fù)有法律援助義務(wù)的王律師為其辯護(hù)。在審查起訴過(guò)程中， 王律師提出要復(fù)印公安局制作的起訴意見(jiàn)書(shū)。人民檢察院以保守案情秘密為由予以拒絕。5 月

2、28 日，該案由人民檢察院提起公訴，移送 M 市人民法院。該法院決定于6 月 17 日開(kāi)庭審理，并于6 月 15 日向辯護(hù)律師發(fā)出了開(kāi)庭通知。 王律師以法院通知開(kāi)庭日過(guò)遲，并且未能得到起訴書(shū)的副本為由拒絕出庭辯護(hù)。 經(jīng)法院勸說(shuō)無(wú)效， 不得已，人民法院又重新指定了一名律師張某參加法庭辯護(hù)，并將開(kāi)庭日期推遲至 6 月 27 日。開(kāi)庭后，公訴人和律師進(jìn)行了激烈辯論。6 月 29 日，法院判決鄭某有期徒刑一年，緩期執(zhí)行一年。 判決確定后， 張律師沒(méi)有向法院詢(xún)問(wèn)有關(guān)結(jié)果，也沒(méi)有問(wèn)鄭某的意見(jiàn)（后判決書(shū)副本雖送達(dá)律師，但已超過(guò)上訴期）?，F(xiàn)問(wèn)：（ 1）人民檢察院為鄭某指定辯護(hù)律師的做法是否正確？為什么？（ 2

3、）某檢察人員于 5 月 16 日告知鄭某有權(quán)委托辯護(hù)人的行為存在什么缺陷？（ 3）人民檢察院能否拒絕辯護(hù)律師復(fù)印起訴意見(jiàn)書(shū)的請(qǐng)求？（ 4）人民法院一直未給辯護(hù)律師發(fā)送起訴書(shū)副本，這種做法正確嗎？答案（ 1）人民檢察院為鄭某指定辯護(hù)律師的做法沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)樾淌略V訟法只規(guī)定了人民法院應(yīng)為未成年人指定辯護(hù)人， 即指定辯護(hù)只發(fā)生在審判階段， 所以檢察院指定辯護(hù)律師于法無(wú)據(jù)。（ 2）檢察人員于 5 月 16 日告知鄭某有權(quán)委托辯護(hù)人，已經(jīng)是收到審查起訴材料之日后的第 10 天，而刑事訴訟法規(guī)定人民檢察院應(yīng)自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以?xún)?nèi)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。（ 3）人民檢察院不能拒

4、絕辯護(hù)律師復(fù)印起訴意見(jiàn)書(shū)的請(qǐng)求。（ 4）人民法院一直未給辯護(hù)律師發(fā)送起訴書(shū)副本，這種做法有違法律規(guī)定，不利于辯護(hù)人充分行使辯護(hù)權(quán)，是錯(cuò)誤的。解題思路本題第（ 2）至（ 6）題主要考查辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)，涉及的法律規(guī)定也主要限于刑事訴訟法第四章“辯護(hù)與代理 ”。但要完全正確地解答該題，還應(yīng)對(duì)辯護(hù)制度的意義，辯護(hù)權(quán)的性質(zhì)有準(zhǔn)確的把握，第（1）題考指定辯護(hù)。故六個(gè)小題分為兩大塊，但相互并不影響，即使第（ 1）題解錯(cuò)，第（2）至（ 6）題仍可能得出正確結(jié)論。所以建議考生在做該類(lèi)題時(shí)應(yīng)心平氣和地對(duì)待每一小題，結(jié)合相關(guān)法律及法理知識(shí)作出判斷。法理詳解（ 1）刑事訴訟法第 34 條第 2 款規(guī)定： “被告人

5、是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。 ”本案中，被告人鄭某年方 16 歲，系未成年人，在案件審理過(guò)程中，人民法院如發(fā)現(xiàn)鄭某沒(méi)有委托辯護(hù)律師為自己辯護(hù)， 不論什么原因， 人民法院都應(yīng)為其指定辯護(hù)人， 即指定負(fù)有法律援助義務(wù)的律師來(lái)承擔(dān)辯護(hù)任務(wù)。 但必須注意的是， 指定辯護(hù)的階段只是在審判階段， 只有人民法院負(fù)有此責(zé)任。而在審查起訴階段，人民檢察院是沒(méi)有這些責(zé)任的。故在本案中，察院為鄭某指定了辯護(hù)律師，雖然合理，但卻于法無(wú)據(jù)。M 市人民檢（ 2）刑事訴訟法第33 條規(guī)定： “公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。 人

6、民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。”其中， “收到 之日起 ”是指人民檢察院在公安機(jī)關(guān)的送達(dá)回執(zhí)上簽字的時(shí)間，而并非具體指承辦人開(kāi)始接手此案的時(shí)間，這樣規(guī)定是為了更好地保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。而本案中， 通知鄭某有權(quán)委托辯護(hù)人的時(shí)間已經(jīng)是收到審查起訴材料之后的第10 天，明顯屬于違法。（ 3）刑事訴訟法第 36 條規(guī)定： “辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、 摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、 技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。 ”這些都是法律賦予辯護(hù)律師的權(quán)利，不需要人民檢察院同意即可行使。所以，本案中人民檢察院借

7、口保密而阻止辯護(hù)律師復(fù)印公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)的行為， 嚴(yán)重侵害了辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，是不合法的。（ 4）本案中，人民法院認(rèn)為被告人鄭某的律師從審查起訴階段開(kāi)始就參加訴訟，對(duì)檢察院的起訴書(shū)肯定了如指掌，沒(méi)有必要再送起訴書(shū)副本，這種做法是錯(cuò)誤的。在實(shí)踐中，由于律師的提前介入， 檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)對(duì)律師來(lái)說(shuō)確實(shí)不是那么神秘了， 但是從法律程序的規(guī)定來(lái)說(shuō)， 按時(shí)送達(dá)起訴書(shū)副本，按時(shí)通知開(kāi)庭日期、地點(diǎn)等，都是為了保障辯護(hù)人充分行使辯護(hù)權(quán)而設(shè)的，因此，人民法院不能以主觀上的判斷來(lái)* 法律規(guī)定的必要性。 2自訴案件、法庭審理方式、刑事附帶民事訴訟段鋒（ 1984 年 5 月出生）于2000 年 8 月與李琳（

8、 1983 年 8 月出生）相識(shí)。建立戀愛(ài)關(guān)系后不到兩個(gè)月，兩人即在段鋒的工廠單身宿舍同居。同居后，兩人常因瑣事?tīng)?zhēng)吵。2000年 11 月 14 日晚，李與段又發(fā)生爭(zhēng)吵。段欲外出躲避，被李拉住不放。二人爭(zhēng)吵時(shí)，住隔壁的趙某、韓某、王某等三人前來(lái)勸架。段因李不放手，惱羞成怒，威脅李再不松手，就將其衣服扯光。李仍不松手，段把李身穿的睡衣及內(nèi)衣褲全部扯掉。趙某見(jiàn)狀扔給李一件外衣。李因穿衣而松手后，段即走出宿舍。以后，兩人繼續(xù)同居，并仍常因生活瑣事?tīng)?zhēng)吵。2001年 5 月 27 日，兩人爭(zhēng)吵時(shí)，段打傷了李。李去醫(yī)院診治，縣醫(yī)院診斷為輕傷。李為治療而花費(fèi)了 2000 余元醫(yī)藥費(fèi)。李因感到與段不能再繼續(xù)維

9、持同居關(guān)系，于2001 年 6 月 13 日向縣法院提起民事訴訟。所提訴訟請(qǐng)求共兩項(xiàng)，即要求段鋒賠償全部醫(yī)藥費(fèi)，解除與段的同居關(guān)系。所提請(qǐng)求的主要理由， 一是段鋒系致傷責(zé)任人，醫(yī)藥費(fèi)理應(yīng)由其承擔(dān)；二是兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵，并曾受當(dāng)眾扯光衣服之侮辱，兩人同居無(wú)法維持。縣法院受理后經(jīng)審查認(rèn)為，被告人段鋒打傷李琳及當(dāng)眾扯光其衣服的侮辱行為，已構(gòu)成犯罪，因此決定將本案轉(zhuǎn)刑庭處理。刑庭認(rèn)為， 本案系自訴案件，故在決定采用獨(dú)任審判后，由審判員通知李琳作為刑事訴訟自訴人，并將其民事訴狀作為刑事自訴書(shū)。同時(shí)告知段有權(quán)聘請(qǐng)辯護(hù)律師，但段表示不請(qǐng)律師。法院決定于2001 年 7 月 20 日公開(kāi)審理本案。開(kāi)庭前一天， 李

10、琳告知法院， 她不愿控告段犯罪， 仍只想通過(guò)法院解除與段的同居關(guān)系并讓段賠償醫(yī)藥費(fèi)。因開(kāi)庭日期已定，縣法院刑庭決定如期開(kāi)庭。開(kāi)庭審理時(shí)，只有段鋒一人到庭。法庭審理時(shí)，只對(duì)段進(jìn)行了訊問(wèn)。訊問(wèn)后，由于事實(shí)清楚，段鋒亦全部承認(rèn)，故未讓段鋒作最后陳述，隨即當(dāng)庭作出判決，對(duì)其以傷害罪和侮辱罪分別判處有期徒刑一年和兩年，合并執(zhí)行有期徒刑兩年半，并告知段鋒有上訴權(quán)及上訴期限，但對(duì)附帶民事訴訟部分未作出處理?，F(xiàn)問(wèn)：（ 1）法院能否受理此案？（ 2）本案能否公開(kāi)審理？為什么？（ 3）段表示不請(qǐng)律師時(shí)，法院應(yīng)如何做？為什么？（ 4）李琳不出庭時(shí)，法院仍開(kāi)庭審理是否正確，為什么？（ 5）在審理過(guò)程中，法院有無(wú)違反刑

11、事訴訟法的做法？（ 6）法院對(duì)本案附帶民事訴訟部分不作處理是否適當(dāng)，為什么？答案（ 1）段所犯兩罪分別為侮辱和故意傷害罪，前者為告訴才處理的案件，后者為被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件， 均屬自訴案件， 應(yīng)由被害人告訴。 縣法院在李未告訴的情況下不應(yīng)受理此案。（ 2）本案不能公開(kāi)審理。因?yàn)楸景干婕皞€(gè)人隱私且被告人為不滿(mǎn)18 周歲的未成年人。（ 3）段表示不請(qǐng)律師時(shí)，法院應(yīng)指定有法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)人，因?yàn)楸桓嫒硕挝礉M(mǎn) 18 周歲。（ 4）李琳不出庭并經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)按撤訴處理，法院仍開(kāi)庭審理是錯(cuò)誤的。（ 5）本案在審理過(guò)程中，法院只訊問(wèn)了被告人，沒(méi)有宣讀起訴書(shū)，并剝奪

12、了被告人的最后陳述權(quán)，是錯(cuò)誤的。（ 6）法院對(duì)本案附帶民事訴訟部分不作處理是不正確的。因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判， 只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延， 才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。解題思路本題是對(duì) 1996 年律考題原題的改編，具有一定的綜合性。第（ 1）題為整個(gè)案件的處理奠定了基礎(chǔ)，即確定該案為刑事自訴案件，遵循不告不理的原則。自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理， 某些自訴案件還可以和解或調(diào)解，這些都是自訴案件不同于公訴案件的地方。第（4）題便與此結(jié)論緊密相關(guān)，若本案定性為公訴案件，那

13、么第（4）題將得出截然不同的結(jié)論。第（2）、（ 3）題考公開(kāi)審理與指定辯護(hù)，要得出正確結(jié)論便一定要從被告人為尚不滿(mǎn)18 周歲的未成年人這一點(diǎn)出發(fā)，若不注意本案關(guān)于被告人出生年份及案件受理時(shí)的年齡，便不能得出正確結(jié)論。第 （ 4）題考法庭審判的方式，第（5）題考附帶民事訴訟應(yīng)與刑事案件一并審判的規(guī)定。法理詳解（ 1）我國(guó)采取公訴與自訴并存，以公訴為主，自訴為輔的犯罪追訴機(jī)制。自訴案件無(wú)告訴即不審判， 即不告不理。 刑事訴訟法 第 170 條規(guī)定： “自訴案件包括下列案件： （一）告訴才處理的案件； （二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為

14、應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任， 而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。 ”其中第（一）項(xiàng)包括侮辱罪、誹謗罪、侵占罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪。 刑事訴訟法第 15 條規(guī)定： “依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的 ”，“不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。 ”故縣法院在自訴人不告訴的情況下仍然開(kāi)庭審理不合法。（ 2）刑事訴訟法第 152 條規(guī)定： “人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件， 不公開(kāi)審理。十四歲以上不滿(mǎn)十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理。 十六歲以上不滿(mǎn)十八歲未成年人犯罪的案

15、件，一般也不公開(kāi)審理。 對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由?！北景笇儆谏婕皞€(gè)人隱私以及不滿(mǎn)18周歲未成年人的案件，因而不公開(kāi)審理。（ 3）刑事訴訟法第34 條第 2 款規(guī)定， “被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的， 人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。”第 1 款規(guī)定，“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！笨梢?jiàn)，立法對(duì)于二者態(tài)度并不完全相同，在法理上第 34 條后兩款為強(qiáng)制指定辯護(hù)，第1 款為任意指定辯護(hù)。本案屬于強(qiáng)制指定辯護(hù)的情形，法院應(yīng)當(dāng)為被告人指定辯護(hù)人。（

16、 4）刑事訴訟法第171 條第 2 款規(guī)定： “自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的， 或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理。 ”這是自訴案件在審理上的特點(diǎn)之一。（ 5）刑事訴訟法第155 條規(guī)定了公訴人應(yīng)在法庭上宣讀起訴書(shū)。這是庭審的必經(jīng)程序， 因?yàn)槠鹪V書(shū)是法庭審判的基礎(chǔ)，法院未經(jīng)人民檢察院起訴而徑行審判的行為，違背控審分離原理， 也違背了我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的訴訟程序。同時(shí)，宣讀起訴書(shū)可以使當(dāng)事人和其他訴訟參與人，以及旁聽(tīng)群眾，了解被告人犯罪嫌疑的基本情況，為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)、其他訴訟參與人參與訴訟提供依據(jù)，更有利于旁聽(tīng)群眾監(jiān)督庭審活動(dòng)，并接受法制宣傳、 教育。刑事訴訟法 第 160

17、條規(guī)定： “審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利?！边@是被告人的一次重要訴訟權(quán)利。在合議庭評(píng)議與判決之前，給被告人以最后陳述的權(quán)利，使其還有一次為自己充分辯解的機(jī)會(huì)，把自己要講的話講完，可以使合議庭進(jìn)一步聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)，有利于作出正確的判決，防止錯(cuò)判。是風(fēng)的細(xì)語(yǔ)、是雨的柔順、斑駁了一道道古老的憂傷，刻在了燈火闌珊處 ?是橋的滄桑、是石的痕跡、流年了一首首陳舊的詩(shī)韻，銘在了秋月三更天 ?海棠紅袖添香，墨跡染血蒼涼。安靜中，晨曦相伴花香，展一箋前世的千秋歌遙 ;清雨深巷幽笛，揮灑寒月銀裝。情濃處，夕陽(yáng)西落桃源，留一篇今生的婉艷霓裳。挽輕風(fēng)拂墨，潑灑一秋雨紅，撥開(kāi)海棠的花事，聆聽(tīng)花瓣細(xì)語(yǔ)呢喃，深情里，香醉十里桃花，溪留百畝婉藍(lán)。搖曳的風(fēng)鈴，恍惚的倩影。沉月入水禪心未改，凝霜了一夜煙波的傷夢(mèng)。靈潤(rùn)如玉的杏花黃似菊染的絲雨，陣陣飄瑩、落琴弦瑟。拂墨輕風(fēng)， 筆尖瑩繞了一圈年輪，輕輕的描出了圓圓的印跡，淡色中，雅致的輕雨，穿巷飄過(guò)，留下了一串串流香的詩(shī)花。模糊的撇捺、不清的橫豎，送走著殘血的時(shí)光。摘一支輕雨，鋪一箋墨跡，在燈火闌珊處窺探一葉欞窗，熟悉的倩影淡淡一笑，傾城了歲月的柔情，暖雨中蜜意了情侶的夢(mèng)香。一杯輕風(fēng)，半壺墨跡。捧著安靜的角落，獨(dú)飲墨香，留韻素白。輕風(fēng)拂過(guò)，