課件美國法參考2

1、 在該案中，米爾斯在懷曼的兒子生病期間對他進行了照顧。當時，懷曼的兒子已經成年，懷曼沒有義務為此而支付費用?？墒?，懷曼出于感激，表示愿意向米爾斯付一筆費用。后來，懷曼又拒絕支付這筆錢，米爾斯提起訴訟。 該州最高法院判決，懷曼的諾言不能得到強制執(zhí)行。該諾言應由良心的法院去執(zhí)行。 威靈斯頓：當事人對履行自己的一切諾言都負有道德上的義務，因此，如果把道德視為一項準則的話，所有的諾言都應得到強制執(zhí)行。 1925年，原告受雇于一家木材公司。一天，原告在公司的鋸木廠清理木材。當他把樓上擺放的一堆圓木一根根掀落到樓下時，突然發(fā)現麥克戈文從樓下經過，他正搬動的一個圓木如果落下去，將恰好砸在麥克戈文的身上，使其

2、受到致命的傷害。為了救麥克戈文，原告緊緊抱住圓木的一端，使其下落的方向改變。結果麥克戈文得救了，原告卻跌到樓下，造成終身殘廢，喪失了勞動能力。為了報答原告，麥克戈文答應每兩周付給原告15美元直到原告死為止，以維持其生活。這筆錢從1925年9月付到1934年1月麥克戈文去世。以后，麥克戈文的繼承人拒絕繼續(xù)付這筆錢。于是，原告對該繼承人提起這一訴訟。 該案的原告是一個寡婦。在年邁的單身漢百萬富翁哈登去世前的幾年中，原告經常照顧哈登。后來，哈登出于感激，開原告一張本票，答應在日后付給她25 000美元。哈登死后，其遺產管理人拒絕付這筆錢。于是，原告向法院起訴。 威斯康星州最高法院判決，當諾言人最初從

3、受諾人那里接受了某種東西，其價值足以產生一種道德上的義務，盡管這不是一種法律上的義務，一種道德上的對價也足以支持一項待履行的諾言。第二次合同法重述第86條：1）基于對諾言人過去從受諾人收到的利益的確認而作出的許諾，在為了防止不公正而必要的程度上是有約束力的。 2）在以下情況下，上述諾言將失去約束力： (a) 諾言人作為贈與而提供了該利益，或者，由于其他原因，諾言人并不會不當得利。 (b) 在該諾言的價值與該利益的價值不相稱的程度上，該諾言沒有約束力。 債務人沒有按期向債權人償還債務，債務人的朋友對債權人許諾，將替?zhèn)鶆杖藘斶€債務。債權人雖然意識到這樣的諾言對諾言人一般是沒有約束力的，但他沒有立即

4、對債務人起訴。一個月之后，債務人宣告破產。在這種情況下，債權人對債務人的朋友起訴，其理由是：債權人放棄了立刻對債務人起訴的權利，從而構成了被告諾言的對價。 該法院判決，沒有證據表明被告曾試圖阻止原告對債務人起訴；被告的諾言是沒有對價支持的，因而是沒有約束力的。被告作出替朋友償還債務的許諾是為了幫助自己的朋友，向他提供一種恩惠，而不是為了阻止債權人對他的朋友起訴，或為了推遲債權人起訴的時間。即受諾人的不行為并不是諾言的交易對象。 被告對原告承擔了在“任何時候提供鑄有霍普金斯鐵門字樣商標的鑄件”的義務，但原告并沒有承擔在任何時候都將購買被告生產的此種產品的對應的義務。后來，被告表示不再向原告供貨，

5、除非該產品的價格能得到調整。原告提起訴訟，要求被告賠償損失。 該法院指出，在本案中，沒有任何跡象表明，原告曾使自己受到被告發(fā)出的要約中表明的合同條件的約束。對原告來說，他可以在任何時候決定購買那些金屬鑄件。這些情況表明，在本案中，以互惠的形式表現的對價是根本不存在的。原告只具有空洞的諾言，不構成被告諾言的對價。最后，該法院判決，被告有權拒絕繼續(xù)交貨。 原告原在一家圖書出版公司就職，被告是一家圖書出版公司。1969年，被告鑒于原告在出版界工作的經驗，請原告加入被告公司。在談判過程中，被告的代表表示，被告公司有一項優(yōu)惠政策，即無“正當理由”不解雇其雇員。以此為條件，原告接受了被告的請求，加入了被告

6、公司。1977年，原告突然被解雇了。其理由是，原告在本年度沒有提出就職申請。而在原告為被告工作的8年中，被告從沒有要求原告遞交這種申請。原告向法院起訴，稱被告無正當理由解除了原告的職務，從而違反了雙方簽訂的雇傭合同，被告應當就原告由此而蒙受的損失進行賠償。 紐約州上訴法院在判決中說：被告犯了一個許多人在尋求對價的互惠時常犯的錯誤。一個合同要具有約束力，對價的存在是一個基本前提，而互惠卻并非實質性的因素。雙方相互作出的允諾可以彼此構成對價，然而，當一個諾言人收到了其他有效的對價時，如果互惠意味著相互交換，那它并不是必須的。在這一案件中，被告同意無正當理由不解雇原告。這一諾言缺乏與之構成互惠的對價。然而，原告還對被告作出了其他許諾，如按約定的工資為被告工作。這種許諾也可以構成被告諾言的對價。原告并沒有因為可以隨時離任而實際上沒有對被告承擔任何義務，因為他已經受雇于被告，從而用自己的勞動向被告的諾言提供了對價，他的諾言并不是空洞的。 原告原來是一名圖書管理員。一天，她的祖父來到她從事工作的書店，對她說，“我所有的孫子都不工作，你也用不著再工作了，讓我來撫養(yǎng)你?！弊娓府敃r開給她一張本票，并附了一張說明，上面寫道：“我答應付給卡蒂里奇茲每年2000美元，外加6%的利息?！痹谶@之后，原告辭去了