社會生物學視野下的文化進化

1、社會生物學視野下的文化進化    一、文化人類學文化進化理論的局限與社會生物學產(chǎn)生的意義 (一)文化人類學者的文化進化理論及其局限 119世紀后半葉的古典進化論及其局限 古典進化論或稱“單線進化論”(Lineal evolutionism)是19世紀中后期文化人類學進化學派的主要理論，它探求人類文化的起源和發(fā)展的一般規(guī)律，以解釋當時世界各民族社會文化發(fā)展水平差異懸殊的原因。為了與20世紀30年代以后形成的新進化論學派相區(qū)別，持這一理論的學者被稱為“古典進化學派”，主要代表人物是泰勒、摩爾根等。這些學者在具體問題上的觀點雖不盡一致，但都認為人類心理上的一致

2、性使得人類社會和文化的各方面均要經(jīng)歷一個從低級到高級的不斷進步過程。泰勒認為“人類文化受演化發(fā)展的特定法則所支配”1，這個特定法則就是人類理性的自然過程。為了描述文化演化的路程，古典進化論者主要采用了兩種方法比較法和“殘余”分析法。比較架構(gòu)的價值在于使人類學者通過比較信仰、行為和器物等的類似之處來歸納人類制度背后的一般思想過程和意義。對殘存的分析，使人類學家能夠深入發(fā)掘各種習慣已喪失的意義，“超越蒙昧、野蠻和文明的差異，重新認知各種習慣間的相似關(guān)系，而且能充分地認識蒙昧、野蠻人的社會習慣行為和宗教信仰的合理性?！? 19世紀后半葉的古典進化理論可以概括為以下四點內(nèi)容：第一，“心理一致說”(Th

3、eory of psychic unity)。人類心理一致，系指人類有相同的心智，人類思想中一些基本的東西，是全人類共有的?！凹热蝗祟惖男睦硎且恢碌?，那么，這種心理的一致性也將規(guī)定一切心理的派生物，使之也具有一致性；文化既然是被人創(chuàng)造了的，那么它也被規(guī)定為齊一的或一致的?！?人的心理的發(fā)展都有一個由非理性向理性、由低級到高級的發(fā)展過程，人類心理的不斷完善、智能的不斷提高是人類文化進化的動力。第二，“線性發(fā)展說”(Theory of linear development)。由于人類的本質(zhì)是一致的，因而文化發(fā)展也具有共同的法則，各民族均沿著一條完全相同或相似的路線自動演進。發(fā)展和進化是必然的，但不

4、可能跨越或跳躍其中某一個階段，也不可能由前一階段倒退到后一個階段。第三，“獨立發(fā)明說”(Theory of independent invention)。世界各民族的文化都是由簡到繁、獨自發(fā)展而來的，各民族、各地相似或相同的文化現(xiàn)象不是傳播的結(jié)果，而是“獨立發(fā)明”的。第四，“逐步進化說”(Gradual progressivism)。進化論者認為，各民族的社會和文化的發(fā)展雖然都沿著一條路線進化，但在時間上并不一致，有些民族發(fā)展較快，有些民族發(fā)展較慢，但它們都會一步一步地前進?？梢钥吹?，19世紀的進化論者做了大量的工作，他們確立了文化的概念，開創(chuàng)了對文化的科學研究，使人們對于文化與社會的發(fā)展獲得

5、了更深的認識，其功績是不可磨滅的。 但是古典進化理論也存在著不少缺陷和不足：第一，片面強調(diào)單線進化，認為世界所有民族都遵循同一路線向前發(fā)展，不能跨越。事實上，由于傳播和涵化，許多原始民族都跨越若干個發(fā)展階段。第二，忽略或不重視文化傳播的作用，忽視對文化的功能、結(jié)構(gòu)和象征的研究。第三，把制度假設(shè)成為個人為達到自身的目的，有意識、有目標地設(shè)計的產(chǎn)物，將個人理性當作是調(diào)節(jié)制度形式的原則，這樣就很容易出現(xiàn)一種用主觀的觀點來追溯文化發(fā)展的傾向，從而加入一種外來的形貌來“重新思考”某種制度。第四，僅僅強調(diào)理性的作用，忽視了情緒與習慣等非理性因素在文化演化過程中的作用。第五，不加分析地認為各個民族的原始習俗

6、都是原始時代的殘余，事實上，有些民族的習俗是受其他民族的影響而形成的。第六，有些學者據(jù)以立論的資料不可靠，結(jié)論與事實不符。如摩爾根的“蒙昧低級階段以果實為食物的觀點，就與事實相違背”4。 基于古典進化理論的這些缺陷，許多學者批判并拒斥該理論。著名人類學家博厄斯(Boas, F.)便嚴厲批判了這種認為所有社會都是經(jīng)過相同階段而發(fā)展的單線進化論。他認為，古典進化論所擬定的進化序列是無效的。古典進化論者以技術(shù)為尺度把西方文化列為最高，但如果把排列的尺度由技術(shù)的復雜性改為親屬關(guān)系的復雜性，許多所謂的原始民族將會排在很高的位置，西方社會就會被放在一個極不顯眼的地方。這就是說，排列標準是相對的，文化并沒有

7、高低之分。在博厄斯的影響下，20世紀前期，美國人類學中出現(xiàn)了一種反進化主義的思潮，人類學家開始重視個性特色的記述，采取文化相對主義立場，反對尋找進化規(guī)律。直到第二次世界大戰(zhàn)以后，由于懷特、斯圖爾德等學者的倡導，進化論才在文化人類學中重新復蘇。 220世紀的新進化論及其局限 (1)20世紀的新進化論 懷特的普遍進化論 懷特在仔細研究了19世紀進化論者的經(jīng)典著作之后，認為泰勒、摩爾根等學者的理論并沒有錯。在他看來，人類文化是進步的，問題在于要尋求一個衡量文化的普遍標準，即用某種客觀的、科學的尺度來比較文化發(fā)展程度和安排文化秩序。懷特認為，劃分文化進化階段的唯一最佳標準就是能量?！拔幕l(fā)展程度，是由

8、每人消耗能量數(shù)以及使能量產(chǎn)生作用的技術(shù)工具的效能決定的。”5用公式表示為：E*TC, E代表每人每年消耗的能量數(shù)，T代表能量消耗過程中所使用工具的質(zhì)量或效能，C代表文化發(fā)展的程度?！爱斆咳嗣磕晗哪芰康臄?shù)量逐漸增加時，或者，使能量產(chǎn)生作用的工具效能不斷提高時，文化逐漸發(fā)展?！?以能量為尺度，他把文化進化劃分為四個主要的階段：“1人類只依靠身體能量而生存的階段；2通過栽培作物和飼養(yǎng)家畜，人們能夠獲得光合作用后的太陽能，并開始能夠?qū)⑵鋬Υ嫫饋淼碾A段；3通過動力革命，將煤炭、石油、天然氣等地下資源作為新的能源加以利用的階段；4在不遠的將來，核能不是作為戰(zhàn)爭工具，而是為人們的日常生活提供方便的階段?！?/p>

9、7其中第一到第三階段分別與無階級的平等的原始制度、新舊大陸的古代文明、近代產(chǎn)業(yè)文明相對應。 懷特使用“文化”一詞時，其所指并不是特定地區(qū)和民族的文化，而是指作為全體人類集合經(jīng)驗的普遍文化。他把文化看作是由技術(shù)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)以及意識形態(tài)系統(tǒng)組成的整體，其中技術(shù)系統(tǒng)是首要的，是整個文化系統(tǒng)的決定性因素；社會系統(tǒng)是技術(shù)系統(tǒng)的函數(shù)；意識形態(tài)系統(tǒng)在表達技術(shù)力量的同時反映著社會系統(tǒng)。三個亞系統(tǒng)之間是相互影響、相互制約的。懷特認為，文化是由各種相互作用的要素組成的自律性系統(tǒng)，具有自身的進化法則，如果把文化還原為生物、心理等現(xiàn)象是不科學的，文化應由文化自身來說明。 可以說，懷特的進化理論在20世紀40年代以后

10、對美國人類學界產(chǎn)生了重大影響，但是他的學說有點過于停留在一般性的論述上，比較關(guān)注的是人類的整體文化，而忽視了對地方性文化的研究。與懷特不同，新進化學派的后期代表斯圖爾德，更為關(guān)注各種民族和地區(qū)的個別文化。為示區(qū)別，他把懷特的進化論稱為“普遍進化論”，把他自己的理論稱為“多線進化論”。 斯圖爾德的“多線進化論” 斯圖爾德并不試圖去尋找文化發(fā)展的普遍法則，而是致力于探索文化變遷中意義重大的跨文化規(guī)律。他認為多線進化論最優(yōu)先的課題是：研究相距遙遠的兩個地區(qū)的文化出現(xiàn)相似變化的原因。他的基本假設(shè)是：“相同的原因?qū)a(chǎn)生相似的結(jié)果，不管其文化設(shè)置可能存在著時間、空間和生活方式方面的差異”8。在斯圖爾德看來

11、，雖然文化沿著種種不同的路線進化而來，每一個文化傳統(tǒng)都有自己獨特的發(fā)展道路，但是如果兩個文化處于相同的環(huán)境背景之中，就會在基本的文化方面發(fā)展出一連串的相關(guān)變化。例如，斯圖爾德在對新大陸和舊大陸的文明進行比較時，就得出這樣的結(jié)論：“盡管地區(qū)和時代有差異，但是仍可看到貫穿于其中的社會結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的類似性，兩個地區(qū)的這種類似性，源于生態(tài)學條件的彼此相似以及這種生態(tài)學條件中開發(fā)技術(shù)的類似?！?也就是說，在他看來，兩個地區(qū)生態(tài)環(huán)境的類似導致了技術(shù)發(fā)展的類似，技術(shù)發(fā)展的類似又導致了文化的類似。因為斯圖爾德重視生態(tài)環(huán)境，強調(diào)文化與生態(tài)的關(guān)系，所以，他的文化進化理論也被稱作“文化生態(tài)進化論”。 懷特和斯圖爾

12、德為捍衛(wèi)各自的觀點進行了多年的論爭，但是，事實上，由斯圖爾德的文化生態(tài)理論出發(fā)進行的各種具體研究，大多很容易運用懷特的能量理論重新加以闡釋。斯圖爾德和懷特他們都最為重視文化的技術(shù)和經(jīng)濟側(cè)面，他們的理論在實質(zhì)上并沒有很大的區(qū)別。后來，以馬歇爾賽林斯(Marshall Sahlins)和塞維斯(Service. E. R.)為代表的第二代新進化論者便試圖把懷特的普遍進化論和斯圖爾德的多線進化論統(tǒng)一起來。他們認為，這兩種進化論并不對立和矛盾，不過是分別闡釋了文化進化的兩個不同的側(cè)面，懷特講的是一般進化，斯圖爾德講的是特殊進化。 塞維斯和塞林斯的文化進化觀 塞維斯和塞林斯把文化進化分為特殊進化和一般進

13、化兩類。他們認為進化朝向兩個方向運動?！耙环矫嫱ㄟ^適應性變異導致多元發(fā)展：即從舊種類分化出新的種類。另一方面，進化產(chǎn)生進步：高一等的種類生成并超過低等種類?！?0前一方面是特殊進化，相當于斯圖爾德的多線進化論，描述的是文化在適應其環(huán)境的過程中所呈現(xiàn)出的特化的趨勢。他們認為，文化系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，都是通過適應變化而產(chǎn)生多樣性。如果環(huán)境發(fā)生變化，新的形態(tài)便不斷地從舊的形態(tài)中發(fā)展出來，它們采取的是環(huán)境所要求的形態(tài)。從特殊進化的觀點來看，進步就是相對的，即相對于周圍環(huán)境而言的。在這種情況下，比較不同的文化時，不能說一種文化比另一種文化更進化。例如，愛斯基摩人的文化非常適應北極特有的環(huán)境，貝都因游牧民

14、族的文化則非常適應西南亞干燥地帶的環(huán)境，如果說愛斯基摩人的文化比貝都因游牧民族的文化更為進化是沒有意義的。后一方面是一般進化，相當于懷特的普遍進化論。在這種情況下，對特定環(huán)境的適應就不再作為基準，而是需設(shè)定某種絕對的指標，將各種文化按照從低級到高級的順序排列起來。塞維斯和賽林斯認為，只要標準客觀，就可以將文化從低到高排列?！斑@種標準應避免牽扯到個人的價值判斷，如高尚的道德、復雜的宗教等等，而應該按照經(jīng)濟的生產(chǎn)量、能量的使用、控制自然技術(shù)能力的高低大小、制度的完備性等客觀標準，如此就可以有效地衡量全世界的文化?！?1懷特根據(jù)能量資源的種類及其使用量將人類文化劃分為四個階段，塞維斯則根據(jù)社會組織復

15、雜化程度的增加這一絕對基準將各種文化區(qū)分為五個階段。 (2)20世紀新進化論的局限 我們看到，塞林斯和塞維斯的現(xiàn)代進化理論與19世紀的進化理論相比，已經(jīng)更為成熟。塞林斯和塞維斯克服了19世紀古典進化論者的局限，綜合運用了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播主義以及迪爾凱姆和莫斯等人的社會學的研究成果，他們通過提出特殊進化和一般進化的概念從理論上整理了文化進化論的論點，使文化中的“進化”的觀念基本確立下來，具有積極的意義。但是，20世紀的新進化論也并不是沒有問題，我們認為主要存在著兩點局限： 第一，它忽視了生物因素對文化發(fā)展的影響。雖然懷特、塞維斯等文化人類學者也在探索文化進化和生物進化之間的關(guān)系，認為文化進化在

16、時序意義上是生物進化的外延，文化進化與生物進化存在著相似的一面，而且在功能上是同源的。但是，他們反對用生物學因素解釋文化現(xiàn)象。在他們看來，文化是獨立的體系，具有自身的特定法則，應該獨立研究。如懷特認為，“文化的解釋是而且必須是文化學的”，12“人類的生物因素同文化進程的解釋問題是無關(guān)的。文化進程必須從文化學的角度，而不是從生物學或心理學的角度加以闡述?！?3但是我們知道，人類畢竟是生物進化的產(chǎn)物，在某種程度上，人類的遺傳進化影響著文化發(fā)展的能力，而且某些文化現(xiàn)象是可以用生物因素加以解釋的。如果像懷特等文化人類學者那樣，或者把生物因素降至最低，或者完全忽視生物條件對人類文化的制約，就不免有一些片

17、面。 第二，懷特的文化進化理論隱含著文化決定論的傾向。在他看來，“是文化決定人類的行為，而不是人類控制著文化?！?4懷特并不認為生物與文化在個人的構(gòu)成上扮演著同樣的角色，他認為文化是人類行動的決定因素，他曾這樣寫道：“文化對人類的生物機體具有強有力而高于一切的影響，將他們種種神經(jīng)的、解剖的、感官的、腺體的、肌肉的等等差異淹沒至不重要的地步?！?5可見，懷特雖未排除生物因素對人類行為的影響，但已將生物因素減至最小。不但如此，他還否認在生物與文化之間存在著相對自主的第三體系，拒斥人類具有相對自主的人格體系，認為“個人并不具有一自由或獨立的意志。”16可以說，這些觀點都是可質(zhì)疑的。 (二)社會生物學

18、的產(chǎn)生及其意義 值得注意的是，20世紀60年代以后，在西方興起了一門新的科學社會生物學。這門學科的主要創(chuàng)始人是美國哈佛大學教授愛德華奧斯本威爾遜(Edward Osborne Wilson)。威爾遜把社會生物學定義為對一切動物的社會行為的生物學基礎(chǔ)的系統(tǒng)研究，認為社會生物學的目標是從生物進化的時間尺度和整個生物界的范圍來把握動物行為的獨特的生物學基礎(chǔ)。就人類而言，社會生物學的任務就是從進化意義上科學地解釋人類行為的起源與進化的生物學機制。社會生物學家認為“不僅人類一些簡單的社會行為，甚至人類的一些所謂高等的社會行為，都有其生物特型的基礎(chǔ)”17，他們還試圖用生物學原理來說明人類的社會組織、人類之

19、間的物質(zhì)交換、勞動分工、人類的交流、游戲、儀式、宗教、倫理、美學和部落凝聚等文化現(xiàn)象，從生物學的角度更加全面地解釋了文化人類學等社會人文學科所面對的問題，并且給出了全新的解釋。 威爾遜認為文化人類學等社會科學對理解人類的狀況多少做出了一些貢獻，但是它們卻面臨著極大的困境，因為社會科學家沒有“將人類生物學和心理學的物理實在性結(jié)合到他們的敘事中”18，忽視了科學心理學和生物學的發(fā)現(xiàn)。在威爾遜看來，文化人類學是遠離自然科學的，他反對“文化人類學家，即繼承了博厄斯傳統(tǒng)的人類學家，將文化看成是一種更高層次的現(xiàn)象，與人類的遺傳歷史沒有什么關(guān)系?！?9在他看來，“社會科學根據(jù)豐富的數(shù)據(jù)，也理清并分類了一些社

20、會現(xiàn)象。他們發(fā)現(xiàn)了一些預料之外的公共行為，并且成功地探索出歷史與文化進化之間的相互作用。但是他們并沒有提出可以成功地分析從社會到思維和大腦的各種層次現(xiàn)象的因果解釋系統(tǒng)。社會科學由于無法做到這點，所以缺乏可以真正稱作科學的理論?！?0威爾遜認為，社會科學要想取得真正的進步，就必須與自然科學結(jié)合起來。 我們贊同威爾遜的觀點，認為社會科學與自然科學應該真正契合起來。但是，我們也同時注意到，威爾遜所提倡的契合，主要體現(xiàn)在利用生物學來解釋人類及人類社會的其他特征，其實質(zhì)是通過生物學來綜合其他學科，如他在那部長篇巨著社會生物學：新的綜合中明確表示：他撰寫這本書的目的“是企圖將社會生物學歸納為進化生物學，尤

21、其是現(xiàn)代群體生物學的一個分支”21。并更進一步指出：“過去四十年中，分類學和生態(tài)學由于被綜合進新達爾文進化論即通常所說的現(xiàn)代綜合進化論而全然改觀。在這個理論中，各種現(xiàn)象都按其適應意義加以評價，并與群體遺傳學的基本原理相聯(lián)系。也許說社會學和其他社會科學(包括人文科學)是有待于包括到現(xiàn)代綜合進化論中去的生物學的一些最新分支是并不過分的。而社會生物學的任務之一，就是通過將這些學科納入現(xiàn)代綜合進化論的方式，重建社會科學的基礎(chǔ)。”22對于這種觀點，我們并不能完全贊同，“把綜合進化論的基本原理應用于人類社會是有很大的局限性的。說社會學和其他社會科學(包括人文科學)是有待于包括到現(xiàn)代綜合進化論中去的生物學的

22、一些最新分支還是有些過分了。”23但是，這并不是說從生物學一些最普遍的規(guī)律的角度來研究人類社會是毫無意義的，人類畢竟是自然界的產(chǎn)物，屬于大自然的一部分，人類作為一個生物種群，在漫長的生物進化歷程中生存和繁衍下來，其特征(包括文化及社會行為特征)必然具有某種適應意義。在我們看來，社會科學適當?shù)亟梃b生物科學的研究方法和手段是有益的，社會生物學家把人作為自然界的一部分，并從支配自然界的某些最一般規(guī)律的角度來研究人類，強調(diào)生物因素對文化發(fā)展以及人類行為的作用，在某種程度上，彌補了文化人類學者僅僅從文化學的角度研究文化的不足，其理論研究成果，對于我們進一步理解文化的進化機制，以及文化進化和生物進化的關(guān)系

23、等問題，具有重要的啟發(fā)意義。下面我們將詳細闡釋社會生物學的文化進化理論。     1E·哈奇：人與文化的理論，黃應貴、鄭美能編譯，黑龍江教育出版社，1988年，第16頁。 2綾部恒雄：文化人類學的十五種理論，周星等譯，貴州人民出版社，1988年，第11頁。 3劉敏中：文化學學文化學及文化觀念，黑龍江人民出版社，2000年，第202頁。 4綾部恒雄：文化人類學的十五種理論，周星等譯，貴州人民出版社，1988年，第14頁。 5懷特：文化科學，曹錦清等譯，浙江人民出版社，1988年，第352頁。 6懷特：文化科學，曹錦清等譯，浙江人民出版社，1988年，第353頁。 7綾部恒雄：文化人類學的十五種理論，周星等譯，貴州人民出版社，1988年，第96頁。 8克萊德·伍茲：文化變遷，施惟達、胡華生譯，云南教育出版社，1989年，第15頁。 9綾部恒雄：文化人類學的十五種理論，周星等譯，貴州人民出版社，1988年，第98頁。 10托馬斯·哈定：文化與進化，韓建軍、商戈令譯，浙江人民出版社，1987年，第1011頁。 11楊善民、韓鋒著：文化哲學，山東大學出版社，2002年，第37頁。 12懷特：文