法律調(diào)整的意義

1、法律調(diào)整的意義關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整勞動(dòng)法的主要調(diào)整對(duì)象勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)法律調(diào)整后形成勞動(dòng)法律關(guān)系。 勞動(dòng)法調(diào)整意義上的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)力的所有者與勞動(dòng)力使用者之間在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中發(fā)生的關(guān)系。由于勞動(dòng)力與勞動(dòng)者人身不能分離，當(dāng)勞動(dòng)力的所有者即勞動(dòng)者與勞動(dòng)力的使用者即用人單位在形成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)， 既表現(xiàn)出勞動(dòng)力的讓渡與勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)待遇的給付的財(cái)產(chǎn)平等交換關(guān)系， 也體現(xiàn)為用人單位統(tǒng)一管理指揮監(jiān)督勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者配合服從被監(jiān)督的人身隸屬關(guān)系。 “勞動(dòng)關(guān)系的基本特征體現(xiàn)于兩個(gè)兼容性，即勞動(dòng)關(guān)系兼有隸屬關(guān)系和平等關(guān)系的特征，兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)” （范湘凌， 2006

2、）。正是由于勞動(dòng)關(guān)系的人身隸屬性，近代大工業(yè)興起后，勞動(dòng)者由于資本、信息、利益需求、談判能力等方面的原因，不可能與勞動(dòng)關(guān)系中的相對(duì)方在經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)方面具有實(shí)質(zhì)的平等， 群體的弱勢(shì)地位為世人所公認(rèn)。所以，我們不能把勞動(dòng)關(guān)系簡(jiǎn)單視為契約關(guān)系而放由傳統(tǒng)民法調(diào)整，進(jìn)行意思自治， “勞動(dòng)法所糾正的正是一種由于從屬關(guān)系的不平等產(chǎn)生出來的不正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果” （董保華， 2006）。以規(guī)范勞動(dòng)行為、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系為主要內(nèi)容， 并以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益為立法宗旨的勞動(dòng)法就成了調(diào)整強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 遵循傾斜性保護(hù)原則， 追求實(shí)質(zhì)公平與社會(huì)利益的社會(huì)法性質(zhì)的法律部門。我國(guó)勞動(dòng)法第 2 條規(guī)定：在中華

3、人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。同時(shí)，原勞動(dòng)部 關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見的部門規(guī)章中列舉了不適格的勞動(dòng)關(guān)系主體的范圍： 公務(wù)員、比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員、 農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人、家庭保姆等。勞動(dòng)法第 16 條：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。 勞動(dòng)法第 19 條：勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。依據(jù)勞動(dòng)法第2 條、第 16 條和第 19 條的規(guī)定，受勞動(dòng)法調(diào)整和保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系是特定主體之間以法定書

4、面合同形式建立起來的勞動(dòng)關(guān)系， 我們可以稱之為符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系， 經(jīng)過法律調(diào)整后的這類勞動(dòng)關(guān)系形成勞動(dòng)法律關(guān)系。 此關(guān)系中的勞動(dòng)者的權(quán)利是受到法律全方位保護(hù)的。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)中還存在著另一類勞動(dòng)關(guān)系，被稱為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)法中是沒有界定的， “它是產(chǎn)生于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)踐中的一個(gè)與勞動(dòng)法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)的法律概念” （王全興、侯玲玲，2006）。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者形成的無書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系，包括自始沒有訂立書面勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同期滿后沒有及時(shí)續(xù)訂兩種情況。 原勞動(dòng)部的一些部門規(guī)章和最高人民法院的司法解釋中對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作出了規(guī)定。 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的含義包括：

5、勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)的事實(shí)是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)， 與符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系的根本區(qū)別在于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中不存在一個(gè)因具有法定書面形式而有效的勞動(dòng)合同，據(jù)此事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一度被排除在勞動(dòng)法 保護(hù)的范圍之外。隨著對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者補(bǔ)償金及相關(guān)勞動(dòng)者權(quán)利的支持， 對(duì)勞動(dòng)者訴權(quán)的確認(rèn)等一系列規(guī)則的建立，“實(shí)踐中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在和效力得到法律的認(rèn)可，其法律后果等同于具有書面勞動(dòng)合同的情形” （楊曉石， 2009）。這樣法律就面臨既強(qiáng)調(diào)書面合同是勞動(dòng)合同生效的條件，又承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的效力的尷尬。這種局面在勞動(dòng)合同法實(shí)行后得以改變。勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定將勞動(dòng)關(guān)系的建立和勞動(dòng)合同的簽訂相分離

6、，體現(xiàn)了對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)的關(guān)注。 勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)力使用與被使用（用工）為成立標(biāo)志；勞動(dòng)合同以合意為成立標(biāo)志。當(dāng)然合意的形式可以是多樣的， 基于某種考慮， 法律有必要將勞動(dòng)合同的形式規(guī)定為書面，此時(shí)的書面形式不是勞動(dòng)合同的有效要件， “而是勞動(dòng)關(guān)系的一種證據(jù)形式”（王全興、侯玲玲， 2006）。這樣做有利于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，有利于給關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)提供確切的依據(jù)， 有利于國(guó)家對(duì)現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管與勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。實(shí)踐中所認(rèn)定的有法律效力的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是具備勞動(dòng)合同生效的其他條件，只是沒有書面合同形式的勞動(dòng)關(guān)系。自從勞動(dòng)合同法改變了符合法定模式勞動(dòng)關(guān)系的條件， 不用以書面合同形式為有效要件，事

7、實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也就成為符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系了。因此，目前事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念由于產(chǎn)生的前提依據(jù)不復(fù)存在， 延續(xù)使用只會(huì)造成理解上的混亂，不宜再用。不符合法定模式勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)過法律調(diào)整后形成勞動(dòng)法法律關(guān)系，關(guān)系中的勞動(dòng)者的權(quán)利受到法律全方位的保護(hù)。 不符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者能否獲得同樣的法律待遇呢？以主體不合法導(dǎo)致的不符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系為例， 勞動(dòng)合同法 第九十三條規(guī)定，對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為， 依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的， 該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的

8、，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法（勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā) 200319 號(hào)）規(guī)定，非法用工單位傷亡人員在遭受職業(yè)傷害時(shí)， 可以獲得非法用工單位支付的一次性賠償金， 一次性賠償金按單位所在地工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資的一定倍數(shù)（ 1 至 16 倍）計(jì)算。分析上述規(guī)定，該類關(guān)系中勞動(dòng)者已經(jīng)給付的勞動(dòng)可以獲得與符合法定模式勞動(dòng)關(guān)系中給付相等勞動(dòng)的同等對(duì)價(jià)支付，包括勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金等。而非法用工單位給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任明顯不同，非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法規(guī)定的治療期間費(fèi)用及一次性賠償總額低于 工傷保險(xiǎn)條例 規(guī)定的工傷待遇（韓榮和， 201

9、0）。不符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在面對(duì)勞動(dòng)損害的時(shí)候， 只能接受較低層次的法律保障。 如果勞動(dòng)者由于選錯(cuò)了關(guān)系對(duì)象就只能接受法律低層次的權(quán)益保障， 而且錯(cuò)選常常產(chǎn)生于不可歸咎于勞動(dòng)者的原因。 那么，現(xiàn)行法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)就不是公平的。 同時(shí)法律也降低了非法用工單位的用工成本， 使它甚至低于合法用工單位的合法用工成本， 這樣的法律規(guī)制是不會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的調(diào)整效果的。這種狀況在不符合法定模式勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整中普遍存在。如勞動(dòng)者主體不合格的退休職工，在校生，在職勞動(dòng)者，家庭用工勞動(dòng)者，彈性、短期工作者等，目前常接受這種勞動(dòng)法律的不平等待遇，或者被排除在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外，轉(zhuǎn)而去接受民法對(duì)其權(quán)利的

10、平等保護(hù)。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系及其法律調(diào)整不符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的權(quán)益保障水平偏低與我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律和社會(huì)保障制度主要建立在標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中形成的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上有直接的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的“標(biāo)準(zhǔn)”主要體現(xiàn)在：雙方為合格主體； 關(guān)系具有人格從屬性與組織從屬性高度重合形成的從屬性；全日制用工；只能建立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系；用人單位為勞動(dòng)者提供一份社會(huì)保險(xiǎn)。 這樣的勞動(dòng)關(guān)系具有形成勞動(dòng)法律關(guān)系的屬性，符合法律規(guī)定的范式，無疑屬于符合法定模式的勞動(dòng)關(guān)系。而在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中， 關(guān)系的從屬性特征減弱， 用工趨于彈性、靈活、短期、非全日制，勞動(dòng)者可以與不同的用人單位建立多重勞動(dòng)關(guān)系，用人單位不必然承擔(dān)

11、為勞動(dòng)者提供社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系大量存在，形式多種多樣。如常存在于非全日制用工，勞務(wù)派遣，退休返聘，兼職工，遠(yuǎn)程用工，彈性用工，家庭用工，外包用工，學(xué)生用工等非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式中。我國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)其中的非全日制用工及勞務(wù)派遣用工形式作了不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特別規(guī)定，從法律上對(duì)關(guān)系中的勞動(dòng)者權(quán)利給予基本的保護(hù)。同時(shí)突破了勞動(dòng)關(guān)系界定的傳統(tǒng)邊界，把弱從屬性、短期、非全日制、多重勞動(dòng)關(guān)系、 靈活社保義務(wù)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系的范疇中，拓展了勞動(dòng)法律的適用范圍，擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)面。然而，面對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，我們發(fā)現(xiàn)這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最近，內(nèi)地及港臺(tái) 20 所高校師生在富士康調(diào)研，據(jù)調(diào)查報(bào)

12、告稱，富士康存在大量濫用學(xué)生工及侵犯學(xué)生工勞動(dòng)權(quán)益的情況（章軻，2010）。作為世界最大的電子產(chǎn)業(yè)專業(yè)制造商，富士康早已成為中國(guó)出口導(dǎo)向型企業(yè)的榜樣， 成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個(gè)縮影， 其在勞動(dòng)用工方面反映出的狀況在企業(yè)中也絕不是個(gè)別現(xiàn)象。 這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因還在于勞動(dòng)法律對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的低標(biāo)準(zhǔn)保障?，F(xiàn)實(shí)中曾是非主流個(gè)別現(xiàn)象的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，隨著時(shí)間的推移、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變革而漸有壯大的趨勢(shì)。 根植于科技進(jìn)步、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)、就業(yè)壓力而形成的各種靈活就業(yè)中的靈活用工方式催生了大量的各種各樣的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。 這種勞動(dòng)關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化在我國(guó)是以史無前例的規(guī)模展開的，同時(shí)， “非標(biāo)準(zhǔn)勞

13、動(dòng)關(guān)系已成為當(dāng)代（世界）勞動(dòng)關(guān)系的主流發(fā)展趨勢(shì)” （董保華， 2006）。面對(duì)趨于普遍存在的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)， 我國(guó)與此有關(guān)的法律規(guī)范相當(dāng)薄弱。而且，相關(guān)法律規(guī)范主要針對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的某些特定具體類型進(jìn)行了專門的調(diào)整， 無法覆蓋現(xiàn)實(shí)中廣泛存在的其他類型非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。而且，法律規(guī)定的內(nèi)容也較少涉及非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的工作時(shí)間、休息休假、工資保障、勞保標(biāo)準(zhǔn)、集體談判、社保待遇等方面。從結(jié)果上看，一方面較之標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系， 處于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位更加明顯， 勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益迫切需要得到法律的公平保護(hù)。另一方面，以傾斜性保護(hù)為原則的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的專門法律部門勞動(dòng)法律要么排除對(duì)非標(biāo)

14、準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的適用，要么在有限的規(guī)定中降低對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的保障水平。緊迫現(xiàn)實(shí)需求與薄弱法律規(guī)范之間的矛盾突出，難以協(xié)調(diào)。綜上所述，面對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整的現(xiàn)實(shí)需求，建立在標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中形成的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的原有勞動(dòng)法調(diào)整模式難以發(fā)揮有效作用，應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整和改變。首先，拓展勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍，把非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系納入到法律的適用范圍之內(nèi)。其次，完善有關(guān)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的基準(zhǔn)性立法，針對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的弱從屬性，工作時(shí)間彈性、靈活、短期、非全日制，多重勞動(dòng)關(guān)系，靈活社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)安排等特點(diǎn)，建立全面完善的法律制度。最后，強(qiáng)化勞動(dòng)監(jiān)察等行政手段監(jiān)督勞動(dòng)關(guān)系雙方遵守法律，協(xié)調(diào)關(guān)系。參考文獻(xiàn)：1

15、. 范湘凌 . 論勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的理性化擴(kuò)張 j. 政法學(xué)刊， 2006（ 6）2. 董保華 . 錦上添花抑或雪中送炭析中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）的基本定位 j. 法商研究， 2006（3）3. 王全興，侯玲玲 . 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定義重構(gòu) j. 中國(guó)勞動(dòng)，2006（1）4. 楊曉石 . 論我國(guó)法律對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的處理 j. 綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（1）5. 韓榮和 . 談非法用工單位傷亡人員一次性賠償?shù)暮侠硇?j. 中國(guó)勞動(dòng)， 2010（4）6. 章軻 . 兩岸三地高校發(fā)報(bào)告稱富士康濫用學(xué)生勞動(dòng)力 eb/ol. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)（上海），2010-10-87. 董保華 . 勞動(dòng)

16、關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)下的勞動(dòng)力派遣 j. 中國(guó)勞動(dòng)， 2006（ 3）作者簡(jiǎn)介：抗紅（ 1966 年- ），女，漢族，河北徐水人，廣東技術(shù)師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：親賢臣， 遠(yuǎn)小人， 此先漢所以興隆也； 親小人， 遠(yuǎn)賢臣， 此后漢所以傾頹也。 先帝在時(shí)，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。 侍中、尚書、 長(zhǎng)史、 參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先