電大法學(xué)本科畢業(yè)論文-論死刑的期限的限制適用

1、中央廣播電視大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)論文論死刑的限制適用 姓名： 學(xué)號： 專業(yè)： 目 錄一、死刑的定義及淵源二、死刑的優(yōu)點及弊端三、我國死刑限制適用的轉(zhuǎn)變四、我國應(yīng)嚴(yán)格限制死刑適用五、正確適用死刑的替代性手段 六、我國死刑限制適用的改革方向論死刑的限制適用 【內(nèi)容摘要】死刑作為刑罰中的一個獨立刑種、是人類歷史上最為古老的刑種，也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的一個刑種，無論是從其本身特點還是社會的現(xiàn)實考慮，保留死刑都是必要的。當(dāng)然死刑的嚴(yán)厲性與無法改正的特點，也決定了必須慎用死刑； 我國目前限制死刑的適用也就成了立法與司法不可回避的問題。死刑制度隨著國家和法的產(chǎn)生所產(chǎn)生的，經(jīng)過漫長的歷史演變，形成今天的比較

2、完備的制度。我國現(xiàn)行的刑法典正確貫徹了慎用死刑的原則，體現(xiàn)了刑罰制度的進步和發(fā)展。長期以來圍繞著死刑制度存在著存與廢的激烈論爭，這種論爭既具有重要的理論意義與實踐意義，又存在著一定的局限性。我國從目前的政治、經(jīng)濟實際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度。因此，認(rèn)真研究適用死刑和適用死緩的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格劃清死刑和死緩的界限，堅決貫徹“少殺、慎殺”政策是我國當(dāng)前極為重要的課題?！娟P(guān)鍵詞】死刑；限制；適用；廢除論死刑的限制適用自從18世紀(jì)意大利資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡里亞提出了廢除死刑論后，死刑的存廢之爭已存在了兩個多世紀(jì)。主張廢除死刑的學(xué)者認(rèn)為：（1）死刑并不比終身監(jiān)禁具

3、有更大的威懾力；（2）死刑斷絕了犯罪人悔過自新的道路；（3）死刑是野蠻時代血腥復(fù)仇的遺留；（4）死刑涉及到對生命權(quán)的保護，社會應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價。上述觀點，本人認(rèn)為，主張廢除死刑的學(xué)者，已陷入坐而論道的局限性，其觀點建立的基礎(chǔ)是形形色色的理論，嚴(yán)重脫離了中國的國情，偏離了中國的實際。筆者認(rèn)為：結(jié)合客觀實際，我們應(yīng)該從立法上保留死刑，但在執(zhí)法中嚴(yán)格限制其適用。一、死刑的定義及淵源死刑也稱極刑、處決，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰并防衛(wèi)社會的刑罰手段，因此死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種。正因為死刑的嚴(yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國統(tǒng)治者

4、十分重視死刑的使用，作為維護其統(tǒng)治的重要手段。當(dāng)今世界有些國家廢除了死刑，有些國家仍保留著死刑。建國之初，我國刑法即確定了“保留死刑，少殺慎殺”的刑政策?！氨Ａ羲佬獭笔俏覈镔|(zhì)生活水平不高決定的，是更有效地實現(xiàn)我國刑法目的的要求，對提高國民的法律意識具有積極作用?！吧贇⑸鳉ⅰ眲t是對死刑設(shè)置了限制，減少死刑的負(fù)面效應(yīng)，體現(xiàn)了我國對人權(quán)的尊重，“我黨的保留死刑，少殺慎殺”的死刑政策，既符合中國的實際,又順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流,我國從目前的政治、經(jīng)濟實際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度,由于我國人口基數(shù)很大，社會治安情況不好，嚴(yán)重犯罪較多，每年被執(zhí)行死刑的罪犯的數(shù)量仍相對

5、較大，一些西方國家總是指責(zé)我國濫用死刑，這是帶有偏見的。在死刑制度適用的問題上，我國一直保持慎重的態(tài)度。二、死刑的優(yōu)點及弊端在中國這樣的國家，“欠債還錢，殺人償命”的思想根深蒂固，所以如果廢除了死刑，大多數(shù)人是不會同意的，容易影響社會穩(wěn)定。并且有些犯罪分子也確實罪大惡極，不殺不足以平民憤，而且死刑還有相當(dāng)程度的威懾作用。但是司法錯誤可能會導(dǎo)致無辜者被殺或被關(guān)，也可能同時導(dǎo)致罪犯逍遙法外。當(dāng)云南的杜陪武、湖北的佘祥林與遼寧的李化偉等冤案浮出水面，在為其所遭受的牢獄之災(zāi)倍感痛心的同時，我們還會為其命大福大而慶幸。然而，當(dāng)湖南的藤興善與河北的聶樹彬等冤案繼之被踢爆的時候，我們的良心在震撼，我們的信念

6、在崩潰，我們有的只是條件反射式的恐懼作為無辜者而對被錯判死刑的恐懼。我們在反思，有多少錯殺有待暴光，有多少冤魂有待昭雪，又有多少錯殺有待避免？我們在追問，只要有死刑存在,有幾多錯殺可以避免？死刑盡管也要經(jīng)過一定的法律程序，但歸根結(jié)底來說，還是一種對生命的不尊重，我記得個法學(xué)家曾列出過一個公式，即1+1不等于0而等于2，意思是說殺人犯殺了一個人，然后國家再動用公權(quán)力殺了殺人犯，不能使死去的人活過來，這個時候失去的是兩個生命。所以其缺點要從對生命的敬畏與尊重，對人權(quán)的保障方面來說。死刑也可能只是一種“復(fù)仇意念”的制度化，可能拒絕了原諒，也可能令罪犯失去改過自新、重新做人的機會。有些時候在死刑實施時

7、，被處死的可能只是一個已經(jīng)悔過自新、擁有良知的好人，這反而是社會的一種損失。事實也有許多例子，前死囚在重獲自由后，積極地投入了社會服務(wù)與關(guān)懷工作。三、我國死刑限制適用的轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段我國的死刑制度，總體來說是“保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑，堅持少殺、慎殺?！钡墙鼇恚覈默F(xiàn)行死刑政策已有由"限制死刑"向"對嚴(yán)重刑事犯罪分子注重適用死刑"轉(zhuǎn)變的趨勢。(一)我國死刑罪名不斷減少。死刑罪名的立法最為直接地反映著一個國家的死刑現(xiàn)狀。我國原刑法（以下簡稱79刑法）共用15個條文設(shè)置了28種死刑罪名。79年刑法頒行后不久，我國立法機關(guān)即著手對刑法進行修改與補充，增設(shè)了不少

8、死刑罪名。截止到刑法修訂前，刑事立法中的死刑罪名已達77種。修訂刑法（以下簡稱97年刑法）共用47個條文設(shè)置了68種死刑罪名。而2011年新推出的中華人民共和國刑法修正案（八）又對死刑適用做了相當(dāng)程度的限制，這表明，在吸收近年來我國法治進步理念以及實踐遇到的問題及教訓(xùn)下，我國死刑制度正逐步趨于完善。(二)我國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)有所降低。我國79刑法第43條規(guī)定：“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。”修訂刑法也就是97刑法第48條修改規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！币虼嗽谭ㄖ械摹白锎髳簶O”已被修改和具體化為“罪行極其嚴(yán)重”。由此可見，從刑法分則死刑適用情節(jié)的有無及多少的具體規(guī)定來看，死刑

9、適用標(biāo)準(zhǔn)有所降低。四、我國應(yīng)嚴(yán)格限制死刑適用及死刑限制的規(guī)則現(xiàn)狀死刑之所以能夠產(chǎn)生、發(fā)展并盛行數(shù)千年歷史，這個事實本身就說明了死刑存在的合理性與必要性，但從人的自身價值出發(fā)，死刑做為一種剝奪人的生命權(quán)利的，最為嚴(yán)厲的刑罰制度，本身具有不人道性和殘酷性，因此在適用時必須嚴(yán)格限制。少殺慎殺是我們現(xiàn)在仍然堅持并一直作為指導(dǎo)死刑運用的一項至高無上的死刑思想。 （一）從死刑的本質(zhì)來看。死刑實為一種身體刑，因此，它和人類社會的文明進程是相悖的。隨著社會的發(fā)展，人類文明程度的提高，人們對身體刑使用應(yīng)該越來越少，而且逐漸被財產(chǎn)刑、資格刑和自由刑所取代，死刑的執(zhí)行方式也應(yīng)該越來越文明。 （二）從刑罰的理論根據(jù)而

10、言。要求罪刑等質(zhì)、罪刑等價，刑罰的性質(zhì)與數(shù)量盡量與犯罪的性質(zhì)和數(shù)量相稱，刑罰的內(nèi)容和程度與犯罪的內(nèi)容和罪責(zé)程度成正比。（三）就刑罰的目的而言。死刑作為刑罰的一種，其目的應(yīng)當(dāng)與刑罰的目的一致，只不過死刑的目的強調(diào)的是要遏制嚴(yán)重暴力犯罪。從1983年我國實行“嚴(yán)打”以來的實踐驗證，十多年來不斷增設(shè)死刑罪名，判處死刑的犯罪分子數(shù)量大幅度增加，并沒有起到“刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力便越強烈”的效果，對于遏制嚴(yán)重犯罪更沒有出現(xiàn)“同刑罰的嚴(yán)厲性呈正比例關(guān)系”的效果。所以，我們決不能得出這樣一種結(jié)論，殺人越多，威懾力越大，犯罪也就會越少。（四）從歷史和現(xiàn)實的角度來看。死刑在人類歷史的發(fā)展上，和人類社會的發(fā)展有著極

11、其密切的聯(lián)系。當(dāng)一個國家社會安定、階級矛盾緩和的時候，法律中規(guī)定的死刑相對較少，實際執(zhí)行的死刑的數(shù)量也少，執(zhí)行死刑的方法也會比較人道。從國際范圍來看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。死刑是剝奪生命的最嚴(yán)厲的刑種，如果不加以嚴(yán)格限制，就會導(dǎo)致錯殺、濫殺，還會導(dǎo)致人權(quán)之類的不良國際影響，這又與保留死刑的原本宗旨相違背的，因此，嚴(yán)格限制死刑不僅是社會文明進步的要求，也是死刑本身的要求。我國現(xiàn)階段對死刑的限制的不足之處是司法中的死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行的劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確。盡管修訂后的刑法第48條規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，較原刑法第43條

12、規(guī)定“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子”的有所進步和完善，但死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行的界限仍停留在“如果不是必須立即執(zhí)行的”的規(guī)定上，這一規(guī)定顯然有較大的主觀隨意性。在對死刑嚴(yán)格限制的世界潮流之下，筆者對上述不足提出建議如下：一是將“少殺”作為一項原則規(guī)范規(guī)定到總則中去，二是從打擊犯罪、改造罪犯、穩(wěn)定社會出發(fā)，結(jié)合以往的司法經(jīng)驗，規(guī)定若干常見的簡明易行的標(biāo)準(zhǔn)劃定死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，使“如果不是必須立即執(zhí)行的”明確化和具體化。當(dāng)然，限制死刑，并不在于減少死刑條款。限制死刑的真正根據(jù)在于犯罪的社會危害程度和打擊犯罪、防衛(wèi)社會的需要。五、正確適用死刑的替代性手段 死刑緩期二年執(zhí)行制度，作為我

13、國刑法獨創(chuàng)的一種刑罰執(zhí)行制度，是一種比較合理的制度，既可以控制死刑立即執(zhí)行，也可以使罪犯改過自新，是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的制度。那么，如何在司法中正確適用死緩呢？首先，死緩需以少殺慎殺思想為指導(dǎo)，堅持嚴(yán)格限制死刑的政策，從死刑的根據(jù)著眼，不論是從報應(yīng)角度還是從功利角度，不論是從正義立場還是從秩序立場，都找不出值得寬容的理由時，才應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行；否則，只應(yīng)在死緩及其以下處刑。其次，從死緩的條件講，其前提條件是“應(yīng)當(dāng)判處死刑”，即要求所犯罪行極其嚴(yán)重，只有對所犯罪行極其嚴(yán)重者才可適用死緩。 在我國，死刑緩刑執(zhí)行作為隸屬于死刑刑種的一種執(zhí)行制度，它保留了死刑作為極刑對犯罪人最為嚴(yán)厲的否定的社會政治和

14、法律評價；同時作為生命之刑又給受刑人以生的希望，從而最大限度地減少了死刑立即執(zhí)行所帶來的弊端。因此，我國有學(xué)者建議，在現(xiàn)階段我國還不能廢止死刑的情況下，應(yīng)將死緩適用的范圍盡可能地予以擴大，以最大限度地縮小死刑立即執(zhí)行的對象。也有學(xué)者建議，司法實踐中應(yīng)當(dāng)放寬適用死緩的范圍，甚至在立法上規(guī)定所有判處死刑的犯罪一律適用死緩。對此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑法中還存在著有較多死刑罪名、司法實踐中死刑適用人數(shù)較多而又不能廢止死刑的情況下，奢談將所有判處死刑的犯罪一律適用死緩，是不切實際的，這既不符合我國的犯罪現(xiàn)狀及同犯罪作斗爭的需要，也超出了廣大群眾的心理承受能力，難以得到廣大人民群眾的理解與支持。鑒此，我們主

15、張，在司法實際中要盡量依法努力擴大死緩適用，只要是有一點值得寬容的理由，即可適用死緩，這樣，死緩的適用率就會逐步提高。六、我國死刑限制適用的改革方向（一）減少死刑的數(shù)量?！皽p少死刑的數(shù)量”一語本身是有歧義的：是減少包含死刑的罪名的數(shù)量，還是減少實際適用死刑的數(shù)量？這里以上兩種解釋均要包括：既要減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量，又要減少實際適用死刑的數(shù)量。而且，減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量直接導(dǎo)致司法實踐中適用死刑數(shù)量的減少。應(yīng)該說，我國當(dāng)前的刑事改革也正順應(yīng)這一趨勢所動。中華人民共和國刑法修正案（八）于2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，其首次突

16、破性地取消13個罪名的死刑適用，如走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，盜竊罪等。可以預(yù)見，隨著社會法治文明程度的不斷提高，死刑罪名還將逐步減少下去。（二）限制死刑的適用對象。對審判的時候懷孕的婦女和犯罪時不滿18歲的未成年人不適用死刑，這在1997年修訂后的刑法中已有明確規(guī)定，不必多說。中華人民共和國刑法修正案（八）則規(guī)定：審判時已滿75周歲的，除以特別殘忍手段致人死亡的外，不適用死刑。（三）逐漸縮小經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪的死刑適用。在世界100多個存置死刑的國家和地區(qū)中，對經(jīng)濟犯罪、財產(chǎn)犯罪規(guī)定死刑的國家和地區(qū)并不多，而綜觀一些國家的死刑廢

17、止實踐及其途徑，那些廢止死刑的國家，他們往往是先從立法上廢止經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪的死刑或者棄而不用。我國在立法上存置較多死刑罪名的情況之下，應(yīng)逐漸在司法中縮小經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪的死刑適用，以盡快廢止那些其他任何國家都沒有設(shè)置死刑的經(jīng)濟犯罪，不失為一種值得考慮的方案。中華人民共和國刑法修正案（八）取消了近年來較少適用或基本未適用過的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，具體是：（1）走私類：走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪；（2）金融詐騙類：票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪；（死刑僅留集資詐騙罪）（3）發(fā)票類：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣

18、稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪；（4）盜竊罪；（5）妨害社會管理類：傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪?；谏鲜?，我們認(rèn)為，對我國的死刑政策，應(yīng)從感性沖動回到理性思維中來，由79刑法以后的補充刑事立法所奉行的注重死刑、擴張死刑、強化死刑和現(xiàn)行刑法所體現(xiàn)出來的不完全、不充分的限制死刑政策回到我們應(yīng)當(dāng)一貫奉行的完全的、徹底的、充分的“保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑，堅持少殺、慎殺。”的刑事政策上來?？上驳氖?，現(xiàn)今的法律文明程度在不斷提高，立法者在尊重法治發(fā)展、保持社會穩(wěn)定、獲取群眾理解上取得了平衡，中華人民共和國刑法修正案（八）的頒布就是我國法治進步

19、的典型例子，這也是我國死刑研究上一次重大突破，相信我國死刑制度會越來越走向理性與平和。參考文獻（1）參見：貝卡利亞著論犯罪與刑罰，中國大百科全書出版社，1993年第8、45頁。（2）參見：貝卡利亞著論犯罪與刑罰，北京政法學(xué)院出版社，1980年第527頁。（3）參見：釗作俊著死刑限制論，武漢大學(xué)出版社，2001年版，第35頁。（4）參見：馬克昌主編刑罰通論，武漢大學(xué)出版社，1999年版，第114頁。（5）參見：夏風(fēng)著對經(jīng)濟犯罪廢除死刑之建議與研討，載于楊敦先第主編，改革開放與刑法發(fā)展，中國檢察出版社，1993年第36頁。（6）參見：胡云騰著存與廢死刑基本理論研究中國檢察出版社，2000年版，第1

20、8頁。（7）參見：王作富著中國刑法研究，中國人民大學(xué)出版社，1988年版，第311頁。（8）參見趙秉志著，刑種適用中疑難問題研究，吉林人民出版社 （9）參見邱興隆，死刑斷想?從死刑問題國際研討會談起，法學(xué)評論2004年第5期 tgKQcWA3PtGZ7R4I30kA1DkaGhn3XtKknBYCUDxqA7FHYi2CHhI92tgKQcWA3PtGshLs50cLmTWN60eo8Wgqv7XAv2OHUm32WGeaUwYDIAWGMeR4I30kA1DkaGhn3XtKknBYCUDxqA7FHYi2CHhI92tgKQcWA3PtGZ7R4I30kA1DkaGtgKQcWA3PtGZ7R4I30kA1DkaGhn3XtKknBYCUDxqA7FHYi2CHhI92tgKQcWA3PtGshLs50cLmTWN60eo8Wgqv7XAv2OHUm32WGeaUwYDIAWGMeR4I30kA1DkaGhn3XtKknBYCUDxqA7FHYi2CHhI92tgKQcWA3PtGZ7R4I30kA1DkaGtgKQcWA3PtGZ7R4